Corpelijn

https://vrijheidsberoving.nl/hugo-de-jonge-onder-vuur-kritiek-op-zijn-ministerschap-en-ambtelijke-prestaties/ | Hele artikel met nog een filmpje om het duidelijk te maken | De schaduwen van onopgeloste financiële kwesties en ministeriële verschuivingen werpen een donkere gloed over zijn carrière. Met groeiende twijfels over zijn functioneren lijkt het voor Hugo de Jonge een Herculeaanse taak om het vertrouwen te herstellen. De schaduwen van onopgeloste financiële kwesties en ministeriële verschuivingen werpen een donkere gloed over zijn carrière. Kan hij de geloofwaardigheid herstellen? Het ministerschap van Hugo de Jonge, sinds 5 september 2023 verantwoordelijk voor Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties in het kabinet-Rutte IV, blijft een bron van intense discussie en kritiek. Zijn voorgaande rol als minister voor Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening in hetzelfde kabinet wierp al de nodige vraagtekens op, en de schaduw van zijn tijd als vice-minister-president en minister van Volksgezondheid in het kabinet-Rutte III blijft hem achtervolgen. Een van de grootste pijnpunten is het mysterie rondom de verdwenen 5.1 miljard euro, een financiële kwestie die tot op heden onopgelost lijkt. Deze kwestie werpt een donkere schaduw over De Jonge's reputatie als bestuurder en roept vragen op over zijn vermogen om financiële verantwoording af te leggen. Recentelijk kwam een interview naar buiten waarin De Jonge terugblikt op zijn ministerschap en de opmerkelijke overstap van het ministerschap van Volksgezondheid naar Volkshuisvesting in het kabinet-Rutte IV. Het roept de vraag op of deze verschuiving een strategische zet was om bepaalde zaken te ontwijken of juist om nieuwe uitdagingen aan te gaan. Zijn keuze om het ministerschap van Volksgezondheid op te geven, een cruciale rol tijdens de coronacrisis, vraagt om uitleg en roept twijfels op over zijn prioriteiten. Het interview werpt ook licht op de demissionaire status van De Jonge als minister van Binnenlandse Zaken, een positie die hij overnam na het vertrek van Wopke Hoekstra naar Europa. De complexiteit van het managen van meerdere portefeuilles is aanzienlijk en werpt de vraag op of De Jonge effectief kan omgaan met deze veelzijdige verantwoordelijkheden. Het terugkijken op zijn ministerschap brengt De Jonge tot de erkenning dat het opbouwen van een nieuw ministerie, zoals Volkshuisvesting, tijdrovend en uitdagend is. Echter, critici betwijfelen of dit een rechtvaardiging is voor het gebrek aan resultaten en het gemis van kansen die hij toegeeft. De discussie over het functioneren van De Jonge komt op een kritiek moment, temidden van aanhoudende onzekerheden in de samenleving. Zijn verklaringen en beslissingen hebben directe gevolgen voor het welzijn van de burgers. De erkenning van de beperkte tijd om de ambities waar te maken is begrijpelijk, maar werpt tegelijkertijd de vraag op of het niet te hooggegrepen was om te streven naar ambitieuze doelen zonder voldoende voorbereiding. Met groeiende twijfels en onzekerheden omtrent zijn functioneren, lijkt het herstellen van het vertrouwen in Hugo de Jonge een Herculeaanse taak te worden. De schaduwen van onopgeloste financiële kwesties en strategische ministeriële verschuivingen werpen een donkere gloed over zijn ambtelijke carrière. Of De Jonge in staat zal zijn om de geloofwaardigheid te herstellen en zijn critici het zwijgen op te leggen, blijft een open vraag die de politieke arena de komende tijd ongetwijfeld zal domineren.

https://vrijheidsberoving.nl/hugo-de-jonge-onder-vuur-kritiek-op-zijn-ministerschap-en-ambtelijke-prestaties/ >> hele artikel

https://vrijheidsberoving.nl Nieuwsflits: Raadslid Amira Lotfy verlaat Forum voor Democratie na omstreden uitspraken Thierry Baudet. Lotfy distantieert zich van extremere standpunten binnen de partij. Aanleiding: Baudet's visie op Israël en immigratie. Sittard-Geleen, Nederland - Na zeven jaar betrokkenheid en lidmaatschap heeft Amira Lotfy, een gekozen raadslid in Sittard-Geleen en voormalig lid van Forum voor Democratie (FVD), haar besluit genomen om de partij te verlaten. Het onderscheid in opvattingen werd voor Lotfy onoverkomelijk na controversiële uitspraken van partijleider Thierry Baudet tijdens een recente bijeenkomst in Vlaanderen. In een tweet deelde Lotfy haar besluit en benadrukte dat zij zich niet langer kon vinden in de steeds extremer wordende uitlatingen van partijgenoten. Lotfy, die Nederlands recht heeft gestudeerd en haar eigen advocatenkantoor in Sittard runt, was aanvankelijk lid geworden van FVD vanwege het vergaande klimaatbeleid in Nederland. De druppel die de emmer deed overlopen, waren de uitspraken van Thierry Baudet over Israël en diens visie op de relatie tussen de Moslim-immigratie in Europa, terreuraanslagen en de belangen van Israël. Lotfy gaf aan dat zij binnen de partij herhaaldelijk haar ongenoegen hierover had geuit, maar de recente partij-uitingen vormden voor haar de doorslag om de wegen met FVD te scheiden. Baudet's opvattingen werden gedeeld via een tweet van Lotfy, waarin zij een fragment van Baudet's woorden tijdens de Vlaamse bijeenkomst deelde. In deze uitspraken suggereert Baudet dat het in het belang van Israël is dat er moslimimmigratie in Europa plaatsvindt, evenals terreuraanslagen en onrust in het Midden-Oosten. Lotfy benadrukte dat zij zich niet kon vinden in deze visie. Het betreft hier echter een persoonlijke mening van Thierry Baudet, waarvan de toekomst zal leren of deze al dan niet waarheid bevat. Op de website van FVD is Amira Lotfy inmiddels verwijderd, wat wijst op het definitieve karakter van haar vertrek. Dit incident werpt een schaduw over de interne dynamiek binnen Forum voor Democratie en onderstreept de uitdagingen waarmee politieke partijen te maken krijgen als het gaat om het managen van diverse opvattingen binnen hun gelederen.

https://vrijheidsberoving.nl/een-verslag-uit-de-eerste-hand-van-een-undercoverbezoeker-onthult-de-krachtige-invloed-van-het-wef-op-mondial-kwestiese/ Onthulling van de invloedrijke figuren die het wereldwijde beleid op het gebied van klimaat, immigratie en meer vormgeven. Duik diep in de innerlijke werking van deze elitebijeenkomst. Bekijk de documentaire van Larry Alex Taunton voor een eye-opening ervaring! In een baanbrekende documentaire neemt Larry Alex Taunton kijkers mee op een undercoverreis naar het hart van het World Economic Forum (WEF) en geeft hij een zeldzaam kijkje in de bijeenkomst van 2024. Met meer dan 100 aanwezige miljardairs, 60 staatshoofden en CEO’s van 600 grote bedrijven, neemt het WEF een unieke positie in als een van de meest invloedrijke bijeenkomsten ter wereld. Taunton duikt in de innerlijke werking van het WEF en onderzoekt vragen over de betekenis ervan, de aanwezigen en de aard van de agenda. De documentaire bevat opmerkelijke figuren zoals Bill Gates, George Soros, Joe Biden, Klaus Schwab, Greta Thunberg, Justin Trudeau en Emmanuel Macron, die allemaal bijdragen aan de agenda van het WEF die klimaatregulering, immigratie, landbouw, landbouw, geneeskunde, vaccins, kunstmatige intelligentie, sociale media en beleidsvorming wereldwijd omvat. Het WEF, opgericht door Klaus Schwab in 1971, dient als een wereldwijde hub voor zakelijke en politieke leiders. Taunton suggereert dat het WEF in de kern gericht is op bevolkingscontrole, met als doel de wereldbevolking te verminderen. De documentaire werpt licht op de motivaties achter Taunton’s beslissing om undercover te gaan en benadrukt hoe belangrijk het is om aanwezig te zijn om de ware bedoelingen van de invloedrijke groep te begrijpen. Terwijl Taunton infiltreert in de WEF-bijeenkomst in Davos, Zwitserland, stuit hij op uitdagingen en onthult hij de uitgebreide veiligheidsmaatregelen die van kracht zijn. Hij deelt zijn ervaringen met pogingen om toegang te krijgen tot belangrijke evenementen en gebouwen, waarbij hij het exclusieve karakter van de WEF-bijeenkomst benadrukt. De documentaire legt momenten vast van sessies waarin verschillende onderwerpen worden besproken, waaronder klimaatverandering, mensenhandel en verkeerde informatie. Taunton gaat in gesprek met invloedrijke figuren zoals de voormalige Britse premier Theresa May, prinses Eugenie en anderen, en biedt kijkers een uniek perspectief op de discussies en presentaties die buiten de hoofdsessies plaatsvinden. Een opmerkelijke onthulling is de focus van het WEF op ontvolking, zoals blijkt uit verklaringen van agenda-bijdragers tijdens sessies. Sprekers, waaronder Sadhguru, Jane Goodall en Dennis Meadows, bespreken de noodzaak om de wereldbevolking te verminderen om uitdagingen zoals ecologische duurzaamheid aan te pakken. Ondanks het controversiële karakter van de agenda van het WEF, suggereert Taunton dat de organisatie een façade van redelijkheid probeert te behouden. Hij stelt dat afwijkende stemmen, zoals die van populistische leiders als Donald Trump en Vladimir Poetin, een bedreiging vormen voor de globalistische agenda van het WEF, wat leidt tot angst voor deze figuren binnen de organisatie. In de slotopmerkingen reflecteert Taunton op de sfeer van het WEF en trekt hij vergelijkingen met historische gebeurtenissen zoals nazi-bijeenkomsten in Neurenberg. Hij spreekt zijn zorgen uit over het gebrek aan kritische vragen binnen het WEF en de noodzaak voor individuen om de agenda serieuzer te evalueren. De documentaire, gevuld met onthullingen en verslagen uit de eerste hand, biedt een uniek perspectief op het World Economic Forum en nodigt kijkers uit om de invloed en bedoelingen van deze krachtige wereldwijde bijeenkomst te heroverwegen.■🤷

https://vrijheidsberoving.nl/andre-rozendaal-waarschuwt-voor-de-wereld-op-zijn-kop-tijdens-raadsavond/ Wereld op z'n kop! André Rozendaal deelt krachtige waarschuwing tijdens de raadsavond in Horst de Maas op 23 januari. Van coronamaatregelen tot Agenda 2030: zijn betoog raakt de kern. Een oproep tot actie en een vraag aan politici: waar kiest u voor? Horst de Maas, 23 januari 2024 - Tijdens de recente raadsavond op 23 januari 2024 heeft André Rozendaal opnieuw een krachtige waarschuwing afgegeven aan de politici van Horst de Maas. Met een indrukwekkende toespraak benoemde hij de zorgwekkende ontwikkelingen die hij wereldwijd en in zijn directe leefomgeving heeft waargenomen. In zijn toespraak richtte Rozendaal zich tot de geachte raadsleden, burgerraadsleden, collegeleden en andere aanwezigen. Hij begon met een citaat dat de kern van zijn boodschap illustreerde: "De wereld wordt niet vernietigd door mensen die kwaad doen, maar door hen die toekijken zonder iets te doen." Vervolgens deelde hij zijn persoonlijke ontwaking in april 2020, waar hij zich bewust werd van de onrechtmatigheden en zorgwekkende maatregelen omtrent de coronacrisis. Rozendaal benadrukte de discrepantie tussen de draconische maatregelen en de fundamentele rechten van individuele mensen. Hij wees op de wereldleiders, politici en influencers die, ondanks de lockdowns, hun leven normaal leken voort te zetten, terwijl de gewone bevolking werd onderworpen aan experimentele maatregelen. Hij beschreef hoe wetenschappers en medici met afwijkende standpunten werden gecensureerd, terwijl desinformatie en demonisering van ongevaccineerden werden aangemoedigd. Met een scherpe analyse van de psychologische impact van de maatregelen en de groeiende verdeeldheid in de samenleving, waarschuwde Rozendaal voor de mogelijke langdurige schendingen van universele mensenrechten. Hij benoemde de duurzame ontwikkelingsdoelen van Agenda 2030 als een volgende fase in deze ontwikkeling, waarbij controle over mens, dier, land, zee en lucht centraal staat. Rozendaal eindigde zijn betoog met een oproep tot actie en vraag aan de aanwezige politici: "Waar kiest u voor? Misschien is er iemand benieuwd naar mogelijke oplossingen. Mijn vraag aan u: durft u mij die vraag te stellen?" De zaal reageerde met opmerkelijke stilte. De indringende toespraak van André Rozendaal heeft de raadsavond in Horst de Maas gekenmerkt als een moment van reflectie en mogelijkheden tot verandering. De wereld op z'n kop, zoals hij het treffend benoemde, lijkt de lokale politiek te dwingen tot een kritische evaluatie van de genomen maatregelen en de weg vooruit.

https://vrijheidsberoving.nl/world-economic-forum-zet-koffie-in-het-klimaatdossier/ TV-show met Natali en Clayton Morris. Het World Economic Forum (WEF) heeft opnieuw van zich laten horen door te beweren dat jouw geliefde koffie bijdraagt aan klimaatverandering. Tijdens een Davos-sessie bracht Huber Keller, een Zwitserse bankier en WEF-contributor, deze opvallende bewering naar voren. De geredigeerde tv-show met Natali en Clayton Morris uitte hun bedenkingen over deze bewering, wijzend op het voorspelbare karakter van het WEF. Wat vind jij van deze opmerkelijke zet? In een opmerkelijke ommezwaai heeft het World Economic Forum (WEF) zich gericht op koffie, bewerend dat de geliefde drank bijdraagt aan klimaatverandering. De gewaagde verklaring kwam van de Zwitserse bankier en medewerker van de WEF-agenda, Huber Keller, tijdens een recente sessie in Davos. Keller daagde de conventionele wijsheid uit en beweerde dat de wereldwijd geconsumeerde koffie tussen de 15 en 20 ton koolstofdioxide (CO2) per ton koffie uitstoot. In wezen draagt elke kop koffie die we proeven zogenaamd bij aan de broeikasgasniveaus in de atmosfeer. Deze onthulling heeft geleid tot een golf van discussies en zorgen onder koffieliefhebbers en belanghebbenden uit de industrie. Tijdens een segment van de tv-show met gastheren Natali en Clayton Morris, uitte het duo scepsis over de beweringen van Keller en benadrukte de schijnbare absurditeit van het beschuldigen van individuele koffiedrinkers voor klimaatverandering. De gastheren onderstreepten de ironie van de focus van het WEF op koffie, vooral in vergelijking met andere belangrijke bijdragers aan koolstofemissies, zoals privéjets en militaire activiteiten. De gastheren, met name Clayton Morris, deelden persoonlijke anekdotes over hun koffiegewoonten, waarbij ze hun liefde voor een goede kop koffie benadrukten, ongeacht de oorsprong ervan. Ze bekritiseerden ook de aanpak van het WEF en beschuldigden de organisatie ervan de verantwoordelijkheid voor het milieu op individuen af te schuiven in plaats van grotere zakelijke bijdragers aan te pakken. In een verrassende draai betoogde Keller, ondanks zijn standpunt over de milieu-impact van koffie, voor een eerlijke vergoeding voor koffietelers. Hij benadrukte de economische ongelijkheden in de koffie-industrie, waar minder dan 10% van de wereldwijde marktwaarde van $ 250 miljard naar de telers gaat, van wie velen onder de armoedegrens leven. Hoewel de gastheren kritisch bleven over de beweringen van Keller over klimaatverandering, erkenden ze zijn steun voor een eerlijke vergoeding aan boeren, wat een zeldzaam punt van overeenstemming met het WEF markeert. Het tv-programma eindigde met het ondervragen van kijkers over hun bereidheid om hun koffieconsumptie op te geven of te verminderen als reactie op de beweringen van het WEF. De gastheren nodigden uit tot commentaar om de publieke opinie te peilen over deze laatste ontwikkeling in het lopende discours rond klimaatverandering en individuele verantwoordelijkheid. De volgende analyse komt voort uit mijn persoonlijke perspectief als auteur, Frits Corpelijn. In aanvulling op het bovenstaande stel ik dat deze aandacht voor de invloed van koffie op klimaatverandering een bredere implicatie kan hebben. Het lijkt een strategische zet in een groter spel dat voedselbronnen onder de loep neemt. Door de controle over voedsel te vergroten, kan men indirect invloed uitoefenen op de samenleving. De koffiebonenplukkers dreigen hun werk en inkomsten te verliezen, waardoor ze afhankelijk worden van externe machten. Dit brengt niet alleen de voedselzekerheid in gevaar, maar ook de autonomie van degenen die het voedsel produceren.

https://vrijheidsberoving.nl/in-gesprek-met-baeten-en-keulemans-onbeslist-van-steven-koonin-onder-de-loep/ Het klimaatdebat heeft zichzelf weer in het middelpunt van de aandacht geplaatst, dit keer met het controversiële boek "Onbeslist" van Steven Koonin. In een exclusief interview ging ik dieper in op de inhoud van het boek met twee gerenommeerde wetenschapsjournalisten, Peter Baeten en Maarten Keulemans, om een beter begrip te krijgen van hun perspectieven en de bredere implicaties voor het lopende klimaatdebat. Steven Koonin en Zijn Kritische Blik: Als voormalig hoogleraar aan Caltech, een oud-medewerker van BP en een voormalig ambtenaar in de regering Obama, brengt Koonin een uniek perspectief in het klimaatdebat. Peter Baeten opent het gesprek door de nadruk te leggen op de geloofwaardigheid van Koonin en zijn vermogen om kritisch te kijken naar het klimaatdebat. Het boek belicht onzekerheden en variabiliteit in het klimaatsysteem, wat de noodzaak van een genuanceerde benadering benadrukt. Media-Kritiek en Verantwoorde Berichtgeving: Beide wetenschapsjournalisten uiten hun bezorgdheid over de rol van de media in het klimaatdebat. Maarten Keulemans benadrukt het belang van nuance en evenwicht in de berichtgeving om het publiek een vollediger begrip te geven. Het gesprek over media-kritiek werpt licht op de uitdagingen waarmee journalisten worden geconfronteerd bij het communiceren van complexe wetenschappelijke kwesties. Diepgaand Gesprek over "Onbeslist": Het gesprek verschuift naar een diepgaande analyse van de belangrijkste punten die Koonin in "Onbeslist" naar voren brengt. Koonin erkent het opwarmende effect van CO2, maar benadrukt onzekerheden in het klimaatsysteem. Baeten en Keulemans delen hun perspectieven en kritiek, waardoor een levendige discussie ontstaat over de complexiteit van klimaatverandering. Toekomstvisie op het Klimaatdebat: Beide wetenschapsjournalisten delen hun hoop op de toekomst van het klimaatdebat. Baeten pleit voor meer openheid en discussie zonder polarisatie, terwijl Keulemans de nadruk legt op feitelijke informatie als basis voor een constructieve dialoog. Hun inzichten bieden een venster naar de mogelijke evolutie van het klimaatdebat. Vervolggesprek over Klimaatbeleid: "Wat Als We Niets Doen?" In een vervolggesprek met Maarten Keulemans wordt dieper ingegaan op de mogelijke gevolgen van inactiviteit in het klimaatdebat. Het gesprek verkent innovatieve energiebronnen, waaronder kernenergie, als een strategie voor verantwoorde klimaatmaatregelen. Conclusie: Het interview met Baeten en Keulemans biedt inzicht in de complexiteit van het klimaatdebat. "Onbeslist" van Steven Koonin heeft niet alleen het boek zelf, maar ook het bredere debat opnieuw onder de aandacht gebracht. Terwijl het klimaatdebat voortraast, blijft een gebalanceerde dialoog essentieel voor een diepgaand begrip en het vinden van duurzame oplossingen.

ps://vrijheidsberoving.nl/achter-de-tralies-voor-de-waarheid-de-arrestatie-van-reiner-fuellmich-geupdate-door-onderzoeker-andrew-johnson/ Achter de Tralies voor de Waarheid: de arrestatie van Reiner Fuellmich geupdate door onderzoeker Andrew Johnson. Onderzoeker Johnson geeft een update over de detentie van Fuellmich, oprichter van ICIC, zonder formele aanklacht sinds 12 okt 2023. Op het gebied van alternatieve kennis en onconventioneel onderzoek is Andrew Johnson, geboren in Yorkshire en software-ingenieur, naar voren gekomen als een tot nadenken stemmende figuur, die gevestigde verhalen uitdaagt en zich verdiept in controversiële gebeurtenissen. Johnson’s unieke mix van technische expertise en kritische blik heeft hem op een multidisciplinaire reis geleid, waarbij hij onder meer de tragische gebeurtenissen van 11 september 2001 in twijfel trekt. Educatieve achtergrond en professionele reis. Johnson studeerde in 1986 af aan de Lancaster University met een graad in computerwetenschappen en natuurkunde en waagde zich in de wereld van software-engineering en -ontwikkeling. Het was echter in 2003 dat zijn nieuwsgierigheid naar ‘alternatieve kennis’ werd aangewakkerd, dankzij het Disclosure Project van Dr. Steven Greer. De afgelopen twintig jaar is Johnson actief betrokken geweest bij discussies over een breed scala aan onderwerpen, van 9/11 en de verkenning van Mars tot Chemtrails en anti-zwaartekrachtonderzoek. Zijn achtergrond in software engineering heeft hem in een unieke positie geplaatst om deze onderwerpen te benaderen met zowel technisch inzicht als een scherp oog voor alternatieve gezichtspunten. Opmerkelijke werken: “9/11: het vinden van de waarheid” Een van de opmerkelijke bijdragen van Johnson is zijn boek ‘9/11: Finding the Truth’, waarin hij zich verdiept in alternatieve verhalen rond de gebeurtenissen van 11 september. Met zijn toewijding aan het bevorderen van een open dialoog en het aanmoedigen van kritisch denken, daagt Johnson gevestigde perspectieven en presentaties uit overtuigende gegevens die volgens hem aandacht verdienen. Onderwijs en belangenbehartiging. Naast zijn bijdragen aan alternatieve kennis heeft Johnson een rol gespeeld in het onderwijs, door te werken in het volwassenenonderwijs, lezingen te geven en bijles te geven. Momenteel besteedt hij een deel van zijn tijd aan de Open Universiteit, waar hij als docent en beoordelaar fungeert. Update over Reiner Fuellmich en het voortdurende streven naar de waarheid. Johnson gaat in op de arrestatie en langdurige detentie van Reiner Fuellmich, oprichter van het International Crimes Investigative Committee (ICIC) en een veelgeprezen advocaat. Fuellmich wordt sinds 12 oktober 2023 zonder formele aanklacht vastgehouden in de gevangenis, wat Johnson ertoe aanzet zijn ongenoegen over de situatie te uiten. Johnson trekt parallellen met zijn eigen ervaringen en benadrukt de ernst van Fuellmichs benarde situatie en onderstreept het belang van het steunen van hem in deze uitdagende tijd. Andrew Johnson beschouwt Reiner Fuellmich als een politieke gevangene. Lopend onderzoek: het ontrafelen van 9/11 en daarna. Johnson’s recente update raakt ook aan het voortdurende debat rond de gebeurtenissen van 11 september. Hij bekritiseert het verhaal van gecontroleerde sloop dat wordt gepropageerd door enkele facties van de waarheidsbeweging van 11 september en benadrukt het belang van het onderzoek van Dr. Judy Wood, waarbij hij suggereert dat vrije-energietechnologie op die noodlottige dag als wapen werd gebruikt. Laatste gedachten en oproep tot actie. In zijn slotopmerkingen dringt Johnson er bij mensen op aan waakzaam te blijven, bewijsmateriaal te blijven onderzoeken en op hun hoede te zijn voor bedriegers binnen de zogenaamde waarheidsbeweging. Hij benadrukt de noodzaak om licht te werpen op degenen die schade veroorzaken en spreekt de hoop uit op een groter bewustzijn in 2024. De reis van Andrew Johnson is een bewijs van het belang van het in twijfel trekken van de status quo en het verkennen van alternatieve perspectieven, waarbij individuen worden aangemoedigd historische gebeurtenissen opnieuw te onderzoeken en zich te wagen aan onbekende gebieden van kennis.■🤷

Bron: https://www.kla.tv/ + https://vrijheidsberoving.nl/de-rockefeller-dynastie-een-stap-voor-op-het-wereldgebeuren/ De wereldwijde strategie van David Rockefeller werd ooit als volgt samengevat: "Als je de olie controleert, controleer je de naties; als je het voedsel controleert, controleer je de mensen; als je het geld controleert, controleer je de wereld." Een blik op de geschiedenis laat zien waar dit citaat over gaat. "Rockefeller is zeker een van de bekendste namen ter wereld en er doen talloze geruchten de ronde over zijn fortuin, of beter gezegd, het fortuin van de Rockefeller-clan. Maar één ding is zeker: De officiële schattingen van de rijkdom van de Rockefellers worden te laag ingeschat." Die Rockefellers toonden al vroeg hun bekwaamheden, om globale crisissen tot eigen hun voordeel te gebruiken. Ze onderhouden relaties met de belangrijkste families uit de financiële wereld zoals de machtige financiële concern BlackRock en andere invloedrijke mensen op deze aardbol. Henry Kissinger, Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Ted Turner en Michael Bloomberg, zijn slechts enkele namen van deze lijst met de topklasse. Deze Kla.Tv-documentaire toont historisch onderbouwd onderzoek, over het wereldwijde netwerk van de Rockefeller-dynastie. Helpt u mee deze uitzending onder de aandacht van het volk te brengen? Rockefeller is beslist een van de bekendste namen in onze wereld en over zijn vermogen, of beter gezegd, over het vermogen van de Rockefeller-clan, zijn ontelbare geruchten. Een ding kan echter als feit worden aangenomen: De officiële schattingen over de rijkdom van de Rockefellers zijn heel zeker veel te bescheiden. Het hoofdstuk "Rockefeller Foundation" in het boek "Inside Corona" begint met deze woorden. Auteur Thomas Röper laat zien dat de Rockefeller Foundation vandaag de dag nog steeds een belangrijke invloed heeft op het wereldgebeuren. Ook al berichten de mainstream media tegenwoordig nauwelijks over de Rockefellers, hun invloed op de politiek, NGO's en de media mag niet worden onderschat. Kla.TV heeft het onderzoek van Röper voor u samengevat en aangevuld met eigen onderzoek naar de geschiedenis en wereldwijde netwerken van de Rockefeller dynastie. Hoe groot is de rijkdom van de Rockefellers vandaag? John Davison Rockefeller Senior, de oprichter van de Rockefeller-dynastie, bouwde in de 19e eeuw het olie-imperium Standard Oil Company op, dat aan het begin van de 20e eeuw praktisch de oliemonopolist in de VS was. Hij werd beschouwd als een van de rijkste mannen in de geschiedenis en ging met pensioen met een fortuin van ongeveer 900 miljoen dollar. Dit fortuin zou overeenkomen met een huidige waarde van 300 miljard dollar. Vandaag de dag behoort de clan volgens de officiële media niet eens meer tot de 600 rijkste families ter wereld. In plaats van hun fortuin honderd jaren te vergroten, zou hun rijkdom steeds meer zijn afgenomen. Maar hoe kan dit? Röper schrijft in zijn boek: "Het is extreem moeilijk om het vermogen van de clan correct in te schatten, omdat ze ware meesters zijn in het camoufleren van hun rijkdom." Kon het nageslacht van de machtige Amerikaanse ondernemer John D. Rockefeller niet met geld omgaan? David Rockefeller, kleinzoon van John D. Rockefeller Senior, is waarschijnlijk de bekendste en belangrijkste figuur in de Rockefeller familie. Tot zijn dood in 2017 zwaaide hij de scepter van de familiedynastie en oefende hij grote invloed uit op de internationale politiek. Er moet van worden uitgegaan dat hij de macht van de familie vakkundig heeft vergroot in plaats van verkleind. Naast de Rothschilds werd hij beschouwd als een wereldbankier. In 1960 nam hij de leiding over van de Chase Manhattan Bank. Halverwege de jaren 70 werd het de op twee na grootste bank ter wereld. In 2000 fuseerde Chase Manhattan Bank, onder controle van David Rockefeller, met de bank van de familie Morgan tot het huidige JPMorgan Chase. Het is de grootste Amerikaanse bank en, volgens het economische tijdschrift Forbes, het op drie na grootste beursgenoteerde bedrijf in 2022. De familie Rockefeller en de familie Morgan hebben op z’n laatst sinds het begin van de 20e eeuw contact met elkaar. Kort samengevat: De Rockefellers onderhouden relaties met de belangrijkste families in de geldaristocratie. Bijvoorbeeld met de machtigste financiële groep, BlackRock. BlackRock is 's werelds grootste vermogensbeheerder en beheert sinds januari 2022 tien biljoen US dollar. David Rockefeller organiseerde bijvoorbeeld in 2016 een middageten ter ere van Larry Fink. Larry Fink is de oprichter, voorzitter en CEO van BlackRock. Zoals de New York Post destijds schreef, waren er ook andere belangrijke vrienden uit de financiële wereld aanwezig bij dit feest. Deze connecties alleen al laten zien dat het nageslacht van John D. Rockefeller niet alleen zelf goed weten om te gaan met financiën, ze hebben ook contacten met de machtigste en meest gerespecteerde vermogensbeheerders. Hoe kwamen de Rockefellers aan hun rijkdom? De familie Rockefeller kwam oorspronkelijk uit een Duitse nederzetting genaamd "Rockefeld", waarvan het gebied nu deel uitmaakt van het district Neuwied in Rijnland-Palts. De familie emigreerde in de 18e eeuw naar Amerika. Ze werden voor het eerst beroemd door de ondernemer John D. Rockefeller en zijn broer William, die in de 19e eeuw het olie-imperium Standard Oil Company opbouwden, waardoor ze aan het begin van de 20e eeuw vrijwel het monopolie op olie hadden in de VS. Rockefeller kon naar believen de olieprijs bepalen en geld en macht vergaren. Presidentskandidaat Theodore Roosevelt beloofde daarom actie te ondernemen tegen het monopolie van Rockefeller als hij zou worden gekozen. Op 15 mei 1911 beval het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten de opsplitsing van de onderneming, waarna de aandelenkoers aanzienlijk daalde. Standard Oil werd opgesplitst in 34 kleine concerns. In de veronderstelling dat de aandelenkoers zich zou herstellen, kocht Rockefeller de aandelenpakketten van de individuele bedrijven op. Volgens voorzichtige schattingen verdiende hij 200 miljoen US dollar aan de daaropvolgende stijging van de aandelenprijs, die in 1901 overeenkwam met een huidige waarde van ongeveer 7,3 miljard US dollar. Uit de "opsplitsing" van Standard Oil ontstonden bijna alle huidige oliemaatschappijen in de VS. Zoals NTV en andere media in 2016 meldden, hadden de Rockefeller stichtingen zich, vanwege de dreigende klimaatverandering, losgemaakt van hun investeringen in fossiele brandstoffen. Volgens Röper is er echter geen bewijs voor een grootschalige scheiding van de aandelen. Eén ding is zeker, de vroegere opsplitsing van de groep heeft de Rockefellers gediend om hun macht verder uit te breiden en nog meer vermogen te vergaren. Welke strategie volgen de Rockefellers? Henry Kissinger, de voormalige Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, vatte de wereldwijde strategie van David Rockefeller in de jaren zeventig als volgt samen: "Als je de olie controleert, controleer je de naties; als je het voedsel controleert, controleer je de mensen; als je het geld controleert, controleer je de hele wereld." Zelfs in vroegere jaren toonde de Rockefeller-dynastie haar talent om wereldwijde crisissen in haar voordeel te gebruiken. De Rockefellers konden bijvoorbeeld veel voordeel halen uit de wereldwijde economische crisis van de jaren 70 - die werd gedomineerd door een oliecrisis - en hun macht en invloed uitbreiden. Tot 1971 was de dollar een door goud gedekte munt en dienovereenkomstig invloedrijk. In 1971 maakte de toenmalige Amerikaanse president Richard Nixon een einde aan deze goudstandaard van de dollar en het huidige financiële systeem, ook wel bekend als fiatgeld, was geboren. Om het overwicht van de VS, die altijd al gebaseerd was op de dollar, te behouden, onderhandelde de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Henry Kissinger, onder invloed van de Rockefellers, met Saoedi-Arabië over de zogenaamde Petro- of OPEC-dollar, waarbij olie op de wereldmarkt vrijwel uitsluitend voor dollars werd verkocht. Vanaf dat moment werd de wereld gedwongen om enorme hoeveelheden dollars te kopen om de olie-import te betalen. Omdat er decennialang een enorme wereldwijde vraag naar olie was, versterkte dit niet alleen de dollarmunt en daarmee de invloed van de VS enorm, maar ook het netwerk van Rockefellers olie- en bankbedrijven, die hierdoor giganten werden en buitengewone invloed en macht kregen. Hoe spelen de Rockefellers het klaar om de wereldgeschiedenis een stap voor te zijn? De Rockefellers werken niet alleen samen met andere zogenaamde "filantropische adviseurs", ze onderhouden ook relaties met andere machtige mensen over de hele wereld, Henry Kissinger, Bill Gates, George Soros, Warren Buffett, Ted Turner en Michael Bloomberg, om er maar een paar te noemen. Ze zijn en waren bovendien ook oprichters en leden van verschillende eliteclubs en denktanks. In 1973 richtte David Rockefeller bijvoorbeeld de Trilaterale Commissie op, een denktank die de uitwisseling tussen de elites van Noord-Amerika, West-Europa en Japan dient. De Rockefellers zijn ook verbonden aan de Council on Foreign Relations (CFR), die wordt beschouwd als één van de machtigste denktanks ter wereld. Verschillende Rockefellers waren en zijn lid van de CFR. Volgens de CFR-website behoren de oliemaatschappijen Exxon Mobil en Chevron en de bank JPMorgan Chase tot de belangrijkste begunstigers van de CFR. De Rockefellers zijn ook bekend als leden van de stichting "The 1001: A Nature Trust". Deze controleert het WWF. Godfrey Rockefeller was zelfs lange tijd bestuurslid en oprichter van het WWF. Niet alleen omdat ze belangrijke internationale relaties hebben opgebouwd en bevorderd, maar ook vanwege hun huwelijken met verschillende elitefamilies in de financiële sector, hebben de Rockefellers een bijzondere positie in wereldzaken. Wat is het belang van de Rockefeller Foundation in onze dagen? De wereldwijde invloed van de Rockefeller Foundation bleek groter dan ooit tijdens de corona pandemie. Zoals bronnen bewijzen, werkte de Rockefeller Foundation in 2010 al aan een document van 50 pagina's met vier toekomstscenario's - waaronder een pandemiescenario met de titel "Lock-Step", dat verbluffend veel lijkt op de COVID-19 pandemie. Het schetst een wereld waarin autoritaire regeringen strenge controles, zoals bijvoorbeeld het sluiten van grenzen, het stilleggen van de economie en modernste technologie in de vorm van biometrische paspoorten en het traceren van contacten gebruiken om de rechten en activiteiten van de burgermaatschappij aan banden te leggen. Zou het kunnen dat belangrijke hoofdrolspelers, zoals de Rockefeller Foundation, al jaren een angstaanjagende pandemie planden? Deze vraag kan niet definitief worden beantwoord. Een interessant feit in verband met COVID-19 is echter dat de Rockefeller Foundation in 1916 de oprichting van de Johns Hopkins School of Hygiene and Public Health financierde. Het is de instelling die Event 201 mede organiseerde en de wereldmedia voorzag van dagelijkse gegevens over COVID-doden en -infecties. In 2017 verstrekte de Rockefeller Foundation ook een startfinanciering ter stimulering van ID2020, een initiatief om elke wereldburger tegen 2030 een wereldwijd leesbare biometrische identiteit te geven. De partners in dit project zijn Microsoft, de vaccinatiealliantie GAVI en Accenture. Accenture is één van 's werelds grootste dienstverleners op het gebied van management- en strategieconsultancy. Accenture is met name ook bekend vanwege de samenwerking met het World Economic Forum - afgekort WEF. Wat beoogt de Rockefeller-dynastie met haar strategieën? David Rockefeller onthulde het belangrijkste doel van zijn familie-imperium op de Bilderberg Conferentie in Baden-Baden in 1991: "We staan op de rand van een wereldwijde omwenteling. Het enige wat nodig is, is een crisis van grote proporties en de naties zullen positief staan tegenover de Nieuwe Wereldorde." De beschrijvingen van Röper versterken deze uitspraak en geven aan dat de Rockefeller Foundation haar wereldwijde macht nooit heeft opgegeven en vandaag de dag nog steeds de wereldgebeurtenissen beïnvloedt. Daarom is het belangrijk bij alle wereldwijde crisissen om te onderzoeken wie er werkelijk profiteert en waar welke fondsen naartoe stromen en naartoe zijn gestroomd. door db. Bronnen: [1] Inleiding Thomas Röper: «Inside Corona - Die Pandemie, das Netzwerk & die Hintermänner», J.K. Fischer Verlag, ISBN-13 978-3968500089, eBook [2] Hoe groot is de rijkdom van de Rockefellers vandaag? Thomas Röper: «Inside Corona - Die Pandemie, das Netzwerk & die Hintermänner», J.K. Fischer Verlag, ISBN-13 978-3968500089, eBook Seite 68-70 Vermögen Magazin, «Vermögen der Familie Rockefeller»: www.vermoegenmagazin.de/vermoegen-der-familie-rockefeller/ Wikipedia, Artikel zu John D. Rockefeller, Stand 5. Februar 2023: https://de.wikipedia.org/wiki/John_D._Rockefeller tagesschau, «Rockefeller und die Macht des Öls», Stand: 10. Januar 2020: www.tagesschau.de/wirtschaft/boerse/rockefeller-oel-101.html [3] Kon het nageslacht van de machtige Amerikaanse ondernemer John D. Rockefeller niet met geld omgaan? Wikipedia, Artikel David Rockefeller, Stand 21. November 2022: https://de.wikipedia.org/wiki/David_Rockefeller Wikipedia, Chase Manhattan Bank, Stand 6. Februar 2023: https://de.wikipedia.org/wiki/Chase_Manhattan_Bank Wikipedia, JPMorgan Chase & Co., Stand 11. Januar 2023: https://de.wikipedia.org/wiki/JPMorgan_Chase Forbes «The Global 2000», Stand 12. Mai 2022: https://www.forbes.com/lists/global2000/?sh=1d4232b75ac0 we are change, «Die Rockefeller’s und ihr Einfluss auf die Weltpolitik»: http://wearechange.ch/index.php/2011/07/12/die-rockefellers-und-ihr-einfluss-auf-die-weltpolitik/ Wikipedia, Black Rock, Stand 5. Februar 2023: https://de.wikipedia.org/wiki/BlackRock Liste der mächtigsten Familien der Welt, Rockefeller Familie: https://diemaechtigstenfamilienderwelt.ch/2019/12/28/rockefeller-familie/ New York Post, «David Rockefeller hosts some of the world’s wealthiest at MOMA»: https://nypost.com/2016/04/10/david-rockefeller-hosts-some-of-the-worlds-wealthiest-at-moma/ [4] Hoe kwamen de Rockefellers aan hun rijkdom? Wikipedia, Rockefeller, Stand 22. Mai 2022: https://de.wikipedia.org/wiki/Rockefeller Thomas Röper: «Inside Corona - Die Pandemie, das Netzwerk & die Hintermänner», J.K. Fischer Verlag, ISBN-13 978-3968500089, eBook Seite 68-70 Wikipedia, Artikel Standard Oil Company, Stand 28. Mai 2022: https://de.wikipedia.org/wiki/Standard_Oil_Company#Entflechtug tagesschau, «Rockefeller und die Macht des Öls», Stand: 10. Januar 2020: www.tagesschau.de/wirtschaft/boerse/rockefeller-oel-101.html Entwicklung US-Dollar seit 1901, Datum der Statistik 08.06.2023 https://www.wolframalpha.com/input/?i=200000000+dollars+1901+in+current+us+dollars NTV, «Rockefellers verabschieden sich vom Öl», Meldung vom 24. März 2016: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Rockefellers-verabschieden-sich-vom-Ol-article17305791.html [5] Welke strategie volgen de Rockefellers Thomas Röper: «Inside Corona - Die Pandemie, das Netzwerk & die Hintermänner», J.K. Fischer Verlag, ISBN-13 978-3968500089, eBook Seite 78 The New York Times Archives, «ROCKEFELLER GAVE KISSINGER $50,000, HELPED 2 OTHERS»: https://www.nytimes.com/1974/10/06/archives/rockefeller-gave-kissinger-50000-helped-2-others-he-denies-any.html Gift am Himmel, Artikel «Wie die Ölkartelle die Welt eroberten» vom 20. April 2020: https://giftamhimmel.de/wie-die-oelkartelle-die-welt-eroberten/ [6] Hoe spelen de Rockefellers het klaar om de wereldgeschiedenis een stap voor te zijn? Thomas Röper: «Inside Corona - Die Pandemie, das Netzwerk & die Hintermänner», J.K. Fischer Verlag, ISBN-13 978-3968500089, eBook Seite 80-81 Liste der mächtigsten Familien der Welt, Rockefeller Familie: https://diemaechtigstenfamilienderwelt.ch/2019/12/28/rockefeller-familie/ At the first Andrew Carnegie Medals of Philanthrop, Foto vom 10. Dezember 2001: https://www.gettyimages.de/detail/nachrichtenfoto/at-the-first-andrew-carnegie-medals-of-philanthropy-nachrichtenfoto/51708194?adppopup=true The Times, «Billionaire club in bid to curb overpopulation»: https://www.thetimes.co.uk/article/billionaire-club-in-bid-to-curb-overpopulation-d2fl22qhl02 the Guardian, «They're called the Good Club - and they want to save the world»: https://www.theguardian.com/world/2009/may/31/new-york-billionaire-philanthropists Wikipedia, Trilaterale Kommission, Stand 24. Januar 2023: https://de.wikipedia.org/wiki/Trilaterale_Kommission Webseite Council on Foreign Relations - Membership Roster: https://www.cfr.org/membership/roster Webseite Council on Foreign Relations - Founders: https://www.cfr.org/membership/corporate-members Wikipedia, The 1001: A Nature Trust, Stand 4. Januar 2023: https://de.wikipedia.org/wiki/The_1001:_A_Nature_Trust Wikipedia, Godfrey A. Rockefeller, Stand 14. Dezember 2022: https://en.wikipedia.org/wiki/Godfrey_A._Rockefeller Webseite Rockefeller Foundation, Gemeinsames Projekt im 2017: https://www.rockefellerfoundation.org/news/hotel-industry-teams-world-wildlife-fund-rockefeller-foundation-reduce-food-waste/ [7] Wat is het belang van de Rockefeller Foundation in onze dagen? «Geld und mehr» Ein Blog von Norbert Häring, «Gleichschritt – Das unheimlich weitsichtige Pandemie-Szenario der Rockefeller Stiftung»: https://norberthaering.de/macht-kontrolle/lock-step-rockefeller-stiftung/ Broschüre «Scenarios for the Future of Technology and International Development»: https://norberthaering.de/wp-content/uploads/2020/05/Scenarios-for-the-Future-ofTechnology-and-International-Development.pdf [8] Zou het kunnen dat belangrijke hoofdrolspelers, zoals de Rockefeller Foundation, al jaren een angstaanjagende pandemie planden? «Geld und mehr» Ein Blog von Norbert Häring, «Gleichschritt – Das unheimlich weitsichtige Pandemie-Szenario der Rockefeller Stiftung»: https://norberthaering.de/macht-kontrolle/lock-step-rockefeller-stiftung/ Wikipedia, Johns Hopkins School of Hygiene and Public Health, Stand 30. Januar 2023: https://en.wikipedia.org/wiki/Johns_Hopkins_Bloomberg_School_of_Public_Health Wikipdeia, Rockefeller Fondation, Stand 15. Januar 2023: https://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_Foundation Webseite Event 201, Veranstalter: https://www.centerforhealthsecurity.org/our-work/exercises/event201/ COVID-19 Dashboard: https://coronavirus.jhu.edu/map.html About - Johns Hopkins School of Hygiene and Public Health: https://coronavirus.jhu.edu/about Webseite The ID2020 Alliance, Partners: https://id2020.org/alliance Webseite von accenture, "World Economic Forum in Davos 2023» https://www.accenture.com/us-en/about/events/world-economic-forum [9] Wat beoogt de Rockefeller-dynastie met haar strategieën? Zitat David Rockefeller, 1991 auf der Bilderberger-Konferenz in Baden-Baden: https://dieunbestechlichen.com/2020/05/zitate-zur-neuen-weltordnung-weltregierung-video/- https://yoice.net/david-rockefeller-wir-befinden-uns-am-anfang-einer-globalen-umwaelzung/- https://www.dzg.one/Phil-Butler_Ein-Blick-auf-die-aktuelle-todbringende-finanzielle-Weltordnung

https://vrijheidsberoving.nl/de-verklaringen-van-koningin-maxima-sluiten-aan-bij-de-zorgen-over-great-reset/ Eens afgewezen 'Great Reset'-theorieën staan nu centraal, dankzij onthullingen van Martin Bos en Champagne Joshi. Discussies over digitale ID's plaatsen individuen en leiders op een kruispunt: omarmen van verandering of twijfelen aan implicaties voor persoonlijke vrijheden. Lang afgewezen complottheorieën rond "The Great Reset" en "Build Back Better" hebben aan geloofwaardigheid gewonnen, dankzij de onthullingen van Martin Bos van het Forum voor Democratie (FVD) en Champagne Joshi. Hun inzichten vestigen de aandacht op het evoluerende landschap van mondiaal bestuur en de impact ervan op individuele vrijheden. Introductie: Jarenlang bestempelden sceptici discussies rond "The Great Reset" en "Build Back Better" als louter complottheorieën. Een recente tweet van Martin Bos, een prominent figuur van het FVD, hebben echter nieuw licht geworpen op deze ooit afgewezen ideeën. Martin Bos, bekend om zijn rechtlijnige aanpak en toewijding aan transparantie, stuurde een tweet door waarin hij de relevantie van deze concepten benadrukte. Martin Bos tweet de realiteit: In een tweet benadrukte Martin Bos de transformatie van ooit overwogen complottheorieën in onmiskenbare feiten. "Weet u nog dat enkele jaren geleden 'The Great Reset' en 'Build Back Better' via een digitale identiteit, een sociaal kredietsysteem en CBDC complottheorieën waren?" Martin Bos schreef. Hij zette vraagtekens bij de eerdere karakterisering van het World Economic Forum (WEF) en de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) als onschuldige entiteiten, en drong er nu bij het publiek op aan hun percepties te heroverwegen. Champagne Joshi's Revelation op WEF24: Koningin Máxima der Nederlanden, sprekend op WEF24, voegde onbewust geloof toe aan deze theorieën. Champagne Joshi benadrukte de opmerkingen van de koningin over de noodzaak van een digitale ID voor verschillende aspecten van het leven, waaronder vaccinatiegegevens. In een tweet citeerde Joshi koningin Maxima: "Een digitale ID is goed om te weten wie zijn vaccinatie heeft gekregen of niet." Joshi's kritiek vestigde de aandacht op de mogelijke inbreuk op individuele vrijheden, aangezien hij wees op de overtuiging dat burgers als onderdanen worden behandeld, waarbij beslissingen over hun lichaam worden genomen voor het 'grotere goed'. De opkomst van digitale ID's: Koningin Máxima's erkenning van het belang van digitale ID's, vooral op het gebied van financiën, onderwijs en gezondheidszorg, heeft debatten over privacy en persoonlijke autonomie aangewakkerd. De koningin verklaarde: "Het is zeer noodzakelijk voor financiële diensten, maar niet alleen. Het is ook goed voor schoolinschrijvingen en gezondheidsdossiers." De implicaties van een wereldwijde verschuiving naar digitale identificatie worden nu onderzocht door zowel experts als burgers. De positieve impact van Martin Bos en Joshi: Hoewel deze onthullingen voor sommigen zorgen kunnen baren, is de proactieve houding van Martin Bos en Champagne Joshi cruciaal geweest bij het op gang brengen van discussies over de mogelijke gevolgen van een gedigitaliseerde wereld. De vooruitstrevende tweet van Bos en Joshi's waakzaamheid bij het rapporteren van de uitspraken van koningin Maxima hebben wegen geopend voor een geïnformeerd discours. Conclusie: De ooit afgewezen "Great Reset" en bijbehorende theorieën staan nu weer eventjes centraal in wereldwijde gesprekken, dankzij de openhartige onthullingen van Martin Bos en Champagne Joshi. Naarmate discussies over digitale ID's in een stroomversnelling komen, bevinden zowel individuen als leiders zich op het kruispunt van het omarmen van verandering of het in twijfel trekken van de mogelijke implicaties voor persoonlijke vrijheden.

https://vrijheidsberoving.nl/avi-yemini-confronfeert-who-chef-tedros-op-het-world-economic-forum/ Avi Yemini confronteert WHO-chef Tedros op het World Economic Forum en eist verantwoordelijkheid voor COVID-respons en ‘Disease X’-plannen Ondertitel: Yemini daagt Tedros uit met lastige vragen die door de reguliere media worden genegeerd Davos, Zwitserland - 17 januari 2024 Tijdens een dramatische ontmoeting op het World Economic Forum (WEF) confronteerde Avi Yemini, hoofdverslaggever bij Rebel News Australia, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, de directeur-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Yemini, bekend om zijn onbeschaamde aanpak, stelde vragen over de rol van Tedros tijdens de COVID-19-pandemie en de plannen van de WHO voor ‘Disease X’. Tijdens de uitwisseling, vastgelegd in een video die door Yemini op sociale media werd gedeeld, daagde hij Tedros uit met vragen waarvan velen beweren dat ze door reguliere journalisten over het hoofd zijn gezien. Yemini drong er bij Tedros op aan zich te verontschuldigen voor zijn aanpak van de COVID-19-crisis en trok de doeltreffendheid van lockdowns en vaccinmandaten als volksgezondheidsmaatregelen in twijfel. In de video hoor je Yemini Tedros vragen: “Veroordeelt u interventies op het gebied van de volksgezondheid, zoals lockdowns en vaccinmandaten?” en later informeerde hij naar Tedros 'standpunt over "Disease X" en wanneer China het zou kunnen vrijgeven. Yemini beschuldigde Tedros er ook van dat hij ‘alles verkeerd’ had gedaan, van maskermandaten tot vaccinbeleid, en eiste verontschuldigingen voor de impact die deze maatregelen hadden op landen als Australië. Tijdens de hele uitwisseling benadrukte Yemini het belang van verantwoording en transparantie, door te zeggen: "We zijn hier om die niet-gekozen oligarchen verantwoordelijk te houden, niet zoals de reguliere pers die als gast wordt uitgenodigd en nooit deze lastige vragen zal stellen." Tedros, die zich zichtbaar ongemakkelijk voelde, vermeed het direct beantwoorden van veel van de vragen en stelde een latere ontmoeting voor. Yemini bleef aandringen op antwoorden en beweerde dat het publiek het verdient om de waarheid te weten over de beslissingen van de mondiale gezondheidsautoriteiten. De gedurfde aanpak van Avi Yemini heeft de aandacht getrokken op sociale media, waarbij aanhangers hem prijzen voor het stellen van vragen waarvan zij denken dat de reguliere media er niet in zijn geslaagd deze te beantwoorden. Yemini, bekend om zijn compromisloze journalistiek, heeft zichzelf gepositioneerd als een stem die gevestigde verhalen uitdaagt. Terwijl de video circuleert op sociale mediaplatforms, moedigt Yemini kijkers aan om WEFreports.com te bezoeken voor aanvullende berichtgeving en ondersteuning, waarbij het belang wordt benadrukt van het ter verantwoording roepen van machtige figuren en het bieden van een alternatief perspectief op de verhalen die door de reguliere media worden gepresenteerd. Voor meer updates en exclusieve inhoud kunt u Avi Yemini volgen op zijn socialemediakanalen, gedetailleerd op FollowAvi.com. Bovendien is nu Yemini's boek 'Rebel From The Start' verkrijgbaar, dat inzicht biedt in zijn reis als journalist. Opmerking: dit artikel is gebaseerd op de informatie in de bijgevoegde video- en socialemediaberichten, en verdere verificatie kan nodig zijn voor een uitgebreid begrip van de gebeurtenissen.

https://vrijheidsberoving.nl/ Rebel News doorzoekt Bill Gates' handelen op Davos 2024: Onbeantwoorde vragen beroeren de gemoederen. Levant stelt scherpe vragen, terwijl Elias zwijgt. Een diepgravend onderzoek onthult meer. Davos, 2024 - Tijdens een dramatische confrontatie op het World Economic Forum raakte Ezra Levant, de uitgesproken uitgever van Rebel News, in een verhitte discussie verwikkeld met Christopher Elias, de president voor mondiale ontwikkeling van de Bill Gates Foundation. Levant bombardeerde Elias met een reeks indringende vragen, waarbij hij zich verdiepte in verschillende controverses rond Bill Gates, terwijl Rebel News videofragmenten deelde om hun beweringen te onderbouwen. Levant, bekend om zijn assertieve journalistiek, begon met het in twijfel trekken van de ondemocratische aard van Gates' invloed, gezien zijn niet-gekozen status en toch aanzienlijke macht. Ezra Levant zette Elias onder druk over kwesties variërend van de ontmoetingen van Bill Gates met Jeffrey Epstein tot zijn betrokkenheid bij pandemische simulaties, slechts enkele maanden vóór het uitbreken van COVID-19. In een uitwisseling vol scherpe vragen betwistte Levant de opvattingen van Gates over bevolkingscontrole en zette hij vraagtekens bij het schijnbare belangenconflict in de vaccininitiatieven van zijn stichting. Levant nam ook de landbouwinvesteringen van Gates onder de loep en trok de oprechtheid van zijn drang naar onconventionele hulpbronnen zoals ‘kakwater’ in twijfel. De intense ondervraging strekte zich uit tot de media-invloed van Gates, waarbij Levant vraagtekens zette bij de potentiële impact van de $300 miljoen die Gates aan verschillende mediaorganisaties heeft bijgedragen. Levant insinueerde dat deze financiële steun Gates zou kunnen hebben beschermd tegen onderzoek naar de Epstein-controverse. Sociale media weerspiegelden de aanpak van Levant, waarbij @OliLondonTV hem prees als “de beste verslaggever die er is” en benadrukte hoe belangrijk het is om lastige vragen te stellen aan de machthebbers. Ondanks de volharding van Levant bleef Elias tijdens het gesprek stoïcijns zwijgen, waardoor veel vragen onbeantwoord bleven. De door Rebel News gedeelde videobeelden voegden een geloofwaardigheidslaag toe aan de onderzoeken van Levant en benadrukten het belang van transparantie, vooral van invloedrijke figuren. Terwijl de botsing zich in de straten van Davos ontvouwde, benadrukte Rebel News hun toewijding aan onbevreesde journalistiek en beloofde ze door te gaan met het onderzoeken en het opwerpen van vragen die traditionele mediakanalen zouden kunnen vermijden. Ezra Levant sloot de confrontatie af door te bevestigen dat noch hij, noch zijn team suïcidale gedachten hadden, waarmee hij de zorgen rond hun veiligheid aankaartte in het licht van de gevoelige onderwerpen die werden besproken. Bezoek https://www.rebelnews.com/ezra_levant_show_january_16_2024 voor een volledige verslaggeving van Davos 2024 van Rebel News en draag bij aan hun crowdfunding-inspanningen om dieper in de kern van de zaak te duiken.

In de recente uitzending van "Boven het Maaiveld," de spraakmakende podcast van Wybren van Haga en Yernaz Ramautarsing, worden scherpe analyses en ongefilterde meningen gegeven over de politieke gebeurtenissen van de week. De 25e aflevering belicht een opvallend onderwerp: de deelname van Nederland aan de oorlog in Jemen, ingeleid door premier Mark Rutte. In de podcast bespreken Van Haga en Ramautarsing de betrokkenheid van Nederland bij de door de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk geleide operaties in Jemen. Mark Rutte heeft Nederland officieel in de oorlog betrokken door het leveren van een stafofficier voor deze operaties. De podcast benadrukt dat Nederland, als een van de weinige Europese landen die deelnemen, nu actief deelneemt aan deze conflictzone. Het duo benadrukt de mogelijke juridische implicaties van deze deelname, met verwijzing naar artikel 100 van het wetboek van strafrecht dat stelt dat het onnodig betrekken van Nederland bij een oorlog strafbaar is. Ze uiten hun zorgen over het gebrek aan duidelijkheid over welke Nederlandse belangen hiermee worden gediend en betwisten de noodzaak van deze actieve rol. De podcast onthult ook de recente gebeurtenissen in het World Economic Forum (WEF) en benadrukt de vermeende bedreiging voor de soevereiniteit door deelname aan dit internationale platform. Het kritische perspectief van Van Haga en Ramautarsing weerspiegelt hun zorgen over de richting van het Nederlandse beleid in zowel internationale aangelegenheden als binnenlandse kwesties. Deze aflevering van "Boven het Maaiveld" laat een diepgaande analyse zien van de besproken onderwerpen en biedt luisteraars de kans om na te denken over de implicaties van de Nederlandse betrokkenheid bij wereldwijde zaken. De podcast blijft een platform voor scherpe discussies en onthult de complexiteit van het hedendaagse politieke landschap. Het gesprek gaat verder met kritiek op de deelname van Nederland aan de oorlog in Jemen, waarbij de sprekers hun zorgen uiten over de juridische en ethische aspecten van deze betrokkenheid. Van Haga en Ramautarsing benadrukken het belang van Nederlandse neutraliteit en pleiten voor een terughoudender buitenlands beleid, waarbij de noodzaak van militair ingrijpen zorgvuldig wordt afgewogen. Het tweede deel van de podcast richt zich op de recente gebeurtenissen bij het World Economic Forum (WEF). De sprekers belichten de vermeende bedreiging voor de nationale soevereiniteit door deelname aan dit internationale platform. Met name de geheime contracten tussen Nederland en het WEF worden aangehaald, waarbij kritische vragen worden gesteld over de transparantie en legitimiteit van dergelijke overeenkomsten. Terwijl de podcast dieper ingaat op de ideologie van het WEF, bekritiseren de sprekers het streven naar een soort futuristische samenleving waarin de staat een sturende rol speelt in diverse aspecten van het dagelijks leven. Ze uiten bezorgdheid over de invloed van het WEF op het Nederlandse beleid en roepen op tot meer openheid en debat over de betrokkenheid bij dergelijke internationale organisaties. Afsluitend werpt de podcast een kritische blik op recente gebeurtenissen in de Nederlandse politiek, waaronder het debat over de spreidingswet en het vertrek van ministers bij D66. De sprekers benadrukken de impact van deze gebeurtenissen op het politieke landschap en roepen op tot een breder bewustzijn onder de burgers over de beslissingen die worden genomen op zowel nationaal als internationaal niveau. Al met al biedt "Boven het Maaiveld" #25 een diepgaand inzicht in de complexiteit van de Nederlandse betrokkenheid bij wereldwijde aangelegenheden en de mogelijke bedreigingen voor de nationale soevereiniteit. De podcast blijft trouw aan zijn missie om kritisch denken en open discussie te bevorderen, waarbij luisteraars worden aangemoedigd om hun eigen standpunten te vormen over de besproken onderwerpen.

https://vrijheidsberoving.nl/het-geindoctrineerde-brein-met-dr-michael-nehls-2/ In een oogopenende aflevering van The High Wire onthult Dr. Michael Nehls schokkende waarheden over de manipulatie van het menselijk brein tijdens het COVID-19-tijdperk. Met de titel ‘The Indoctrinated Brain’ belicht de show de diepgaande impact van het piekprogramma op ons mentale welzijn. Dr. Nehls onthult hoe het piekeiwit van het COVID-19-vaccin de ACE2-receptor in de hersenen beïnvloedt, met verstrekkende gevolgen voor cognitieve functies en mentale veerkracht. In tegenstelling tot wijdverbreide vaccinatie pleit hij voor natuurlijke maatregelen, zoals voldoende vitamine D, om de algehele gezondheid te bevorderen. De show werpt ook licht op de langetermijngevolgen van het spiking-programma op het mentale immuunsysteem, vergelijkbaar met de verstoring van zenuwcelgroei in de hippocampus. Dr. Nehls benadrukt de noodzaak van kritisch denken en onderzoek naar de motivaties achter genomen beslissingen tijdens de pandemie. Hij verbindt het piekprogramma met een mogelijke mondiale agenda en plaatst vraagtekens bij de motieven achter een nieuw besturingssysteem, vergelijkbaar met de Great Reset. Dr. Nehls spoort aan tot actieve betrokkenheid, informatie delen en verzet tegen passieve acceptatie van het heersende verhaal. ‘The Indoctrinated Brain’ daagt kijkers uit om gebeurtenissen van de afgelopen jaren te heroverwegen en stimuleert een kritische evaluatie van informatie en besluitvorming tijdens de pandemie. Dr. Nehls roept op tot het herwinnen van mentale autonomie en benadrukt dat het behoud van geestelijke gezondheid cruciaal is voor individuele vrijheid. Deze onthullingen dienen als een wake-up call voor kritische denkers, die worden aangemoedigd hun mentale autonomie terug te winnen en heersende verhalen kritisch te bevragen. In een baanbrekende aflevering van The High Wire met presentator Del Bigtree werpt Dr. Michael Nehls licht op de fijne kneepjes van de manipulatie van het menselijk brein tijdens het COVID-19-tijdperk. Met de titel ‘The Indoctrinated Brain’ duikt de show in de diepgaande impact van het piekprogramma op ons mentale welzijn. Del Bigtree opent met een boeiende introductie, die leidt tot een onthulling van verhalende filmfragmenten uit de COVID-19-periode. Aaneengesloten leugens verspreidt door de reguliere media. Vervolgens verschuift de focus naar het piekeiwit van het COVID-19-vaccin en de interferentie ervan met de ACE2-receptor in de hersenen, met name in de hippocampus. Dr. Nehls legt uit hoe deze interferentie de productie van nieuwe zenuwcellen verstoort, waardoor cognitieve functies, mentale veerkracht en het vermogen om op angst gebaseerde verhalen te weerstaan ​​worden aangetast. In tegenstelling tot het verhaal dat wijdverbreide vaccinatie promoot, benadrukt Dr. Nehls het belang van natuurlijke maatregelen, zoals het garanderen van voldoende vitamine D-niveaus, om het immuunsysteem en de algehele gezondheid te verbeteren. Het gesprek met Del Bigtree gaat dieper in op de implicaties van het piekprogramma, waarbij de motivaties achter beslissingen die tijdens de pandemie zijn genomen in twijfel worden getrokken. Een opvallende onthulling is dat de impact van het spike-eiwit op de ACE2-receptor in de hersenen verder gaat dan de fysieke gezondheid en reikt tot het rijk van de mentale immuniteit. Dr. Nehls vergelijkt de groei van zenuwcellen in de hippocampus met het mentale immuunsysteem, cruciaal voor cognitieve gezondheid en veerkracht. De verstoring veroorzaakt door het spiking-programma kan dit mentale immuunsysteem in gevaar brengen, waardoor individuen vatbaarder worden voor invloeden van buitenaf. Terwijl hij zich verdiept in de wetenschap achter de uitputting van het ego en het belang van voldoende slaap voor mentale verjonging, benadrukt Dr. Nehls de langetermijngevolgen van het aantasten van het vermogen van de hersenen om nieuwe zenuwcellen te produceren. Hij uit zijn bezorgdheid over de mogelijke motieven achter beslissingen die tijdens de COVID-19-pandemie zijn genomen, wat suggereert dat het verhaal mogelijk gericht was op het beïnvloeden van het publieke gedrag en de naleving ervan. Naarmate het gesprek vordert, legt Dr. Nehls de verbinding tussen het piekprogramma en een potentiële mondiale agenda, waarbij hij de motivaties achter de drang naar een nieuw besturingssysteem, vergelijkbaar met de Great Reset, in twijfel trekt. Hij onderstreept de noodzaak voor individuen om informatie kritisch te onderzoeken en zich te verzetten tegen het verhaal dat hun mentale autonomie zou kunnen aantasten. Het geïndoctrineerde brein met Dr. Michael Nehls daagt kijkers uit om de gebeurtenissen van de afgelopen jaren te heroverwegen en stimuleert een kritisch onderzoek van informatie en beslissingen die tijdens de pandemie zijn genomen. De show heeft tot doel een gesprek op gang te brengen over de ware motivaties achter het spiking-programma en de potentiële langetermijneffecten ervan op het mentale en fysieke welzijn. In zijn slotopmerkingen roept Dr. Nehls op tot actieve betrokkenheid en verantwoordelijkheid, waarbij hij de kijkers aanspoort de informatie te delen en zich te verzetten tegen passieve acceptatie van het heersende verhaal. Hij benadrukt dat het behoud van de geestelijke gezondheid cruciaal is in het licht van de uitdagingen voor de individuele vrijheid. De onthullingen die in deze aflevering worden gedeeld, weerspiegelen de gevoelens van veel kritische denkers, wat aanleiding geeft tot een herevaluatie van de gebeurtenissen die zich tijdens de pandemie hebben voorgedaan. ‘Het geïndoctrineerde brein’ dient als een wake-up call en spoort individuen aan om hun mentale autonomie terug te winnen en de verhalen die hun overtuigingen vormen in twijfel te trekken.■🤷

https://vrijheidsberoving.nl/ "Vertrouwen of machtsspel herbouwen? De jaarlijkse bijeenkomst in Davos doet de wenkbrauwen fronsen." Lees meer over de controversiële agenda van het World Economic Forum in deze nieuwste publicatie. In afwachting van de komende bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF) in Davos heeft het thema ‘Rebuilding Trust’ een storm van scepsis en kritiek veroorzaakt. Davos wordt jaarlijks georganiseerd door het WEF en brengt wereldleiders samen om de toekomst te bespreken en te plannen, waarbij de aandacht wordt gevestigd op de impact ervan op verschillende sectoren. Dit jaar uitte Clayton Morris in een uitzending op Redacted zijn zorgen en vermoedens over de ware bedoelingen achter het thema ‘Rebuilding Trust’. Morris duikt in de geschiedenis van het WEF, verwijzend naar de ongekozen leiders die volgens hem de toekomst van de wereld vormgeven op basis van hun economische belangen. “De jaarvergadering voor 2024 vindt volgende week plaats, van 15 tot 19 januari. Waarom zouden wereldleiders nu ‘het vertrouwen moeten herbouwen’? Is dit een stilzwijgende erkenning dat wereldleiders hun verlies aan publieke vertrouwen hebben VERDIENEN?” vroeg Morris zich af. De uitzending suggereert dat de agenda van het WEF mogelijk niet aansluit bij de belangen van de gemiddelde mens, wat duidt op een gebrek aan transparantie en verantwoordelijkheid onder de wereldleiders. Morris onderzoekt de programma-agenda en geeft uiting aan zijn scepsis over de focus ervan op meer oorlog, klimaatbeleid en de mogelijkheid van een nieuwe pandemie. De uitzending benadrukt de noodzaak van herstel van vertrouwen en suggereert dat een verontschuldiging van wereldleiders voor fouten uit het verleden, zoals maatregelen tegen klimaatverandering die het milieu schaden en sociale tracking, een startpunt zou kunnen zijn. Morris verwacht echter dat dit waarschijnlijk niet zal gebeuren. Morris bekritiseert ook specifieke panels binnen de agenda, waarbij hij de motieven achter discussies over onderwerpen als ziekte X, het omscholen van de mondiale werkplek en de vorming van een Europees leger in twijfel trekt. Hij uit zijn zorgen over de mogelijke gevolgen van deze initiatieven. De uitzending wordt afgesloten door te wijzen op het gebrek aan vertrouwen in de reguliere media en journalisten die verbonden zijn met grote media, en hen te contrasteren met onafhankelijke journalisten die voor uitdagingen kunnen komen te staan ​​bij het zoeken naar eerlijke antwoorden van wereldleiders. Nu de bijeenkomst in Davos nadert, moedigt Morris de kijkers aan om zelf de agenda te verkennen en hun mening te vormen over de discussies die volgens het WEF de toekomst zullen vormgeven.

https://vrijheidsberoving.nl/de-stilte-doorbreken-gerenommeerde-harvard-wetenschapper-legt-bedrog-door-klimaatverandering-bloot/ De gerenommeerde Harvard-wetenschapper Dr. Willie Soon ontmantelt de mythe van de klimaat vernadering en ontmaskert CO2 als het 'gas van het leven'. Bednoemd Bill Gates, IPCC en wereldwijde elites op voor misleidende agenda's. Verenig je voor de waarheid, verdedig de aarde! In een baanbrekende onthulling heeft Dr. Willie Soon, een 31-jarige ervaren astrofysicus en geowetenschapper van de Harvard University, stoutmoedig verklaard dat de algemeen aanvaarde CO2-klimaatveranderingstheorie niets meer is dan een bedrieglijk hulpmiddel dat wordt gebruikt om de mensheid te manipuleren. De wetenschapper, bekend om zijn onverschrokken zoektocht naar de waarheid, houdt vol dat CO2, vaak gedemoniseerd als een bedreiging voor de planeet, in feite het 'gas van het leven' is, en de alarmisten van de opwarming van de aarde, waaronder figuren als Bill Gates, John Kerry en Al Gore, verspreiden ongegronde angst. In een recente video gepost door Truth Justice ™ @SpartaJustice van "The Tucker Carlson show", verwerpt Dr. Soon de beweringen van niet-wetenschappelijke figuren zoals Gates en stelt dat hun oproep om CO2 tot nul terug te brengen niets anders is dan een flagrante leugen die is ontworpen om angst en gehoorzaamheid in te boezemen. Volgens hem vertaalt meer CO2 zich in meer leven op aarde, waarmee hij het idee ontkracht dat het een bedreiging vormt voor het milieu. Dr. Soon wijst met de vinger naar invloedrijke figuren zoals Bill Gates, Klaus Schwab en verschillende politici van het World Economic Forum en beschuldigt hen van het uitbuiten van klimaatverandering, pandemieën en oorlogen om totale controle te krijgen via de Verenigde Naties. Hij stelt dat deze cijfers onmiddellijk moeten worden gestopt en roept op tot een verenigd front om het leven en de vrijheid op onze planeet te verdedigen. Terwijl de wereld worstelt met discussies over fossiele brandstoffen, bekritiseert Dr. Soon recente beslissingen die zijn genomen tijdens de COP-bijeenkomst in Dubai. Hij bestempelt de stap om fossiele brandstoffen op te geven als "krankzinnig" en beweert dat het meer mensen zal schaden dan helpen. De wetenschapper dringt er bij het publiek op aan om de wetenschappelijke consensus over klimaatverandering in twijfel te trekken, met de nadruk op zijn uitgebreide 32-jarige onderzoek, dat concludeert dat CO2 een minimale impact heeft op het klimaatsysteem. Bovendien trekt Dr. Soon de geloofwaardigheid van het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) van de Verenigde Naties in twijfel en noemt het een primair probleem. Hij beschuldigt het IPCC van het misleiden van het publiek en het gebruik van overheidsinvloed om een agenda door te drukken, waarbij hij het gebrek aan wetenschappelijke autoriteit onder zijn sleutelfiguren benadrukt. De stem van de wetenschapper wint aan geloofwaardigheid als hij het belang van onafhankelijk onderzoek herhaalt, zich distantieert van monetaire invloeden en zelfs potentiële financiering van Bill Gates afwijst. Dr. Soon moedigt het publiek aan om het onderzoek dat in zijn centrum wordt uitgevoerd, series-sign.com, te verkennen om een beter begrip te krijgen van het onbevooroordeelde wetenschappelijke perspectief op klimaatverandering. In een apart segment van de video gaat Dr. Soon in op de op handen zijnde wereldwijde agenda die wordt geschetst door invloedrijke figuren als Bill Gates en Klaus Schwab. Hij beschuldigt hen ervan aan te dringen op een wereldregering onder de VN, met als doel chaos te creëren door middel van pandemieën, oorlogen en natuurrampen. Het overkoepelende doel, volgens Dr. Soon, is de vermindering van de wereldbevolking en de consolidatie van rijkdom en macht in de handen van enkelen. Terwijl de wereld worstelt met deze opzienbarende onthullingen, worden stemmen zoals die van Dr. Willie Soon cruciaal bij het doorbreken van de stilte en het blootleggen van wat volgens hem een groots bedrog is, georkestreerd door machtige figuren voor hun eigen gewin. De oproep om zich te verenigen tegen deze vermeende manipulaties resoneert en dringt er bij de mensheid op aan haar thuis, planeet Aarde, te verdedigen tegen mogelijke bedreigingen voor vrijheid en welzijn. Gepubliceerd op 14 januari 2024. Bekeken: 194.000. <blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">THE CLIMATE CHANGE LIE: Bill Gates I do not want your money, declares fearless 31 year Harvard Scientist who has scientifically confirmed that CO2 Climate Change theory is a big lie used to control humanity. C02 is the gas of life, they are delusional, global warming is nothing.… <a href="https://t.co/jpFoAV96M4">pic.twitter.com/jpFoAV96M4</a></p>&mdash; Truth Justice ™ (@SpartaJustice) <a href="https://twitter.com/SpartaJustice/status/1746323069143019624?ref_src=twsrc%5Etfw">January 14, 2024</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

https://vrijheidsberoving.nl/wef-davos-agenda-2024-onthulling-van-een-verontrustende-realiteit-die-alle-verwachtingen-overtreft/ "Vertrouwen of machtsspel herbouwen? De jaarlijkse bijeenkomst in Davos doet de wenkbrauwen fronsen" "Vertrouwen of machtsspel herbouwen? De jaarlijkse bijeenkomst in Davos doet de wenkbrauwen fronsen." Lees meer over de controversiële agenda van het World Economic Forum in deze nieuwste publicatie. In afwachting van de komende bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF) in Davos heeft het thema ‘Rebuilding Trust’ een storm van scepsis en kritiek veroorzaakt. Davos wordt jaarlijks georganiseerd door het WEF en brengt wereldleiders samen om de toekomst te bespreken en te plannen, waarbij de aandacht wordt gevestigd op de impact ervan op verschillende sectoren. Dit jaar uitte Clayton Morris in een uitzending op Redacted zijn zorgen en vermoedens over de ware bedoelingen achter het thema ‘Rebuilding Trust’. Morris duikt in de geschiedenis van het WEF, verwijzend naar de ongekozen leiders die volgens hem de toekomst van de wereld vormgeven op basis van hun economische belangen. “De jaarvergadering voor 2024 vindt volgende week plaats, van 15 tot 19 januari. Waarom zouden wereldleiders nu ‘het vertrouwen moeten herbouwen’? Is dit een stilzwijgende erkenning dat wereldleiders hun verlies aan publieke vertrouwen hebben VERDIENEN?” vroeg Morris zich af. De uitzending suggereert dat de agenda van het WEF mogelijk niet aansluit bij de belangen van de gemiddelde mens, wat duidt op een gebrek aan transparantie en verantwoordelijkheid onder de wereldleiders. Morris onderzoekt de programma-agenda en geeft uiting aan zijn scepsis over de focus ervan op meer oorlog, klimaatbeleid en de mogelijkheid van een nieuwe pandemie. De uitzending benadrukt de noodzaak van herstel van vertrouwen en suggereert dat een verontschuldiging van wereldleiders voor fouten uit het verleden, zoals maatregelen tegen klimaatverandering die het milieu schaden en sociale tracking, een startpunt zou kunnen zijn. Morris verwacht echter dat dit waarschijnlijk niet zal gebeuren. Morris bekritiseert ook specifieke panels binnen de agenda, waarbij hij de motieven achter discussies over onderwerpen als ziekte X, het omscholen van de mondiale werkplek en de vorming van een Europees leger in twijfel trekt. Hij uit zijn zorgen over de mogelijke gevolgen van deze initiatieven. De uitzending wordt afgesloten door te wijzen op het gebrek aan vertrouwen in de reguliere media en journalisten die verbonden zijn met grote media, en hen te contrasteren met onafhankelijke journalisten die voor uitdagingen kunnen komen te staan ​​bij het zoeken naar eerlijke antwoorden van wereldleiders. Nu de bijeenkomst in Davos nadert, moedigt Morris de kijkers aan om zelf de agenda te verkennen en hun mening te vormen over de discussies die volgens het WEF de toekomst zullen vormgeven.

In een tot nadenken stemmend gesprek duikt voormalig vicepremier van Australië, John Anderson, in de toekomst van de oorlog in Oekraïne met de gerenommeerde politicoloog prof. John J. Mearsheimer. Het interview, gepubliceerd op 10 januari 2024, is al meer dan 107.202 keer bekeken op het YouTube-kanaal van John Anderson. Inzichten uit het interview: een diepe duik in de crisis in Oekraïne Prof. Mearsheimer, de R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor of Political Science aan de Universiteit van Chicago, biedt een uniek perspectief op de crisis in Oekraïne. De discussie draait om de rationaliteit achter het besluit van Rusland om Oekraïne binnen te vallen, waarbij conventionele opvattingen worden uitgedaagd. Mearsheimer neemt ons mee terug naar de jaren negentig en belicht de cruciale momenten waarop debatten binnen de regering-Clinton over de uitbreiding van de NAVO de basis legden voor de huidige geopolitieke spanningen. Het interview schetst hoe beslissingen die in deze periode werden genomen, met name de uitbreiding naar Oost-Europa, de weg vrijmaakten voor het conflict dat zich vandaag ontvouwt. De sleutel tot het argument van Mearsheimer is de bewering dat de druk om Oekraïne in de NAVO op te nemen niet alleen onvoorzichtig was, maar ook ernstige gevolgen had voor het Oekraïense volk. Hij benadrukt dat sleutelfiguren, waaronder Angela Merkel en Nicholas Saros, uitgesproken tegenstanders waren van de verhuizing vanwege de potentiële risico's en escalatie die het met zich meebracht. Een waarschuwing die niet in acht wordt genomen: het waarschuwende verhaal van Mearsheimer Het interview onderstreept Mearsheimer's langdurige verzet tegen de uitbreiding van de NAVO naar Oekraïne. Hij wijst erop dat het Westen, ondanks talloze waarschuwingen en tegenstand uit verschillende hoeken, volhardde in het voeren van een beleid dat volgens Mearsheimer "extreem onverantwoordelijk" was. De gevolgen, zoals beschreven door Mearsheimer, spelen zich nu af in een verwoestende oorlog die een zware tol eist van de bevolking van Oekraïne. Hij betoogt dat de situatie voorkomen had kunnen worden indien een voorzichtiger aanpak was gevolgd. Reacties en de weg die voor ons ligt. Het interview heeft geleid tot discussies op sociale mediaplatforms, waarbij kijkers verschillende meningen hebben geuit over de analyse van Mearsheimer. Terwijl de wereld blijft worstelen met de zich ontvouwende crisis in Oekraïne, biedt dit interview waardevolle inzichten in de historische wortels van het conflict en de beslissingen die hebben geleid tot de huidige stand van zaken. --- Voor degenen die geïnteresseerd zijn in het volledige gesprek, is het interview te vinden op het YouTube-kanaal van John Anderson, waar hij gesprekken organiseert met toonaangevende denkers over dringende mondiale kwesties. Om op de hoogte te blijven van de gesprekken van John Anderson, kun je je abonneren op zijn kanaal en nieuwsbrief en hem volgen op verschillende sociale-mediaplatforms. Ga voor meer informatie naar de website van John Anderson: https://johnanderson.net.au/ Volg Prof. John J. Mearsheimer op Twitter: @mearsheimerj Ga voor het volledige interview naar de website van Prof. Mearsheimer: https://www.mearsheimer.com/

Recent nieuws rond Hydroxychloroquine (HCQ): Een diepgaand interview met huisarts Rob Elens werpt nieuw licht op de zaak, weerleggende claims in recent AD-artikel. Elens benadrukt de context en vraagt om wetenschappelijk debat. Lees meer: https://vrijheidsberoving.nl/huisarts-rob-elens-weerlegt-ongegronde-beschuldigingen-rond-hydroxychloroquine/ Naar aanleiding van onder andere het recente artikel in het AD, waarin verontrustende informatie over Hydroxychloroquine (HCQ) naar buiten kwam, werpt huisarts Rob Elens een nieuw licht op de zaak. Het AD beweerde op 10 januari 2024 dat duizenden ernstig zieke coronapatiënten die HCQ kregen voorgeschreven, een 11 procent hoger risico op overlijden hadden dan degenen die het medicijn niet ontvingen. Deze beweringen betroffen niet alleen het buitenland maar ook Nederland, waar HCQ in 2020 werd toegediend, ondanks twijfels over mogelijke bijwerkingen. Het artikel van het AD heeft geleid tot een veroordeling van het gebruik van HCQ. Echter, Rob Elens weerlegt deze beschuldigingen ten stelligste. In een interview met Blckbx.TV deelt hij zijn kant van het verhaal en benadrukt hij de nuances die in het AD-artikel ontbreken. Huisarts Elens, die HCQ voorschreef in specifieke, vroege stadia van COVID-19, presenteert een gedetailleerde analyse van zijn behandelingsprotocollen. Hij legt uit dat het medicijn effectief is wanneer het in kleine hoeveelheden wordt toegediend, samen met zink en azitromycine. Volgens Elens heeft deze aanpak geleid tot positieve resultaten bij zijn patiënten. Naast het weerleggen van de beschuldigingen werpt Elens ook vragen op bij de mogelijke invloed van financiële belangen in de farmaceutische industrie op het negatieve beeld van HCQ. Hij benadrukt dat HCQ eerder met succes werd gebruikt voor andere aandoeningen en dat de context van toediening cruciaal is voor het begrijpen van de effecten. Onderzoek AD en reactie Elens. Het artikel in het AD van 10 januari 2024 bracht naar voren dat ernstig zieke coronapatiënten die HCQ kregen, een 11 procent hogere kans op overlijden hadden. Deze conclusies werden getrokken op basis van een Franse overzichtsstudie. Echter, huisarts Rob Elens weerlegt deze beweringen stellig. In een uitzending van Blckbx.TV ontzenuwt Elens de aantijgingen en deelt hij zijn ervaringen met het voorschrijven van HCQ aan COVID-19-patiënten. Blckbx.TV bracht dit interview als reactie op het AD-artikel en biedt zo een ander perspectief op de situatie. Elens benadrukt dat zijn behandelingen gericht waren op vroege stadia van COVID-19 en dat kleine hoeveelheden HCQ, in combinatie met zink en azitromycine, positieve resultaten hebben opgeleverd. Hij wijst op de specifieke context van zijn praktijk en betoogt dat het AD-artikel essentiële nuanceringen mist. Elens vraagt zich ook af in hoeverre financiële belangen in de farmaceutische industrie invloed hebben gehad op de negatieve berichtgeving over HCQ. Context van HCQ-gebruik. HCQ, oorspronkelijk ontwikkeld voor de behandeling van malaria en reumatische artritis, werd aanvankelijk gezien als veelbelovend in de strijd tegen COVID-19. Ondanks latere twijfels, onder andere aangewakkerd door de Amerikaanse president Donald Trump, die het medicijn gebruikte, werd HCQ ook in Nederland toegediend. In het AD-artikel werd gesteld dat het medicijn in ziekenhuizen ernstige hartritmestoornissen kon veroorzaken, met potentieel fatale gevolgen, wat leidde tot duizenden sterfgevallen volgens een Franse studie. Huisarts Rob Elens werpt echter de vraag op of deze conclusies gelden voor de specifieke toepassing van HCQ in zijn praktijk en benadrukt dat de context van behandelingen van cruciaal belang is. Hij stelt dat HCQ, mits op de juiste manier toegediend, positieve effecten kan hebben bij COVID-19-patiënten, en dat een wetenschappelijk gefundeerd debat over deze kwestie noodzakelijk is. Conclusie en oproep tot nader onderzoek. Deze recente ontwikkelingen roepen op tot een grondiger begrip van de context van HCQ-gebruik in de behandeling van COVID-19. De beweringen in het AD-artikel komen onder vuur te liggen door het weerwoord van huisarts Rob Elens, die pleit voor een meer genuanceerde en wetenschappelijk onderbouwde discussie. Het benadrukt ook het belang van transparantie en een onbevooroordeelde evaluatie van behandelingsopties in de strijd tegen COVID-19. De roep om nader onderzoek naar de effectiviteit en veiligheid van HCQ bij COVID-19 lijkt gerechtvaardigd, met het oog op een vollediger begrip en mogelijke optimalisatie van behandelingen.

https://vrijheidsberoving.nl/biden-zaait-vrees-voor-amerikaans-conflict-met-libanon-en-iran/ In een diep verontrustende ontwikkeling staat de Biden-administratie momenteel onder intensieve controle en beschuldigingen van het aansturen van de Verenigde Staten naar een potentieel militair conflict met Libanon en Iran. Deze alarmerende beweringen, gedaan door niet nader genoemde Amerikaanse functionarissen, wijzen op een koers richting oorlog die een golf van zorg en speculatie heeft veroorzaakt, zowel binnenlands als internationaal. De bron van de controverse kan worden herleid tot recente Israëlische droneaanvallen in Beiroet, gericht op een senior Hamas-leider. Het Israëlische leger, onder leiding van Herzi Halevi, heeft publiekelijk verklaard dat Israël van plan is gedurende het hele huidige jaar betrokken te zijn bij militaire operaties. Deze verklaring roept aanzienlijke vragen op over de mogelijke betrokkenheid van de Verenigde Staten bij het conflict, vooral gezien de historische alliantie tussen de twee landen. Amerikaanse functionarissen die waarschuwingen uiten over de "onvoorwaardelijke steun aan Israël" benadrukken de groeiende vrees dat deze steun onbedoeld zou kunnen leiden tot een breder en langduriger conflict, waarbij Libanon wordt meegetrokken in de chaos. Critici stellen snel de vertelling ter discussie, met name de voorstelling van president Biden als de drijvende kracht achter de vermeende aansturing op oorlog. Gezien het vermeende gebrek aan focus en uitgebreid begrip van de president met betrekking tot ingewikkelde geopolitieke kwesties, rijzen er twijfels over wie mogelijk invloed uitoefent op en vormgeeft aan dergelijke significante beslissingen. De rol van de media bij het vormgeven van de publieke perceptie komt scherp naar voren, waarbij critici pleiten voor een kritischer onderzoek van de verspreide informatie. Speculaties over mogelijke manipulaties in de voorstelling van het standpunt van president Biden over oorlog benadrukken de complexiteit van het ontcijferen van nauwkeurige informatie in het tijdperk van snelle nieuwsconsumptie. Het rapport benadrukt de voortdurende spanningen in de regio, met name in Gaza, als een mogelijk brandpunt voor een geëscaleerd conflict. Terwijl sommige niet nader genoemde functionarissen bezorgdheid uiten over de benadering van president Biden, betogen anderen dat de acties van Israël en de mogelijke gevolgen mogelijk buiten de controle van de Amerikaanse overheid liggen. Terwijl deze situatie met hoge inzetten blijft ontvouwen, blijven tal van vragen bestaan over de waarachtigheid van de beweringen en de motieven achter de vermeende aansturing op oorlog. Het publiek wordt aangemoedigd op de hoogte te blijven via betrouwbare bronnen en een kritische blik te werpen op het zich ontwikkelende geopolitieke landschap. Tot slot nodigt het artikel lezers uit om hun gedachten te delen en actief deel te nemen aan de Redacted-gemeenschap, waarbij een gezamenlijke inspanning wordt bevorderd om dieper in te gaan op de implicaties en motieven rond de mogelijke aansturing op oorlog. De ernst van deze beschuldigingen vereist een grondig en genuanceerd begrip, waarbij burgers worden aangemoedigd waakzaam en geïnformeerd te blijven in deze onzekere tijden.■

https://vrijheidsberoving.nl/zijn-er-miljoenen-gered-door-coronavaccinaties/ De dramatische vaccinatieletsels door de coronavaccinaties worden steeds duidelijker. Ook de toonaangevende media kunnen er niet meer omheen, om erover te berichten. Terwijl de massieve schade niet meer te loochenen valt, verdedigen WHO, toonaangevende media en voorvechters van de coronamaatregelen zoals prof. Karl Lauterbach de vaccinaties verder hevig met het argument dat: “De covid-19-vaccinatie wereldwijd veel miljoenen mensenlevens hebben gered “Coronapandemie: vaccins redden volgens de WHO in Europa meer dan een miljoen levens”: https://www.welt.de/wissenschaft/article244845320/Corona-Impfstoff-rettete-laut-WHO-in-Europa-mehr-als-eine-Million-Leben.html “Coronavaccinatie redde in het eerste jaar 20 miljoen mensen het leven.” https://www.merkur.de/welt/coronavirus-studie-impfung-rettung-20-millionen-menschenleben-who-91630436.html “Er zijn inmiddels meerdere studies over de waarde van de vaccinaties. Allen laten zien […] dat miljoenen mensen bijkomend gestorven zouden zijn.” https://twitter.com/Karl_Lauterbach/status/1546171840829194243 Maar waar zijn deze cijfers op gebaseerd? Interview met prof. dr. Werner Bergholz Presentator: Hierover spreken we vandaag met professor Werner Bergholz, een expert op het gebied van de kwaliteits- en risicoanalyse met een decennialange ervaring in onderzoek, aan universiteiten en vooral ook in de industriële sector. Mijnheer professor Bergholz, wij heten u van harte welkom. U was lid van de commissie van deskundigen voor de evaluatie van de coronamaatregelen, die werd benoemd door het parlement en ook door de federale regering, en hebt u daarom zeer intensief beziggehouden met de studies over de noodzaak, het nut en de schade van de corona-vaccinaties. Werden er miljoenen mensen gered door de corona-vaccinatie en welke cijfers zijn de grondslag voor deze studies? Professor Bergholz: Ja, goede vraag. Welke cijfers zijn de grondslag voor de onderzoeken? Er zijn dus in de kern van de zaak drie publicaties, gezaghebbende publicaties. Bij één daarvan zijn drie van de vier auteurs van de WHO, dan het Imperial College, waar professor Ferguson had geschitterd met onjuiste simulaties1, en nog een studie uit New York. Algemeen is, dat ze natuurlijk een simulatie moesten doen, dat wil zeggen een berekening, omdat je achteraf niet kunt bepalen wat er gebeurd zou zijn, als de gevaccineerde mensen niet gevaccineerd waren. Goed, iedereen heeft op school wel eens zulke kettingberekeningen gedaan. Je berekent deel 1. Als je helaas verkeerd rekent, dan is de rest ook verkeerd. Ik ben bang dat we deze situatie hier hebben met alle drie de publicaties. Waarom? Als ik simuleer hoe het zou zijn gegaan wanneer we geen vaccinaties hadden gehad, moet ik een aantal begingrootheden in deze berekeningen stoppen. Hoe hoog is de infectiesterfte nu werkelijk, d.w.z. als ik niet gevaccineerd ben? De tweede vraag is, in hoeverre zouden eigenlijk deze infectiegolven zich sneller en sterker hebben verspreid als er geen vaccinatie was geweest? Dat is dus de vraag over de effectiviteit van vaccins. En ten derde, hoe weet ik hoeveel mensen er besmet zijn? PCR-test. En nu is het probleem dat we bij alle drie genoemde grootheden weten, dat het niet alleen een paar procent vervalst en onzeker is, maar dat het bij alle drie vervalst is met een factor van wel 10. En weliswaar altijd in dezelfde richting, namelijk dat er uiteindelijk meer veroorzaakt is door de vaccinatie dan in werkelijkheid het geval is. Waarom? Het aantal sterfgevallen, dat betekent altijd door of met corona, serieuze studies in Zweden, Duitsland en de VS hebben aangetoond dat ze een factor 10 verkeerd zijn. Het kan plaatselijk iets meer of zelfs iets minder zijn, maar dat maakt niet uit. Factor 10, niet slechts een paar procent. De PCR-test, die is uitgevonden door professor Drosten en wordt gepropageerd door de WHO, is zo slecht uitgevoerd dat met tussenpozen, als de incidentie niet hoog was, in de zomermaanden, mijn eigen resultaten, ook andere indicatoren met een factor 10 fout. En ook in de winter veel fout-positieven. Derde feit: effectiviteit van het vaccin, zogenaamd 95 procent. De Pfizer-studie werd bekritiseerd door Peter Doshi, de mede-uitgever van het British Medical Journal, bekritiseerde dat de cijfers gewoon niet kloppen, dat men als men het eerlijk zou hebben gedaan, het een veel lager percentage zou zijn geweest. Ze hebben het over - of er zijn andere verklaringen - 20 procent, om het even, in ieder geval veel minder. Deze drie dingen samen betekenen dus, dat deze simulatie wiskundig misschien wel klopt, maar dat ze helemaal niet juist kunnen zijn. Ze hebben de positieve effecten met een factor 100 overschat, misschien zelfs meer, dat wil zeggen dat gestorvenen of dat er doden zijn verhinderd. Ik wil niet helemaal uitsluiten dat er iets was. Maar wat er natuurlijk ook bij komt, waar in ieder geval in de WHO-studie geen rekening mee werd gehouden is, dat na een paar maanden een bepaalde bescherming tegen infecties en een bepaalde bescherming tegen overdracht, die er geweest moet zijn, alweer weg is. Dus als dit resultaat zo aan mij was voorgelegd in een Bachelorsscriptie, had ik gezegd: nee, dat kan helemaal niet. Want je kunt niet zoveel onzekere of aantoonbaar foute veronderstellingen in zo'n berekening stoppen. Dat gaat niet. En als je het wat spitsvondiger wilt formuleren, voor de ouderen die de Mickey Mouse bladen nog kennen, er waren ook wat zakelijke onderwerpen, althans in mijn tijd. Dat is niet eens het niveau van Mickey Mouse, wat er uit is gekomen. Feit is dus dat deze cijfers extreem slecht onderbouwd zijn en wetenschappelijk gezien vind ik het niet serieus. Professor Bergholz: En er is niets anders dan deze drie, ik heb het gisteren opnieuw onderzocht, tenminste als je ernaar kijkt met een van de doorslaggevende zoekmachines, er is niets meer. Presentator Met andere woorden, u zegt dat de formule zelf, die wordt toegepast, correct is, alleen de getallen waarop de berekening is gebaseerd zijn fout en overeenkomend heeft men dan ook een zeer vervalst resultaat. Professor Bergholz: Precies, verkeerde input, verkeerde output. Garbage in, garbage out.2 Presentator En laten we nu eens aannemen, even denkbeeldig, dat deze cijfers toch zouden kloppen. Zou het dan niet zo moeten zijn dat het sterftecijfer in de groep gevaccineerden wezenlijk lager is dan in de groep niet-gevaccineerden? Professor Bergholz: Ja, precies. Dus ik neem aan dat de auteurs van deze studies hun eigen resultaten goed onderbouwd vonden, in eerste instantie tenminste. Maar elke wetenschapper moet dan natuurlijk zeggen, oké, welke andere wetenschappelijke feiten heb ik die kloppend zijn met wat is waargenomen? Nou, vooral bij een simulatie moet ik kijken hoe het in de werkelijkheid is. Presentator Ja Professor Bergholz Er zijn veel officiële gegevens uit Israël, Engeland, Australië, Canada, de VS, helaas niet echt uit Duitsland, dat de gevaccineerden een hoger sterfterisico hebben, niet een lager. En het ergste is, niet alleen direct na de vaccinatie, ik zal zo nog een getal noemen, maar ook later. Ik heb zelf gegevens uit Israël en de VS geanalyseerd en ben tot de conclusie gekomen: per 1000 tot 2000 vaccinaties, één persoon dagen of weken later overlijdt. En dat is helaas nog niet alles. De Engelse gegevens laten dit zien: elke overledene, wiens vaccinatiestatus ook is meegeteld, laat zien dat de gevaccineerden vele maanden na de vaccinatie een sterftekans hebben die een factor 2 hoger is dan de niet-gevaccineerden. En de negatieve kers op de taart, bij wijze van spreken, komt uit Australië. In een kwartaal stierven 750 mensen, door alle mogelijke oorzaken, en 10% was ongevaccineerd, maar slechts 2 van de 750 overledenen waren ongevaccineerd – van 750. Dus met andere woorden, de feiten spreken er heel duidelijk tegen. En als je de hele zaak nog wat verder trekt, de effectiviteit van vaccinaties, weten we nu dat volgens een onderzoek van de Mayo Clinic in Cleveland, dus een van de beste adressen überhaupt, het duidelijk is dat hoe vaker ik gevaccineerd ben, hoe groter de kans is dat ik opnieuw besmet raak met een van de nieuwere varianten. Dit betekent dat de effectiviteit van vaccinaties niet alleen nul is, maar zelfs negatief. Presentator En als we nu al deze cijfers kennen, we kennen nu de gegevens, we kunnen het nu heel goed bewijzen, zoals u zegt, wordt er dan geen kritische controle van deze onderzoeken uitgevoerd? Of hoe verklaart u dat - deze cijfers - nog steeds gepubliceerd worden? Prof. Bergholz Ja, en er wordt nog steeds naar verwezen. En bovenal wordt het feit zelfs in de mainstream media verzwegen dat we bijvoorbeeld niet alleen in Duitsland ernstige bijwerkingen hebben. Maar als je gewoon naar de onderzoeken kijkt, waar alle getroffenen worden onderzocht, en ook de Amerikaanse actieve database wordt gebruikt en andere gegevens, moeten we rekening houden met vijf procent van de mensen in Duitsland en wereldwijd die ernstige bijwerkingen hebben. Vijf procent met betrekking tot Duitsland op een totaal van 60 miljoen, dan hebben we het over drie miljoen mensen met significante bijwerkingen. Dat is nog niet bekend en dat is ook een belangrijke boodschap die ik hier wil meegeven. Dus om nog eens terug te komen op de vraag, ik heb hem niet echt beantwoord. Ja, ik denk dat het echt te verwachten is dat er nu een kritische controle op deze uitspraken komt, het liefst natuurlijk van de auteurs, dat de cijfers - zoveel miljoenen gered - gewoon fout moeten zijn en dat aan de andere kant het aantal mensen dat zeer waarschijnlijk is gestorven in verband met deze vaccinaties, gestorven aan de vaccinatie, wereldwijd vele miljoenen is. Dus dan kun je je afvragen, ja, hoe kan het dat de auteurs dit niet kritisch onderzoeken? Je zou op de gedachte kunnen komen, tja, de auteurs werken voor instellingen die ondersteund worden door de Bill & Melinda Gates Foundation en de GAVI organisatie met vele miljoenen en dan zijn er natuurlijk belangenconflicten. Presentator Het is dan ook niet verwonderlijk dat deze cijfers niet worden gecorrigeerd. Mijnheer professor Bergholz, hartelijk dank voor uw heldere en duidelijke analyse en ik neem afscheid van u. Conclusie: Vormen deze onderzoeken en de bijbehorende verklaring van minister van Volksgezondheid Karl Lauterbach en anderen dat corona-vaccinaties wereldwijd het leven van veel miljoenen mensen hebben gered, niet een strafbaar feit van arglistige misleiding van de bevolking, zelfs grove nalatigheid of opzettelijke lichamelijke schade aan vele miljoenen mensen? Moeten deze onwetenschappelijke feiten niet onmiddellijk volledig worden opgehelderd door onafhankelijke rechtbanken? En moeten de autoriteiten van de uitvoerende macht er niet voor zorgen dat noch minister van Volksgezondheid Lauterbach noch andere beleidsmakers dergelijke misleidende verklaringen blijven verspreiden? 1: Ferguson voorspelde miljoenen doden door de Mexicaanse griep 2: Uitleg: als je "vuilnis" erin stopt, komt er "vuilnis" uit.

https://vrijheidsberoving.nl/boeren-en-vissers-strijden-tegen-ondermijning-van-eigendomsrecht-en-voedselvoorziening/ Marlies Dekkers in gesprek met Jan de Boer. Van oudsher was Nederland trots op zijn vissersvloot, maar sinds jaar en dag is het tij gekeerd. Oer-Urker Jan de Boer is vanaf zijn zestiende visser geweest, maar heeft noodgedwongen zijn schip moeten verkopen en gooit het nu over een andere boeg als statenlid voor de BBB in Flevoland. Terwijl de multinationals gespaard worden, staan de boeren volgens hem hetzelfde lot te wachten als de vissers. "Ze willen gewoon van ons af."

https://vrijheidsberoving.nl/boeren-en-vissers-strijden-tegen-ondermijning-van-eigendomsrecht-en-voedselvoorziening/ Boeren en vissers strijden voor eigendomsrecht en duurzame landbouw. Gesprek tussen Marlies Dekkers en Else van Hamelen onthult diepgaande uitdagingen en beleidskwesties. In een uitvoerig gesprek met duurzaamheidsconsultant Else van Hamelen, schrijfster van het alarmerende rapport 'Nederlandse boeren en vissers: Ondermijning van eigendomsrecht en de voedselvoorziening', wordt een scherp licht geworpen op de uitdagingen waar Nederlandse agrariërs en vissers momenteel mee te maken hebben. Het volledige rapport is beschikbaar op de website koers2030.nl. Achtergrond: industrialisatie en agribusiness. Het rapport begint met een historisch overzicht van de periode tussen 1945 en 1985, waarin 65% van het Nederlandse landbouwareaal transformeerde door industrialisatie en ruilverkaveling. Deze transformatie, hoewel leidend tot surplusproductie, heeft boeren afhankelijker gemaakt van grote corporaties. In de visserijsector hebben Brexit en stijgende gasprijzen de uitdagingen verder vergroot, terwijl het verbod op pulsvissen een duurzame methode in de kiem smoort, ondanks eerdere investeringen van vissers. Europese beleidsmaatregelen en beperkingen. Vanuit de Europese Unie (EU) worden steeds stringentere beleidsmaatregelen opgelegd die het ondernemen voor boeren en vissers bemoeilijken. Aanlandingsplicht, uitbreiding van windmolenparken en de aanwijzing van natuurgebieden beperken de werkruimte van vissers aanzienlijk. Dergelijke maatregelen, gecombineerd met striktere regelgeving, maken winstgevendheid vrijwel onmogelijk en hebben verstrekkende gevolgen voor zowel het levensonderhoud van boeren en vissers als voor de voedselvoorziening voor de groeiende bevolking. Ondermijning van eigendomsrecht en voedselvoorziening: beleidscontext. Het tweede deel van het rapport werpt een kritische blik op de perceptie van boeren en vissers als vijanden van de natuur. De industrialisatie na de Tweede Wereldoorlog en het daaropvolgende VN-beleid dat natuurgebieden wil beschermen, hebben een koers uitgestippeld richting 2030 waarbij verkapte onteigening lijkt te worden nagestreefd. Internationale overeenkomsten en VN-verklaringen streven naar controle over land, wat kan leiden tot een geleidelijke ondermijning van eigendomsrecht. Historisch gezien wordt eigendomsrecht gekoppeld aan vrijheid, zoals vastgelegd in de Amerikaanse onafhankelijkheidsverklaring. Het rapport roept op tot een bredere discussie over duurzaamheid en eigendomsrecht, met als doel een evenwichtige benadering te vinden tussen milieubehoud en het behoud van fundamentele rechten. Aanvulling: duurzame landbouw en eigendomsrecht. In een aanvullend gesprek met de duurzaamheidsconsultant worden specifieke aspecten belicht, waaronder de rol van kleinschalige landbouw en bevindingen van de Voedsel- en Landbouworganisatie van de VN (FAO). Ago-ecologie, een model van kleinschalige landbouw verweven met de gemeenschap, blijkt cruciaal voor mondiale voedselvoorziening. Van Hamelen benadrukt de noodzaak van een geleidelijke overgang naar dit model om verlies van levenswerk te voorkomen. Het gesprek gaat ook in op Habitat I, een juridische basis die controle over land en bevolkingsherverdeling benadrukt. Waarschuwingen voor verkapte onteigening en ondermijning van eigendomsrecht worden geïllustreerd door historische beleidsmaatregelen en VN-verklaringen. Bronnen en links bij deze uitzending. Een gesprek met visser Jan de Boer: #1238: 30.000 windmolens in de Noordzee Download 'Seeds Of Destruction' (26,3 MB): Seeds Of Destruction. Een deel van de Vancouver Declaratie, met aanbevelingen over "nationale actie": Vancouver Declaration De gehele tekst van de Vancouver Declaratie (18 MB): Vancouver Declaration Full Text Download Agenda 21: Agenda 21 Het uitgebreide gesprek biedt diepgaande inzichten in de uitdagingen waarmee boeren en vissers worden geconfronteerd, benadrukt het belang van een gebalanceerde benadering en nodigt het publiek uit om het volledige rapport te raadplegen voor een grondiger begrip van deze complexe kwesties.

https://vrijheidsberoving.nl/wereldwijde-dreiging-voor-nationale-soevereiniteit-en-persoonlijke-rechten-onthuld/ Bret Weinstein onthult alarmerende details in "Tucker Carlson Tonight" over de voorgestelde wijzigingen van de Wereldgezondheidsorganisatie. Potentiële bedreiging voor de nationale soevereiniteit en persoonlijke rechten. Een interview dat je gezien moet hebben en dat een mondiale agenda blootlegt. In een meeslepend interview van de "Tucker Carlson Tonight" show onthulde evolutiebioloog Bret Weinstein alarmerende details over de door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voorgestelde wijzigingen in de mondiale volksgezondheidsregelgeving. De discussie, gekenmerkt door een gevoel van urgentie, gaf aanleiding tot ernstige zorgen over mogelijke inbreuken op de nationale soevereiniteit en individuele rechten. Weinstein begon met te beweren dat de WHO, met de macht om een ​​noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid uit te roepen, het Eerste Amendement in de Verenigde Staten effectief zou kunnen omzeilen. Hij beweerde dat er op internationaal niveau discussies gaande waren, met als doel de WHO ongekende autoriteit te verlenen, wat zou leiden tot wat hij een ‘staatsgreep’ tegen de nationale en persoonlijke soevereiniteit noemde. De voorgestelde wijzigingen, die in mei zullen worden bekrachtigd, omvatten onder meer het vermogen van de WHO om op welke basis dan ook een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid te definiëren, waardoor de organisatie middelen zoals vaccins en gentherapietechnologieën kan verplichten. Weinstein waarschuwde dat de brede definitie van een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid zelfs kwesties als klimaatverandering zou kunnen omvatten, wat tot drastische maatregelen zou kunnen leiden. Bovendien benadrukte het interview de bevoegdheid van de WHO om het vermogen van burgers om te reizen te dicteren, waarbij mogelijk paspoorten worden geïntroduceerd die afhankelijk zijn van het accepteren van verplichte gezondheidstechnologieën. De organisatie zou zich ook het recht voorbehouden om het gebruik van alternatieve medicijnen te verbieden, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over mogelijke censuur en controle. Weinstein benadrukte de vertroebeling van informatie rond de voorgestelde veranderingen, met wisselende namen en complex taalgebruik bedoeld om publieke controle te verwarren en te voorkomen. Hij verwees naar het pandemieplan van de WHO en beschreef het als een ‘vormveranderende overeenkomst’ die bedoeld was om de ware aard ervan te maskeren. In het interview werd dieper ingegaan op de poging van de WHO om desinformatie over het voorgestelde akkoord te verwerpen. Weinstein speelde een soundbite waarin WHO-directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus de beweringen weerlegde dat het akkoord de macht aan de WHO zou afstaan. Weinstein bekritiseerde de ontkenning als een poging om de publieke perceptie te manipuleren en benadrukte het belang van bewustmaking. Naarmate het gesprek vorderde, uitte Weinstein zijn bezorgdheid over de erosie van grondwettelijke rechten tijdens noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid en bekritiseerde hij het misbruik van de volksgezondheid als Trojaans paard voor bredere controle. Hij betoogde dat de angst die wordt veroorzaakt door crises op het gebied van de volksgezondheid de weerstand van mensen tegen de uitholling van hun rechten verzwakt. Kijkend naar de mondiale context suggereerde Weinstein dat de door de WHO voorgestelde veranderingen zouden kunnen resulteren in een staatsgreep op planetaire schaal, die zelfs de beschrijving van voormalig NSA-officier William Binny van de kant-en-klare totalitaire staat zou overtreffen. Hij waarschuwde dat de WHO, die boven de naties staat, kan dicteren hoe landen hun burgers behandelen en hun grondwetten terzijde kan schuiven. In het laatste deel van het interview speculeerde Weinstein over de ineenstorting van het Westen, waarbij hij beweerde dat de waarden van het Westen vaag waren geworden. Hij uitte zijn diepe bezorgdheid over de krachtige krachten die de erosie van rechten aandrijven zonder een duidelijk plan, wat mogelijk tot chaos kan leiden en de toekomst van de mensheid in gevaar brengt. Het interview eindigde met Weinstein die nadacht over de noodzaak om zich uit te spreken, waarbij hij het belang benadrukte van individuen die opstaan ​​tegen potentiële tirannie. Hij erkende het probleem van collectieve actie, maar bleef optimistisch over het ontwaken van competente en moedige individuen die de krachtige krachten die zich tegen hen verzetten, konden uitdagen. In een tot nadenken stemmende en ontnuchterende discussie werpen de inzichten van Bret Weinstein licht op een mondiale bedreiging voor de fundamentele rechten, waarbij kijkers worden aangespoord waakzaam te blijven en betrokken te blijven bij de verdediging van individuele vrijheden en nationale soevereiniteit.

https://vrijheidsberoving.nl/kaag-laat-ons-achter-met-een-miljardenstrop/ Arno Wellens onthult: Onder Kaag's bewind verbergt Nederland een schuld van 40 miljard euro buiten de boeken. Europese schulden niet meegerekend, toont nationale begroting een te rooskleurig beeld. Een financiële tijdbom? Discussie in volle gang! In een opmerkelijke openbaring heeft Arno Wellens, een gerespecteerde econoom en analist bekend van zijn analyses op zijn Arno's Substack blog, een alarmerende kijk op de financiële situatie van Nederland onder het ministerschap van Sigrid Kaag gepresenteerd. Het bijhorende YouTube-filmpje met de titel "Current Ratio #16 plaats op YouTube" heeft tot op heden 28.175 weergaven sinds het op 3 januari 2024 in première ging. Wellens legt uit dat ondanks de recente positieve geluiden over Kaags ministerschap, het land geconfronteerd wordt met een vordering van boven de 40 miljard euro. Deze onthulling komt op een kritiek moment, gezien de politieke verschuivingen met het vertrek van Sigrid Kaag als minister van Financiën en haar nieuwe rol bij de Verenigde Naties. Wellens, met zijn diepgaande kennis van economische zaken, wijst op verschillende bronnen, waaronder het Europese Stabiliteitsmechanisme (ESM), om te onderstrepen dat Nederland potentieel opdraait voor een schuld die momenteel buiten de officiële boekhouding lijkt te vallen. Het vertrek van Kaag wordt in de Nederlandse samenleving op verschillende manieren geïnterpreteerd. Wellens benadrukt dat, ondanks lof voor haar succesvolle aanpak van de overheidsfinanciën door sommigen, anderen kritisch zijn over mogelijke schuldverhullende praktijken en het achterlaten van aanzienlijke garanties in de boekhouding. Het debat over de staatsschuld en de financiële gezondheid van Nederland blijft complex, met zorgen over de impact van deze schulden op de belastingbetaler, vooral gezien de 40 miljard euro aan coronagaranties die nu buiten de officiële boekhouding lijken te vallen. Wellens neemt de wisseling van stoelen tussen de ministers van Financiën en Buitenlandse Zaken onder de loep en werpt vragen op over de vergelijkbaarheid van cijfers en beslissingen tussen verschillende kabinetsperiodes. Het Europese speelveld introduceert zijn eigen uitdagingen, met zorgen over transparantie en democratische controle op financiële manoeuvres. Wellens benadrukt dat de discussie over staatsschuld, financiële beslissingen en garanties in Nederland hoogstwaarschijnlijk een langdurige strijd wordt, waar zowel voor- als tegenstanders hun argumenten blijven verdedigen in deze gepolariseerde polder. Nederlanders zullen belasting moeten betalen voor 40 miljard coronaschuld Het Wellens beweert, met Wellens' economische expertise als basis, dat Nederlanders belasting zullen moeten betalen om een schuld van 40 miljard euro plus variabele rente af te lossen. De schuld is ontstaan door Europese regelingen om elkaars werkloosheid op te vangen. Wellens verwijst naar historische gegevens en benadrukt dat het plan voor deze schuld al in de zomer van 2019 was opgesteld, lang voor de pandemie. Arno Wellens wijst specifiek naar Sigrid Kaag en beschuldigt haar ervan het coronafonds volledig te zullen uitgeven, met het gebruik van een boekhoudtruc om Europese schulden niet als zodanig in de Nederlandse boeken op te nemen. Er wordt gewezen op de variabele rente en het risico van hogere rentelasten in de toekomst. Wellens haalt het Bundesverfassungsgericht (Duitse constitutionele hof) aan en benadrukt dat de schuld op het niveau van de Europese Unie ligt en niet op het niveau van individuele lidstaten. Hij concludeert dat Nederlanders uiteindelijk Europese belastingen zullen betalen, zij het niet direct via de inkomstenbelasting. De toespraak eindigt met de waarschuwing dat de coronaschuld, inclusief de garantie van 40 miljard, het overheidssaldo aanzienlijk zal beïnvloeden, wat kan leiden tot meer voelbare belastingen en een duurder leven voor Nederlanders.■