Corpelijn

https://vrijheidsberoving.nl/oekraine-s-duistere-verleden-en-hedendaagse-media-manipulatie-een-diepgaande-kijk/ Oekraïne's duistere verleden en hedendaagse media manipulatie: Een verontrustende onthulling. In een tijd waarin de wereld haar ogen richt op Oekraïne, rijzen er serieuze vragen over de integriteit van de berichtgeving en de invloed van de overheid op de media. Een opmerkelijke post op LinkedIn werpt een schijnwerper op deze kwestie, blootgelegd door Martina Pacino en gedeeld door Conrad Aalpol. In een tijd waarin de wereld zijn ogen richt op Oekraïne, rijzen er serieuze vragen over de integriteit van de berichtgeving en de invloed van de overheid op de media. Recentelijk werd er een opmerkelijke post op LinkedIn, gedeeld door Conrad Aalpol, magazijnmanager bij E van Wijk / Twenpack, en die post heeft een schijnwerper geworpen op deze kwestie. De post, oorspronkelijk geplaatst door Martina Pacino, legt een verontrustend beeld bloot van manipulatie en politieke agenda's die de berichtgeving over Oekraïne beïnvloeden. Pacino's post begint met een terugblik naar een tijd waarin de publieke omroep in Duitsland nog berichtte over de feitelijke gebeurtenissen in Oekraïne. Ze verwijst naar een officieel rapport van Tagesschau over rechtsextremistische elementen die actief zijn binnen bepaalde militaire eenheden en politieke structuren in Oekraïne. De post laat een videoclip zien met de titel "2014 - Het internet vergeet het niet: De ARD met eigen woordkeuze", het is een kritisch kijkt naar de woordkeuze van bepaalde mediaorganisaties toen en nu. De kern van het betoog draait om de rol van rechtsextremistische groeperingen binnen de Oekraïense samenleving en hun betrokkenheid bij militaire operaties. Deze groeperingen, zoals het beruchte Azov Bataljon, worden beschreven als patriottische vrijwilligers die zichzelf zien als hoeders van het nationale belang. Echter, achter hun patriottische façade schuilt een duistere realiteit. Commandanten met neonazistische connecties en beschuldigingen van geweld en etnische zuivering werpen een schaduw over hun activiteiten. Nog zorgwekkender is de implicatie van overheidssteun voor deze rechtsextremistische groeperingen. De post wijst op een verontrustende verbondenheid tussen de minister van Justitie en leden van het Azov Bataljon, inclusief het schenken van gepantserde voertuigen. Dit doet ernstige vragen rijzen over de richting van het beleid van de Oekraïense overheid en de mogelijke normalisatie van extreemrechts gedachtegoed. Het betoog benadrukt ook de mogelijke consequenties van deze ontwikkelingen voor de stabiliteit en democratie in Oekraïne. Met politici die mogelijk beïnvloed worden door buitenlandse machten en rechtsextremistische groeperingen die hun macht consolideren, staat de fragiele balans van het land op het spel. De post concludeert met een alarmerende vergelijking tussen de mediaberichtgeving in Oekraïne en vergelijkbare fenomenen elders, zoals in Nederland. Het werpt een schaduw van twijfel over de transparantie en objectiviteit van de berichtgeving en dringt aan op een kritische evaluatie van de rol van de overheid in het vormgeven van het nieuws. Al met al staat de post van Pacino symbool voor een groeiende bezorgdheid over de invloed van politieke agenda's op de media en de bredere implicaties daarvan voor de democratie en stabiliteit in Oekraïne.

https://vrijheidsberoving.nl/rob-roos-kondigt-afscheid-aan-na-vijf-jaar-in-europees-parlement/ Nieuwe uitdagingen wachten na vijf jaar in het Europees Parlement. Trots op mijn inzet en vastberadenheid. Bedankt voor alle steun! Het Europees Parlement zal binnenkort een vertrouwd gezicht missen, want Rob Roos kondigde via Twitter zijn vertrek aan na een periode van vijf jaar als vertegenwoordiger van Nederland en de Nederlanders in Brussel. De aankondiging kwam als een verrassing voor velen, maar Roos sprak met trots over zijn tijd in het Parlement en zijn inzet voor een beter Europa. "De afgelopen vijf jaar heb ik Nederland en de Nederlanders in het Europees Parlement mogen vertegenwoordigen. Iedere dag. Een enorme eer," aldus Roos op Twitter. Roos benadrukte zijn vastberadenheid om altijd de waarheid te spreken en zijn principes te volgen, zelfs als dat niet altijd populair was. Hij pleitte voor een rechtse, realistische koers voor de toekomst van Europa en riep zijn volgers op om te stemmen op 6 juni. "Ik hoop dat het volgende Europees Parlement een betere, rechtsere, realistischere koers gaat varen. Ga dus ook vooral stemmen op 6 juni," tweette Roos. In zijn tijd in het Parlement heeft Roos zich ingezet voor diverse kwesties, waaronder het terugbrengen van macht naar Nederland, een verstandig energiebeleid, een transparante overheid, het beëindigen van massa-immigratie en het beschermen van grondrechten. Hij gaf aan dat zijn taak erop zit na juli, maar dat hij vastbesloten is om blijvend op te komen voor een beter Nederland, zelfs buiten het Europees Parlement. "Wat ga ik doen? Daar ga ik de komende tijd goed over nadenken. Maar één ding is zeker: jullie blijven van mij horen," verzekerde Roos zijn volgers. Roos bedankte zijn volgers voor de steun die hij gedurende zijn periode in het Europees Parlement heeft ontvangen en beloofde dat zijn inzet voor een beter Nederland voort zal blijven duren. Met deze aankondiging neemt Rob Roos afscheid van het Europees Parlement, maar zijn betrokkenheid bij de politiek en zijn strijd voor een rechtvaardiger Europa blijven onverminderd voortduren.

https://vrijheidsberoving.nl/links-klaar-voor-wo3-een-diepgaande-blik-op-de-politieke-en-sociale-standpunten-van-groenlinks/ In het licht van Jesse Klaver's recente uitspraken lijkt GroenLinks een nieuwe koers te varen, met een opvallende nadruk op militarisering in plaats van traditioneel vredesactivisme. Zijn pleidooi voor meer wapens voor Oekraïne roept vragen op over de ware aard van de partij. Zijn zij werkelijk voor vrede, of zijn zij oorlogophitsers in vermomming? In een recent interview met Jesse Klaver, de voorman van GroenLinks, zijn enkele opmerkelijke uitspraken gedaan die vragen oproepen over de positie van de partij ten opzichte van internationale conflicten, met name de situatie in Oekraïne. Klaver's woorden over de mogelijke escalatie van het conflict en de rol van Nederland in de wapenproductie hebben een scherp debat doen oplaaien over de politieke koers van GroenLinks in tijden van crisis. Een van de meest opvallende verklaringen van Klaver was zijn opmerking over de noodzaak van meer wapens voor Oekraïne. Volgens Klaver is het essentieel om een kwart van de economie te besteden aan wapens voor het Oost-Europese land, inclusief het produceren van munitie in Nederland. Deze uitspraak heeft veel mensen verbaasd, gezien GroenLinks historisch gezien bekend staat als een partij die streeft naar vrede en ontwapening. In het interview benadrukte Klaver echter de urgentie van de situatie, waarbij hij waarschuwde voor de mogelijkheid van een escalatie naar een grotere oorlog of zelfs een kernoorlog. Hij benadrukte ook de kwetsbaarheid van Nederland, met de Rotterdamse haven als een potentieel doelwit en de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens in Volkel. Deze dreiging rechtvaardigt volgens Klaver de noodzaak om de militaire capaciteit van Oekraïne te versterken. Maar terwijl Klaver spreekt over de noodzaak van militaire actie, roept hij ook op tot vredesonderhandelingen. Hij erkent dat de situatie in Oekraïne complex is en dat er geen eenvoudige oplossingen zijn. Toch lijkt zijn nadruk op militarisering een breuk met het traditionele vredesactivisme van GroenLinks. Naast de kwestie van internationale conflicten, heeft het interview ook de interne kwesties van de partij belicht. Klaver sprak over het streven naar een eerlijker economisch systeem, waarbij hij pleitte voor een hoger minimumloon en meer vaste contracten. Hij benadrukte ook het belang van het betrekken van arbeiders en mensen aan de onderkant van de maatschappelijke ladder bij de politieke beweging. Echter, sommigen hebben kritiek geuit op GroenLinks voor wat zij zien als een gebrek aan verbinding met de arbeidersklasse. Een gesprekspartner in het interview benadrukte dat veel mensen het gevoel hebben dat Klaver en zijn partij te ver verwijderd zijn van hun dagelijkse realiteit. Er wordt gesteld dat GroenLinks voornamelijk wordt geassocieerd met hoger opgeleiden en milieubewuste burgers, en dat de partij moeite heeft om een bredere basis te bereiken. Deze kritiek roept vragen op over de effectiviteit van GroenLinks als een vertegenwoordiger van arbeidersbelangen en een kracht voor sociale rechtvaardigheid. Terwijl de partij haar focus verlegt naar internationale veiligheidskwesties, blijft de vraag bestaan of zij nog steeds de belangen van de arbeidersklasse effectief kan behartigen. Al met al werpt het interview met Jesse Klaver een scherp licht op de politieke en ideologische koers van GroenLinks in deze turbulente tijden. Terwijl de partij zich inzet voor een eerlijker economisch systeem en sociale rechtvaardigheid, roept haar standpunt over internationale conflicten vragen op over haar toewijding aan vrede en ontwapening. Met de politieke landschap in Nederland en daarbuiten steeds veranderend, staat GroenLinks voor de uitdaging om een evenwicht te vinden tussen haar idealen en de realiteit van de wereldpolitiek.

English below: https://vrijheidsberoving.nl/explosieve-claims-moderna-en-pfizer-vaccins-gekoppeld-aan-dna-besmetting-en-kanderrisico-s/ Dringende onthullingen: De getuigenis van Dr. Malone tijdens een hoorzitting over verwondingen door COVID-19-vaccins onthult alarmerende bevindingen over DNA-besmetting in Moderna- en Pfizer-vaccins, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over kankerrisico's. Transparantie en onderzoek zijn noodzakelijk! In een verrassende onthulling hebben recente verklaringen van Dr. Malone tijdens een hoorzitting over 'verwondingen veroorzaakt door COVID-19-vaccins' schokgolven door de medische gemeenschap gestuurd. Dr. Malone, een prominente figuur in het veld, benadrukte de bevindingen met betrekking tot de COVID-19-vaccins van Moderna en Pfizer, wat wijst op een mogelijk verband tussen het gebruik ervan en de ontwikkeling van kanker. Volgens de getuigenis van Dr. Malone bevatten zowel Moderna- als Pfizer-vaccins DNA-verontreinigingen die door regelgevende instanties over het hoofd zijn gezien. Deze DNA-fragmenten, die in miljarden in de mRNA-vaccinflacons worden aangetroffen, vormen ernstige risico's voor de ontvangers, waaronder de mogelijkheid van DNA-schade die leidt tot kanker en geboorteafwijkingen. De kern van het argument van Dr. Malone ligt in de ontdekking van resterende DNA-fragmenten in de COVID-19 mRNA-vaccins. Deze fragmenten, die niet openbaar zijn gemaakt, roepen alarmerende vragen op over de veiligheid en werkzaamheid van de vaccins. In zijn getuigenis verwees Dr. Malone naar Moderna's eigen patent, dat de potentiële risico's erkent die gepaard gaan met DNA-besmetting in vaccins. Ondanks deze erkenning hebben regelgevende instanties zoals de FDA deze zorgen niet adequaat aangepakt. Bovendien benadrukte Dr. Malone het weglaten door Pfizer van kritische informatie over de aanwezigheid van SV40-sequenties in hun vaccindocumentatie. Deze sequenties, bekend om hun associatie met kanker, werden naar verluidt verwijderd uit de documenten die aan regelgevende instanties werden verstrekt, waardoor vermoedens van opzettelijke verhulling ontstonden. De implicaties van Dr. Malone's getuigenis zijn diepgaand. Als zijn beweringen worden onderbouwd, zou dit kunnen betekenen dat miljoenen mensen over de hele wereld onbewust zijn blootgesteld aan DNA-verontreinigingen met mogelijk ernstige gevolgen. Bovendien onderstrepen de onthullingen van Dr. Malone de dringende behoefte aan transparantie en grondig onderzoek naar de productie en regulering van COVID-19-vaccins. Het publiek verdient volledige openheid van zaken over alle mogelijke risico's die verbonden zijn aan vaccinatie, met name die met betrekking tot DNA-besmetting en kankerrisico's. Terwijl het debat over de veiligheid van COVID-19-vaccins blijft intensiveren, dient de getuigenis van Dr. Malone als een grimmige herinnering aan het belang van onafhankelijk onderzoek en verantwoording in de farmaceutische industrie. De gevolgen van deze bevindingen zijn verstrekkend en vereisen onmiddellijke aandacht van zowel gezondheidsautoriteiten als beleidsmakers. In het licht van deze onthullingen is het absoluut noodzakelijk dat er verder onderzoek wordt gedaan om de werkelijke omvang van de risico's van COVID-19-vaccins te beoordelen. De gezondheid en het welzijn van miljoenen mensen staan op het spel en er moeten doortastende maatregelen worden genomen om hun veiligheid en bescherming te waarborgen. === English === Explosive Claims: Moderna and Pfizer baccines linked to DNA contamination and cancer risks. Urgent revelations: Dr. Malone's testimony during a hearing on COVID-19 vaccine injuries unveils alarming findings about DNA contamination in Moderna & Pfizer vaccines, raising concerns about cancer risks. Transparency & investigation are imperative! In a startling revelation, recent statements by Dr. Malone during a hearing on 'injuries caused by COVID-19 vaccines' have sent shockwaves through the medical community. Dr. Malone, a prominent figure in the field, highlighted concerning findings regarding the Moderna and Pfizer COVID-19 vaccines, suggesting a potential link between their use and the development of cancer. According to Dr. Malone's testimony, both Moderna and Pfizer vaccines contain DNA contaminants that have been overlooked by regulatory authorities. These DNA fragments, found in billions within the mRNA vaccine vials, pose serious risks to recipients, including the potential for DNA damage leading to cancer and birth defects. The crux of Dr. Malone's argument lies in the discovery of residual DNA fragments within the COVID-19 mRNA vaccines. These fragments, which have not been disclosed to the public, raise alarming questions about the safety and efficacy of the vaccines. In his testimony, Dr. Malone referenced Moderna's own patent, which acknowledges the potential risks associated with DNA contamination in vaccines. Despite this acknowledgment, regulatory bodies such as the FDA have failed to address these concerns adequately. Moreover, Dr. Malone highlighted Pfizer's omission of critical information regarding the presence of SV40 sequences in their vaccine documentation. These sequences, known for their association with cancer, were allegedly deleted from the documents provided to regulatory agencies, raising suspicions of deliberate concealment. The implications of Dr. Malone's testimony are profound. If his claims are substantiated, it could mean that millions of individuals worldwide have been unwittingly exposed to DNA contaminants with potentially dire consequences. Furthermore, Dr. Malone's revelations underscore the urgent need for transparency and thorough investigation into the production and regulation of COVID-19 vaccines. The public deserves full disclosure regarding any potential risks associated with vaccination, especially those pertaining to DNA contamination and cancer risks. As the debate over COVID-19 vaccine safety continues to intensify, Dr. Malone's testimony serves as a stark reminder of the importance of independent scrutiny and accountability in the pharmaceutical industry. The ramifications of these findings are far-reaching and demand immediate attention from health authorities and policymakers alike. In light of these revelations, it is imperative that further research be conducted to assess the true extent of the risks posed by COVID-19 vaccines. The health and well-being of millions of individuals hang in the balance, and decisive action must be taken to ensure their safety and protection.

English below: https://vrijheidsberoving.nl/de-voedsel-oorlog-en-klimaatverandering/ Te midden van toenemende zorgen over voedselonzekerheid en klimaatverandering, is het tijd om actie te ondernemen. Het aanleggen van een tuin is niet alleen een hobby, het is een stap in de richting van voedselzekerheid en veerkracht. Laten we een gezondere toekomst voor onszelf en de planeet cultiveren. Te midden van een tumultueus mondiaal landschap woedt een stille oorlog om voedsel, en de gevolgen daarvan zijn verschrikkelijk. Recente rapporten uit het VK wijzen op een dreigend voedseltekort, wat schokgolven veroorzaakt in de landbouwsector. Boeren worstelen met extreme weersomstandigheden, die de gewascycli verstoren en leiden tot aanzienlijke opbrengstverliezen. Volgens een recent artikel in Yahoo News wordt het VK geconfronteerd met een nijpend voedseltekort, waarbij experts stijgende prijzen en lege voedselgangen voorspellen. De boosdoener? Verpletterende weersomstandigheden, waaronder recordbrekende regenval en niet-aflatende stormen, hebben grote schade aangericht aan gewassen. Alleen al Engeland heeft de afgelopen 18 maanden te maken gehad met ongekende regenval, waardoor de situatie nog verergerde. Boeren hebben moeite om essentiële gewassen zoals aardappelen, wortelen en tarwe te planten en te oogsten, wat leidt tot tekorten en torenhoge prijzen. Nu er minder aardappelen worden geplant en er veel rotten in de grond, is de situatie nijpend voor zowel producenten als consumenten. En het is niet alleen het VK; De wereldwijde landbouw wordt belegerd door extreme weersomstandigheden. Droog weer in Brazilië, hevige regenval in Vietnam, ernstige droogte in Spanje en Marokko en extra sneeuwval in Californië zijn slechts enkele voorbeelden van de uitdagingen waarmee boeren wereldwijd worden geconfronteerd. Koffie, wijn en andere gewassen zijn zwaar getroffen, wat heeft geleid tot bezorgdheid over de voedselzekerheid op wereldschaal. Hoewel experts deze uitdagingen toeschrijven aan klimaatverandering en stijgende temperaturen, zijn er diepere complexiteiten in het spel. Hoewel stijgende temperaturen bepaalde gewassen ten goede kunnen komen, vormen extreme weersomstandigheden aanzienlijke risico's voor de landbouwproductiviteit. Het toeschrijven van alle voedselgerelateerde ellende aan klimaatverandering vereenvoudigt echter een veelzijdig probleem. Bovendien roepen oproepen om de vleesconsumptie te verminderen als oplossing voor voedselonzekerheid vragen op over de haalbaarheid en implicaties van dergelijke acties. Hoewel het verminderen van de vleesconsumptie milieuvoordelen kan hebben, slaagt het er niet in om systemische problemen binnen de landbouwsector aan te pakken. Boeren werken al met flinterdunne marges, en het verschuiven van de voorkeuren van de consument zonder de onderliggende uitdagingen aan te pakken, maakt hun last alleen maar groter. In het licht van deze uitdagingen worden individuen aangemoedigd om proactieve stappen te ondernemen om de voedselzekerheid te waarborgen. Het aanleggen van een tuin is niet alleen een bron van verse producten, maar bevordert ook de weerbaarheid tegen voedseltekorten. Door voedselrijke gewassen te telen en duurzame praktijken te omarmen, kunnen individuen de controle over hun voedselvoorziening nemen en bijdragen aan een veerkrachtiger landbouwsysteem. Terwijl de wereld worstelt met de met elkaar verweven uitdagingen van voedselonzekerheid en klimaatverandering, is het duidelijk dat systemische oplossingen nodig zijn. Van het ondersteunen van boeren tot het omarmen van duurzame landbouwpraktijken, gezamenlijke inspanningen zijn vereist om de wereldwijde voedselzekerheid voor toekomstige generaties te waarborgen. === English below === Food wars & Climate change. By Chris Martinsson, Peak Prosperity Amidst rising concerns about food insecurity and climate change, it's time to take action. Planting a garden isn't just a hobby—it's a step towards food security and resilience. Let's cultivate a healthier future for ourselves and the planet. In the midst of a tumultuous global landscape, a silent war on food is raging, and its consequences are dire. Recent reports from the UK highlight a looming food shortage, sending shockwaves across the agricultural sector. Farmers are grappling with extreme weather conditions, disrupting crop cycles and leading to significant yield losses. According to a recent article in Yahoo News, the UK is facing a dire food shortage, with experts predicting soaring prices and empty food aisles. The culprit? Crushing weather conditions, including record-breaking rainfall and unrelenting storms, have wreaked havoc on crops. England alone has experienced unprecedented rainfall over the past 18 months, further exacerbating the situation. Farmers are struggling to plant and harvest essential crops such as potatoes, carrots, and wheat, leading to shortages and skyrocketing prices. With fewer potatoes planted and many rotting in the ground, the situation is dire for both producers and consumers alike. And it's not just the UK; global agriculture is under siege from extreme weather events. Dry weather in Brazil, heavy rain in Vietnam, severe drought in Spain and Morocco, and extra snowfall in California are just some examples of the challenges farmers are facing worldwide. Coffee, wine, and other crops have been severely impacted, leading to concerns about food security on a global scale. While experts attribute these challenges to climate change and rising temperatures, there are deeper complexities at play. While rising temperatures may benefit certain crops, extreme weather events pose significant risks to agricultural productivity. However, attributing all food-related woes to climate change oversimplifies a multifaceted issue. Furthermore, calls to reduce meat consumption as a solution to food insecurity raise questions about the feasibility and implications of such actions. While reducing meat consumption may have environmental benefits, it fails to address systemic issues within the agricultural sector. Farmers are already operating on razor-thin margins, and shifting consumer preferences without addressing underlying challenges only adds to their burden. In the face of these challenges, individuals are encouraged to take proactive steps to ensure food security. Planting a garden not only provides a source of fresh produce but also fosters resilience against food shortages. By cultivating nutrient-rich crops and embracing sustainable practices, individuals can take control of their food supply and contribute to a more resilient agricultural system. As the world grapples with the intertwined challenges of food insecurity and climate change, it's clear that systemic solutions are needed. From supporting farmers to embracing sustainable agriculture practices, concerted efforts are required to safeguard global food security for generations to come.

English below https://vrijheidsberoving.nl/flavio-pasquino-benadrukt-who-s-pandemiedefinitiewijziging-voor-mexicaanse-griep/ In het programma van Omroep ON, waarbij Flavio Pasquino te gast was, werpen een schijnwerper op de duistere praktijken achter de uitroeping van pandemieën. Deze onthullingen, ondersteund door historische feiten, werpen ernstige vragen op over de integriteit van internationale gezondheidsinstanties en de ware motieven achter hun besluitvorming. In de eerste clip, gedateerd op 30 april 2024, waarin Flavio Pasquino spreekt, wordt de focus gelegd op de WHO's veranderde definitie van een pandemie, vlak voor de uitbraak van de Mexicaanse griep in 2009. Op 11 juni 2009 verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de Mexicaanse griep tot pandemie, waardoor landen wereldwijd in een staat van alarm en paniek werden gebracht. Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie. Flavio Pasquino haalde in zijn betoog aan dat dit een cruciaal punt is in de geschiedenis van pandemie-uitroepen en dat het de geloofwaardigheid van internationale gezondheidsinstanties in twijfel trekt. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes. De Mexicaanse griep van 2009, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof, was een van de mildste griepjes. Desondanks besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen. In een oudere clip, afkomstig uit 2010 van de NOS, wordt ook melding gemaakt van de plotse wijziging in de definitie van een pandemie door de WHO. Deze gebeurtenissen werpen een schaduw over de geloofwaardigheid van internationale gezondheidsorganisaties en roepen vragen op over hun transparantie en verantwoordelijkheid. WHO veranderde definitie pandemie vlak voor uitbraak Mexicaanse griep. In mei 2009 paste de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stilletjes de definitie aan voor het uitroepen van een pandemie. Slechts één maand later brak de Mexicaanse griep uit, resulterend in een stroom van vaccinaankopen ter waarde van miljoenen euro's door verschillende landen, waaronder Nederland. Deze onthulling werpt ernstige vragen op over de integriteit van de internationale gezondheidsorganisatie en de motieven achter dergelijke beslissingen. Minister Klink besloot op basis van een advies van de WHO tot het inkopen van 34 miljoen vaccins voor de Mexicaanse griep, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof. Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes. De vraag rijst of er een verborgen agenda schuilt achter dergelijke beslissingen. De Mexicaanse griep van 2009 was een van de mildste griepjes, maar toch besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen. De onthulling van deze verontrustende feiten benadrukt de noodzaak van transparantie en verantwoording binnen de internationale gezondheidsorganisatie. Het publiek verdient eerlijke en betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid en welzijn. De onthullingen van Flavio Pasquino benadrukken de noodzaak van transparantie en verantwoording binnen internationale gezondheidsorganisaties. Het publiek verdient eerlijke en betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid en welzijn. Deze onthullingen benadrukken de noodzaak van kritisch denken en open debat over de besluitvorming van gezondheidsinstanties, en benadrukken het belang van een gezonde dosis scepsis tegenover autoritaire verklaringen. In een tijd waarin informatie over gezondheid van vitaal belang is, is het van het grootste belang dat het publiek wordt voorzien van eerlijke, betrouwbare en transparante informatie. === English === Flavio Pasquino emphasizes WHO's pandemic definition change for Mexican flu, In the Omroep ON program, where Flavio Pasquino was a guest, a spotlight is cast on the dark practices behind the declaration of pandemics. These revelations, supported by historical facts, raise serious questions about the integrity of international health institutions and the true motives behind their decision-making. In the first clip, dated April 30, 2024, in which Flavio Pasquino speaks, the focus is on the WHO's altered definition of a pandemic, just before the outbreak of the Mexican flu in 2009. On June 11, 2009, the World Health Organization (WHO) declared the Mexican flu a pandemic, triggering alarm and panic worldwide. However, what was not widely known is that the WHO had changed the definition of a pandemic one month before the outbreak of the Mexican flu. This change resulted in a number of deaths no longer counting towards declaring a pandemic. Flavio Pasquino argued that this is a crucial point in the history of pandemic declarations and calls into question the credibility of international health institutions. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, an authority in vaccinology, emphasizes the serious consequences of such manipulations. Parents, who once trusted the advice of health institutions, are now beginning to doubt the true motives behind such vaccination campaigns. The Mexican flu of 2009, which primarily affected children between six months and 4 years old at the time, was one of the mildest flus. Nevertheless, according to the ministry, the Netherlands spent €40 million on combating it. As long as the WHO does not revise its definition, there remains the risk of similar situations recurring. A serious definition of a pandemic is essential to prevent unnecessary panic and thoughtless spending. In an older clip from 2010 from NOS, mention is also made of the sudden change in the definition of a pandemic by the WHO. These events cast a shadow over the credibility of international health organizations and raise questions about their transparency and accountability. WHO changed pandemic definition just before Mexican flu outbreak. In May 2009, the World Health Organization (WHO) quietly adjusted the definition for declaring a pandemic. Just one month later, the Mexican flu broke out, resulting in a flurry of vaccine purchases worth millions of euros by various countries, including the Netherlands. This revelation raises serious questions about the integrity of the international health organization and the motives behind such decisions. Minister Klink decided, based on advice from the WHO, to purchase 34 million vaccines for the Mexican flu, which primarily affected children between six months and 4 years old at the time. However, what was not widely known is that the definition of a pandemic by the WHO was changed one month before the outbreak of the Mexican flu. This change resulted in a number of deaths no longer counting towards declaring a pandemic. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, an authority in vaccinology, emphasizes the serious consequences of such manipulations. Parents, who once trusted the advice of health institutions, are now beginning to doubt the true motives behind such vaccination campaigns. The question arises whether there is a hidden agenda behind such decisions. The Mexican flu of 2009 was one of the mildest flus, yet according to the ministry, the Netherlands spent €40 million on combating it. As long as the WHO does not revise its definition, there remains the risk of similar situations recurring. A serious definition of a pandemic is essential to prevent unnecessary panic and thoughtless spending. The disclosure of these alarming facts underscores the need for transparency and accountability within the international health organization. The public deserves fair and reliable information to make informed decisions about their health and well-being. The revelations by Flavio Pasquino emphasize the need for transparency and accountability within international health organizations. The public deserves fair and reliable information to make informed decisions about their health and well-being. These revelations highlight the need for critical thinking and open debate about the decision-making of health institutions, and emphasize the importance of a healthy dose of skepticism towards authoritative statements. In a time when health information is vital, it is of the utmost importance that the public is provided with fair, reliable, and transparent information.

hele artikel: https://vrijheidsberoving.nl/flavio-pasquino-benadrukt-who-s-pandemiedefinitiewijziging-voor-mexicaanse-griep/ In mei 2009 paste de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stilletjes de definitie aan voor het uitroepen van een pandemie. Slechts één maand later brak de Mexicaanse griep uit, resulterend in een stroom van vaccinaankopen ter waarde van miljoenen euro's door verschillende landen, waaronder Nederland. Deze onthulling werpt ernstige vragen op over de integriteit van de internationale gezondheidsorganisatie en de motieven achter dergelijke beslissingen. Minister Klink besloot op basis van een advies van de WHO tot het inkopen van 34 miljoen vaccins voor de Mexicaanse griep, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof. Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes. De vraag rijst of er een verborgen agenda schuilt achter dergelijke beslissingen. De Mexicaanse griep van 2009 was een van de mildste griepjes, maar toch besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen. De onthulling van deze verontrustende feiten benadrukt de noodzaak van transparantie en verantwoording binnen de internationale gezondheidsorganisatie. Het publiek verdient eerlijke en betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid en welzijn.

English below. https://vrijheidsberoving.nl/wereldwijde-angst-over-who-s-uitbreiding-van-bevoegdheden/ De zorgen nemen toe over de voorgestelde wijzigingen en het nieuwe pandemie verdrag van de WHO, wat wereldwijd een debat aanwakkert over nationale soevereiniteit versus wereldwijde gezondheidszorg. Is dit het einde van de soevereiniteit? Blijf op de hoogte terwijl de wereldwijde machtsstrijd zich ontvouwt. Een baanbrekende tweedelige documentaire met de titel "WHO's #GlobalPowerGrab" heeft een fel debat op gang gebracht binnen de wereldwijde gezondheidsgemeenschap en werpt licht op de bezorgdheid over de vermeende overschrijding van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Met bijdragen van meer dan 100 voorstanders van gezondheid en politieke figuren, duikt de film in wat velen zien als een door het bedrijfsleven aangestuurde agenda vermomd als volksgezondheidsinitiatieven. De documentaire, die in première gaat in Zuid-Afrika voorafgaand aan de Wereldgezondheidsvergadering 77 van de WHO, heeft tot doel bloot te leggen wat het afschildert als alarmerende trends die zijn georkestreerd door de directeur-generaal van de WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. Het suggereert dat voorgestelde wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) 2005 en de invoering van een nieuw pandemieverdrag de nationale soevereiniteit en burgerlijke vrijheden op wereldschaal zouden kunnen uithollen. Centraal in het verhaal van de film staat de vermeende machtsgreep van de WHO door middel van amendementen die ongekende autoriteit verlenen aan de organisatie. Critici beweren dat deze veranderingen de WHO in staat zouden kunnen stellen om eenzijdig noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid in elk land af te kondigen zonder overleg, waardoor de nationale soevereiniteit wordt ondermijnd. Bovendien geeft de documentaire aanleiding tot bezorgdheid over de invloed van farmaceutische en biotechbedrijven op het beleid van de WHO, waarbij mogelijke belangenconflicten en gebrek aan transparantie worden benadrukt. Het zet vraagtekens bij de rol van de reguliere media en factcheckers, waardoor het wantrouwen jegens gevestigde instellingen wordt aangewakkerd. Verdieping van het debat Naarmate de controverse zich verdiept, wordt het toezicht op het leiderschap en het beleid van de WHO geïntensiveerd. De ambtstermijn van Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus wordt bekritiseerd vanwege vermeende verkeerde behandeling van gezondheidscrises en beschuldigingen van bedrijfsinvloed. De film belicht alarmerende onthullingen over de manier waarop de WHO omgaat met bijwerkingen na immunisatie, wat wijst op een gebrek aan transparantie en verantwoording. Critici beweren dat deze incidenten de noodzaak onderstrepen van meer toezicht op de acties van de organisatie. Critici vrezen dat voorgestelde wijzigingen van de IHR 2005 en het nieuwe pandemieverdrag de WHO ongecontroleerde bevoegdheden zouden kunnen geven, waarbij de nationale soevereiniteit terzijde wordt geschoven en draconische maatregelen worden opgelegd. Implicaties en toekomstperspectieven De wereldwijde reactie op de documentaire was gemengd, waarbij sommigen alarm en urgentie uitten om zich te verzetten tegen de vermeende overschrijding door de WHO, terwijl anderen sceptisch blijven. De uitkomst van deze controverse heeft verstrekkende gevolgen voor het wereldwijde gezondheidsbestuur en de individuele vrijheden. Of de documentaire betekenisvolle verandering katalyseert of de meningen verder polariseert, blijft onzeker. Eén ding is echter duidelijk: het debat over de rol en invloed van de WHO is nog lang niet voorbij. Terwijl de wereld wacht op de conclusie van deze aangrijpende serie, doemt één vraag op: zullen de voorgestelde wijzigingen van de WHO het einde betekenen van de nationale soevereiniteit, of zal wereldwijde pushback een herevaluatie van deze maatregelen afdwingen? Blijf op de hoogte voor de conclusie van onze serie, waarin we de mogelijke gevolgen van de machtsgreep van de WHO en de wereldwijde reactie op deze controversiële kwestie onderzoeken. === English below === Global fear Over WHO's expansion of powers. Concerns mount over WHO's proposed amendments & new pandemic treaty, sparking global debate on national sovereignty vs. global health governance. Is this the end of sovereignty? Stay tuned as the Global Power Grab unfolds. A groundbreaking two-part documentary titled "WHO's #GlobalPowerGrab" has ignited a fierce debate within the global health community, shedding light on concerns surrounding the World Health Organization's (WHO) alleged overreach. With contributions from over 100 health advocates and political figures, the film delves into what many perceive as a corporate-driven agenda disguised as public health initiatives. Premiering in South Africa ahead of WHO's World Health Assembly 77, the documentary aims to expose what it portrays as alarming trends orchestrated by WHO's Director-General, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. It suggests that proposed amendments to the International Health Regulations (IHR) 2005 and the introduction of a new pandemic treaty could erode national sovereignty and civil liberties on a global scale. Central to the film's narrative is the WHO's alleged power grab through amendments that grant unprecedented authority to the organization. Critics argue that these changes could enable the WHO to unilaterally declare public health emergencies in any country without consultation, thus undermining national sovereignty. Moreover, the documentary raises concerns about the influence of pharmaceutical and biotech corporations on WHO policies, highlighting potential conflicts of interest and lack of transparency. It questions the role of mainstream media and fact-checkers, fueling distrust towards established institutions. Deepening the Debate As the controversy deepens, scrutiny intensifies on the WHO's leadership and policies. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus's tenure faces criticism for alleged mishandling of health crises and accusations of corporate influence. The film highlights alarming revelations regarding the WHO's handling of adverse events following immunization, suggesting a lack of transparency and accountability. Critics argue that these incidents underscore the need for greater scrutiny of the organization's actions. Critics fear that proposed amendments to the IHR 2005 and the new pandemic treaty could grant the WHO unchecked powers, overriding national sovereignty and imposing draconian measures. Implications and Future Outlook The global response to the documentary has been mixed, with some expressing alarm and urgency to resist perceived overreach by the WHO, while others remain skeptical. The outcome of this controversy has far-reaching implications for global health governance and individual freedoms. Whether the documentary catalyzes meaningful change or further polarizes opinions remains uncertain. However, one thing is clear: the debate over the WHO's role and influence is far from over. As the world awaits the conclusion of this gripping series, one question looms large: will the WHO's proposed amendments mark the end of national sovereignty, or will global pushback force a reevaluation of these measures? Stay tuned for the conclusion of our series, where we explore the potential consequences of the WHO's power grab and the global response to this contentious issue.

English below: https://vrijheidsberoving.nl/wereld-op-de-rand-de-provocerende-stappen-van-de-navo-riskeren-een-nucleaire-oorlog-met-rusland/ Escalerende spanningen tussen de NAVO en Rusland over de plaatsing van kernwapens in de buurt van de Poolse grenzen hebben de wereld op de rand van een catastrofe gebracht. In een huiveringwekkende wending van de gebeurtenissen zijn de spanningen tussen de NAVO en Rusland geëscaleerd tot alarmerende niveaus, met het spook van een nucleair conflict dat onheilspellend opdoemt boven de internationale gemeenschap. De laatste ontwikkeling, gekenmerkt door het brutale aanbod van Polen om NAVO-kernwapens te huisvesten, heeft angsten aangewakkerd die doen denken aan de donkerste dagen van de Koude Oorlog. De katalysator voor deze angstaanjagende escalatie kwam met een recente aankondiging van Morris Invest, die licht wierp op de onwrikbare houding van Poetin ten aanzien van de aantasting van de Russische grenzen door de NAVO. De video, die sinds de release op 29 april 2024 meer dan 124.000 keer is bekeken, onthulde de precaire situatie die zich in Oost-Europa ontvouwt. Volgens het rapport trok Rusland een duidelijke "rode lijn" om de NAVO te waarschuwen tegen het inzetten van kernwapens in de buurt van zijn grenzen. De bereidheid van Polen om gastheer te worden voor dergelijke wapens heeft de regio in een gevaarlijke impasse gebracht, met echo's van spanningen van voor de Tweede Wereldoorlog die griezelig in de lucht klinken. De Poolse president, Andre Duda, zocht openlijk de controverse op door zijn gretigheid te uiten om het nucleaire arsenaal van de NAVO te huisvesten, een stap die door Rusland is veroordeeld als een flagrante provocatie. Duda's verklaringen, zoals geciteerd in het rapport, onderstrepen de ernst van de situatie: "Stuur alsjeblieft de kernwapens hierheen." De onthulling dat Polen bedrieglijk is geweest over de aard van zijn infrastructuurprojecten, waarbij militaire ambities worden gemaskeerd achter het mom van civiele initiatieven, wakkert het wantrouwen tussen het Oosten en het Westen verder aan. De Central Communications Port (CPK), aangeprezen als een goedaardig transportproject, is nu ontmaskerd als een potentieel lanceerplatform voor agressie tegen Rusland. De strenge waarschuwing van Vladimir Poetin aan Polen, die elke inzet van de NAVO-kernwapens als een "prioritair doelwit" bestempelt, onderstreept de compromisloze houding van het Kremlin. Rusland beschouwt dergelijke acties als zeer destabiliserend en heeft gezworen resoluut te reageren op elke waargenomen bedreiging van zijn soevereiniteit. Te midden van dit geopolitieke brinkmanship waarschuwen experts voor de catastrofale gevolgen van nucleaire escalatie. Benjamin Abelo, auteur van "Hoe het Westen oorlog naar Oekraïne bracht", luidt de noodklok en waarschuwt dat de wereld op de rand van een nucleaire afgrond balanceert. Het roekeloze streven van het Westen naar dominantie, stelt hij, dreigt een kettingreactie op gang te brengen die tot onvoorstelbare verwoesting kan leiden. De ernst van de situatie wordt nog verergerd door de wereldwijde herschikking die plaatsvindt als reactie op de westerse agressie. De belofte van Noord-Korea om Iran te steunen in de confrontatie met de Verenigde Staten onderstreept de rimpeleffecten van geopolitieke manoeuvres, waarbij voormalige tegenstanders zich verenigen tegen een gemeenschappelijke vijand. De implicaties van deze ontwikkelingen zijn verschrikkelijk, met implicaties die zich tot ver buiten Oost-Europa uitstrekken. De sterk dalende goedkeuringscijfers van president Biden, in combinatie met stijgende energiekosten en inflatie, schetsen een grimmig beeld van een land dat op de rand van een crisis balanceert. Te midden van de chaos komt er een sprankje hoop naar voren in de vorm van SolarBank, een beursgenoteerd bedrijf dat een baken van stabiliteit biedt in turbulente tijden. Gepositioneerd op het kruispunt van hernieuwbare energie en economische veerkracht, is SolarBank een bewijs van het potentieel voor innovatie om de verschrikkingen van geopolitieke strijd te verzachten. Terwijl de wereld haar adem inhoudt, staat het lot van de mensheid op het spel. Het spook van een nucleaire oorlog doemt op, een grimmige herinnering aan het gevaarlijke pad dat de mensheid bewandelt bij het nastreven van macht en dominantie. Alleen de tijd zal leren of diplomatie kan zegevieren over vernietiging, of dat de wereld zich halsoverkop in de afgrond van een nucleair Armageddon zal storten. ==== English === World on the brink: NATO's provocative moves risk nuclear war with Russia. Escalating tensions between NATO and Russia over nuclear weapons deployment near Poland's borders have pushed the world to the brink of catastrophe. In a chilling turn of events, tensions between NATO and Russia have escalated to alarming levels, with the specter of nuclear conflict looming ominously over the international community. The latest development, marked by Poland's brazen offer to host NATO nuclear weapons, has sparked fears reminiscent of the darkest days of the Cold War. The catalyst for this terrifying escalation came with a recent announcement by Morris Invest, shedding light on Putin's unwavering stance regarding NATO's encroachment on Russia's borders. The video, which has garnered over 124,000 views since its release on April 29, 2024, revealed the precarious situation unfolding in Eastern Europe. According to the report, Russia drew a clear "red line" warning NATO against deploying nuclear weapons near its borders. Poland's willingness to become a host for such weapons has thrust the region into a perilous standoff, with echoes of pre-World War II tensions ringing eerily in the air. Poland's President, Andre Duda, openly courted controversy by expressing eagerness to accommodate NATO's nuclear arsenal, a move that has been condemned as a blatant provocation by Russia. Duda's statements, as quoted in the report, underscore the gravity of the situation: "Please send the nukes here." The revelation that Poland has been deceitful about the nature of its infrastructure projects, masking military ambitions behind the guise of civilian initiatives, further fans the flames of distrust between the East and the West. The Central Communications Port (CPK), touted as a benign transportation project, has now been exposed as a potential launching pad for aggression against Russia. Vladimir Putin's stern warning to Poland, labeling any deployment of NATO's nuclear weapons as a "priority target," underscores the Kremlin's uncompromising stance. Russia views such actions as deeply destabilizing and has vowed to respond decisively to any perceived threat to its sovereignty. Amidst this geopolitical brinkmanship, experts warn of the catastrophic consequences of nuclear escalation. Benjamin Abelo, author of "How The West brought War to Ukraine," sounds the alarm, cautioning that the world teeters on the edge of a nuclear abyss. The West's reckless pursuit of dominance, he contends, risks triggering a chain reaction that could lead to unimaginable devastation. Compounding the gravity of the situation is the global realignment occurring in response to Western aggression. North Korea's pledge to support Iran in confronting the United States underscores the ripple effects of geopolitical maneuvering, with erstwhile adversaries uniting against a common foe. The implications of these developments are dire, with implications extending far beyond Eastern Europe. President Biden's plummeting approval ratings, coupled with soaring energy costs and inflation, paint a grim picture of a nation teetering on the brink of crisis. Amidst the chaos, a glimmer of hope emerges in the form of SolarBank, a publicly traded company offering a beacon of stability in turbulent times. Positioned at the nexus of renewable energy and economic resilience, SolarBank stands as a testament to the potential for innovation to mitigate the horrors of geopolitical strife. As the world holds its breath, the fate of humanity hangs in the balance. The specter of nuclear war looms large, a stark reminder of the perilous path humanity treads in pursuit of power and dominance. Only time will tell whether diplomacy can prevail over destruction, or if the world will plunge headlong into the abyss of nuclear Armageddon.

https://vrijheidsberoving.nl/de-grote-verbouwing-van-nederland-verstrekkende-gevolgen-zonder-debat/ De 'grote verbouwing van Nederland' blijft buiten het publieke debat, onthulde een diepgaand gesprek in 'De Andere Tafel'. Journalist Elze van Hamelen en uitgever Sander Compagner brachten verstrekkende gevolgen aan het licht, oproepend tot meer bewustzijn en actie. In de recentste aflevering van "De Andere Tafel", onder leiding van vaste presentator Pieter Stuurman, werden de schijnwerpers gericht op een onderwerp dat verstrekkende gevolgen heeft voor Nederland, maar opvallend genoeg buiten het publieke debat blijft: de 'grote verbouwing van Nederland'. Deze discussie, die plaatsvond tussen journaliste Elze van Hamelen van De Andere Krant en uitgever van dezelfde krant, Sander Compagner, onthulde een complex landschap van veranderingen waarbij de Nederlandse leefomgeving ingrijpend wordt beïnvloed, zonder dat er voldoende aandacht aan wordt besteed. Het gesprek belichtte verschillende aspecten van deze transformatie, waaronder de oorsprong van de plannen, de impact op het Nederlandse landschap en hoe burgers hun leefomgeving kunnen beschermen. Van Hamelen bracht naar voren hoe de natuur zich ontwikkelt als een dynamisch systeem, waarbij zowel restauratie als vernietiging plaatsvindt. Ze wees op de paradox van ingrijpen in ecosystemen onder het mom van natuurbehoud, waarbij de dubbele maatstaven duidelijk werden. Compagner benadrukte de alarmerende trend in Canada, waar Trudeau een sociaal kredietsysteem heeft ingevoerd, vergelijkbaar met het systeem in China. Dit illustreert een grotere verschuiving naar totalitaire structuren in verschillende landen, waarbij individuele vrijheden worden ingeperkt onder het mom van maatschappelijke controle. Het gesprek onthulde ook de diepere wortels van deze transformatie, waarbij wordt verwezen naar internationale beleidsdocumenten en conventies die het ruimtelijk ordeningsbeleid van landen beïnvloeden. Van Hamelen en Compagner benadrukten de noodzaak voor diepgaand onderzoek naar deze processen, omdat ze buiten de reguliere democratische processen plaatsvinden en grote invloed hebben op het dagelijks leven van burgers. De discussie eindigde met een oproep tot meer bewustzijn en betrokkenheid van de bevolking, aangezien de beslissingen die nu worden genomen een blijvende impact zullen hebben op de toekomst van Nederland. Het gebrek aan transparantie en debat over deze kwesties onderstreept de noodzaak van onafhankelijke journalistiek en kritisch denken in een tijdperk van ingrijpende veranderingen. Met de 'grote verbouwing van Nederland' die in volle gang is, is het cruciaal dat burgers zich bewust worden van de achterliggende motieven en de gevolgen van deze transformatie voor hun dagelijks leven. Alleen door betrokkenheid en actie kunnen we ervoor zorgen dat de toekomst van Nederland wordt vormgegeven op een manier die rechtvaardig en duurzaam is voor alle betrokkenen. Het grotere plaatje: burgerlijke verantwoordelijkheid en maatschappelijke verandering. Naast de oproep tot persoonlijke verantwoordelijkheid benadrukten de sprekers ook het belang van kritisch denken over maatschappelijke kwesties. Een van hen merkte op: "Het is van vitaal belang dat we ons bewust worden van de grotere politieke en sociale krachten die ons leven beïnvloeden. Vaak worden maatschappelijke problemen gepresenteerd als onvermijdelijk of natuurlijk, maar in werkelijkheid zijn ze het resultaat van beleidskeuzes en machtsdynamieken." Er werd ook gewezen op de rol van media en politiek in het vormgeven van het publieke discours. "We moeten kritisch blijven over de informatie die we consumeren en de agenda's die worden bevorderd door de mainstream media. Het is belangrijk om alternatieve bronnen te raadplegen en een breed scala aan perspectieven te overwegen." Verder werd er dieper ingegaan op de kwestie van natuurbescherming en eigendomsrechten. Een van de sprekers betoogde: "Natuurbescherming wordt vaak gebruikt als rechtvaardiging voor onteigening en het vergroten van overheidsmacht. Het is essentieel dat we kritisch blijven over de motieven achter beleidsmaatregelen en ons verzetten tegen machtsmisbruik onder het mom van milieubescherming." De discussie breidde zich uit naar de historische context, waarin werd gewezen op veranderingen in governance en burgerlijke verantwoordelijkheid. "Vroeger was het normaal dat lokale gemeenschappen zelf verantwoordelijkheid namen voor zaken als onderwijs en gezondheidszorg. Het is belangrijk om te beseffen dat de huidige politieke en sociale structuren niet onveranderlijk zijn, en dat burgerlijke betrokkenheid cruciaal is voor het vormgeven van een rechtvaardige samenleving." De sprekers benadrukten ook de rol van individuele actie en gemeenschapsorganisatie. "Het begint met bewustwording en vervolgens het nemen van concrete stappen om verandering teweeg te brengen. Of het nu gaat om het ondersteunen van lokale boeren, het boycotten van bedrijven die schadelijk beleid bevorderen, of het deelnemen aan lokale politiek, iedereen kan een verschil maken door actief deel te nemen aan het democratische proces."

https://vrijheidsberoving.nl/timmermans-dreigementen-en-de-schaduw-van-fortuyn/ Politieke verantwoordelijkheid is geen optie, maar een plicht. Het is tijd voor nuance en dialoog, geen dreigementen. Laten we lessen uit het verleden omzetten in een hoopvolle toekomst voor Nederland. In een recente ontmoeting tussen Maurice de Hond en Frans Timmermans werd de politieke arena van Nederland opgeschud door Timmermans' aanhoudende dreigementen jegens Geert Wilders. De woorden van Timmermans, vastgelegd door de Telegraaf-camera van Pim Sedee, deden menig wenkbrauw fronsen en deden onmiskenbaar denken aan een duister verleden. De Hond, bekend om zijn scherpe analyses, stond versteld van Timmermans' gebrek aan zelfreflectie. In plaats van enige vorm van mea culpa te tonen voor zijn dreigementen, wakkerde Timmermans de vlammen van polarisatie alleen maar verder aan. Het ontbrak hem aan de verantwoordelijkheid om zijn woorden te nuanceren en te erkennen hoe ze door zijn achterban geïnterpreteerd konden worden. De parallellen met de tragische moord op Pim Fortuyn zijn pijnlijk duidelijk. Fortuyn, die herhaaldelijk waarschuwde voor de demonisering waar hij het slachtoffer van was, zag zijn voorspellingen helaas bewaarheid worden. De angst die destijds heerste, lijkt nu weer op te laaien door Timmermans' ondoordachte uitspraken. Timmermans' onverschilligheid of misschien wel zijn acceptatie van het risico dat zijn retoriek met zich meebrengt, is verontrustend. Zijn weigering om zijn toon te matigen en zijn voortdurende strijd tegen Wilders roepen vragen op over zijn ware intenties en zijn begrip van de fragiliteit van de politieke situatie. De politieke realiteit in Nederland is grillig, en de formatie van een nieuwe regering brengt tal van onzekerheden met zich mee. De strijd tussen partijen lijkt vaak persoonlijk te worden en de angst voor een toenemende invloed van Wilders blijft aanwezig. De roep om verantwoordelijkheid en nuance in het politieke debat is urgenter dan ooit. Het is hoog tijd dat politici zoals Timmermans de gevolgen van hun woorden erkennen en zich bewust worden van de geschiedenis die hen omringt. In een tijd waarin polarisatie hoogtij viert, is het van cruciaal belang dat onze leiders het pad van dialoog en begrip kiezen, in plaats van dat van verdeeldheid en dreigementen. Het is aan ons allemaal om te blijven streven naar een politiek klimaat waarin respect, tolerantie en empathie de boventoon voeren. Alleen op die manier kunnen we de lessen uit het verleden omzetten in een hoopvolle toekomst voor ons land. Marianne Zwagerman en Maurice de Hond nemen je mee in hun kritische analyse van de recente ontwikkelingen in de Nederlandse politiek. Hun scherpe inzichten werpen een nieuw licht op de complexe realiteit van het politieke landschap.

https://vrijheidsberoving.nl/redacted-news-legt-de-alarmerende-machtsgreep-van-de-who-bloot-in-een-nieuw-pandemieverdrag/ English below: Redacted News legt de alarmerende machtsgreep van de WHO bloot in het laatste pandemieverdrag. Ondanks cosmetische veranderingen doemt de bedreiging voor de mondiale democratie op. In een baanbrekende onthulling heeft Redacted News, met maar liefst 2.36 miljoen abonnees en meer dan 3.6K video's, een vernietigende kritiek ontketend op de nieuwste stap van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO): een vernieuwd pandemieverdrag. Ondanks wijzigingen blijft het verdrag van kracht met betrekking tot bepalingen die een aanzienlijke bedreiging vormen voor de wereldwijde democratie en soevereiniteit. Het voorgestelde verdrag van de WHO, aanvankelijk opgevat als een bindend document dat pandemische responsmaatregelen dicteert, stuitte op felle tegenstand vanwege het potentieel om naties van hun autonomie te beroven. Recente wijzigingen hebben het echter minder openlijk draconisch gemaakt, wat vanuit sommige hoeken tot voorzichtig optimisme heeft geleid. Toch blijft Redacted News standvastig in zijn standpunt en beschouwt het de herzieningen als slechts een rookgordijn voor voortdurende machtsconsolidatie. De kern van de zaak ligt in de resterende capaciteit van het verdrag om de WHO ongekende autoriteit te verlenen over strategieën voor pandemische respons. Zoals toegelicht door de inzichtelijke analyse van Redacted, zou de organisatie ingrijpende bevoegdheden uitoefenen, waaronder het opleggen van lockdowns, vaccinatiemandaten en censuur, allemaal onder het mom van vereisten voor de volksgezondheid. Centraal in de omstreden clausules van het verdrag staat de ongebreidelde discretie van de WHO om elke situatie als een pandemisch risico te bestempelen, waardoor opdringerige interventies in nationale aangelegenheden worden gerechtvaardigd. Bovendien schrijft het document uitgebreide bewakings- en controlemaatregelen voor, waardoor de WHO verschillende aspecten van de samenleving kan onderzoeken en manipuleren, van landbouwpraktijken tot het publieke debat. Kritiek op de overschrijding van de WHO is niet ongegrond, zoals blijkt uit overtredingen uit het verleden, met name het Congo-schandaal waarbij WHO-personeel zich straffeloos schuldig zou hebben gemaakt aan flagrant wangedrag. Redacted News onderstreept de hypocrisie van het toevertrouwen van een dergelijke entiteit met mondiaal bestuur, vooral gezien haar staat van dienst op het gebied van nalatigheid en misbruik. Bovendien roept de twijfelachtige aanpak van de COVID-19-pandemie door de WHO, geïllustreerd door tegenstrijdige richtlijnen over maskering, twijfels op over haar competentie en onpartijdigheid. De terughoudendheid van de organisatie om verouderde aanbevelingen bij te werken, tast het vertrouwen in haar geloofwaardigheid verder aan, waardoor twijfel ontstaat over haar geschiktheid als hoeder van de wereldwijde gezondheid. Redacted News veroordeelt het verdrag van de WHO als een gevaarlijke inbreuk op de nationale soevereiniteit en waarschuwt voor ernstige gevolgen als er niets aan wordt gedaan. Ondanks cosmetische wijzigingen blijft de essentie van het verdrag ongewijzigd en vormt het een ernstige bedreiging voor de democratische beginselen en de individuele vrijheden. Terwijl wereldleiders zich voorbereiden om over het verdrag te beraadslagen, worden de stemmen van afwijkende meningen luider, met prominente figuren zoals de premier van Slowakije en de vice-premier van Nieuw-Zeeland die fel verzet uiten. Massale bijeenkomsten in Japan duiden op wijdverbreide publieke ongerustheid, wat de urgentie onderstreept van het onderzoeken en uitdagen van de overschrijding van de WHO. Tot slot dringt Redacted News aan op waakzaam onderzoek van de agenda van de WHO, waarbij de nadruk wordt gelegd op de noodzaak om democratische waarden te verdedigen tegen oprukkend autoritarisme. De strijd om mondiaal gezondheidsbestuur is nog lang niet voorbij, en een geïnformeerd publiek discours is van het grootste belang bij het beschermen van fundamentele vrijheden tegen ongecontroleerde bureaucratische overschrijding. ==== English === Redacted News exposes WHO's alarming power grab in new pandemic treaty. Redacted News exposes the WHO's alarming power grab in the latest Pandemic Treaty. Despite cosmetic changes, the threat to global democracy looms large. In a groundbreaking revelation, Redacted News, boasting a staggering 2.36 million subscribers and over 3.6K videos, has unleashed a scathing critique of the World Health Organization's (WHO) latest move: a revamped Pandemic Treaty. Despite alterations, the treaty still retains concerning provisions that pose a significant threat to global democracy and sovereignty. The WHO's proposed treaty, initially conceived as a binding document dictating pandemic response measures, faced fierce opposition for its potential to strip nations of their autonomy. However, recent modifications have rendered it less overtly draconian, prompting cautious optimism from some quarters. Yet, Redacted News remains steadfast in its stance, deeming the revisions a mere smokescreen for continued power consolidation. The crux of the matter lies in the treaty's residual capacity to grant the WHO unprecedented authority over pandemic response strategies. As elucidated by Redacted's insightful analysis, the organization would wield sweeping powers, including the imposition of lockdowns, vaccination mandates, and censorship, all under the guise of public health imperatives. Central to the treaty's contentious clauses is the WHO's unfettered discretion to label any situation a pandemic risk, thereby justifying intrusive interventions into national affairs. Moreover, the document mandates comprehensive surveillance and control measures, enabling the WHO to scrutinize and manipulate various aspects of society, from agricultural practices to public discourse. Criticism of the WHO's overreach is not unfounded, as evidenced by past transgressions, notably the Congo scandal where WHO staff allegedly engaged in egregious misconduct with impunity. Redacted News underscores the hypocrisy of entrusting such an entity with global governance, especially given its track record of negligence and abuse. Furthermore, the WHO's questionable handling of the COVID-19 pandemic, exemplified by contradictory guidance on masking, raises doubts about its competency and impartiality. The organization's reluctance to update outdated recommendations further erodes trust in its credibility, casting doubt on its suitability as a custodian of global health. Redacted News decries the WHO's treaty as a dangerous encroachment on national sovereignty, warning of dire consequences if unchecked. Despite cosmetic alterations, the essence of the treaty remains unchanged, posing a grave threat to democratic principles and individual liberties. As world leaders prepare to deliberate on the treaty, voices of dissent grow louder, with prominent figures like Slovakia's Prime Minister and New Zealand's Deputy Prime Minister expressing staunch opposition. Massive rallies in Japan signal widespread public apprehension, underscoring the urgency of scrutinizing and challenging the WHO's overreach. In conclusion, Redacted News urges vigilant scrutiny of the WHO's agenda, emphasizing the imperative of defending democratic values against encroaching authoritarianism. The battle for global health governance is far from over, and informed public discourse is paramount in safeguarding fundamental freedoms against unchecked bureaucratic overreach.

English below. https://vrijheidsberoving.nl/onthulling-van-de-transhumanistische-agenda-een-gesprek-met-ivor-cummins-en-laura-aboli/ Krachten bundelen met Ivor Cummins om de gevaren van transhumanism met Laura Aboli te ontrafelen. Van Dubai tot wereldwijd bewustzijn, we worden geconfronteerd met de bedrieglijke beloften en geheime agenda's. Het is tijd om wakker te worden, vragen te stellen en weerstand te bieden. In een recent interview dat wereldwijd de aandacht heeft getrokken, ging Ivor Cummins, bekend om zijn inzichtelijke discussies over gezondheid en maatschappelijke kwesties, zitten met Laura Aboli, een prominente figuur die licht werpt op de gevaren van transhumanisme. Hun gesprek, rijk aan inzichten en waarschuwingen, ging in op de toenemende zorgen rond de transhumanistische agenda en de implicaties ervan voor de mensheid. Met meer dan 245 abonnees op YouTube is het platform van Cummins een baken geworden voor diegenen die op zoek zijn naar alternatieve perspectieven op dringende mondiale kwesties. Het interview, opgenomen in Dubai, dient als een grimmige herinnering aan de urgentie om de oprukkende dreiging van het transhumanisme aan te pakken. Aboli's virale video met de titel "Transhumanism: The End Game" heeft een snaar geraakt bij miljoenen mensen en heeft een cruciale dialoog op gang gebracht over het traject van de samenleving en de erosie van menselijke waarden. In hun gesprek prijst Cummins Aboli voor haar impactvolle bijdrage aan het vergroten van het bewustzijn over deze kritieke kwestie. Reflecterend op haar achtergrond als ondernemer en haar reis naar ontwaken, verwoordt Aboli de geleidelijke realisatie van een dystopische toekomst georkestreerd door machtige elites. Op basis van haar ervaring in data en onderzoek belicht ze de systematische erosie van maatschappelijke pijlers, van het kerngezin tot spiritualiteit, allemaal in dienst van een transhumanistische agenda. Het interview onderstreept de verraderlijke aard van het transhumanisme en schildert het af als een bedrieglijke belofte van verbetering, terwijl het de ware bedoeling ervan verbergt: controle. Cummins en Aboli ontleden de retoriek rond transhumanistische idealen en leggen de manipulatie van angst en verkeerde informatie bloot als instrumenten om naleving af te dwingen. Hun dialoog gaat verder dan louter speculatie, daarbij verwijzend naar gedocumenteerde verklaringen van invloedrijke figuren als Klaus Schwab en Yuval Noah Harari. De normalisering van transhumanistische concepten, ooit gedegradeerd tot sciencefiction, dringt nu door in het reguliere discours en roept bezorgdheid op over de erosie van individuele autonomie. Aboli benadrukt de rol van technologie, met name nanotechnologie, als een heimelijk middel om controle uit te oefenen over de mensheid. Ze waarschuwt voor de geleidelijke acceptatie van invasieve technologieën onder het mom van vooruitgang, en dringt aan op waakzaamheid bij het beschermen van de menselijke soevereiniteit. Ondanks het alomtegenwoordige verhaal dat door reguliere instellingen wordt gepropageerd, vinden Cummins en Aboli troost in het groeiende ontwaken onder de bevolking. Ze merken een verschuiving in het bewustzijn op, wat blijkt uit toegenomen scepsis en een bereidheid om gevestigde verhalen in twijfel te trekken. Tot slot benadrukt Cummins het belang van collectieve actie bij het weerstaan van de transhumanistische agenda. Hij roept zijn publiek op om onafhankelijke stemmen en platforms te steunen die de status-quo uitdagen, en erkent de cruciale rol van basisbewegingen bij het vormgeven van de toekomst. Terwijl de samenleving op een kruispunt staat, dient het gesprek tussen Cummins en Aboli als een strijdkreet voor waakzaamheid en empowerment. De strijd tegen het transhumanisme is nog lang niet gestreden, maar met eenheid en bewustzijn blijft er hoop op een toekomst waarin de mensheid zegeviert. Unveiling the Transhumanist Agenda: A Conversation with Ivor Cummins and Laura Aboli Subheading: Exploring the Dangers of Transhumanism and the Awakening of Society. Joining forces with Ivor Cummins to unravel the dangers transhumanism with Laura Aboli. From Dubai to global awareness, we're confronting the deceptive promises and covert agendas. It's time to awaken, question, and resist. In a recent interview that has garnered attention worldwide, Ivor Cummins, known for his insightful discussions on health and societal issues, sat down with Laura Aboli, a prominent figure shedding light on the perils of transhumanism. Their conversation, rich with insights and warnings, delved into the deepening concerns surrounding the transhumanist agenda and its implications for humanity. With over 245K subscribers on YouTube, Cummins' platform has become a beacon for those seeking alternative perspectives on pressing global issues. The interview, recorded in Dubai, serves as a stark reminder of the urgency to address the encroaching threat of transhumanism. Aboli's viral video titled "Transhumanism: The End Game" has struck a chord with millions, sparking a crucial dialogue about the trajectory of society and the erosion of human values. In their conversation, Cummins commends Aboli for her impactful contribution to raising awareness on this critical issue. Reflecting on her background as an entrepreneur and her journey toward awakening, Aboli articulates the gradual realization of a dystopian future orchestrated by powerful elites. Drawing from her experience in data and research, she highlights the systematic erosion of societal pillars, from the nuclear family to spirituality, all in service of a transhumanist agenda. The interview underscores the insidious nature of transhumanism, portraying it as a deceptive promise of enhancement while concealing its true intent: control. Cummins and Aboli dissect the rhetoric surrounding transhumanist ideals, exposing the manipulation of fear and misinformation as tools to coerce compliance. Their dialogue extends beyond mere speculation, citing documented statements from influential figures like Klaus Schwab and Yuval Noah Harari. The normalization of transhumanist concepts, once relegated to science fiction, now permeates mainstream discourse, raising concerns about the erosion of individual autonomy. Aboli emphasizes the role of technology, particularly nanotechnology, as a covert means of exerting control over humanity. She warns against the gradual acceptance of invasive technologies under the guise of progress, urging vigilance in safeguarding human sovereignty. Despite the pervasive narrative propagated by mainstream institutions, Cummins and Aboli find solace in the growing awakening among the populace. They note a shift in consciousness, evidenced by increased skepticism and a willingness to question established narratives. In conclusion, Cummins emphasizes the importance of collective action in resisting the transhumanist agenda. He calls upon his audience to support independent voices and platforms that challenge the status quo, recognizing the pivotal role of grassroots movements in shaping the future. As society stands at a crossroads, Cummins and Aboli's conversation serves as a rallying cry for vigilance and empowerment. The battle against transhumanism is far from over, but with unity and awareness, there remains hope for a future where humanity prevails.

source: truthinmedia.com https://vrijheidsberoving.nl/zelenski-ontmaskerd-de-realiteit-achter-de-beroemdheid/ English below Achter de façade van beroemdheden schuilt een grimmige realiteit: het presidentschap van Zelenski is een verhaal van manipulatie, corruptie en autoritarisme. Terwijl de waarheid aan het licht komt, staat de toekomst van Oekraïne op het spel. In een wereld waar perceptie vaak de realiteit overheerst, dient het verhaal van Vladimir Zelenski, de acteur die president van Oekraïne werd, als een grimmige herinnering aan de kracht van mediamanipulatie en politiek theater. Hoewel velen hem zien als een baken van hoop en democratie, schetst de waarheid achter zijn opkomst aan de macht en zijn acties als president een veel donkerder beeld. Zelenski's reis van komiek naar president was niet alleen het resultaat van zijn eigen charisma en talent. Achter de schermen orkestreerden schimmige miljardairs met hun eigen gevestigde belangen zijn opmars naar de macht. Zoals onderzoeksjournalist Ben Swan onthult, is een van die figuren Ihor Kolomoyskyi, een Oekraïense oligarch die wordt beschuldigd van verduistering en banden met neonazistische groepen.Het mediaconglomeraat van Kolomoyskyi zond Zelenski's populaire tv-show "Dienaar van het volk" uit, die als blauwdruk diende voor zijn presidentiële campagne. Maar Zelenski's transformatie van tv-persoonlijkheid naar politiek leider was niet alleen een slimme marketingstrategie; Het was een zorgvuldig georkestreerde productie gericht op het verkopen van een verhaal van heldendom en verandering. Ondanks de belofte om een einde te maken aan de corruptie en vrede te brengen in Oekraïne, wordt het presidentschap van Zelenski gekenmerkt door economische onrust, ongebreidelde corruptie en aanhoudende conflicten met door Rusland gesteunde separatisten in de Donbas-regio. Bovendien heeft Zelenski's knusse relatie met de westerse media en politieke elites alleen maar gediend om zijn status als beroemdheid te versterken. Van het verschijnen op de covers van prestigieuze tijdschriften tot het wrijven van ellebogen met Hollywood-sterren, Zelenski is de lieveling van het internationale toneel geworden. Maar achter de façade van glamour schuilt een leider die in toenemende mate autoritaire tactieken omarmt, afwijkende meningen onderdrukt en minderheidsgroepen marginaliseert. Terwijl Zelenski de rol van vredelievende staatsman op het wereldtoneel blijft spelen, vertelt de realiteit ter plaatse een ander verhaal. De Oekraïense taal en de orthodoxe kerk worden aangevallen, oppositiepartijen worden verboden en afwijkende stemmen worden het zwijgen opgelegd. Zelenski's medeplichtigheid aan deze acties roept vragen op over wie er echt aan de touwtjes trekt in Oekraïne. In het grote theater van de geopolitiek is Zelenski misschien niets meer dan een marionet, een holle figuur die door onzichtbare krachten wordt gemanipuleerd voor hun eigen gewin. Zoals Swan het treffend verwoordt: "Zelenski maakt deel uit van een patroon in het hele Amerikaanse rijk waar je een acteur op zijn plaats zet die beslissingen lijkt te nemen, maar dat niet is." De echte machthebbers blijven verborgen achter de schermen en trekken aan de touwtjes van het bestuur terwijl de wereld toekijkt hoe het spektakel zich ontvouwt. Naarmate het aantal slachtoffers van de oorlog toeneemt en het spook van autoritarisme opdoemt, begint de mythe van Zelenski als voorvechter van de democratie te ontrafelen. Uiteindelijk zal de geschiedenis hem misschien niet herinneren als een held, maar als een tragische figuur die medeplichtig is aan het lijden van zijn eigen volk. De vraag blijft: wie is de echte Zelenski, en welke rol zal hij spelen bij het vormgeven van de toekomst van Oekraïne? Alleen de tijd zal het leren als we doorgaan met het ontmaskeren van de realiteit achter de beroemdheid. === English ==== Zelenski unmasked: the reality behind the celebrity. Behind the celebrity facade lies a stark reality: Zelenski's presidency is a tale of manipulation, corruption, and authoritarianism. As the truth unravels, Ukraine's future hangs in the balance. In a world where perception often overrides reality, the story of Vladimir Zelenski, the actor turned president of Ukraine, serves as a stark reminder of the power of media manipulation and political theatrics. While many view him as a beacon of hope and democracy, the truth behind his rise to power and his actions as president paints a much darker picture. Zelenski's journey from comedian to president was not simply a result of his own charisma and talent. Behind the scenes, shadowy billionaires with their own vested interests orchestrated his ascent to power. As investigative journalist Ben Swan uncovers, one such figure is Ihor Kolomoyskyi, a Ukrainian oligarch accused of embezzlement and ties to neo-Nazi groups. Kolomoyskyi's media conglomerate aired Zelenski's hit TV show, "Servant of the People," which served as the blueprint for his presidential campaign. But Zelenski's transformation from TV personality to political leader was not just a clever marketing strategy; it was a carefully orchestrated production aimed at selling a narrative of heroism and change. Despite promising to end corruption and bring peace to Ukraine, Zelenski's presidency has been marked by economic turmoil, rampant corruption, and continued conflict with Russia-backed separatists in the Donbas region. Moreover, Zelenski's cozy relationship with Western media and political elites has only served to bolster his celebrity status. From appearing on the covers of prestigious magazines to rubbing elbows with Hollywood stars, Zelenski has become the darling of the international stage. Yet, behind the facade of glamour lies a leader who is increasingly embracing authoritarian tactics, stifling dissent, and marginalizing minority groups. As Zelenski continues to play the role of the peace-loving statesman on the world stage, the reality on the ground tells a different story. The Ukrainian language and Orthodox Church are under attack, opposition parties are banned, and dissenting voices are silenced. Zelenski's complicity in these actions raises questions about who is truly pulling the strings in Ukraine. In the grand theater of geopolitics, Zelenski may be nothing more than a puppet, a hollow figure manipulated by unseen forces for their own gain. As Swan aptly puts it, "Zelenski is part of a pattern throughout the US Empire where you put an actor in place who appears to be making decisions but he's not." The true power brokers remain hidden behind the scenes, pulling the strings of governance while the world watches the spectacle unfold. As the casualties of war mount and the specter of authoritarianism looms large, the myth of Zelenski as a champion of democracy begins to unravel. In the end, history may remember him not as a hero, but as a tragic figure complicit in the suffering of his own people. The question remains: who is the real Zelenski, and what role will he play in shaping the future of Ukraine? Only time will tell as we continue to unmask the reality behind the celebrity.

https://vrijheidsberoving.nl/dr-phil-onthult-de-tekortkomingen-van-covid-experts/ Dr. Phil legt de vinger op de zere plek voor COVID 'experts' die falen. 'Ze wisten beter of hadden beter moeten weten', zegt hij. Van gebrek aan voorbereiding tot het negeren van de schade voor kinderen, er is veel te leren. Dr. Phil brengt een verbluffende boodschap over aan de COVID-‘experts’ die het bij het verkeerde eind hadden. “Je hoort mensen zeggen: ‘Nou, we hebben ons best gedaan met wat we wisten.’ Nee, dat deden ze niet. Zij wisten beter. En als ze niet beter wisten, hadden ze verdomd goed beter moeten weten. Daar worden ze voor betaald.” Dr. Phil herinnerde zich hoe “een paar weken ineens maanden worden, en maanden twee jaar. Je verwacht dat er een plan komt, een paraatheidsplan, dat rekening houdt met alle bijkomende schade die kan ontstaan ​​als je zoiets doet.” De kinderen hebben geleden. “Als je de scholen sluit, kun je op de dag dat je ze sluit, maar beter een plan hebben om ze te heropenen. Ik zag geen plan om ze te heropenen. En we hebben een hele generatie die lijdt aan ontwikkelingsachterstanden, onderwijsachterstanden en mentale en emotionele uitdagingen. En toch is er geen goed plan om die gaten te dichten.” “Als de volgende pandemie om de hoek komt kijken, wie heeft dan het plan?” vroeg dokter Phil. “Wat is hiervan geleerd? Omdat je daar niemand over hoort praten, toch? Je hoort er niemand over praten.” ‘En ik ben geen complottheoreticus’, voegde hij eraan toe. “Ik zeg dat we moeten nadenken of we op de wetenschap zullen vertrouwen en hoe we zullen reageren als de regering binnenkomt en ons begint te vertellen wat we wel en niet kunnen doen. Ik denk dat we minder overheid nodig hebben. Ik denk dat als ze een stap terug zouden doen, we meestal een manier hebben om deze dingen op te lossen.

https://vrijheidsberoving.nl/nederlandse-regering-verwikkeld-in-controverse-over-bijwerkingen-van-covid-vaccins/ Dutch below. Nederlandse regering opgeschrikt door datalek dat alarmerende toename van bijwerkingen van Covid-vaccin blootlegt! Voormalig tweedekamerlid Wybren van Haga, data-expert Wouter Aukema & pleitbezorger en slachtoffer Anne-Merel van Kloosterman eisen transparantie en verantwoordelijkheid in gegevensbeheer. Een baanbrekend onderzoek heeft een zeer verontrustende realiteit binnen de Nederlandse regering aan het licht gebracht: een schokkende toename van bijwerkingen van Covid-19-vaccins, verborgen achter een sluier van geheimhouding. De onthulling, die voortkomt uit een recente inbreuk op overheidsgegevens, heeft schokgolven door het hele land gestuurd en een storm van controverse ontketend, waardoor de ware omvang van de impact van het vaccin op de volksgezondheid wordt blootgelegd. Voorop lopen de aanklacht voor transparantie en verantwoording door voormalig Nederlands parlementariër Wybren van Haga, de gewaardeerde data-expert Wouter Aukema en de onvermoeibare pleitbezorger voor door vaccins gewonde personen, Anne-marie van Kloosterman. Hun meedogenloze zoektocht naar de waarheid heeft de mist van verkeerde informatie doorbroken en een web van bedrog en nalatigheid op het hoogste niveau van de overheid blootgelegd. Van Haga, die er geen doekjes om windt, heeft de Nederlandse minister van Volksgezondheid beschuldigd van regelrechte misleiding en eist snelle actie om de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen. Aukema's nauwgezette gegevensanalyse heeft een duizelingwekkende toename van bijwerkingen in verband met Covid-19-vaccins aan het licht gebracht, waardoor twijfel ontstaat over de officiële garanties voor de veiligheid van vaccins. Kloosterman, zelf een slachtoffer van vaccinatieschade, heeft hartstochtelijk opgeroepen tot gerechtigheid en erop aangedrongen dat degenen die hebben geleden antwoorden en verantwoording verdienen. Maar de inbreuk heeft niet alleen gebreken in de rapportage over de veiligheid van vaccins aan het licht gebracht; Het heeft ook bredere zorgen over de integriteit van gegevens in overheidssectoren aan het licht gebracht. Aukema's observaties over datacorruptie echoën griezelig op andere gebieden, met name stikstofgegevens, en slaan alarm over de betrouwbaarheid van wetenschappelijke bevindingen en de formulering van overheidsbeleid. Als reactie hierop heeft Van Haga een gedurfde oplossing voorgesteld: de oprichting van een ministerie van gegevens, dat zich toelegt op het waarborgen van de nauwkeurigheid en zuiverheid van alle gegevens die bij de besluitvorming worden gebruikt - een stap die gericht is op het herstellen van het vertrouwen van het publiek en het voorkomen van toekomstige inbreuken. Toch reiken de implicaties veel verder dan data-integriteit. Van Haga's hartstochtelijke steun aan Nederlandse boeren onderstreept de bredere zorgen over landbouwpraktijken en voedselzekerheid. Hij waarschuwt voor een gecoördineerde aanval op boeren, niet alleen in Nederland maar wereldwijd, wat een duistere agenda van controle en manipulatie suggereert. In een grimmige weerspiegeling van dystopische verhalen hebben Van Haga en anderen alarm geslagen over het oprukkende spook van autoritarisme en de erosie van individuele vrijheden. Het tromgeroffel van oorlogsretoriek van politieke leiders heeft de angst voor een afdaling in een totalitaire afgrond aangewakkerd, wat huiveringwekkende parallellen oproept met Orwelliaanse nachtmerries. Terwijl Nederland op een kruispunt staat en worstelt met de gevolgen van gebrekkige gegevens en geopolitieke spanningen, dienen de stemmen van Van Haga, Aukema, Kloosterman en hun bondgenoten als een klaroenstoot voor waarheid en gerechtigheid. Hun niet-aflatende vastberadenheid onderstreept de dringende behoefte aan transparantie, verantwoordingsplicht en een hernieuwde inzet voor de fundamentele vrijheden. In een wereld die balanceert op de rand van onzekerheid, is de noodzaak van waakzaamheid en kritisch denken nog nooit zo duidelijk geweest. Want in de smeltkroes van tegenspoed is het de collectieve kracht van geïnformeerde burgers die het lot van naties zal bepalen en de heiligheid van de menselijke waardigheid zal beschermen. === English === Dutch Government mired in controversy over Covid vaccine & adverse reactions. Dutch Government rocked by data breach exposing alarming surge in Covid vaccine adverse reactions! Former Parliamentarian Wybren van Haga, data expert Wouter Aukema & advocate and victum Anne-marie van Kloosterman demand transparency and accountability in data management. A groundbreaking investigation has unearthed a deeply troubling reality within the Dutch government: a shocking surge in adverse reactions to Covid-19 vaccines, concealed behind a veil of secrecy. The revelation, stemming from a recent breach of government data, has sent shockwaves across the nation and ignited a firestorm of controversy, laying bare the true extent of the vaccine's impact on public health. Leading the charge for transparency and accountability are former Dutch Parliamentarian Wybren van Haga, esteemed data expert Wouter Aukema, and tireless advocate for vaccine-injured individuals, Anne Merel Kloosterman. Their relentless pursuit of truth has pierced through the fog of misinformation, exposing a web of deceit and negligence at the highest levels of government. Van Haga, pulling no punches, has accused the Dutch Minister of Health of outright deception, demanding swift action to hold those responsible to account. Aukema's meticulous data analysis has revealed a staggering rise in adverse reactions linked to Covid-19 vaccines, casting doubt on official assurances of vaccine safety. Kloosterman, herself a victim of vaccine injury, has passionately called for justice, insisting that those who have suffered deserve answers and accountability. But the breach hasn't just exposed flaws in vaccine safety reporting; it has also illuminated broader concerns about data integrity across government sectors. Aukema's observations on data corruption echo eerily in other realms, notably nitrogen data, raising alarms about the reliability of scientific findings and the formulation of government policies. In response, van Haga has proposed a bold solution: the creation of a Ministry of Data, dedicated to ensuring the accuracy and purity of all data used in decision-making—a move aimed at restoring public trust and preventing future breaches. Yet, the implications extend far beyond data integrity. Van Haga's impassioned support for Dutch farmers underscores broader anxieties about agricultural practices and food security. He warns against a concerted assault on farmers, not just in the Netherlands but worldwide, suggesting a darker agenda of control and manipulation. In a stark reflection of dystopian narratives, van Haga and others have sounded the alarm on the encroaching specter of authoritarianism and the erosion of individual liberties. The drumbeat of war rhetoric from political leaders has fueled fears of a descent into a totalitarian abyss, evoking chilling parallels with Orwellian nightmares. As the Netherlands stands at a crossroads, grappling with the fallout of flawed data and geopolitical tensions, the voices of van Haga, Aukema, Kloosterman, and their allies serve as a clarion call for truth and justice. T heir unwavering resolve underscores the urgent need for transparency, accountability, and a renewed commitment to fundamental freedoms. In a world teetering on the precipice of uncertainty, the imperative for vigilance and critical thinking has never been clearer. For in the crucible of adversity, it is the collective power of informed citizens that will shape the destiny of nations and safeguard the sanctity of human dignity.

https://vrijheidsberoving.nl/demonisering-een-colum-van-ad-nuis/ Niet langer zwijgen in het aangezicht van demonisering en politieke manipulatie. De waarheid verdient het om gehoord te worden. Laten we blijven vechten voor vrijheid van meningsuiting en gerechtigheid. Vanmorgen kwam ik een video tegen met de titel "Demonisering", een column van Ad Nuis. Terwijl ik het bekeek, realiseerde ik me dat het een krachtige weergave was van de complexe en verontrustende realiteit waar we in leven. Ad Nuis, een ervaren fotograaf en journalist, deelt zijn perspectief na bijna 40 jaar in het vak te hebben gezeten. Hij begint met het beschrijven van zijn passie voor zijn werk, zijn liefde voor fotografie en zijn voortdurende streven naar onafhankelijkheid. Dit leidt hem naar een kritische blik op de huidige staat van zaken in Nederland en daarbuiten. Hij wijst op de paradox van een overheid die miljarden uitgeeft aan dubieuze projecten en oorlogstuig, terwijl het Nationaal Archief wordt verwaarloosd, waardoor ons cultureel erfgoed ontoegankelijk wordt. Hij benadrukt de liefdeloosheid en het gebrek aan prioriteit voor wat echt belangrijk is voor het volk. Maar Nuis blijft niet bij klagen alleen. Hij neemt actie door zijn eigen archief te printen, met zorg samengestelde boxen met foto's die hij door de jaren heen heeft gemaakt. Dit is zijn manier om zijn nalatenschap te bewaren en door te geven aan zijn kinderen, een daad van verzet tegen de vergetelheid. De column neemt dan een scherpe wending naar een recente gebeurtenis: de aanval op politicus Thierry Baudet. Nuis onthult de huiveringwekkende details van deze aanval, gevolgd door een onthutsend gebrek aan media-aandacht en gerechtigheid. Hij legt de hypocrisie bloot van hoe dezelfde aanval op een prominentere politicus een nationale schok zou veroorzaken. Nuis gaat verder met zijn eigen onderzoek naar de dader, waarbij hij stuit op intriges en terughoudendheid om de waarheid bloot te leggen. Hij probeert de rol van de media en de invloed van demonisering op deze gebeurtenissen te doorgronden, maar stuit op een muur van stilte en ontkenning. De column bereikt een hoogtepunt wanneer Nuis zijn eigen ervaringen deelt als slachtoffer van demonisering, geweerd vanwege zijn kritische geluid over overheidsmaatregelen en vaccinaties. Hij identificeert Baudet als een mede-slachtoffer van demonisering, belasterd door politiek en media vanwege zijn vragen en standpunten. Maar Nuis gaat verder dan individuele gevallen. Hij onthult een dieper patroon van demonisering, gesteund door politieke agenda's en belangen. Hij wijst op de dreiging van oorlog als afleidingstactiek en de rol van de media als propagandisten in handen van machtige belanghebbenden. De column eindigt met een krachtig pleidooi voor waarheid en rechtvaardigheid, een oproep om de leugens en manipulaties te doorbreken en te blijven vechten voor vrijheid van meningsuiting en democratische waarden. In deze meeslepende column brengt Ad Nuis de complexiteit van demonisering en politieke manipulatie aan het licht, met een scherp oog voor detail en een vastberadenheid om de waarheid te onthullen. Het is een oproep tot actie en een herinnering aan de kracht van kritisch denken in tijden van onrust.■

(English below) https://vrijheidsberoving.nl/het-globalistisch-utopisch-meesterplan-ivor-cummins-en-dr-kelly-victory-leggen-de-agenda-bloot/ Onthulling van het globalistisch utopisch meesterplan: Ivor Cummins & Dr. Kelly Victory leggen de agenda bloot op Ask Dr Drew. Van Rockefeller's ambities tot mediamanipulatie, ze werpen licht op hoe COVID-19 die een al lang bestaande agenda versnelde. In een aflevering van de podcast op 10-4-2024 van "Ask Dr. Drew" gingen biochemisch ingenieur Ivor Cummins en board-gecertificeerde traumaspecialist Dr. Kelly Victory een uitgebreide discussie aan over het ingewikkelde web van globalistische agenda's die ten grondslag liggen aan wereldgebeurtenissen, met name te midden van de COVID-19-pandemie. Cummins, bekend om zijn nauwgezette analyse van pandemische gegevens en auteur van 'Eat Rich, Live Long', bood diepgaande inzichten in het bredere geopolitieke landschap dat de crisis vormgeeft. Hij traceerde de oorsprong van de globalistische agenda terug naar de ambities van de Rockefeller-familie in de jaren 1950, waarbij hij hun visie benadrukte van een gecentraliseerde wereldregering om de belangen van de elite te dienen. "Rockefeller controleert het spel", verwees Cummins, daarbij verwijzend naar het baanbrekende werk van Dr. Jakob Nordau, wiens proefschrift licht werpt op de cruciale rol van de familie bij het vormgeven van mondiaal bestuur. Het proefschrift onderstreept de decennialange strategie om crises zoals pandemieën en klimaatrampen uit te buiten om de macht te consolideren. Dr. Victory, gebruikmakend van haar uitgebreide klinische ervaring en expertise, benadrukte de manipulatie van informatie als een sleutelelement in het bevorderen van de globalistische agenda. Ze citeerde Joseph Goebbels, de minister van propaganda van de nazi's, en benadrukte de cruciale rol van mediacontrole bij het vormgeven van de publieke perceptie. Het gesprek ging dieper in op hoe de wereldwijde elite de COVID-19-pandemie strategisch heeft gebruikt om hun agenda te versnellen. Cummins onderstreepte de indoctrinatie van duizenden jonge leiders door middel van programma's zoals de Young Global Leaders en Young Global Shapers Community van het World Economic Forum, waardoor ze in staat zijn om belangrijke sectoren van de samenleving te beïnvloeden. Naarmate de discussie vorderde, werd het duidelijk dat COVID-19 diende als een katalysator voor snelle maatschappelijke transformatie, georkestreerd door een netwerk van machtige entiteiten. Cummins en Dr. Victory drongen er bij het publiek op aan om de reguliere verhalen in twijfel te trekken en de bredere agenda in het spel te erkennen. Hun inzichten dienen als een klaroenstoot voor waakzaamheid in een tijd waarin informatie macht is. Door de krachten te begrijpen die wereldwijde gebeurtenissen vormgeven, kunnen individuen hun vrijheden en democratische principes beschermen tegen oprukkend autoritarisme. In het licht van georkestreerde manipulatie en mediacontrole pleiten Cummins en Dr. Victory voor kritisch denken en geïnformeerd discours als essentiële hulpmiddelen voor het navigeren door een steeds complexere wereld. Hun boodschap resoneert als een baken van waarheid in een tijdperk van onzekerheid en verkeerde informatie.■ === English === The globalist utopian master plan: Ivor Cummins and Dr. Kelly Victory expose the agenda. Dive deep into the Globalist Utopia Master Plan with Ivor Cummins & Dr. Kelly Victory on Ask Dr Drew. From Rockefeller's historic ambitions to today's media manipulation, they reveal how COVID-19 accelerated a longstanding agenda. In a episode on the 10th of April 2024 of the "Ask Dr. Drew" podcast, biochemical engineer Ivor Cummins and board-certified trauma specialist Dr. Kelly Victory engaged in a comprehensive discussion on the intricate web of globalist agendas underlying world events, particularly amidst the COVID-19 pandemic. Cummins, renowned for his meticulous analysis of pandemic data and author of "Eat Rich, Live Long," offered profound insights into the broader geopolitical landscape shaping the crisis. He traced the origins of the globalist agenda back to the Rockefeller family's ambitions in the 1950s, emphasizing their vision of a centralized world government to serve elite interests. "Rockefeller controlling the game," Cummins referenced, citing the seminal work of Dr. Jakob Nordau, whose PhD thesis sheds light on the family's pivotal role in shaping global governance. The thesis underscores the decades-long strategy to exploit crises like pandemics and climate disasters for consolidating power. Dr. Victory, drawing on her extensive clinical experience and expertise, highlighted the manipulation of information as a key element in advancing the globalist agenda. Quoting Joseph Goebbels, the Nazi propaganda minister, she emphasized the pivotal role of media control in shaping public perception. The conversation delved into how the global elite strategically leveraged the COVID-19 pandemic to accelerate their agenda. Cummins underscored the indoctrination of thousands of young leaders through programs like the World Economic Forum's Young Global Leaders and Young Global Shapers Community, positioning them to influence key sectors of society. As the discussion unfolded, it became evident that COVID-19 served as a catalyst for rapid societal transformation, orchestrated by a network of powerful entities. Cummins and Dr. Victory urged the public to question mainstream narratives and recognize the broader agenda at play. Their insights serve as a clarion call for vigilance in an age where information is power. By understanding the forces shaping global events, individuals can safeguard their freedoms and democratic principles against encroaching authoritarianism. In the face of orchestrated manipulation and media control, Cummins and Dr. Victory champion critical thinking and informed discourse as essential tools for navigating an increasingly complex world. Their message resonates as a beacon of truth in an era of uncertainty and misinformation.■

https://vrijheidsberoving.nl/ontmenselijking-en-de-gendertirannie-de-centrale-focus/ Nieuwe inzichten op komst! Ontdek de fascinerende wereld van geopolitiek, ontmenselijking en gendertirannie in de nieuwste editie van Gezond Verstand Magazine. Karel van Wolferen neemt ons mee op een reis door de complexe landschappen van Oekraïne, Taiwan en meer. Laat je inspireren en blijf goed geïnformeerd achter! In de nieuwste editie van Gezond Verstand Magazine, gepresenteerd als Editie 87, staat Professor Emeritus Karel van Wolferen centraal. Het magazine, bekend om zijn scherpe analyses en diepgaande inzichten, richt zich ditmaal op het thema van ontmenselijking, met bijzondere aandacht voor de opkomende gendertirannie. Van Wolferen, een vooraanstaand intellectueel, belicht in zijn bijdrage de essentie van de editie door de focus te leggen op de eerste drie artikelen van het nummer. Deze artikelen behandelen niet alleen de ontwikkelingen rond drie lopende conflicten, maar werpen ook licht op het afnemende momentum van Nederland als natie. Het magazine biedt een diepgaande analyse van de huidige geopolitieke situatie, waarbij de redactie zich richt op de voortdurende oorlogsvoering en het verlies aan nationale identiteit in Nederland. Er wordt benadrukt dat Nederland een speciale rol speelt binnen het bredere internationale toneel, vaak als een laboratorium voor experimenten die worden opgelegd door supranationale machten, met name de Europese Unie. In een opvallende passage uit zijn bijdrage wijst Van Wolferen op de 'voorgeschreven werkelijkheid', waarbij hij stelt dat westerse instituties zijn gecorrumpeerd tot instrumenten van machtsuitoefening. Hij beschrijft hoe deze instituties, ooit bedoeld om de bevolking te dienen, zijn verworden tot pionnen in een groter spel van controle en manipulatie, met als doel de menselijke samenleving te ontwrichten en te onderwerpen aan een onwrikbaar regime van conformiteit. Een ander belangrijk aspect dat in deze editie wordt belicht, is de opkomende gendertirannie, waarbij de Verenigde Naties worden bekritiseerd vanwege hun streven om 'misgendering' strafbaar te stellen. Dit zou resulteren in een repressieve omgeving waarin elke vorm van kritiek op de zogenaamde 'transgenderindustrie' wordt onderdrukt. Naast deze thema's werpt het magazine ook een kritische blik op de ontwikkelingen in lopende conflicten, met speciale aandacht voor de situatie in Oekraïne en de opkomende spanningen tussen grootmachten als Rusland, China en de Verenigde Staten. Conclusie Gezond Verstand Magazine Editie 87 biedt een diepgaande analyse van de hedendaagse maatschappelijke en geopolitieke ontwikkelingen, met scherpe inzichten van Professor Emeritus Karel van Wolferen. Het legt bloot hoe institutionele corruptie en ideologische dwang de menselijke samenleving bedreigen, terwijl het ook waarschuwt voor de opkomende gendertirannie en geopolitieke spanningen die de wereldorde uitdagen.

https://vrijheidsberoving.nl/de-epidemie-van-de-fraude-onderzoeksdocumentaire-daagt-de-pandemische-verhalen-uit/ Het ontrafelen van de waarheid achter de pandemische mishandeling en onderdrukking van behandelingen zoals hydroxychloroquine. In een baanbrekend interview duikt Emerald Robinson in het hart van 'Epidemic of Fraud', een onthullende documentaire die licht werpt op de verkeerde behandeling van de pandemie en de onderdrukking van potentieel levensreddende behandelingen zoals hydroxychloroquine. Regisseur John Davidson, een voormalig CNN-journalist, staat centraal om de lagen van bedrog te ontrafelen die het discours over de volksgezondheid hebben geteisterd. Robinson zet de toon door de kritieke problemen aan te pakken: de onderdrukking van vitale behandelingen en de verwoestende gevolgen die het heeft veroorzaakt. "Grote farmaceuten", zoals Robinson het uitdrukt, hebben een verhaal gepusht dat de werkzaamheid van medicijnen zoals hydroxychloroquine bagatelliseert, ondanks toenemend bewijs dat de voordelen ervan bij de behandeling van COVID-19-patiënten suggereert. De documentaire van Davidson, met de toepasselijke titel 'Epidemic of Fraud', dient als een bewijs van deze grove verkeerde behandeling van medische informatie. Het interview gaat over Davidsons persoonlijke reis, terwijl hij worstelt met het besef van zijn eigen rol in het in stand houden van verkeerde informatie. "Dit verhaal is niet alleen een veroordeling; het is misschien ook mijn boetedoening voor mijn rol bij het helpen voeden van dit beest", erkent Davidson, waarbij hij de morele afrekening benadrukt waarmee hij te maken kreeg bij het blootleggen van de waarheid. Centraal in het verhaal van de documentaire staat de historische context rond hydroxychloroquine, die zijn wortels terugvoert tot kinine en het gebruik ervan in biologische oorlogsvoering. Robinson en Davidson bespreken hoe figuren als Abraham Lincoln en de Spaanse Kroon beperkingen op de toegang tot kinine als wapen gebruikten, waarbij de geopolitieke dimensies van medische onderdrukking werden benadrukt. Het gesprek gaat over het cruciale moment van ontwaken voor Davidson: de intrekking van de beruchte Lancet-studie over hydroxychloroquine. Deze gebeurtenis diende als een katalysator voor Davidsons diepere onderzoek naar de manipulatie van wetenschappelijke gegevens voor bijbedoelingen, waarbij de sinistere machinaties die in het spel waren blootlegden. Tijdens het interview onderstreept Davidson het opzettelijke karakter van de desinformatiecampagne, waarbij sleutelfiguren zoals Dr. Anthony Fauci betrokken zijn en de gecoördineerde inspanningen om alternatieve behandelingen te onderdrukken worden benadrukt. Hij roept op tot verantwoording en betreurt het gebrek aan repercussies voor degenen die verantwoordelijk zijn voor de rampzalige aanpak van de pandemie. Nu de discussie ten einde loopt, prijst Robinson de documentaire van Davidson als een "must-see" vanwege de uitgebreide verkenning van de verkeerde behandeling van de pandemie. Davidson bevestigt opnieuw zijn toewijding om de waarheid aan het licht te brengen en belooft voortdurende updates en informatieverspreiding via zijn onderzoekswebsite. In een landschap vol verkeerde informatie en manipulatie staat "Epidemic of Fraud" als een baken van waarheid, daagt het de heersende verhalen uit en eist het verantwoording van degenen die belast zijn met de volksgezondheid. Terwijl kijkers worstelen met de onthullingen die in de documentaire worden gepresenteerd, blijft één ding duidelijk: de strijd voor transparantie en rechtvaardigheid is nog lang niet voorbij. Docu zien? Met omschrijving: Klik hier.> https://vrijheidsberoving.nl/regisseur-john-davidson-legt-verborgen-agenda-s-bloot-achter-aanvallen-op-veiligere-medicijnen/ Original: https://www.epidemicoffraud.com/ English: "Epidemic of Fraud": investigative documentary challenges pandemic narratives. Unraveling the truth behind the pandemic mishandling and suppression of treatments like hydroxychloroquine. In a groundbreaking interview, Emerald Robinson delves into the heart of "Epidemic of Fraud," a revealing documentary shedding light on the mishandling of the pandemic and the suppression of potentially life-saving treatments like hydroxychloroquine. Director John Davidson, a former CNN journalist, takes center stage to unravel the layers of deception that have plagued public health discourse. Robinson sets the stage by addressing the critical issues at hand: the suppression of vital treatments and the devastating consequences it has wrought. "Big pharmers," as Robinson puts it, have pushed a narrative that downplays the efficacy of drugs like hydroxychloroquine, despite mounting evidence suggesting its benefits in treating COVID-19 patients. Davidson's documentary, aptly titled "Epidemic of Fraud," serves as a testament to this gross mishandling of medical information. The interview touches upon Davidson's personal journey, as he grapples with the realization of his own role in perpetuating misinformation. "This story is not just a condemnation; it's also maybe my penance for my role in helping feed this beast," Davidson acknowledges, highlighting the moral reckoning he faced in exposing the truth. Central to the documentary's narrative is the historical context surrounding hydroxychloroquine, tracing its roots back to quinine and its use in biological warfare. Robinson and Davidson discuss how figures like Abraham Lincoln and the Spanish Crown weaponized restrictions on access to quinine, highlighting the geopolitical dimensions of medical suppression. The conversation turns to the pivotal moment of awakening for Davidson: the retraction of the infamous Lancet study on hydroxychloroquine. This event served as a catalyst for Davidson's deeper inquiry into the manipulation of scientific data for ulterior motives, laying bare the sinister machinations at play. Throughout the interview, Davidson underscores the intentional nature of the misinformation campaign, implicating key figures like Dr. Anthony Fauci and highlighting the coordinated efforts to suppress alternative treatments. He calls for accountability, lamenting the lack of repercussions for those responsible for the disastrous handling of the pandemic. As the discussion draws to a close, Robinson praises Davidson's documentary as a "must-see" for its comprehensive exploration of the pandemic's mishandling. Davidson reaffirms his commitment to uncovering the truth, promising continued updates and information dissemination through his research website. In a landscape fraught with misinformation and manipulation, "Epidemic of Fraud" stands as a beacon of truth, challenging the prevailing narratives and demanding accountability from those entrusted with public health. As viewers grapple with the revelations presented in the documentary, one thing remains clear: the fight for transparency and justice is far from over. Docu zien? Met omschrijving: Klik hier.> https://vrijheidsberoving.nl/regisseur-john-davidson-legt-verborgen-agenda-s-bloot-achter-aanvallen-op-veiligere-medicijnen/ Original: https://www.epidemicoffraud.com/

https://vrijheidsberoving.nl/nederlandse-soevereiniteit-bedreigd-door-who-waarschuwt-gideon-van-meijeren/ Nederlandse soevereiniteit bedreigd door WHO, waarschuwt Gideon van Meijeren. Het kabinet staat op het punt om de totale controle over ons volksgezondheidsbeleid over te dragen aan de WHO. Een dringende oproep om hier niet mee akkoord te gaan. Het kabinet staat op het punt om de totale controle over ons volksgezondheidsbeleid over te dragen aan de WHO. Wanneer de huidige voorstellen van kracht worden, zal de WHO bepalen wanneer sprake is van een potentiële gezondheidscrisis en welke maatregelen moeten worden opgelegd. Gideon van Meijeren, sprekend namens FVD, doet een dringende oproep: ga hier nóóit mee akkoord. Het demissionaire kabinet staat op het punt om de totale controle over ons volksgezondheidsbeleid in geval van een veronderstelde gezondheidscrisis over te dragen aan de omstreden Wereldgezondheidsorganisatie, de WHO. Als de huidige voorstellen voor een pandemieverdrag en de voorgestelde wijzigingen van de internationale gezondheidsregels doorgang vinden, zal het voortaan de WHO zijn die bepaalt wanneer sprake is van een potentiële gezondheidscrisis en welke maatregelen moeten worden opgelegd: quarantaine, isolatie, reisbeperkingen, digitale vaccinatiepaspoorten - de WHO kan het straks allemaal voorschrijven. Van Meijeren benadrukt: "Het is schaamteloos. Het is van fundamenteel belang dat wij als Nederland te allen tijden de volledige controle houden over ons nationale gezondheidsbeleid. Zelfs als de huidige personen en organisaties achter de WHO het beste met onze volksgezondheid voor zouden hebben, zouden we niet akkoord moeten gaan met deze voorstellen." De FVD-fractievoorzitter wijst op de zorgwekkende banden tussen de WHO en invloedrijke organisaties als de Bill en Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de financiering van de WHO. "De WHO opereert in de schaduw van een globalistische elite, gedreven door financiële belangen en macht. Dat is een gevaar voor onze nationale soevereiniteit en vrijheden," waarschuwt Van Meijeren. In een fel debat met andere parlementsleden, waarbij Van Meijeren wordt bekritiseerd voor zijn standpunt, blijft hij standvastig. "Het is mijn taak om de regering te controleren. Ik ben artikelsgewijs door de bepalingen gegaan en wat staat erin? De WHO krijgt meer macht. Dat is onacceptabel," aldus Van Meijeren. De clash tussen Van Meijeren en andere parlementsleden, die zijn standpunt als complottheorieën bestempelen, illustreert de diepe verdeeldheid en het gebrek aan consensus over de rol van internationale organisaties in het gezondheidsbeleid. Opmerking van de auteur: "Het lijkt wel of de FVD de enige partij is waar je nog iets aan hebt aan Nederland. Ze zien als enige dat we naar totalitarisme gaan als we de bevelen van de WHO moeten gaan opvolgen." Terwijl het debat voortduurt, blijft de vraag hangen: zal Nederland haar nationale gezondheidsbeleid daadwerkelijk uit handen geven aan een internationale entiteit zonder directe verantwoording aan het Nederlandse volk?

https:\\vrijheidsberoving.nl\voormalig-klimaatactivist-patrick-moore-ontkracht-door-de-mens-veroorzaakte-klimaatverandering/ (English below) Critici zoals Patrick Moore dagen het heersende verhaal over klimaatverandering uit en dringen aan op genuanceerde perspectieven. Terwijl de debatten voortduren, dragen verschillende standpunten bij aan een beter begrip van deze complexe kwestie. Klimaatverandering is al lang een controversieel onderwerp, met debatten over de oorzaken, gevolgen en zelfs het bestaan ervan. Een van de stemmen die het reguliere verhaal uitdagen, is Patrick Moore, de mede-oprichter en voormalig president van Greenpeace, die nu de wenkbrauwen doet fronsen met zijn scepsis over de heersende opvattingen over klimaatverandering. Moore was nauw betrokken bij de begindagen van de milieubeweging en zijn afwijkende houding weegt zwaar. Zijn kritiek wijst op een afwijking van de richting van de beweging die hij ooit verdedigde. In een openhartig interview deelde Moore zijn zorgen over het traject van het discours over klimaatverandering. "In de voorhoede van politieke, culturele en sociale gevechten in de afgelopen 40 jaar, heeft klimaatverandering enorme aandacht gekregen", merkte Moore op. Hij wees er echter op dat te midden van de vurigheid bepaalde kritische nuances vaak over het hoofd worden gezien. Een van Moore's belangrijkste beweringen ligt in de toeschrijving van de opwarming van de aarde uitsluitend aan menselijke activiteit. Hij zet vraagtekens bij de mate waarin menselijk handelen bijdraagt aan stijgende temperaturen en daagt daarmee de heersende consensus in wetenschappelijke kringen uit. Moore's scepsis strekt zich uit tot de populaire figuren die verband houden met klimaatactivisme, waaronder Extinction Rebellion en Greta Thunberg, wiens gepassioneerde oproepen tot actie wereldwijde aandacht hebben getrokken. Met betrekking tot de vaak herhaalde bewering dat de mensheid nog maar 50 oogsten over heeft als gevolg van de aantasting van het milieu, dringt Moore aan op een meer genuanceerd begrip van landbouwpraktijken en hun veerkracht. Hij stelt dat hoewel er milieu-uitdagingen bestaan, apocalyptische voorspellingen vaak wetenschappelijke nauwkeurigheid missen en geen rekening houden met adaptieve maatregelen. Verder gaat Moore in op zorgen over de stijgende zeespiegel, een veelvoorkomend twistpunt in klimaatdiscussies. Hoewel hij het fenomeen erkent, pleit hij voor een evenwichtige benadering die rekening houdt met natuurlijke variabiliteit naast menselijke invloed. In het licht van Moore's perspectieven staat het discours rond klimaatverandering op het punt te evolueren. Zijn afwijkende mening herinnert ons aan het belang van kritisch onderzoek en een robuust debat bij het navigeren door complexe milieukwesties. Naarmate de dialoog vordert, wordt het steeds duidelijker dat de kwestie van klimaatverandering nog lang niet is opgelost, en dat verschillende gezichtspunten zoals die van Moore een integraal onderdeel zijn van het vormgeven van een alomvattend begrip van de uitdagingen die voor ons liggen. ==== English ==== Former climate activist Patrick Moore debunks man-made climate change narrative. Critics like Patrick Moore challenge the prevailing narrative on climate change, urging for nuanced perspectives. As debates rage on, diverse viewpoints contribute to a more comprehensive understanding of this complex issue. Climate change has long been a contentious topic, with debates raging on its causes, effects, and even its existence. Among the voices challenging the mainstream narrative is Patrick Moore, the Co-Founder and Former President of Greenpeace, who is now raising eyebrows with his skepticism about the prevailing views on climate change. Having been intimately involved in the environmental movement's early days, Moore's dissenting stance carries weight. His criticisms indicate a departure from the direction of the movement he once championed. In a candid interview, Moore shared his concerns about the trajectory of the climate change discourse. "At the forefront of political, cultural, and social battles for the last 40 years, climate change has garnered immense attention," Moore remarked. However, he pointed out that amidst the fervor, certain critical nuances are often overlooked. One of Moore's primary contentions lies in the attribution of global warming solely to human activity. He questions the extent to which human actions contribute to rising temperatures, challenging the prevailing consensus in scientific circles. Moore's skepticism extends to the popular figures associated with climate activism, including Extinction Rebellion and Greta Thunberg, whose impassioned calls for action have captured global attention. Regarding the oft-repeated assertion that humanity only has 50 harvests left due to environmental degradation, Moore urges for a more nuanced understanding of agricultural practices and their resilience. He argues that while environmental challenges exist, apocalyptic predictions often lack scientific rigor and fail to account for adaptive measures. Furthermore, Moore addresses concerns about rising sea levels, a frequent point of contention in climate discussions. While acknowledging the phenomenon, he advocates for a balanced approach that considers natural variability alongside human influence. In light of Moore's perspectives, the discourse surrounding climate change is poised to evolve. His dissent serves as a reminder of the importance of critical inquiry and robust debate in navigating complex environmental issues. As the dialogue continues, it becomes increasingly evident that the issue of climate change is far from settled, and diverse viewpoints like Moore's are integral to shaping a comprehensive understanding of the challenges ahead.

https://vrijheidsberoving.nl/kritisch-denken-versus-vertrouwen-de-visie-van-kees-van-der-spek-op-de-gevestigde-media-en-experts/ Vertrouwen in gevestigde media & experts: de weg naar waarheid volgens Kees van der Spek. Maar is kritisch denken niet cruciaal? Ontdek meer in dit artikel! In een tijd waarin de betrouwbaarheid van informatie steeds vaker ter discussie staat, heeft Kees van der Spek, bekend als misdaadjournalist en televisiepersoonlijkheid, opnieuw zijn vertrouwen uitgesproken in de gevestigde media en experts. Echter, zijn beweringen zijn niet zonder kritiek gebleven. Van der Spek, geboren op 29 juni 1964 in Nazareth, heeft een uitgebreide carrière als journalist, regisseur en programmamaker. Zijn bekendheid groeide voornamelijk door zijn werk bij programma's als "Peter R. de Vries, misdaadverslaggever" en zijn eigen shows als "Oplichters in het buitenland" en "Kees van der Spek Ontmaskert". Recentelijk heeft Van der Spek in het middagprogramma van Ruud de Wild op 8 april 2024 echter controverse veroorzaakt door zijn uitspraken over de rol van de mainstream media en wetenschappelijke consensus. Hij beweert dat deze bronnen van informatie betrouwbaar zijn en dat zij de waarheid vertellen, omdat zij verantwoordelijkheid moeten afleggen voor hun fouten. In een interview met Ruud de Wild, bekend radiopresentator, benadrukte Van der Spek zijn standpunt. Hij noemde nepnieuws "een enorm groot probleem", waarbij hij verwees naar buitenlandse inmenging in de vorm van desinformatie. Hij wees op voorbeelden zoals de verspreiding van twijfel over vaccinaties tijdens de coronapandemie en het creëren van vijandbeelden, zoals het idee dat Oekraïne een bedreiging vormt. Echter, niet iedereen is het eens met Van der Spek's standpunt. Critici hebben zijn visie bekritiseerd als een te simplistische benadering van complexe problemen. Ze wijzen op het feit dat zelfs gerenommeerde media zoals de NOS fouten maken en moeten corrigeren. Dit, zo stellen ze, onderstreept het belang van kritisch denken en het niet klakkeloos aannemen van informatie, zelfs niet van gevestigde bronnen. Van der Spek lijkt echter vastbesloten te zijn in zijn overtuigingen. Hij blijft zijn volgers aanmoedigen om de mainstream media te vertrouwen en wetenschappelijke consensus te omarmen als leidraad voor waarheidsvinding. Terwijl het debat over de betrouwbaarheid van informatie voortduurt, benadrukken experts het belang van een kritische benadering van nieuws en informatie, ongeacht de bron. Het is echter belangrijk om te erkennen dat kritisch denken een essentiële vaardigheid blijft in een tijdperk van toenemende desinformatie en manipulatie. Journalisten vertrouwen tegenwoordig vaak op dezelfde bronnen, zoals het ANP-nieuws, en de media blijft relevant door overheidspropaganda te verspreiden. Op dezelfde manier wordt de wetenschap gefinancierd op basis van overheidssubsidies, wat de objectiviteit soms in gevaar kan brengen. Wil je een uitleg van een echte journalist? Tim Gielen verkent dit onderwerp in zijn bevindingen in "Monopolie - Wie bezit de wereld?". > https://vrijheidsberoving.nl/monopolie-wie-bezit-de-wereld/ Daarnaast biedt "Climate: The Movie (De kille waarheid)" inzicht in de betrouwbaarheid van de "wetenschap". > https://vrijheidsberoving.nl/climate-the-movie-de-kille-waarheid/ Er is werkelijk zoveel bewijs tegen wat jij zegt,dat de waarheid ons recht in het gezicht schijnt.

https://vrijheidsberoving.nl/tucker-carlson-maakt-zich-zorgen-over-de-veiligheid-van-covid-vaccins/ (English Below) In een recent segment op de show van Tucker Carlson van 6 april 2024 ging de gastheer in op controversiële vragen over de veiligheid en werkzaamheid van COVID-19-vaccins. Carlson zond een segment uit met interviews met personen die hun bezorgdheid uitten over bijwerkingen en sterfgevallen die naar verluidt verband houden met de vaccins. Het segment bevatte clips van de verklaringen van CDC-directeur Relle Wilinsky uit 2021, waarin ze het publiek geruststelde dat gevaccineerde personen het virus niet konden verspreiden. Carlson plaatste deze verklaringen naast recente onthullingen die anders suggereren. Hij vroeg zich af waarom Wilinsky geen repercussies heeft ondervonden omdat hij het publiek zou hebben misleid. Carlson citeerde verder beweringen van professor Brett Weinstein, die onderzoek suggereerde dat wijst op een potentieel dodental van maximaal 17 miljoen wereldwijd als gevolg van het vaccin. Hij benadrukte het gebrek aan officiële tracking van bijwerkingen en dodelijke slachtoffers en bekritiseerde de prioriteiten van de regering bij het verzamelen van gegevens. In het interviewsegment was ook Steve Kersch te zien, de oprichter van het COVID-19 Early Treatment Fund. Kersch, een door MIT opgeleide uitvinder, deelde zijn reis van een succesvolle ondernemer tot een kruisvaarder die op zoek was naar antwoorden over de veiligheid van vaccins. Hij vertelde persoonlijke anekdotes van kennissen die bijwerkingen ondervonden na vaccinatie, wat aanleiding was voor zijn onderzoek naar vaccingerelateerde gegevens. Kersch onthulde alarmerende statistieken van het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), wat wijst op een aanzienlijke toename van bijwerkingen die verband houden met het COVID-19-vaccin. Hij bekritiseerde de manier waarop de CDC omgaat met veiligheidssignalen en beweerde een gebrek aan transparantie en verantwoording. Het segment onderstreepte de bezorgdheid van Carlson over de onderdrukking van afwijkende stemmen en het afwijzen van legitieme vragen over de veiligheid van vaccins. Carlson betreurde het gepolariseerde discours rond COVID-19-vaccins en riep op tot een open dialoog en transparante gegevensuitwisseling om zorgen effectief aan te pakken. De CDC moet nog reageren op deze laatste beschuldigingen, en de publieke scepsis over de veiligheid van vaccins blijft sudderen te midden van lopende debatten. Terwijl de natie worstelt met de nasleep van de pandemie, blijven er vragen bestaan over de veiligheid van vaccins, en worden beleidsmakers en gezondheidsautoriteiten aangespoord om gehoor te geven aan oproepen tot transparantie en verantwoordingsplicht bij initiatieven op het gebied van de volksgezondheid. De Daily Sentinel zal de ontwikkelingen met betrekking tot COVID-19-vaccins blijven volgen en updates geven naarmate de situatie zich ontvouwt. Blijf op de hoogte met The Daily Sentinel voor het laatste nieuws en analyses over COVID-19 en andere kritieke kwesties die van invloed zijn op onze gemeenschappen. English: Tucker Carlson raises concerns about covid vaccine safety. Transparency in public health matters. Tucker Carlson's discussion on COVID19 vaccine safety sheds light on crucial concerns. Let's prioritize open dialogue and data sharing for informed decision-making. In a recent segment on Tucker Carlson's show dated April 6, 2024, the host delved into controversial questions regarding the safety and efficacy of COVID-19 vaccines. Carlson aired a segment that included interviews with individuals expressing concerns about adverse reactions and fatalities allegedly linked to the vaccines. The segment featured clips of CDC Director Relle Wilinsky's statements from 2021, where she reassured the public that vaccinated individuals couldn't spread the virus. Carlson juxtaposed these statements with recent revelations suggesting otherwise. He questioned why Wilinsky hasn't faced repercussions for allegedly misleading the public. Carlson further cited claims from Professor Brett Weinstein, who suggested research indicating a potential death toll of up to 17 million globally due to the vaccine. He highlighted the lack of official tracking of adverse events and fatalities, criticizing the government's priorities in data collection. The interview segment also featured Steve Kersch, the founder of the COVID-19 Early Treatment Fund. Kersch, an MIT-trained inventor, shared his journey from a successful entrepreneur to a crusader seeking answers about vaccine safety. He recounted personal anecdotes of acquaintances experiencing adverse reactions post-vaccination, prompting his investigation into vaccine-related data. Kersch revealed alarming statistics from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), indicating a significant surge in adverse events associated with the COVID-19 vaccine. He criticized the CDC's handling of safety signals, alleging a lack of transparency and accountability. The segment underscored Carlson's concerns about the suppression of dissenting voices and the dismissal of legitimate inquiries regarding vaccine safety. Carlson lamented the polarized discourse surrounding COVID-19 vaccines, calling for open dialogue and transparent data sharing to address concerns effectively. The CDC has yet to respond to these latest allegations, and public skepticism about vaccine safety continues to simmer amidst ongoing debates. As the nation grapples with the aftermath of the pandemic, questions surrounding vaccine safety persist, urging policymakers and health authorities to heed calls for transparency and accountability in public health initiatives. The Daily Sentinel will continue to monitor developments regarding COVID-19 vaccines and provide updates as the situation unfolds. Stay informed with The Daily Sentinel for the latest news and analysis on COVID-19 and other critical issues affecting our communities.

https://vrijheidsberoving.nl/grote-coronaonthullingen-in-duitsland-een-waarschuwing-voor-nederland/ (English below) Nieuwe onthullingen uit Duitsland laten zien dat het hoog tijd is voor Nederland om kritisch te kijken naar ons coronabeleid. Transparantie en verantwoordelijkheid zijn essentieel voor het herstellen van vertrouwen. Laten we leren van deze ervaringen. Op 5 april 2024 bracht een nieuwsuitzending van Ongehoord Nederland een opmerkelijk fragment naar voren. Het is nu officieel: er zijn grote coronaonthullingen gedaan in Duitsland. Maar wanneer zal Nederland aan de beurt zijn? Het clipje onthult een schokkende waslijst aan feiten en meningen. Volgens een gesprekspartner die diep in de Duitse onthullingen dook, is het cruciaalste punt dat naar voren komt het feit dat experts van het Duitse Rijksinstituut voor Volksgezondheid (RVM) hebben verklaard dat de griep eigenlijk erger is dan het virus zelf. Dit is een standpunt dat eerder door critici naar voren werd gebracht, maar destijds werden zij verketterd en bespot. Nu blijkt echter dat deze experts achter de schermen kritisch waren over de genomen maatregelen, waaronder de uitsluiting van ongevaccineerde personen, die zij als strijdig met de regels van de WHO beschouwden. De onthullingen gaan verder, waarbij wordt benadrukt dat de politiek simpelweg niet heeft geluisterd naar de wetenschap, ondanks voortdurende waarschuwingen. Waarom hebben de politici deze wetenschappelijke en medische adviezen genegeerd en een andere koers gevaren? Volgens de gesprekspartner was dit omdat er van tevoren al bepaald was wat er moest gebeuren. Er waren politieke sturing en agenda's in het spel die verder gingen dan alleen het volgen van wetenschappelijk advies. De term "wappies", die vaak wordt gebruikt om critici te beschrijven, blijkt nu ironisch genoeg juist te zijn. "De wappies hadden gelijk", wordt geconcludeerd, en dit is iets wat al jarenlang bekend was. Echter, het probleem is dat deze critici niet aan de macht zijn. Ze zijn slechts een deel van de samenleving en worden vaak genegeerd of weggezet als complotdenkers. Het artikel benadrukt ook de rol van de media, die volgens de gesprekspartner schuldig zijn aan het verspreiden van verkeerde informatie en het verkeerd voorlichten van het publiek. Er wordt gepleit voor een grondig onderzoek naar de agenda van de progressieve politici, omdat deze van invloed is op verschillende beleidsdomeinen, niet alleen op het gebied van gezondheid, maar ook op kwesties als klimaatverandering en internationale betrekkingen. Er wordt gesproken over de mogelijkheid van een parlementaire enquête, maar de gesprekspartner benadrukt dat dit niet genoeg is. Er moet een strafrechtelijke procedure worden gestart, en er moet een tribunaal komen om de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen. Dit gaat niet alleen over het verspreiden van verkeerde informatie, maar over het bewust negeren van feiten en het manipuleren van de publieke opinie. In deze tijden van crisis is het van cruciaal belang dat de waarheid aan het licht komt en dat de verantwoordelijken worden gestraft voor hun daden. De onthullingen in Duitsland dienen als een waarschuwing voor Nederland en andere landen die mogelijk soortgelijke fouten hebben gemaakt. Het is aan het publiek om kritisch te blijven en te eisen dat de waarheid naar boven komt, hoe ongemakkelijk die ook mag zijn. English: Major Corona Revelations in Germany: A Warning for the Netherlands? New revelations from Germany show that it's high time for the Netherlands to critically examine our COVID-19 policies. Transparency and accountability are essential for rebuilding trust. Let's learn from these experiences. On April 5, 2024, a news broadcast from Ongehoord Nederland highlighted a remarkable clip. It's now official: significant corona revelations have been made in Germany. But when will the Netherlands face its turn? The clip unveils a shocking array of facts and opinions. According to a commentator who delved deep into the German revelations, the most crucial point is the declaration by experts from the German Robert Koch Institute (RVM) that the flu is actually worse than the virus itself. This viewpoint was previously raised by critics but was ridiculed at the time. Now, it appears that these experts were critical behind the scenes of the measures taken, including the exclusion of unvaccinated individuals, which they deemed contrary to WHO rules. The revelations continue, emphasizing that the politicians simply didn't listen to science despite ongoing warnings. Why did they ignore these scientific and medical advisories and chart a different course? According to the commentator, this was because predetermined agendas were in play, beyond merely following scientific advice. The term "wackos," often used to describe critics, ironically turns out to be true. " The wackos were right," it is concluded, a fact known for years. However, the issue is that these critics are not in power. They are just part of society and are often ignored or dismissed as conspiracy theorists. The article also highlights the role of the media, which the commentator believes are guilty of spreading misinformation and misinforming the public. There's a call for a thorough investigation into the agendas of progressive politicians, as they influence various policy areas, not just health but also issues like climate change and international relations. There's talk of the possibility of a parliamentary inquiry, but the commentator emphasizes that this isn't enough. A criminal procedure must be initiated, and a tribunal must be established to hold the responsible parties to account. This isn't just about spreading misinformation but about knowingly ignoring facts and manipulating public opinion. In times of crisis, it's crucial for the truth to come to light, and those responsible must be punished for their actions. The revelations in Germany serve as a warning for the Netherlands and other countries that may have made similar mistakes. It's up to the public to remain critical and demand that the truth be revealed, no matter how uncomfortable it may be.