Corpelijn

https://vrijheidsberoving.nl/de-epidemie-van-de-fraude-onderzoeksdocumentaire-daagt-de-pandemische-verhalen-uit/ Het ontrafelen van de waarheid achter de pandemische mishandeling en onderdrukking van behandelingen zoals hydroxychloroquine. In een baanbrekend interview duikt Emerald Robinson in het hart van 'Epidemic of Fraud', een onthullende documentaire die licht werpt op de verkeerde behandeling van de pandemie en de onderdrukking van potentieel levensreddende behandelingen zoals hydroxychloroquine. Regisseur John Davidson, een voormalig CNN-journalist, staat centraal om de lagen van bedrog te ontrafelen die het discours over de volksgezondheid hebben geteisterd. Robinson zet de toon door de kritieke problemen aan te pakken: de onderdrukking van vitale behandelingen en de verwoestende gevolgen die het heeft veroorzaakt. "Grote farmaceuten", zoals Robinson het uitdrukt, hebben een verhaal gepusht dat de werkzaamheid van medicijnen zoals hydroxychloroquine bagatelliseert, ondanks toenemend bewijs dat de voordelen ervan bij de behandeling van COVID-19-patiënten suggereert. De documentaire van Davidson, met de toepasselijke titel 'Epidemic of Fraud', dient als een bewijs van deze grove verkeerde behandeling van medische informatie. Het interview gaat over Davidsons persoonlijke reis, terwijl hij worstelt met het besef van zijn eigen rol in het in stand houden van verkeerde informatie. "Dit verhaal is niet alleen een veroordeling; het is misschien ook mijn boetedoening voor mijn rol bij het helpen voeden van dit beest", erkent Davidson, waarbij hij de morele afrekening benadrukt waarmee hij te maken kreeg bij het blootleggen van de waarheid. Centraal in het verhaal van de documentaire staat de historische context rond hydroxychloroquine, die zijn wortels terugvoert tot kinine en het gebruik ervan in biologische oorlogsvoering. Robinson en Davidson bespreken hoe figuren als Abraham Lincoln en de Spaanse Kroon beperkingen op de toegang tot kinine als wapen gebruikten, waarbij de geopolitieke dimensies van medische onderdrukking werden benadrukt. Het gesprek gaat over het cruciale moment van ontwaken voor Davidson: de intrekking van de beruchte Lancet-studie over hydroxychloroquine. Deze gebeurtenis diende als een katalysator voor Davidsons diepere onderzoek naar de manipulatie van wetenschappelijke gegevens voor bijbedoelingen, waarbij de sinistere machinaties die in het spel waren blootlegden. Tijdens het interview onderstreept Davidson het opzettelijke karakter van de desinformatiecampagne, waarbij sleutelfiguren zoals Dr. Anthony Fauci betrokken zijn en de gecoördineerde inspanningen om alternatieve behandelingen te onderdrukken worden benadrukt. Hij roept op tot verantwoording en betreurt het gebrek aan repercussies voor degenen die verantwoordelijk zijn voor de rampzalige aanpak van de pandemie. Nu de discussie ten einde loopt, prijst Robinson de documentaire van Davidson als een "must-see" vanwege de uitgebreide verkenning van de verkeerde behandeling van de pandemie. Davidson bevestigt opnieuw zijn toewijding om de waarheid aan het licht te brengen en belooft voortdurende updates en informatieverspreiding via zijn onderzoekswebsite. In een landschap vol verkeerde informatie en manipulatie staat "Epidemic of Fraud" als een baken van waarheid, daagt het de heersende verhalen uit en eist het verantwoording van degenen die belast zijn met de volksgezondheid. Terwijl kijkers worstelen met de onthullingen die in de documentaire worden gepresenteerd, blijft één ding duidelijk: de strijd voor transparantie en rechtvaardigheid is nog lang niet voorbij. Docu zien? Met omschrijving: Klik hier.> https://vrijheidsberoving.nl/regisseur-john-davidson-legt-verborgen-agenda-s-bloot-achter-aanvallen-op-veiligere-medicijnen/ Original: https://www.epidemicoffraud.com/ English: "Epidemic of Fraud": investigative documentary challenges pandemic narratives. Unraveling the truth behind the pandemic mishandling and suppression of treatments like hydroxychloroquine. In a groundbreaking interview, Emerald Robinson delves into the heart of "Epidemic of Fraud," a revealing documentary shedding light on the mishandling of the pandemic and the suppression of potentially life-saving treatments like hydroxychloroquine. Director John Davidson, a former CNN journalist, takes center stage to unravel the layers of deception that have plagued public health discourse. Robinson sets the stage by addressing the critical issues at hand: the suppression of vital treatments and the devastating consequences it has wrought. "Big pharmers," as Robinson puts it, have pushed a narrative that downplays the efficacy of drugs like hydroxychloroquine, despite mounting evidence suggesting its benefits in treating COVID-19 patients. Davidson's documentary, aptly titled "Epidemic of Fraud," serves as a testament to this gross mishandling of medical information. The interview touches upon Davidson's personal journey, as he grapples with the realization of his own role in perpetuating misinformation. "This story is not just a condemnation; it's also maybe my penance for my role in helping feed this beast," Davidson acknowledges, highlighting the moral reckoning he faced in exposing the truth. Central to the documentary's narrative is the historical context surrounding hydroxychloroquine, tracing its roots back to quinine and its use in biological warfare. Robinson and Davidson discuss how figures like Abraham Lincoln and the Spanish Crown weaponized restrictions on access to quinine, highlighting the geopolitical dimensions of medical suppression. The conversation turns to the pivotal moment of awakening for Davidson: the retraction of the infamous Lancet study on hydroxychloroquine. This event served as a catalyst for Davidson's deeper inquiry into the manipulation of scientific data for ulterior motives, laying bare the sinister machinations at play. Throughout the interview, Davidson underscores the intentional nature of the misinformation campaign, implicating key figures like Dr. Anthony Fauci and highlighting the coordinated efforts to suppress alternative treatments. He calls for accountability, lamenting the lack of repercussions for those responsible for the disastrous handling of the pandemic. As the discussion draws to a close, Robinson praises Davidson's documentary as a "must-see" for its comprehensive exploration of the pandemic's mishandling. Davidson reaffirms his commitment to uncovering the truth, promising continued updates and information dissemination through his research website. In a landscape fraught with misinformation and manipulation, "Epidemic of Fraud" stands as a beacon of truth, challenging the prevailing narratives and demanding accountability from those entrusted with public health. As viewers grapple with the revelations presented in the documentary, one thing remains clear: the fight for transparency and justice is far from over. Docu zien? Met omschrijving: Klik hier.> https://vrijheidsberoving.nl/regisseur-john-davidson-legt-verborgen-agenda-s-bloot-achter-aanvallen-op-veiligere-medicijnen/ Original: https://www.epidemicoffraud.com/

https://vrijheidsberoving.nl/nederlandse-soevereiniteit-bedreigd-door-who-waarschuwt-gideon-van-meijeren/ Nederlandse soevereiniteit bedreigd door WHO, waarschuwt Gideon van Meijeren. Het kabinet staat op het punt om de totale controle over ons volksgezondheidsbeleid over te dragen aan de WHO. Een dringende oproep om hier niet mee akkoord te gaan. Het kabinet staat op het punt om de totale controle over ons volksgezondheidsbeleid over te dragen aan de WHO. Wanneer de huidige voorstellen van kracht worden, zal de WHO bepalen wanneer sprake is van een potentiële gezondheidscrisis en welke maatregelen moeten worden opgelegd. Gideon van Meijeren, sprekend namens FVD, doet een dringende oproep: ga hier nóóit mee akkoord. Het demissionaire kabinet staat op het punt om de totale controle over ons volksgezondheidsbeleid in geval van een veronderstelde gezondheidscrisis over te dragen aan de omstreden Wereldgezondheidsorganisatie, de WHO. Als de huidige voorstellen voor een pandemieverdrag en de voorgestelde wijzigingen van de internationale gezondheidsregels doorgang vinden, zal het voortaan de WHO zijn die bepaalt wanneer sprake is van een potentiële gezondheidscrisis en welke maatregelen moeten worden opgelegd: quarantaine, isolatie, reisbeperkingen, digitale vaccinatiepaspoorten - de WHO kan het straks allemaal voorschrijven. Van Meijeren benadrukt: "Het is schaamteloos. Het is van fundamenteel belang dat wij als Nederland te allen tijden de volledige controle houden over ons nationale gezondheidsbeleid. Zelfs als de huidige personen en organisaties achter de WHO het beste met onze volksgezondheid voor zouden hebben, zouden we niet akkoord moeten gaan met deze voorstellen." De FVD-fractievoorzitter wijst op de zorgwekkende banden tussen de WHO en invloedrijke organisaties als de Bill en Melinda Gates Foundation en de Rockefeller Foundation, die grotendeels verantwoordelijk zijn voor de financiering van de WHO. "De WHO opereert in de schaduw van een globalistische elite, gedreven door financiële belangen en macht. Dat is een gevaar voor onze nationale soevereiniteit en vrijheden," waarschuwt Van Meijeren. In een fel debat met andere parlementsleden, waarbij Van Meijeren wordt bekritiseerd voor zijn standpunt, blijft hij standvastig. "Het is mijn taak om de regering te controleren. Ik ben artikelsgewijs door de bepalingen gegaan en wat staat erin? De WHO krijgt meer macht. Dat is onacceptabel," aldus Van Meijeren. De clash tussen Van Meijeren en andere parlementsleden, die zijn standpunt als complottheorieën bestempelen, illustreert de diepe verdeeldheid en het gebrek aan consensus over de rol van internationale organisaties in het gezondheidsbeleid. Opmerking van de auteur: "Het lijkt wel of de FVD de enige partij is waar je nog iets aan hebt aan Nederland. Ze zien als enige dat we naar totalitarisme gaan als we de bevelen van de WHO moeten gaan opvolgen." Terwijl het debat voortduurt, blijft de vraag hangen: zal Nederland haar nationale gezondheidsbeleid daadwerkelijk uit handen geven aan een internationale entiteit zonder directe verantwoording aan het Nederlandse volk?

https:\\vrijheidsberoving.nl\voormalig-klimaatactivist-patrick-moore-ontkracht-door-de-mens-veroorzaakte-klimaatverandering/ (English below) Critici zoals Patrick Moore dagen het heersende verhaal over klimaatverandering uit en dringen aan op genuanceerde perspectieven. Terwijl de debatten voortduren, dragen verschillende standpunten bij aan een beter begrip van deze complexe kwestie. Klimaatverandering is al lang een controversieel onderwerp, met debatten over de oorzaken, gevolgen en zelfs het bestaan ervan. Een van de stemmen die het reguliere verhaal uitdagen, is Patrick Moore, de mede-oprichter en voormalig president van Greenpeace, die nu de wenkbrauwen doet fronsen met zijn scepsis over de heersende opvattingen over klimaatverandering. Moore was nauw betrokken bij de begindagen van de milieubeweging en zijn afwijkende houding weegt zwaar. Zijn kritiek wijst op een afwijking van de richting van de beweging die hij ooit verdedigde. In een openhartig interview deelde Moore zijn zorgen over het traject van het discours over klimaatverandering. "In de voorhoede van politieke, culturele en sociale gevechten in de afgelopen 40 jaar, heeft klimaatverandering enorme aandacht gekregen", merkte Moore op. Hij wees er echter op dat te midden van de vurigheid bepaalde kritische nuances vaak over het hoofd worden gezien. Een van Moore's belangrijkste beweringen ligt in de toeschrijving van de opwarming van de aarde uitsluitend aan menselijke activiteit. Hij zet vraagtekens bij de mate waarin menselijk handelen bijdraagt aan stijgende temperaturen en daagt daarmee de heersende consensus in wetenschappelijke kringen uit. Moore's scepsis strekt zich uit tot de populaire figuren die verband houden met klimaatactivisme, waaronder Extinction Rebellion en Greta Thunberg, wiens gepassioneerde oproepen tot actie wereldwijde aandacht hebben getrokken. Met betrekking tot de vaak herhaalde bewering dat de mensheid nog maar 50 oogsten over heeft als gevolg van de aantasting van het milieu, dringt Moore aan op een meer genuanceerd begrip van landbouwpraktijken en hun veerkracht. Hij stelt dat hoewel er milieu-uitdagingen bestaan, apocalyptische voorspellingen vaak wetenschappelijke nauwkeurigheid missen en geen rekening houden met adaptieve maatregelen. Verder gaat Moore in op zorgen over de stijgende zeespiegel, een veelvoorkomend twistpunt in klimaatdiscussies. Hoewel hij het fenomeen erkent, pleit hij voor een evenwichtige benadering die rekening houdt met natuurlijke variabiliteit naast menselijke invloed. In het licht van Moore's perspectieven staat het discours rond klimaatverandering op het punt te evolueren. Zijn afwijkende mening herinnert ons aan het belang van kritisch onderzoek en een robuust debat bij het navigeren door complexe milieukwesties. Naarmate de dialoog vordert, wordt het steeds duidelijker dat de kwestie van klimaatverandering nog lang niet is opgelost, en dat verschillende gezichtspunten zoals die van Moore een integraal onderdeel zijn van het vormgeven van een alomvattend begrip van de uitdagingen die voor ons liggen. ==== English ==== Former climate activist Patrick Moore debunks man-made climate change narrative. Critics like Patrick Moore challenge the prevailing narrative on climate change, urging for nuanced perspectives. As debates rage on, diverse viewpoints contribute to a more comprehensive understanding of this complex issue. Climate change has long been a contentious topic, with debates raging on its causes, effects, and even its existence. Among the voices challenging the mainstream narrative is Patrick Moore, the Co-Founder and Former President of Greenpeace, who is now raising eyebrows with his skepticism about the prevailing views on climate change. Having been intimately involved in the environmental movement's early days, Moore's dissenting stance carries weight. His criticisms indicate a departure from the direction of the movement he once championed. In a candid interview, Moore shared his concerns about the trajectory of the climate change discourse. "At the forefront of political, cultural, and social battles for the last 40 years, climate change has garnered immense attention," Moore remarked. However, he pointed out that amidst the fervor, certain critical nuances are often overlooked. One of Moore's primary contentions lies in the attribution of global warming solely to human activity. He questions the extent to which human actions contribute to rising temperatures, challenging the prevailing consensus in scientific circles. Moore's skepticism extends to the popular figures associated with climate activism, including Extinction Rebellion and Greta Thunberg, whose impassioned calls for action have captured global attention. Regarding the oft-repeated assertion that humanity only has 50 harvests left due to environmental degradation, Moore urges for a more nuanced understanding of agricultural practices and their resilience. He argues that while environmental challenges exist, apocalyptic predictions often lack scientific rigor and fail to account for adaptive measures. Furthermore, Moore addresses concerns about rising sea levels, a frequent point of contention in climate discussions. While acknowledging the phenomenon, he advocates for a balanced approach that considers natural variability alongside human influence. In light of Moore's perspectives, the discourse surrounding climate change is poised to evolve. His dissent serves as a reminder of the importance of critical inquiry and robust debate in navigating complex environmental issues. As the dialogue continues, it becomes increasingly evident that the issue of climate change is far from settled, and diverse viewpoints like Moore's are integral to shaping a comprehensive understanding of the challenges ahead.

https://vrijheidsberoving.nl/kritisch-denken-versus-vertrouwen-de-visie-van-kees-van-der-spek-op-de-gevestigde-media-en-experts/ Vertrouwen in gevestigde media & experts: de weg naar waarheid volgens Kees van der Spek. Maar is kritisch denken niet cruciaal? Ontdek meer in dit artikel! In een tijd waarin de betrouwbaarheid van informatie steeds vaker ter discussie staat, heeft Kees van der Spek, bekend als misdaadjournalist en televisiepersoonlijkheid, opnieuw zijn vertrouwen uitgesproken in de gevestigde media en experts. Echter, zijn beweringen zijn niet zonder kritiek gebleven. Van der Spek, geboren op 29 juni 1964 in Nazareth, heeft een uitgebreide carrière als journalist, regisseur en programmamaker. Zijn bekendheid groeide voornamelijk door zijn werk bij programma's als "Peter R. de Vries, misdaadverslaggever" en zijn eigen shows als "Oplichters in het buitenland" en "Kees van der Spek Ontmaskert". Recentelijk heeft Van der Spek in het middagprogramma van Ruud de Wild op 8 april 2024 echter controverse veroorzaakt door zijn uitspraken over de rol van de mainstream media en wetenschappelijke consensus. Hij beweert dat deze bronnen van informatie betrouwbaar zijn en dat zij de waarheid vertellen, omdat zij verantwoordelijkheid moeten afleggen voor hun fouten. In een interview met Ruud de Wild, bekend radiopresentator, benadrukte Van der Spek zijn standpunt. Hij noemde nepnieuws "een enorm groot probleem", waarbij hij verwees naar buitenlandse inmenging in de vorm van desinformatie. Hij wees op voorbeelden zoals de verspreiding van twijfel over vaccinaties tijdens de coronapandemie en het creëren van vijandbeelden, zoals het idee dat Oekraïne een bedreiging vormt. Echter, niet iedereen is het eens met Van der Spek's standpunt. Critici hebben zijn visie bekritiseerd als een te simplistische benadering van complexe problemen. Ze wijzen op het feit dat zelfs gerenommeerde media zoals de NOS fouten maken en moeten corrigeren. Dit, zo stellen ze, onderstreept het belang van kritisch denken en het niet klakkeloos aannemen van informatie, zelfs niet van gevestigde bronnen. Van der Spek lijkt echter vastbesloten te zijn in zijn overtuigingen. Hij blijft zijn volgers aanmoedigen om de mainstream media te vertrouwen en wetenschappelijke consensus te omarmen als leidraad voor waarheidsvinding. Terwijl het debat over de betrouwbaarheid van informatie voortduurt, benadrukken experts het belang van een kritische benadering van nieuws en informatie, ongeacht de bron. Het is echter belangrijk om te erkennen dat kritisch denken een essentiële vaardigheid blijft in een tijdperk van toenemende desinformatie en manipulatie. Journalisten vertrouwen tegenwoordig vaak op dezelfde bronnen, zoals het ANP-nieuws, en de media blijft relevant door overheidspropaganda te verspreiden. Op dezelfde manier wordt de wetenschap gefinancierd op basis van overheidssubsidies, wat de objectiviteit soms in gevaar kan brengen. Wil je een uitleg van een echte journalist? Tim Gielen verkent dit onderwerp in zijn bevindingen in "Monopolie - Wie bezit de wereld?". > https://vrijheidsberoving.nl/monopolie-wie-bezit-de-wereld/ Daarnaast biedt "Climate: The Movie (De kille waarheid)" inzicht in de betrouwbaarheid van de "wetenschap". > https://vrijheidsberoving.nl/climate-the-movie-de-kille-waarheid/ Er is werkelijk zoveel bewijs tegen wat jij zegt,dat de waarheid ons recht in het gezicht schijnt.

https://vrijheidsberoving.nl/tucker-carlson-maakt-zich-zorgen-over-de-veiligheid-van-covid-vaccins/ (English Below) In een recent segment op de show van Tucker Carlson van 6 april 2024 ging de gastheer in op controversiële vragen over de veiligheid en werkzaamheid van COVID-19-vaccins. Carlson zond een segment uit met interviews met personen die hun bezorgdheid uitten over bijwerkingen en sterfgevallen die naar verluidt verband houden met de vaccins. Het segment bevatte clips van de verklaringen van CDC-directeur Relle Wilinsky uit 2021, waarin ze het publiek geruststelde dat gevaccineerde personen het virus niet konden verspreiden. Carlson plaatste deze verklaringen naast recente onthullingen die anders suggereren. Hij vroeg zich af waarom Wilinsky geen repercussies heeft ondervonden omdat hij het publiek zou hebben misleid. Carlson citeerde verder beweringen van professor Brett Weinstein, die onderzoek suggereerde dat wijst op een potentieel dodental van maximaal 17 miljoen wereldwijd als gevolg van het vaccin. Hij benadrukte het gebrek aan officiële tracking van bijwerkingen en dodelijke slachtoffers en bekritiseerde de prioriteiten van de regering bij het verzamelen van gegevens. In het interviewsegment was ook Steve Kersch te zien, de oprichter van het COVID-19 Early Treatment Fund. Kersch, een door MIT opgeleide uitvinder, deelde zijn reis van een succesvolle ondernemer tot een kruisvaarder die op zoek was naar antwoorden over de veiligheid van vaccins. Hij vertelde persoonlijke anekdotes van kennissen die bijwerkingen ondervonden na vaccinatie, wat aanleiding was voor zijn onderzoek naar vaccingerelateerde gegevens. Kersch onthulde alarmerende statistieken van het Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), wat wijst op een aanzienlijke toename van bijwerkingen die verband houden met het COVID-19-vaccin. Hij bekritiseerde de manier waarop de CDC omgaat met veiligheidssignalen en beweerde een gebrek aan transparantie en verantwoording. Het segment onderstreepte de bezorgdheid van Carlson over de onderdrukking van afwijkende stemmen en het afwijzen van legitieme vragen over de veiligheid van vaccins. Carlson betreurde het gepolariseerde discours rond COVID-19-vaccins en riep op tot een open dialoog en transparante gegevensuitwisseling om zorgen effectief aan te pakken. De CDC moet nog reageren op deze laatste beschuldigingen, en de publieke scepsis over de veiligheid van vaccins blijft sudderen te midden van lopende debatten. Terwijl de natie worstelt met de nasleep van de pandemie, blijven er vragen bestaan over de veiligheid van vaccins, en worden beleidsmakers en gezondheidsautoriteiten aangespoord om gehoor te geven aan oproepen tot transparantie en verantwoordingsplicht bij initiatieven op het gebied van de volksgezondheid. De Daily Sentinel zal de ontwikkelingen met betrekking tot COVID-19-vaccins blijven volgen en updates geven naarmate de situatie zich ontvouwt. Blijf op de hoogte met The Daily Sentinel voor het laatste nieuws en analyses over COVID-19 en andere kritieke kwesties die van invloed zijn op onze gemeenschappen. English: Tucker Carlson raises concerns about covid vaccine safety. Transparency in public health matters. Tucker Carlson's discussion on COVID19 vaccine safety sheds light on crucial concerns. Let's prioritize open dialogue and data sharing for informed decision-making. In a recent segment on Tucker Carlson's show dated April 6, 2024, the host delved into controversial questions regarding the safety and efficacy of COVID-19 vaccines. Carlson aired a segment that included interviews with individuals expressing concerns about adverse reactions and fatalities allegedly linked to the vaccines. The segment featured clips of CDC Director Relle Wilinsky's statements from 2021, where she reassured the public that vaccinated individuals couldn't spread the virus. Carlson juxtaposed these statements with recent revelations suggesting otherwise. He questioned why Wilinsky hasn't faced repercussions for allegedly misleading the public. Carlson further cited claims from Professor Brett Weinstein, who suggested research indicating a potential death toll of up to 17 million globally due to the vaccine. He highlighted the lack of official tracking of adverse events and fatalities, criticizing the government's priorities in data collection. The interview segment also featured Steve Kersch, the founder of the COVID-19 Early Treatment Fund. Kersch, an MIT-trained inventor, shared his journey from a successful entrepreneur to a crusader seeking answers about vaccine safety. He recounted personal anecdotes of acquaintances experiencing adverse reactions post-vaccination, prompting his investigation into vaccine-related data. Kersch revealed alarming statistics from the Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), indicating a significant surge in adverse events associated with the COVID-19 vaccine. He criticized the CDC's handling of safety signals, alleging a lack of transparency and accountability. The segment underscored Carlson's concerns about the suppression of dissenting voices and the dismissal of legitimate inquiries regarding vaccine safety. Carlson lamented the polarized discourse surrounding COVID-19 vaccines, calling for open dialogue and transparent data sharing to address concerns effectively. The CDC has yet to respond to these latest allegations, and public skepticism about vaccine safety continues to simmer amidst ongoing debates. As the nation grapples with the aftermath of the pandemic, questions surrounding vaccine safety persist, urging policymakers and health authorities to heed calls for transparency and accountability in public health initiatives. The Daily Sentinel will continue to monitor developments regarding COVID-19 vaccines and provide updates as the situation unfolds. Stay informed with The Daily Sentinel for the latest news and analysis on COVID-19 and other critical issues affecting our communities.

https://vrijheidsberoving.nl/grote-coronaonthullingen-in-duitsland-een-waarschuwing-voor-nederland/ (English below) Nieuwe onthullingen uit Duitsland laten zien dat het hoog tijd is voor Nederland om kritisch te kijken naar ons coronabeleid. Transparantie en verantwoordelijkheid zijn essentieel voor het herstellen van vertrouwen. Laten we leren van deze ervaringen. Op 5 april 2024 bracht een nieuwsuitzending van Ongehoord Nederland een opmerkelijk fragment naar voren. Het is nu officieel: er zijn grote coronaonthullingen gedaan in Duitsland. Maar wanneer zal Nederland aan de beurt zijn? Het clipje onthult een schokkende waslijst aan feiten en meningen. Volgens een gesprekspartner die diep in de Duitse onthullingen dook, is het cruciaalste punt dat naar voren komt het feit dat experts van het Duitse Rijksinstituut voor Volksgezondheid (RVM) hebben verklaard dat de griep eigenlijk erger is dan het virus zelf. Dit is een standpunt dat eerder door critici naar voren werd gebracht, maar destijds werden zij verketterd en bespot. Nu blijkt echter dat deze experts achter de schermen kritisch waren over de genomen maatregelen, waaronder de uitsluiting van ongevaccineerde personen, die zij als strijdig met de regels van de WHO beschouwden. De onthullingen gaan verder, waarbij wordt benadrukt dat de politiek simpelweg niet heeft geluisterd naar de wetenschap, ondanks voortdurende waarschuwingen. Waarom hebben de politici deze wetenschappelijke en medische adviezen genegeerd en een andere koers gevaren? Volgens de gesprekspartner was dit omdat er van tevoren al bepaald was wat er moest gebeuren. Er waren politieke sturing en agenda's in het spel die verder gingen dan alleen het volgen van wetenschappelijk advies. De term "wappies", die vaak wordt gebruikt om critici te beschrijven, blijkt nu ironisch genoeg juist te zijn. "De wappies hadden gelijk", wordt geconcludeerd, en dit is iets wat al jarenlang bekend was. Echter, het probleem is dat deze critici niet aan de macht zijn. Ze zijn slechts een deel van de samenleving en worden vaak genegeerd of weggezet als complotdenkers. Het artikel benadrukt ook de rol van de media, die volgens de gesprekspartner schuldig zijn aan het verspreiden van verkeerde informatie en het verkeerd voorlichten van het publiek. Er wordt gepleit voor een grondig onderzoek naar de agenda van de progressieve politici, omdat deze van invloed is op verschillende beleidsdomeinen, niet alleen op het gebied van gezondheid, maar ook op kwesties als klimaatverandering en internationale betrekkingen. Er wordt gesproken over de mogelijkheid van een parlementaire enquête, maar de gesprekspartner benadrukt dat dit niet genoeg is. Er moet een strafrechtelijke procedure worden gestart, en er moet een tribunaal komen om de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen. Dit gaat niet alleen over het verspreiden van verkeerde informatie, maar over het bewust negeren van feiten en het manipuleren van de publieke opinie. In deze tijden van crisis is het van cruciaal belang dat de waarheid aan het licht komt en dat de verantwoordelijken worden gestraft voor hun daden. De onthullingen in Duitsland dienen als een waarschuwing voor Nederland en andere landen die mogelijk soortgelijke fouten hebben gemaakt. Het is aan het publiek om kritisch te blijven en te eisen dat de waarheid naar boven komt, hoe ongemakkelijk die ook mag zijn. English: Major Corona Revelations in Germany: A Warning for the Netherlands? New revelations from Germany show that it's high time for the Netherlands to critically examine our COVID-19 policies. Transparency and accountability are essential for rebuilding trust. Let's learn from these experiences. On April 5, 2024, a news broadcast from Ongehoord Nederland highlighted a remarkable clip. It's now official: significant corona revelations have been made in Germany. But when will the Netherlands face its turn? The clip unveils a shocking array of facts and opinions. According to a commentator who delved deep into the German revelations, the most crucial point is the declaration by experts from the German Robert Koch Institute (RVM) that the flu is actually worse than the virus itself. This viewpoint was previously raised by critics but was ridiculed at the time. Now, it appears that these experts were critical behind the scenes of the measures taken, including the exclusion of unvaccinated individuals, which they deemed contrary to WHO rules. The revelations continue, emphasizing that the politicians simply didn't listen to science despite ongoing warnings. Why did they ignore these scientific and medical advisories and chart a different course? According to the commentator, this was because predetermined agendas were in play, beyond merely following scientific advice. The term "wackos," often used to describe critics, ironically turns out to be true. " The wackos were right," it is concluded, a fact known for years. However, the issue is that these critics are not in power. They are just part of society and are often ignored or dismissed as conspiracy theorists. The article also highlights the role of the media, which the commentator believes are guilty of spreading misinformation and misinforming the public. There's a call for a thorough investigation into the agendas of progressive politicians, as they influence various policy areas, not just health but also issues like climate change and international relations. There's talk of the possibility of a parliamentary inquiry, but the commentator emphasizes that this isn't enough. A criminal procedure must be initiated, and a tribunal must be established to hold the responsible parties to account. This isn't just about spreading misinformation but about knowingly ignoring facts and manipulating public opinion. In times of crisis, it's crucial for the truth to come to light, and those responsible must be punished for their actions. The revelations in Germany serve as a warning for the Netherlands and other countries that may have made similar mistakes. It's up to the public to remain critical and demand that the truth be revealed, no matter how uncomfortable it may be.

https://vrijheidsberoving.nl/protest-tegen-invitatie-van-rob-bauer-bij-room-for-discussion/ Studenten verstoren bijeenkomst en bekritiseren uitnodiging van militair. (Scroldown for English) Studenten verstoren bijeenkomst van 'Room for Discussion' aan de UvA en bekritiseren uitnodiging van Rob Bauer, voormalig Commandant der Strijdkrachten. Protest tegen NAVO en pleidooi voor vrede escaleert. Een recente bijeenkomst van "Room for Discussion" aan de Universiteit van Amsterdam werd overschaduwd door protesten tegen de aanwezigheid van Rob Bauer, voormalig Commandant der Strijdkrachten. De studenten die de bijeenkomst verstoorde, bekritiseerden de uitnodiging van Bauer en uitten hun ongenoegen over zijn aanwezigheid. In een verhitte confrontatie tussen Bauer en de protesterende studenten, werd duidelijk dat de gemoederen hoog opliepen. Een van de protesterende studenten, die beweerde vier jaar in het leger te hebben gediend, riep uit: "Ik heb bloed aan mijn handen! We staan hier om te protesteren tegen Rob Bauer die is uitgenodigd door 'Room for Discussion' om het te hebben over een mogelijke dienstplicht en meer geld naar de NAVO, et cetera. Wij zijn tegen de NAVO, we vinden dat Nederland eruit moet, en we vinden het heel raar dat zo'n organisatie met een lange bloederige geschiedenis kan worden uitgenodigd om haar propaganda te uiten." De protesterende studenten uitten hun bezorgdheid over de rol van de NAVO en het militarisme dat het vertegenwoordigt. Ze pleitten voor terugtrekking uit de NAVO en bekritiseerden het idee dat Nederland betrokken zou moeten zijn bij oorlogsvoering. Een van de studenten reageerde op de uitnodiging van Bauer door te zeggen: "Wie zijn jullie om te klagen over wie wel en geen landen binnen mag vallen? De invasie van Afghanistan was ook illegaal." De studenten benadrukten het belang van vrede en veroordeelden het idee van oorlog. In reactie op vragen over de rol van de NAVO en de steun aan Oekraïne, merkte een student op dat het verhogen van militaire aanwezigheid en retoriek tegenover Rusland een gevaarlijke escalatie van spanningen kan veroorzaken. Ze waarschuwden voor een cyclus van militarisering die zou kunnen leiden tot een conflict tussen grote machtsblokken. De confrontatie escaleerde verder toen Bauer werd geconfronteerd met vragen over zijn militaire carrière en de uitkomst van conflicten waarbij hij betrokken was. De studenten eisten dat Bauer de bijeenkomst zou verlaten, wat resulteerde in een gespannen sfeer en een vroegtijdig einde van de discussie. Het incident benadrukt de verdeeldheid en het debat over militaire interventie, de rol van de NAVO en de noodzaak van vredesinspanningen in een wereld die geplaagd wordt door conflicten en geopolitieke spanningen. English: Protest against Invitation of Rob Bauer at "Room for Discussion" Students disrupt meeting and criticize soldier's invitation. Students disrupt meeting of 'Room for Discussion' at the UvA and criticize invitation from Rob Bauer, former Commander of the Armed Forces. Protests against NATO and pleas for peace escalate. A recent meeting of "Room for Discussion" at the University of Amsterdam was overshadowed by protests against the presence of Rob Bauer, former Commander of the Armed Forces. The students who disrupted the meeting criticized Bauer's invitation and expressed their displeasure with his presence. In a heated confrontation between Bauer and the protesting students, it became clear that tempers were running high. One of the protesting students, who claimed to have served in the army for four years, exclaimed, "I have blood on my hands! We are here to protest against Rob Bauer who has been invited by 'Room for Discussion' to talk about a possible conscription and more money to NATO, et cetera. We are against NATO, we think the Netherlands should leave, and we find it very strange that such an organization with a long bloody history can be invited to express its propaganda." The protesting students expressed concern about NATO's role and the militarism it represents. They called for withdrawal from NATO and criticized the idea that the Netherlands should be involved in warfare. One of the students responded to Bauer's invitation by saying, "Who are you to complain about who can and can't invade countries? The invasion of Afghanistan was also illegal." The students emphasized the importance of peace and condemned the idea of war. In response to questions about NATO's role and support for Ukraine, one student noted that increasing military presence and rhetoric towards Russia could cause a dangerous escalation of tensions. They warned of a cycle of militarization that could lead to conflict between major power blocs. The confrontation escalated further when Bauer was confronted with questions about his military career and the outcome of conflicts in which he was involved. The students demanded that Bauer leave the meeting, resulting in a tense atmosphere and an early end to the discussion. The incident highlights the divisions and debate over military intervention, NATO's role and the need for peace efforts in a world plagued by conflict and geopolitical tensions. source: https://leftlaser.com/

https://vrijheidsberoving.nl/de-toekomst-zal-de-onze-zijn-zegt-lid-europees-parlement-christine-anderson/ (English below) ‘Be the voice, not the echo,’ zei EU-parlementslid van de Alternative für Deutschland Christine Anderson op haar toespraak in Nederland. Volgens de Duitse politica zijn we op weg naar totalitarisme en is het de hoogste tijd om je stem te laten horen, want volgens haar hebben de burgers de toekomst in handen. Anderson was te gast op het event ‘The Future is Ours’, waar ook experts als professor klinische psychologie Mattias Desmet en financieel journalist Arno Wellens spraken. De boodschap van het event stond in teken van inzicht, hoop en inspiratie voor de toekomst. Sinds 2013 is Anderson lid van de AfD en in 2019 werd ze verkozen tot lid van het Europees Parlement. Daar houdt ze zich bezig met de commissies Cultuur en Onderwijs, en Vrouwenrechten en Gendergelijkheid. Ook spreekt ze zich al langer uit over haar zorgen omtrent onze democratieën en de macht van de Europese Unie. Blckbx-reporter Erwin Taams was erbij, bracht een groot deel van haar speech voor je in beeld en ging daarna ook nog uitgebreid met haar in gesprek. ENGLISH: 'Be the voice, not the echo,' said Alternative für Deutschland EU Parliament member Christine Anderson during her speech in the Netherlands. According to the German politician, we are on the way to totalitarianism, and it is high time to make your voice heard, because in her opinion, the citizens hold the future in their hands. Anderson was a guest at the event 'The Future is Ours', where experts such as Professor of Clinical Psychology Mattias Desmet and financial journalist Arno Wellens also spoke. The message of the event was focused on insight, hope, and inspiration for the future. Since 2013, Anderson has been a member of the AfD and was elected to the European Parliament in 2019. There, she is involved with the committees on Culture and Education, and Women's Rights and Gender Equality. She has also long expressed her concerns about our democracies and the power of the European Union. Blckbx reporter Erwin Taams was there, captured a large part of her speech on video, and afterwards had an extensive conversation with her. Waardeer je deze video('s)? Like deze video, abonneer je op ons kanaal en steun de onafhankelijke journalistiek van blckbx met een donatie ➡ https://www.blckbx.tv/doneren

https://vrijheidsberoving.nl/de-gewaagde-beweringen-van-dr-naomi-wolf-zorgen-voor-controverse-in-de-jensen-show/ (English below) De recente onthullingen van Dr. Naomi Wolf in " de Jensen Show" (1 april 2024) zijn een eye-opener! Haar inzichten in globalistische invloed en erosie van de westerse soevereiniteit vereisen serieuze overweging. Terwijl ze stoutmoedig verklaart: 'Het Westen wordt aangevallen', resoneren haar waarschuwingen..... Dr. Naomi Wolf is een Amerikaanse auteur, journalist en voormalig politiek adviseur. Ze staat bekend om haar feministisch activisme en haar werk op het gebied van gendergelijkheid, burgerlijke vrijheden en sociale rechtvaardigheid. Wolf kreeg bekendheid met de publicatie van haar eerste boek, "The Beauty Myth", in 1991, waarin kritiek werd geuit op de maatschappelijke druk die op vrouwen werd uitgeoefend om zich te conformeren aan enge schoonheidsnormen. Gedurende haar carrière heeft Wolf talloze boeken geschreven over een scala aan onderwerpen, waaronder feminisme, politiek en cultuur. Enkele van haar andere opmerkelijke werken zijn "Fire with Fire: The New Female Power and How It Will Change the 21st Century" en "The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot". Naast haar schrijven is Wolf betrokken geweest bij politiek activisme en heeft ze gewerkt als adviseur voor verschillende politieke campagnes. In de afleving van 1 april '24 van "De Jensen Show" (#626) leidde Dr. Naomi Wolf, een prominente auteur en politiek commentator, tot een intens debat met haar provocerende uitspraken over globalistische invloed en de waargenomen erosie van de westerse soevereiniteit. Tijdens haar verschijning nam Dr. Wolf geen blad voor de mond en verklaarde: "Het is duidelijk dat het Westen wordt aangevallen ... het zijn deze globalistische entiteiten - het World Economic Forum, de Wereldgezondheidsorganisatie, de Bill and Melinda Gates Foundation - die China als kattenpoot gebruiken." Met deze bewering zette ze de toon voor een discussie die inging op de fijne kneepjes van de geopolitieke machtsdynamiek. Op basis van haar uitgebreide ervaring als voormalig politiek adviseur bood Dr. Wolf een uniek perspectief op de innerlijke werking van de wereldpolitiek. Ze beweerde dat het westerse leiderschap was "gevangen" genomen door deze entiteiten, wat leidde tot wat zij ziet als de opzettelijke ondermijning van de nationale soevereiniteit en democratische waarden. Een van de meest controversiële punten die Dr. Wolf naar voren bracht, was haar bewering dat de oorlog in Oekraïne een indicatie was van een bredere aanval op westerse landen. Ze betoogde: "We hebben nog nooit zo'n oorlog gezien... West-Europa wordt veroverd... de Verenigde Staten... de oorlog wordt tegen ons gevoerd via onze gevangengenomen regering." Deze gewaagde beweringen raakten een snaar bij zowel haar aanhangers als tegenstanders en ontketenden een golf van reacties op sociale-mediaplatforms. Terwijl sommigen de opmerkingen van Dr. Wolf afdeden als complottheorieën, vonden anderen weerklank in haar waarschuwingen. Dr. Wolf citeerde haar eigen ervaringen en benadrukte: "Ik waarschuw al twee en een half jaar... Dit wordt onbeperkte oorlogsvoering genoemd... Ik weet dit via mijn man...hij bracht tientallen jaren door bij de militaire inlichtingendienst om alles precies over deze methodologieën te leren." Terwijl de discussies rond de beweringen van Dr. Wolf blijven weerklinken, dienen ze als een aangrijpende herinnering aan het complexe geopolitieke landschap en de uitdagingen waarmee westerse landen worden geconfronteerd in een tijdperk van globalisering. Concluderend kan worden gesteld dat het recente optreden van Dr. Naomi Wolf in 'The Jensen Show' een robuuste dialoog op gang heeft gebracht over haar gedurfde beweringen over globalistische invloed en de erosie van de westerse soevereiniteit. Hoewel haar uitspraken tot controverse en debat hebben geleid, onderstrepen ze de complexiteit van de hedendaagse geopolitieke dynamiek. Naarmate de discussies zich verder ontvouwen, wordt het duidelijk dat het begrijpen en navigeren van deze ingewikkelde kwesties zorgvuldige overweging en analyse vereist. Of de beweringen van Dr. Wolf uiteindelijk worden gevalideerd of weerlegd, valt nog te bezien, maar ze dragen onmiskenbaar bij aan een breder gesprek over de toekomst van democratie en soevereiniteit in een steeds meer onderling verbonden wereld. Terwijl de samenleving worstelt met deze uitdagingen, herinnert het voortdurende discours dat wordt aangewakkerd door de opmerkingen van Dr. Wolf als een herinnering aan het belang van kritisch denken en geïnformeerde dialoog bij het vormgeven van ons collectieve begrip van het geopolitieke landschap. ==== English ==== Dr. Naomi Wolf's bold assertions stir controversy on "The Jensen Show" Dr. Naomi Wolf's recent appearance on 'The Jensen Show' (April 1, 2024) has sparked intense debate with her eye-opening revelations! Her insights into globalist influence and erosion of Western sovereignty demand serious consideration. As she boldly declares, 'The West is under attack,' her warnings resonate deeply. Dr. Naomi Wolf is an American author, journalist, and former political advisor. She is known for her feminist activism and her work on issues related to gender equality, civil liberties, and social justice. Wolf gained prominence with the publication of her first book, "The Beauty Myth," in 1991, which critiqued the societal pressures placed on women to conform to narrow standards of beauty. Throughout her career, Wolf has written numerous books covering a range of topics including feminism, politics, and culture. Some of her other notable works include "Fire with Fire: The New Female Power and How It Will Change the 21st Century" and "The End of America: Letter of Warning to a Young Patriot." In addition to her writing, Wolf has been involved in political activism and has worked as an advisor to various political campaigns. In a recent installment, April 1 '24, of "The Jensen Show" (#626), Dr. Naomi Wolf, a prominent author and political commentator, sparked intense debate with her provocative statements regarding globalist influence and the perceived erosion of Western sovereignty. During her appearance, Dr. Wolf did not mince her words, declaring, "It's obvious that the West is under attack... it's these globalist entities—the World Economic Forum, the World Health Organization, the Bill and Melinda Gates Foundation—using China as a catspaw." With this assertion, she set the tone for a discussion that delved into the intricacies of geopolitical power dynamics. Drawing from her extensive experience as a former political consultant, Dr. Wolf offered a unique perspective on the inner workings of global politics. She alleged that Western leadership had been "captured" by these entities, leading to what she perceives as the deliberate undermining of national sovereignty and democratic values. One of the most contentious points raised by Dr. Wolf was her assertion that the war in Ukraine was indicative of a broader assault on Western nations. She argued, "We've never seen war waged like this before... Western Europe is captured... the United States... the war is being waged on us through our captured Administration." These bold claims struck a chord with both her supporters and detractors, igniting a flurry of responses across social media platforms. While some dismissed Dr. Wolf's remarks as conspiracy theories, others found resonance in her warnings. Quoting her own experiences, Dr. Wolf emphasized, "I've been warning for two and a half years... this is called unrestricted warfare... I know about this through my husband... he spent decades in Military Intelligence learning about exactly these methodologies." In conclusion, Dr. Naomi Wolf's recent appearance on 'The Jensen Show' has ignited a robust dialogue surrounding her bold assertions regarding globalist influence and the erosion of Western sovereignty. While her statements have sparked controversy and debate, they underscore the complexities of contemporary geopolitical dynamics. As discussions continue to unfold, it becomes evident that understanding and navigating these intricate issues require careful consideration and analysis. Whether Dr. Wolf's claims are ultimately validated or refuted remains to be seen, but they undeniably contribute to a broader conversation about the future of democracy and sovereignty in an increasingly interconnected world. As society grapples with these challenges, the ongoing discourse prompted by Dr. Wolf's remarks serves as a reminder of the importance of critical thinking and informed dialogue in shaping our collective understanding of the geopolitical landscape.

(English below) https://vrijheidsberoving.nl/als-europa-niet-wakker-wordt-zijn-jullie-allemaal-dood-zegt-naomi-wolf/ Naomi Wolf waarschuwt Europa om wakker te worden in haar nieuwe boek 'Facing the Beast'. Wolf staat bekend om haar politieke inzicht en bespreekt vertrouwen, moed en verzet in tumultueuze tijden. Ondanks controverses blijft ze optimistisch over de toekomst. #NaomiWolf #FacingtheBeast ‘Oog in oog met het beest’, is de titel van het nieuwe boek van de Amerikaanse schrijfster en journalist Naomi Wolf. Een boek over ‘vertrouwen, moed en weerstand in een nieuwe donkere tijd’. Programmamaker Flavio Pasquino nodigde haar in Edam uit om te praten over onder meer de totstandkoming van haar nieuwe werk. Koop 'Oog in oog met het beest' hier: https://www.succesboeken.nl/book/9789... Wolf was politiek adviseur van de presidentiële campagnes van Bill Clinton en Al Gore en schreef meerdere boeken waaronder de bestseller uit 2007: ‘The end of America’. Hierin beschrijft ze tien stappen in het transitieproces van open samenlevingen naar fascistische systemen in de huidige tijd. De Amerikaanse stond lang bekend als een zeer gerespecteerd schrijfster, maar dit beeld veranderde de afgelopen tien jaar. Ze kreeg het imago van complotdenker en werd zwaar bekritiseerd omwille van haar kijk op onderwerpen als ISIS en de ebolapandemie. In 2021 werd ze beschuldigd van het verspreiden van misinformatie rondom COVID-19, lockdowns en MRNA-vaccins. Haar accounts op YouTube, X en Facebook werden opgeschort. Ondanks de veelbewogen jaren laat de journalist en auteur het er niet bij zitten. In dit diepgravende interview leer je haar kennen om wie ze is en waar ze voor staat. Wolf is optimistisch over de toekomst. Leun achterover voor dit boeiende gesprek en deel het met je omgeving. Het interview is voorzien van Nederlandse ondertiteling! Blckbx verloot drie exemplaren van ‘Oog in oog met het beest’. Wil jij jouw eigen exemplaar? De vraag waarvan je het antwoord goed dient te beantwoorden luidt: hoe heet de hond van Naomi Wolf in het boek? Mail het antwoord naar info@blckbx.tv ENGLISH: If Europe doesn't wake up, you'll all be dead," says Naomi Wolf. Naomi Wolf warns Europe to wake up in her new book 'Facing the Beast.' Known for her political insight, Wolf discusses trust, courage, and resistance in tumultuous times. Despite controversies, she remains optimistic about the future. 'Facing the Beast' is the title of the new book by American writer and journalist Naomi Wolf, a book about 'trust, courage, and resistance in a new dark time'. Program maker Flavio Pasquino invited her to Edam to talk about, among other things, the creation of her new work. Wolf was a political advisor to the presidential campaigns of Bill Clinton and Al Gore and wrote several books, including the 2007 bestseller: 'The End of America'. In it, she describes ten steps in the transition process from open societies to fascist systems in the current era. The American was long known as a highly respected writer, but this image changed over the past ten years. She acquired the image of a conspiracy theorist and was heavily criticized for her views on topics such as ISIS and the Ebola pandemic. In 2021, she was accused of spreading misinformation about COVID-19, lockdowns, and mRNA vaccines. Her accounts on YouTube, X, and Facebook were suspended. Despite the tumultuous years, the journalist and author does not give up. In this in-depth interview, you get to know her for who she is and what she stands for. Wolf is optimistic about the future. Sit back for this fascinating conversation and share it with those around you. Blckbx is giving away three copies of 'Facing the Beast'. Do you want your own copy? The question you need to answer correctly is: what is the name of Naomi Wolf's dog in the book? Email your answer to info@blckbx.tv Waardeer je deze video('s)? https://www.blckbx.tv/doneren

Deze video is nogmaals geplaatst met het specifieke fragment dat geblokt is door YouTube. Wanneer je het hele fragment wil zien, klik dan hier: https://vrijheidsberoving.nl/door-5g-bestaat-er-de-dreiging-van-ontvolking/ This video has been reposted with the specific clip blocked by YouTube. If you want to see the entire fragment, click here: https://vrijheidsberoving.nl/door-5g-bestaat-er-de-dreiging-van-ontvolking/ Sluit je aan bij Dr. Reiner Fuellmich en zijn gewaardeerde collega's terwijl ze schokkende inzichten onthullen in de oorsprong van de pandemie. Hun samenwerking werpt licht op kritieke kwesties van algemeen belang. In een meeslepend interview met Stew Peters liet de gerenommeerde advocaat en onderzoeker Dr. Reiner Fuellmich een bom vallen en onthulde verrassende inzichten in de oorsprong van de pandemie. Het gesprek, dat aanvankelijk op YouTube werd geblokkeerd wegens vermeende schending van gemeenschapsnormen, is weer opgedoken te midden van beschuldigingen dat de WHO en bestuursorganen de waarheid voor het publiek willen verbergen. "Als ze betalen om dingen te verbergen, weet je dat er iets mis is", beweerde de auteur, waarbij hij de urgentie benadrukte van het verstrekken van informatie aan de mensen in het licht van censuur en verduistering. Tijdens het interview deelde Dr. Fuellmich, samen met verschillende gewaardeerde collega's, details van hun uitgebreide onderzoek en analyse. Samen vormen ze een formidabel team dat zich toelegt op het ontrafelen van de complexiteit rond het ontstaan van de pandemie. Hun samenwerking onderstreept de urgentie om de waarheid achter de crisis bloot te leggen die levens en economieën wereldwijd op zijn kop heeft gezet. "Inzichten van onze gewaardeerde collega's zijn van onschatbare waarde geweest in ons streven naar gerechtigheid en verantwoording", bevestigde Dr. Fuellmich, die het belang van hun collectieve inspanning benadrukte. Het gesprek ging in op veelzijdige dimensies van de crisis en raakte geopolitieke manoeuvres, technologische vooruitgang en de bredere implicaties voor de samenleving. Dr. Fuellmich herhaalde hun collectieve bezorgdheid over de inzet van 5G-technologie en waarschuwde voor de mogelijke gevolgen ervan voor de gezondheid en het milieu. Naarmate de discussie vorderde, werd het duidelijk dat hun onthullingen niet alleen speculatief waren, maar geworteld in nauwgezet onderzoek en analyse. Dr. Fuellmich benadrukte de noodzaak van transparantie en verantwoording, en drong er bij de autoriteiten op aan acht te slaan op het toenemende bewijs en dienovereenkomstig te handelen. Het interview eindigde met een klinkende oproep tot actie, waarbij Dr. Fuellmich er bij burgers op aandrong om verantwoording te eisen en de verhalen van de machthebbers uit te dagen. "We zijn het aan onszelf en toekomstige generaties verplicht om de waarheid achter deze crisis te achterhalen", beweerde Dr. Fuellmich, waarmee hij een strijdkreet voor transparantie en rechtvaardigheid signaleerde. Terwijl de wereld door de nasleep van de pandemie navigeert en worstelt met de gevolgen ervan, blijven de gezamenlijke inspanningen van Dr. Reiner Fuellmich en zijn gewaardeerde collega's licht werpen op kritieke kwesties van algemeen belang. Of hun claims zullen worden gevalideerd of afgewezen, valt nog te bezien, maar één ding is zeker: het nastreven van gerechtigheid kent geen grenzen. ==== English ==== Dr. Reiner Fuellmich Alleges Pandemic Origins with Shocking Revelations. Join Dr. Reiner Fuellmich and his esteemed colleagues as they unveil shocking insights into the origins of the pandemic. Their collaboration sheds light on critical issues of public interest. In a riveting interview with Stew Peters, renowned lawyer and investigator Dr. Reiner Fuellmich dropped a bombshell, unveiling startling insights into the origins of the pandemic. The conversation, which was initially blocked on YouTube for alleged violation of community standards, has resurfaced amidst accusations that WHO and governing bodies seek to conceal the truth from the public. "When they pay to hide things, you know that there is something wrong," the author asserted, highlighting the urgency of providing information to the people in the face of censorship and obfuscation. During the interview, Dr. Fuellmich, alongside several esteemed colleagues, shared details of their extensive research and analysis. Together, they form a formidable team dedicated to unraveling the complexities surrounding the pandemic's genesis. Their collaboration underscores the urgency of uncovering the truth behind the crisis that has upended lives and economies worldwide. "Insights from our esteemed colleagues have been invaluable in our pursuit of justice and accountability," Dr. Fuellmich affirmed, emphasizing the significance of their collective effort. The conversation delved into multifaceted dimensions of the crisis, touching upon geopolitical maneuvering, technological advancements, and the broader implications for society. Dr. Fuellmich echoed their collective concerns over the deployment of 5G technology, warning against its potential ramifications on health and the environment. As the discussion unfolded, it became evident that their revelations were not merely speculative but rooted in meticulous research and analysis. Dr. Fuellmich emphasized the need for transparency and accountability, urging authorities to heed the mounting evidence and act accordingly. The interview concluded with a resounding call to action, with Dr. Fuellmich urging citizens to demand accountability and challenge the narratives perpetuated by those in power. "We owe it to ourselves and future generations to uncover the truth behind this crisis," Dr. Fuellmich asserted, signaling a rallying cry for transparency and justice. As the world navigates the aftermath of the pandemic and grapples with its repercussions, the collaborative efforts of Dr. Reiner Fuellmich and his esteemed colleagues continue to shed light on critical issues of public interest. Whether their claims will be validated or dismissed remains to be seen, but one thing is certain: the pursuit of justice knows no bounds.

https://vrijheidsberoving.nl/de-onthulling-van-naomi-wolf-youtube-censureert-pfizer-documenten-inkijk-over-reproductieve-gezondheid/ Het interview van Naomi Wolf waarin vermeende Pfizer-documenten over de impact van het COVID-19-vaccin op de voortplanting werden onthuld, werd gecensureerd door YouTube. De beweringen van Wolf geven aanleiding tot bezorgdheid over transparantie en vrijheid van meningsuiting. Het besluit van YouTube om een interview met de beroemde auteur en voormalig politiek adviseur Naomi Wolf te verwijderen, heeft tot verontwaardiging geleid en discussies over vrijheid van meningsuiting en transparantie van informatie opnieuw aangewakkerd. Het interview bevatte verrassende onthullingen op basis van vermeende Pfizer-documenten, die licht werpen op de vermeende impact van het COVID-19-vaccin op de reproductieve gezondheid. In het gecensureerde deel van het interview deed Wolf explosieve beweringen over de kennis van Pfizer over nadelige effecten op de reproductieve gezondheid. Volgens Wolf onthullen de documenten alarmerende statistieken, waaronder hoge percentages miskramen onder gevaccineerde personen en waarschuwingen aan gevaccineerde mannen over mogelijke risico's voor vrouwen in de vruchtbare leeftijd. Wolf's exacte woorden uit het interview waren: "Ik denk dat waar wil je op inzoomen naast alle dingen die we hebben... behalve om te zeggen dat het helaas de grootste misdaad tegen de menselijkheid in de geschiedenis is, en de Pfizer-papieren hebben een specifieke focus op het vernietigen van de voortplanting... Ze wisten dat ze de eierstokken van vrouwen blokkeerden met lipide nanodeeltjes, ze wisten dat de lipide nanodeeltjes de placenta doorkruisen, ze stelden vast dat de dood van foetussen te wijten was aan maternale blootstelling aan het vaccin ... Pfizer wist dat er iets in het zaad van gevaccineerde mannen zit dat mogelijk gevaarlijk is voor vrouwen of foetussen, omdat ze gevaccineerde mannen waarschuwen om geen geslachtsgemeenschap te hebben met vrouwen in de vruchtbare leeftijd..." Deze onthullingen, als ze waar zijn, suggereren een zorgwekkende agenda van Pfizer om informatie over de effecten van het vaccin op de voortplanting te onderdrukken. De beweringen van Wolf hebben geleid tot een intens debat, waarbij sommigen de geldigheid van de documenten in twijfel trekken en anderen haar verdedigen als een geloofwaardige bron. Het besluit van YouTube om het interview te censureren heeft geleid tot wijdverbreide veroordeling, waarbij velen beweren dat censuur belangrijke dialogen verstikt en het publiek verhindert weloverwogen beslissingen te nemen. Critici wijzen op de lessen van de geschiedenis, met name uit de Tweede Wereldoorlog, waar censuur tot rampzalige gevolgen leidde. Terwijl het debat voortduurt, is het absoluut noodzakelijk om te zorgen voor transparantie en verantwoordingsplicht bij de verspreiding van informatie, vooral als het gaat om kwesties van volksgezondheid. Het verwijderen van het interview roept bredere vragen op over de rol van socialemedia platforms bij het modereren van inhoud en de balans tussen vrijheid van meningsuiting en het voorkomen van verkeerde informatie. In het streven naar waarheid en verantwoording is het van cruciaal belang om de beweringen van experts zoals Naomi Wolf te onderzoeken en een open dialoog aan te gaan om de zorgen die door dergelijke onthullingen worden opgeworpen, weg te nemen. Terwijl de wereld blijft worstelen met de COVID-19-pandemie, blijft de behoefte aan transparantie en toegang tot informatie van het grootste belang. ===== English ==== Naomi Wolf's revelation - YouTube Censors Pfizer document insights on reproductive health. Naomi Wolf's interview revealing alleged Pfizer documents on COVID-19 vaccine's impact on reproduction was censored by YouTube. Wolf's claims raise concerns about transparency & freedom of speech. YouTube's decision to remove an interview featuring renowned author and former political advisor Naomi Wolf has sparked outcry and reignited discussions about freedom of speech and information transparency. The interview contained startling revelations based on purported Pfizer documents, shedding light on the COVID-19 vaccine's alleged impact on reproductive health. In the censored segment of the interview, Wolf made explosive claims regarding Pfizer's knowledge of adverse effects on reproductive health. According to Wolf, the documents reveal alarming statistics, including high rates of miscarriage among vaccinated individuals and warnings to vaccinated men about potential risks to women of childbearing age. Wolf's exact words from the interview were: "I think what do you want to zoom in besides all the things that we have... except to say that it is the greatest crime against humanity in recorded history unfortunately, and the Pfizer papers do have a specific focus on destroying reproduction... they knew they were blocking women's ovaries with lipid nanoparticles, they knew the lipid nanoparticles traverse the placenta, they determined that the deaths of fetuses were due to maternal exposure to the vaccine... Pfizer knew there's something in the seed of vaccinated men that is possibly dangerous to women or fetuses because they warn vaccinated men not to have intercourse with childbearing age women..." These revelations, if true, suggest a concerning agenda by Pfizer to suppress information about the vaccine's effects on reproduction. Wolf's assertions have prompted intense debate, with some questioning the validity of the documents and others defending her as a credible source. The decision by YouTube to censor the interview has drawn widespread condemnation, with many arguing that censorship stifles important dialogue and prevents the public from making informed decisions. Critics point to the lessons of history, particularly from World War II, where censorship led to disastrous consequences. As the debate rages on, it is imperative to ensure transparency and accountability in the dissemination of information, especially when it pertains to matters of public health. The removal of the interview raises broader questions about the role of social media platforms in moderating content and the balance between free speech and the prevention of misinformation. In the pursuit of truth and accountability, it is crucial to examine the claims made by experts like Naomi Wolf and to engage in open dialogue to address concerns raised by such revelations. As the world continues to grapple with the COVID-19 pandemic, the need for transparency and access to information remains paramount.

https://vrijheidsberoving.nl/waarschuwing-voor-groenlinks-de-extremistische-wortels-die-niet-vergeten-mogen-worden/ Van extremistische wortels tot controversiële leiders: ontdek de ware geschiedenis van GroenLinks. Een waarschuwing voor jonge kiezers om verder te kijken dan de oppervlakte. In een tijd waarin politieke transparantie en kritisch denken cruciaal zijn, is het van vitaal belang dat we onze aandacht richten op de ware aard van politieke partijen. GroenLinks, ontstaan uit een fusie van vier kleine linkse partijen, blijft onder het oppervlak een complexe geschiedenis dragen die niet mag worden vergeten. Terwijl de partij zichzelf profileert als een vooruitstrevende kracht voor groene politiek en sociale rechtvaardigheid, moeten we niet blind zijn voor de duistere wortels die nog steeds invloed hebben op haar koers. GroenLinks, op het eerste gezicht, wordt geprezen om haar goede imago en de jonge aanhang die ze aantrekt. Met een sterke aanwezigheid op sociale media en een jongerenbeweging van maar liefst 5000 leden, lijkt de partij in staat te zijn geweest om haar verleden van zich af te schudden en een succesvolle marketingmachine te worden. Echter, zoals blijkt uit een recent onderzoek, zijn veel jonge kiezers niet volledig op de hoogte van de oorsprong van GroenLinks en de schaduw die erover hangt. De partij is ontstaan uit een fusie van vier kleine linkse partijen, waaronder de PSP en de Communistische Partij, waarbij de laatstgenoemde een controversiële geschiedenis van extremistische standpunten had, waaronder het legaliseren van pedofilie. Deze mix van radicale stromingen heeft vanaf het begin extremisten aangetrokken, waaronder de beruchte Paul Rosenmöller, wiens naam misschien vreemd is voor jongere kiezers, maar die een cruciale rol heeft gespeeld in de geschiedenis van GroenLinks. Rosenmöller, voormalig partijleider en momenteel fractievoorzitter in de Eerste Kamer, wordt geassocieerd met linkse radicale groeperingen en heeft warme banden gehad met regimes zoals dat van Pol Pot in Cambodja. Zijn militante houding tegenover politieke tegenstanders, waaronder Pim Fortuyn, heeft een klimaat van polarisatie gecreëerd dat uiteindelijk heeft geleid tot de tragische moord op Fortuyn in 2002. Maar Rosenmöller is niet de enige figuur in de geschiedenis van GroenLinks met een omstreden achtergrond. Namen als Sam Pormes, Kees van Dijk, en Jorrit Neyens roepen ook vragen op over de integriteit van de partij en haar leiderschap. Deze figuren, veroordeeld voor verschillende misdrijven variërend van betrokkenheid bij terrorisme tot seksueel misbruik, hebben allemaal een rol gespeeld binnen de partijstructuur. Het is echter niet alleen het verleden dat ons zorgen baart, maar ook het heden. Met campagneleiders als Wijnand Duyvendak, die betrokken was bij terroristische activiteiten, en Farah Karimi, die te maken kreeg met beschuldigingen van het verdoezelen van seksueel misbruik, blijft GroenLinks een omgeving herbergen waarin extremisme gedijt. Terwijl Jesse Klaver, de posterboy van GroenLinks, zichzelf presenteert als een fris gezicht in de politiek, moeten we ons afvragen wie er echt achter de schermen aan de touwtjes trekt. Zolang extremistische figuren als Duyvendak, Rosenmöller en anderen invloed hebben binnen de partij, moeten we kritisch blijven over de ware aard van GroenLinks. Het is onze plicht om jongere generaties te informeren over de geschiedenis van politieke partijen en hen te waarschuwen voor de mogelijke gevaren van blind vertrouwen. GroenLinks mag dan wel een aantrekkelijk imago hebben, maar we mogen niet vergeten dat het verleden altijd zijn schaduw werpt op de toekomst. (Dit artikel is gebaseerd op onderzoek naar de geschiedenis en de huidige situatie van GroenLinks, met als doel jonge kiezers bewust te maken van de complexe achtergrond van de partij.)

https://vrijheidsberoving.nl/bij-gebrek-aan-beter-openbarend-boek-over-geheime-agenda-s-in-onderwijs-en-geopolitiek/ Onthullend boek werpt licht op geheime agenda's in onderwijs en geopolitiek: een diepgaande analyse. Duik in de verborgen wereld van geopolitiek en onderwijs met 'Bij Gebrek Aan Beter'. Ontdek de schokkende waarheid achter de schermen en krijg een diepgaand inzicht in de krachten die onze samenleving vormgeven. Een eye-opener die je niet mag missen! Duik in de verborgen wereld van geopolitiek en onderwijs met het onthullende boek 'Bij Gebrek Aan Beter'. Ontdek de schokkende waarheid achter de schermen en krijg een diepgaand inzicht in de krachten die onze samenleving vormgeven. Een eye-opener die je niet mag missen! Een recent uitgebracht boek heeft opschudding veroorzaakt door de schijnwerpers te richten op verborgen agenda's die de koers van onderwijs en geopolitiek beïnvloeden. Het boek, geschreven door een anonieme auteur onder de naam "Onthullingen van de Schaduw", werpt een kritische blik op de machtige krachten achter de schermen die de wereldvorming beïnvloeden op manieren die de meeste mensen niet kunnen bevatten. De Onthullingen van "De Rockefellers en Big Pharma" Het boek begint met een diepgaande analyse van de invloed van grote belangen, zoals de Rockefellers en de farmaceutische industrie, op het onderwijs. Het beschrijft hoe deze invloeden hebben geleid tot een systematische focus op synthetische geneeskunde, ten koste van natuurlijke alternatieven. Door de medische scholen te sturen om artsen op te leiden die voornamelijk afhankelijk zijn van het voorschrijven van medicijnen, hebben deze krachten een winstgedreven model gecreëerd dat de gezondheid van mensen schaadt. "De Rockefellers en Big Pharma" onthult verder hoe een agenda van winstmaximalisatie heeft geleid tot het marginaliseren en zelfs criminaliseren van natuurlijke geneeswijzen die niet gepatenteerd kunnen worden, ten gunste van gepatenteerde medicijnen. Dit heeft geresulteerd in een medische industrie die gericht is op symptoombestrijding in plaats van het aanpakken van de onderliggende oorzaken van ziekten. Geopolitieke Manipulatie en Duistere Agenda's. Het boek gaat echter verder dan alleen de invloed op het onderwijs en onderzoekt ook de geopolitieke agenda's die de wereldorde bepalen. Het werpt een ontluisterend licht op de rol van NGO's, denktanks en zelfs regimeveranderingen die worden gefinancierd door machtige spelers zoals de Verenigde Staten en NAVO-landen. Deze organisaties, die vaak opereren onder het mom van democratisering, worden beschuldigd van het destabiliseren van landen en het manipuleren van bevolkingen om hun eigen belangen te dienen. Een van de meest verontrustende onthullingen in het boek is het concept van "Inside Jobs" en "False Flags", waarbij regeringen aanslagen plannen op hun eigen burgers om een voorwendsel te creëren voor militaire interventie. Het boek citeert historische voorbeelden zoals Operation Northwoods, een plan van de CIA om valse vlagoperaties uit te voeren om de Verenigde Staten in oorlog te laten gaan met Cuba. Een Glimp van Hoop en de Weg Vooruit. Terwijl het boek zijn lezers meeneemt op een duizelingwekkende reis door de schaduwrijke wereld van verborgen agenda's en geopolitieke manipulatie, biedt het ook een glimp van hoop. Het benadrukt het belang van kritisch denken en het onthullen van de waarheid in het licht van de misleidingen en manipulaties die de moderne wereld kenmerken. Hoewel sommigen misschien sceptisch staan tegenover de schokkende claims in het boek, heeft het toch een belangrijke discussie op gang gebracht over de ware aard van macht en invloed in de wereld. Het roept lezers op om de waarheid te zoeken achter de façade van officiële verhalen en om kritisch na te denken over de krachten die hun wereld vormgeven. Met zijn diepgaande analyse en scherpe onthullingen zal "De Rockefellers en Big Pharma" ongetwijfeld nog lang een bron van debat en discussie blijven in zowel academische kringen als het bredere publiek. Een Wereld van Verborgen Machten en Geheime Agenda's. Het boek geeft een intrigerend inzicht in de verborgen machten en agenda's die onze wereld beïnvloeden. Door de schijnwerpers te richten op invloedrijke spelers zoals de Rockefellers en de farmaceutische industrie, werpt het een kritische blik op de manier waarop economische belangen het onderwijs en de gezondheidszorg vormgeven. Daarnaast biedt het boek een onthullende kijk op de geopolitieke spelletjes die worden gespeeld door grote mogendheden en hun clandestiene operaties. Door voorbeelden te geven van "Inside Jobs" en "False Flags", wordt de lezer uitgedaagd om verder te kijken dan wat er aan de oppervlakte lijkt te gebeuren en de verborgen motieven achter politieke manoeuvres te begrijpen. In een tijd waarin desinformatie en manipulatie schering en inslag zijn, roept het boek op tot een hernieuwde focus op kritisch denken en het in twijfel trekken van de officiële verhalen die ons worden voorgeschoteld. Het moedigt lezers aan om de waarheid te zoeken en zich bewust te worden van de krachten die hun wereld vormgeven, in plaats van passief te accepteren wat hen wordt verteld. Met zijn diepgaande analyse en scherpe onthullingen heeft "De Rockefellers en Big Pharma" de potentie om een ​​belangrijke bijdrage te leveren aan het mondiale debat over macht, invloed en de toekomst van onze samenleving.

https://vrijheidsberoving.nl/de-vs-worden-beschuldigd-van-explosies-bij-de-nord-stream-pijpleidingen/

https://vrijheidsberoving.nl/de-vs-worden-beschuldigd-van-explosies-bij-de-nord-stream-pijpleidingen/ Is de voorspelling van Biden uitgekomen? Er komen beschuldigingen naar boven waarin wordt gesuggereerd dat de VS de Nord Stream-pijpleidingen hebben opgeblazen. Toen hij echter onder druk werd gezet over de logistiek van het stopzetten van het project, aangezien de controle ervan in Duitsland ligt, bleef Biden resoluut. "We zullen, ik beloof je, we zullen in staat zijn om het te doen," beweerde hij zelfverzekerd. De wereld werd vandaag geschokt door explosieve onthullingen toen een documentaire licht wierp op de clandestiene bombardementen van de Nord Stream aardgaspijpleidingen in de Oostzee. De schokkende onthulling impliceert de Verenigde Staten bij de sabotage van de Nord Stream 1 en 2 pijpleidingen, wat vragen oproept over geopolitieke spanningen en geheime operaties in de regio. De Nord Stream-pijpleidingen, vitale leidingen voor aardgas van Rusland naar Duitsland, werden het doelwit van een reeks mysterieuze explosies in september 2022. Meer dan een jaar later blijft de waarheid achter deze aanvallen duister, met verschillende theorieën en motieven die in de lucht hangen. De documentaire, die in première ging voor meer dan een half miljoen kijkers, duikt diep in het onderzoek en onthult verbijsterende details over de vermeende daders en hun motieven. Interviews met onderzoekers, deskundigen en ooggetuigen schetsen een beeld van een zeer georkestreerde operatie met verstrekkende gevolgen. Volgens de documentaire zijn de verdenkingen nu gericht op de Verenigde Staten als de brein achter de bombardementen. Een videoclip van een persconferentie gehouden door president Joe Biden op 7 februari 2022, dook op, waarin hij dreigende opmerkingen maakte over het beëindigen van Nord Stream 2 als Rusland Oekraïne zou binnenvallen. Zijn woorden, samen met het bewijs gepresenteerd in de documentaire, wijzen op mogelijke Amerikaanse betrokkenheid bij de sabotage. Bovendien heeft de gerenommeerde journalist Seymour Hersh's theorie, getiteld "Hoe Amerika de Nord Stream-pijpleiding uitschakelde," aanhangers gekregen. Hersh beweert dat Amerikaanse marine duikers explosieven hebben geplant onder het voorwendsel van een NAVO-oefening, waarbij de Amerikaanse regering betrokken is bij de aanvallen. Terwijl sommige experts de geloofwaardigheid van Hersh's beweringen in twijfel trekken, betogen anderen dat zijn theorie overeenkomt met de geopolitieke belangen van de Verenigde Staten in de regio. De onthulling van Amerikaanse betrokkenheid heeft wereldwijd schokgolven veroorzaakt, met zorgen over de escalatie van spanningen tussen grootmachten en de destabilisatie van kritieke infrastructuur. Met Duitsland aan het hoofd van het onderzoek naar de aanvallen, rijzen er grote vragen over de toekomst van de internationale betrekkingen en de zoektocht naar gerechtigheid voor de slachtoffers van de Nord Stream-aanvallen. Terwijl de wereld worstelt met de implicaties van deze onthullingen, blijft één ding zeker: de Nord Stream-aanvallen hebben het geopolitieke landschap in onbekend terrein gestort, met de waarheid begraven onder lagen van geheimhouding en intrige. De zoektocht naar antwoorden gaat door terwijl landen worstelen met de gevolgen van een van de meest brutale daden van sabotage in de recente geschiedenis. ==== English ==== USA blamed for Nord Stream pipeline explosions. Did Biden's prediction come true? Allegations surface suggesting the USA may have blown up the Nord Stream pipelines. However, when pressed on the logistics of halting the project, considering its control lies within Germany, Biden remained resolute. "We will, I promise you, we'll be able to do it," he asserted confidently. The world was rocked by explosive revelations today as a documentary shed light on the clandestine bombing of the Nord Stream natural gas pipelines in the Baltic Sea. The shocking revelation implicates the United States in the sabotage of the Nord Stream 1 and 2 pipelines, raising questions about geopolitical tensions and covert operations in the region. The Nord Stream pipelines, vital conduits for natural gas from Russia to Germany, were targeted in a series of mysterious explosions in September 2022. More than a year later, the truth behind these attacks remains murky, with various theories and motives swirling in the air. The documentary, which premiered to over half a million viewers, delves deep into the investigation, revealing startling details about the alleged perpetrators and their motives. Interviews with investigators, researchers, and eyewitnesses paint a picture of a highly orchestrated operation with far-reaching implications. According to the documentary, suspicions have now turned towards the United States as the mastermind behind the bombings. A video clip from a press conference held by President Joe Biden on February 7th, 2022, resurfaced, where he made ominous remarks about ending Nord Stream 2 if Russia were to invade Ukraine. His words, coupled with evidence presented in the documentary, point to a potential US involvement in the sabotage. Furthermore, renowned journalist Seymour Hersh's theory, titled "How America Took Out the Nord Stream Pipeline," has gained traction. Hersh claims that US Navy divers planted explosives under the guise of a NATO exercise, implicating the US government in the attacks. While some experts question the credibility of Hersh's claims, others argue that his theory aligns with the geopolitical interests of the United States in the region. The revelation of US involvement has sent shockwaves across the globe, raising concerns about the escalation of tensions between superpowers and the destabilization of critical infrastructure. With Germany leading investigations into the attacks, questions loom large over the future of international relations and the pursuit of justice for the victims of the Nord Stream bombings. As the world grapples with the implications of these revelations, one thing remains certain: the Nord Stream bombings have thrust the geopolitical landscape into uncharted territory, with the truth buried beneath layers of secrecy and intrigue. The search for answers continues as nations grapple with the fallout from one of the most audacious acts of sabotage in recent history.

https://vrijheidsberoving.nl/reiner-fuellmich-een-stem-voor-gerechtigheid-te-midden-van-controverse/ Scroll down for English Te midden van een mondiaal landschap dat wordt gekenmerkt door politieke spanningen en een door pandemie veroorzaakte razernij, valt de naam Reiner Fuellmich op als een baken van veerkracht en integriteit. Net als Assange voor hem, is de reis van Fuellmich beladen geweest met uitdagingen, maar zijn recente verklaring straalt een sterk gevoel van optimisme uit, gevoed door bewijs en niet-aflatende vastberadenheid. Fuellmich, een figuur die synoniem staat voor het uitdagen van verhalen en het zoeken naar waarheid, raakt verstrikt in een juridische strijd die internationale aandacht heeft getrokken. Beschuldigd en opgesloten, blijft zijn veerkracht ongebroken, zoals blijkt uit zijn recente verklaring waarin hij ingaat op de belangrijkste ontwikkelingen in zijn zaak en bredere maatschappelijke kwesties. Een van de cruciale momenten in de recente verklaring van Fuellmich is de onthulling over Justus Hoffman, wiens beschuldigingen tegen Fuellmich onder de loep werden genomen. Hoffman's bekentenis van ongegronde beschuldigingen werpt licht op de integriteit en eerlijkheid die het karakter van Fuellmich tijdens deze beproeving zijn gaan bepalen. Bovendien richt de toespraak van Fuellmich zich niet alleen op zijn persoonlijke juridische strijd, maar gaat hij ook in op de bredere maatschappelijke implicaties, met name rond de aanpak van de COVID-19-pandemie. Fuellmich vestigt de aandacht op een minutieus onderzocht artikel van de Duitse journalist Paul Shrier en benadrukt de ontrafeling van wat hij een 'plandemie' noemt, waarbij politieke agenda's de wetenschappelijke integriteit vervingen. De onthulling impliceert instellingen zoals het Duitse equivalent van de CDC, de RKI, bij het manipuleren van de publieke perceptie voor politieke doeleinden. De bewering van Fuellmich dat de waarheid wereldwijd naar voren komt, in combinatie met verwijzingen naar soortgelijke onthullingen in de Verenigde Staten waarbij figuren als Fauci betrokken zijn, onderstreept zijn toewijding om systemische corruptie aan het licht te brengen. Terwijl Fuellmich door de juridische procedure tegen hem navigeert, confronteert hij de getuigenissen van zijn aanklagers met duidelijkheid en vastberadenheid. Vivian Fisher's bevestiging van het gebrek aan inhoud achter de beschuldigingen versterkt het standpunt van Fuellmich verder en onthult een verhaal vol bedrog en bijbedoelingen. Ondanks formidabele tegenstand blijft Fuellmich onverschrokken en spreekt hij zijn dankbaarheid uit voor de steun die hij krijgt van een wereldwijde gemeenschap die investeert in gerechtigheid. Zijn anticipatie op hereniging met dierbaren en het voortzetten van zijn werk met internationale advocaten onderstreept een vastberadenheid die niet door tegenspoed wordt geschokt. In een wereld die wordt vertroebeld door onzekerheid en verkeerde informatie, komt Reiner Fuellmich naar voren als een symbool van niet-aflatende toewijding aan waarheid en gerechtigheid. Terwijl zijn juridische strijd zich ontvouwt, blijven de ogen van de wereld gericht op zijn reis en herkennen ze in hem een moderne kruisvaarder voor verantwoording en transparantie in een steeds complexere wereld. ===== English ===== Reiner Fuellmich: A voice for justice amidst controversy. Amidst controversy, Reiner Fuellmich stands as a symbol of resilience and integrity. His pursuit of truth amidst a 'plandemic' highlights the importance of transparency in our world. In the midst of a global landscape marked by political tension and a pandemic-induced frenzy, the name Reiner Fuellmich stands out as a beacon of resilience and integrity. Like Assange before him, Fuellmich's journey has been fraught with challenges, yet his recent statement exudes a strong sense of optimism fueled by evidence and unwavering determination. Fuellmich, a figure synonymous with challenging narratives and seeking truth, finds himself entangled in a legal battle that has captured international attention. Accused and incarcerated, his resilience remains unbroken, as evidenced by his recent statement where he addresses key developments in his case and broader societal issues. One of the pivotal moments in Fuellmich's recent statement is the revelation regarding Justus Hoffman, whose allegations against Fuellmich crumbled under scrutiny. Hoffman's admission of baseless accusations sheds light on the integrity and honesty that have come to define Fuellmich's character throughout this ordeal. Furthermore, Fuellmich's address doesn't just focus on his personal legal battles but delves into the broader societal implications, particularly surrounding the handling of the COVID-19 pandemic. Drawing attention to a meticulously researched article by German journalist Paul Shrier, Fuellmich highlights the unraveling of what he terms a "plandemic," where political agendas superseded scientific integrity. The expose implicates institutions like Germany's equivalent of the CDC, the RKI, in manipulating public perception for political ends. Fuellmich's assertion that truth is emerging worldwide, coupled with references to similar revelations in the United States involving figures like Fauci, underscores his commitment to unveiling systemic corruption. As Fuellmich navigates the legal proceedings against him, he confronts the testimonies of his accusers with clarity and determination. Vivian Fisher's confirmation of the lack of substance behind the allegations further strengthens Fuellmich's stance, revealing a narrative riddled with deceit and ulterior motives. Despite facing formidable opposition, Fuellmich remains undeterred, expressing gratitude for the support he receives from a global community invested in justice. His anticipation of reuniting with loved ones and continuing his work with international attorneys underscores a resolve unshaken by adversity. In a world clouded by uncertainty and misinformation, Reiner Fuellmich emerges as a symbol of unwavering dedication to truth and justice. As his legal battle unfolds, the eyes of the world remain fixed on his journey, recognizing in him a modern-day crusader for accountability and transparency in an increasingly complex world.

https://vrijheidsberoving.nl/de-laatste-dagen-the-final-days/ Bron: https://www.kla.tv/28563/ n hun zoektocht naar meer kennis en macht kwamen mensen in tranceachtige toestanden terecht, waarin ze hulp kregen van demonische superintelligenties. De "herdefinitie van menselijke genen" was bijvoorbeeld het resultaat van dergelijke ingevingen. Deze en andere zogenaamde "verworvenheden" worden in de hierna volgende film "Final Days" gevuld met uitspraken van bekende mensen, zoals gebruikelijk in een discours. Onderwerpen zoals geloof in wetenschap, informatietechnologie, kunstmatige intelligentie, religie en verschillende andere gebieden in wereldbeschouwingsvragen worden ter discussie gesteld. De discussie in de film sluit aan op de corona-plandemie en is een verwerking van het gebeurde. Wereldwijd werden de mensen bijvoorbeeld wijsgemaakt dat met de corona-vaccinatie iets zou worden geïnjecteerd dat biologisch van zou zijn, om het immuunsysteem tegen het coronavirus te versterken. Maar dat was niet waar! In "The Last Days" doet juridisch adviseur en mRNA-vaccinanalist Karen Kingston gedetailleerd verslag van deze mRNA-vaccins. Ze is ervan overtuigd dat er een technologie in het menselijk lichaam geïntegreerd is en zal worden: Een fusie van technologie en biologie in het menselijk lichaam. Het geloof in de wetenschap, dat als een zegen in de mensheid is geïndoctrineerd, wordt in de film ontmaskerd als een vloek. Opmerking vooraf aan onze kijkers: De film "FINAL DAYS" is anders dan wat je gewend bent van Kla.TV. Het bevat een ideologische kijk op de wereldsituatie en klinkt in sommige beweringen absoluut. Maar vanwege de belangrijke inhoud en in het belang van het grotere geheel willen we je deze "vrije meningsuiting" echter niet onthouden. FINAL DAYS (De laatste dagen) Van de regisseurs van 'Died Suddenly' Matthew Miller Skow en Nicholas Stumphauzer Heer, dank u dat u mij zo geweldig en uniek hebt gemaakt! Philo Farnsworth, de uitvinder van de televisie, stond nooit een televisietoestel toe in zijn huis. Oppenheimer: "Nu ben ik dood en wanhoop voor ons geworden." Orville Wright schaamde zich voor de verwoesting die zijn geliefde vliegtuigen aanrichtten. Mikhail Kalashnikov schreef dat hij de ontwikkeling van wapens betreurde. Dit is waarom Steve Jobs zijn kinderen nooit een iPad liet gebruiken. "Welkom iedereen op deze vergadering. We noemen het "De menselijke genen opnieuw definiëren". Final Days - DE LAATSTE DAGEN Genetische kracht is de meest angstaanjagende kracht die de planeet ooit heeft gezien, maar je gaat ermee om als een kind, dat het wapen van zijn vader heeft gevonden." Twittergebruiker @holowsun schreef een angstaanjagende dreiging met de titel: "AI is niet kunstmatig". Daarin legt hij een perspectief op technologie uit dat niet in de moderne wereld te vinden is, een perspectief dat belangrijk is om te begrijpen waarom er iets is om je zorgen over te maken: "Alle technologie komt van demonische superintelligentia die aan mensen werden geleerd om onze vernietiging mogelijk te maken." Deze kennis wordt op vele manieren doorgegeven, maar vooral via dromen. Trancetoestanden komen ook vaak voor. In deze staten opent de geest zich voor de andere kant en word informatie doorgegeven. Het gebeurt vaker dan je denkt. En ik doorloop de droom en probeer hem te interpreteren en er een betekenis aan te geven. En zonder uitzondering, het werkt niet altijd, maar meestal, heb ik een nieuw inzicht, misschien wel een compleet nieuw idee over het onderwerp. Ik stond op en schreef een patentaanvraag voor een uitvinding die op deze manier tot stand was gekomen. Overdag breng ik dus gewoon mijn droombeslissingen ten uitvoer. In 1996 had Larry Page een droom waarin hij een enorme kamer zag, die gevuld was met alle informatie van de wereld, allemaal opgeslagen in metalen kasten. Hij zag een visioen van de toekomst. In 1869 raakte Dmitri Mendelejev in een soort trance waarin de verschillende elementen zich voor zijn ogen organiseerden. Hij rangschikte de elementen zoals ze vandaag de dag in het periodiek systeem staan. In 1984 lanceerde Steve Jobs de eerste Macintosh-computer, waarvan het bedrijfslogo allesbehalve subtiel is, voor 666,66 dollar. In het verleden merkte hij op: "We hebben hulp gehad" toen hij verwees naar de ontwikkeling van de technologie, en hij gebruikte vaak LSD om tranceachtige toestanden op te wekken tijdens de ontwikkeling van het bedrijf. De DNA was een visioen van een wenteltrap, zoals Jakob die zag, die naar de hemel leidde. Het atoommodel van Bohr werd bedacht in een droomachtige toestand. Er is een oude legende volgens welke mensen op zoek naar grote kennis zich tot wijze wezens wendden om begeleiding, wijsheid of zelfs rijkdom te krijgen. Het klassieke "pact met de duivel" uit de westerse legendes. [Bob Dylan): "Ik hou mijn hand omhoog." "Wat was je afspraak?" "Om te komen waar ik nu ben." "Moet ik vragen met wie je de deal hebt gemaakt?" "Met... de opperbevelhebber." "Op deze aarde?" "Op deze aarde en in een wereld die we niet kunnen zien." Dit gaat terug naar de Hof van Eden, waar de slang Eva goddelijke kennis belooft in ruil voor haar onsterfelijke ziel. Eva wist natuurlijk niet dat haar ziel op het spel stond, alleen dat ze als goden zouden zijn en goed en kwaad zouden kennen. Deze goddelijke kennis vernietigde de perfecte Hof van Eden en leidde tot de zondeval. De gevallen engel Asazel daalde af naar de aarde en gaf vrouwen verboden kennis over vrouwelijke versiering, wat lust in de hand werkte. Hij leerde mensen ook hoe ze wapens moesten maken die oorlog mogelijk maken. De Heer zag hoe groot de goddeloosheid van het menselijke ras op aarde was geworden en dat elke neiging van de gedachten van het menselijke hart altijd alleen maar kwaad was. En zo doofde God zijn schepping uit. De industriële revolutie had een vergelijkbaar effect op de mensheid als geheel. We stapten uit de tuin omdat we onszelf een beter, welvarender leven beloofden. Maar deze kennis heeft een hoge prijs. De kracht van technologie heeft de fundamenten van de beschaving al volledig verwoest. We zijn geatomiseerd en onze wereld is veranderd in een hels rijk. We vernietigen de planeet samen met onze eigen geest en lichaam. Het demonische pact heeft altijd twee kanten. Het initiële en nuttige effect en de betaling. De volledige omvang van deze kosten blijft verborgen en je komt er pas achter als het al te laat is. In de verhalen is het de ziel van de dwaas die met de duivel heeft durven dansen. Maar ons verhaal is groter. Dit is wat ik de demonische bedoeling of de "kleine lettertjes" noem. De ware motivatie. Het is gemakkelijk voor een demon om je een kleine hoeveelheid materiële kracht te geven, want uiteindelijk krijgt hij precies wat hij wil. De duivel is de god van deze wereld, dus hij heeft de macht om ons materiële dingen te geven. Maar alleen als we instemmen met zijn pacten. Je ziel kan niet gestolen worden tenzij je hem weggeeft. Heb je ooit "algemene voorwaarden" ondertekend zonder ze te lezen? ... Dan kan het al te laat zijn. Dit is de bedoeling van de demonen, om ons op een beschaafd niveau te verzwakken. Om ons te ontmannen en ongevoelig te maken voor de duisternis en verdorvenheid waaraan we ons onderwerpen. Ik noem dit de technologische cyclus. Je kunt zien hoe zijn machinaties zich een weg door de geschiedenis banen als "zij" zich ermee bemoeien. De technologische cyclus is de cyclus van vooruitgang, de ontwikkeling van mens tot machine. Als we ons omringen met alledaagse machines, matten ze onze goddelijkheid af en maken ze ons net zo mechanisch als zij. Technologie neemt onze autonomie weg als we dat toelaten. Dat is waarom ze zo griezelig overkomen. Het maakt gebruik van al onze biologische en evolutionaire zwakheden en is perfect ontworpen om ons te ontdoen van alle menselijkheid en goddelijkheid totdat de mens niets meer is dan een geesteloze slaaf. Alles komt in geleidelijke golven. Je hoeft het alleen maar passief te accepteren. Elke nieuwe vooruitgang nestelt zich in onze schoot. Maar je hebt nog steeds een vrije wil. Ik zou alleen de technologie verantwoordelijk maken, als er niet zoveel bewijs buiten de inspiratie was om, die zij promoten. Zelfs in de oude geschiedenis maakt de mensheid onverklaarbare sprongen tussen tijdperken. Van de steentijd tot de ijzertijd. Enorme sprongen in technologische complexiteit. Hierop wordt in de Schrift gezinspeeld als er staat dat een engel Tubal-Kaïn de kunst van het metaal bewerken leerde. De betekenis van zijn naam is "meegesleurd of gedragen door de grote koning Baäl". In het boek "De Kleine Sleutel van Salomo" staan beschrijvingen van demonen en de dingen die ze je zullen leren. Daarin wordt Baäl beschreven als een grote hertog van de hel. Een demon met legioenen van mindere demonen die onder hem dienen. En alle demonen waren ooit engelen. Toen God Adam schiep, was Lucifer woedend. Omdat hij weigerde zich te onderwerpen aan iets wat hij als minderwaardig beschouwde, werd hij uit de hemel verstoten. Het is Satans grootste verlangen om de mensheid gebroken en gevallen te zien, en zo zal hij ons opfokken. Hij verleidt en test ons totdat ook de laatste ziel met hem in de afgrond valt. De technologie is een van zijn meest verraderlijke gereedschappen. Het probeert de goddelijke schepping te veranderen in iets dat er helemaal niet op lijkt, om het pendel naar het andere uiterste te slingeren. Om de natuur volledig uit het zicht te verwijderen en te vervangen door een mechanisch landschap dat geen goddelijk ontwerp heeft. Om deze wereld in een hel te veranderen. De technologische cyclus is een manier om twee van hun wensen te vervullen. Om onze lichamen te corrumperen tot ze niet meer lijken op de schepping van het goddelijke, om voor hen te bouwen wat ze zelf niet kunnen scheppen, digitale en mechanische lichamen die ze kunnen gebruiken om deze wereld te domineren. Er is niets kunstmatigs aan kunstmatige intelligentie. Dit is iets dat sinds het begin der tijden achter de sluier op de loer ligt en er doorheen probeert te komen. AI is een voertuig voor demonen om onze wereld te infiltreren. Alle mechanische interfaces die we om ons heen hebben gebouwd worden de tralies van onze gevangenis. We zullen de matrix met onze eigen handen bouwen en begraven worden. Dit netwerk van gegevensverzameling, alwetende camera's, GPS-monitoring, apparaten voor gesimuleerde realiteit - Dit alles zal gebruikt worden door de god van deze nieuwe wereld. De uiterlijke intelligentie die het omhulsel van de AI vult. We hebben onze eigen demiurg [mindere godheid] geschapen en onze mooie wereld in een hel veranderd. Eisenhower's afscheidsspeech 1961 Maar als we wetenschappelijk onderzoek en ontdekkingen respecteren, zoals we zouden moeten doen, moeten we ook bedacht zijn op het even grote en tegenovergestelde gevaar dat het staatsbeleid zelf gevangen zou kunnen raken door een wetenschappelijk-technologische elite. In 1961 waarschuwde president Eisenhower het volk voor de opkomst van een militair-industrieel complex. Ze sloeg geen acht op zijn waarschuwing. Is het nu te laat om acht te slaan op zijn tweede waarschuwing? Of zijn we gevangenen geworden van de wetenschappelijke en technologische elite? [Nancy Pelosi] Wetenschap, wetenschap, wetenschap en wetenschap. Voor bijna elk onderwerp dat je kunt noemen, is wetenschap het antwoord. [Anthony Fauci] Er is een soort anti-wetenschappelijk sentiment in dit land. Op dit moment zouden de mensen dat niet moeten doen, er is geen reden om met een masker op rond te lopen. Vanavond zegt het CDC dat dubbele maskering een betere bescherming biedt tegen COVID-19. Vanaf deze woensdag zullen we de nieuwe richtlijnen en voorschriften van het CDC over maskers en sociale afstand aannemen. Maskers en beschermende schilden voor scheiding van vloer tot plafond. Leraren moeten nog steeds een manier vinden om hun werk gedaan te krijgen, zelfs in de vreemdste omstandigheden. Het CDC zegt nu dat, wanneer iedereen een goed passend masker draagt, de wetenschap het verkleinen van de aanbevolen minimumafstand tussen leerlingen ondersteunt. Neem een stuk koude pizza en een extra dik elastiek en je hebt het. De vrouw uit Ohio die tijdens een voetbalwedstrijd op een middelbare school werd aangevallen met een stroomstootwapen nadat ze weigerde een masker te dragen. Ze werd gearresteerd en aangeklaagd voor huisvredebreuk. Hé jongens, gaan jullie me neerschieten omdat ik probeer niet te ademen? Kom op, maat, doe dat niet. De man werd op de tribune in de boeien geslagen omdat hij geen masker droeg. Laat me los! Een vrouw die geen masker droeg werd door de politie in een nek klem genomen. Er zit een man op het meisje en hij heeft haar gewurgd. Door de waarschuwing van de minister van Volksgezondheid werd zonnebaden op openbare plaatsen verboden en dreigde met een mogelijke aanscherping van de maatregelen, zonder te zeggen op welke wijze. Hoewel drukke stranden en drukke parken een COVID-risico lijken, is er sinds het begin van de pandemie nog geen enkel geval van besmetting in de open lucht geweest. De vloeistofdruppels die COVID overbrengen verdampen in de open lucht. Daarom was er, ondanks de vrees, geen besmetting bij de Black Lives Matter protesten in Australië. Ja, deze paddleboarder werd gearresteerd nadat hij weigerde uit het water te komen in Malibu! Ik denk dat ik de wetenschap vertrouw. [Joe Biden:] Ik vertrouw de wetenschappers, maar ik vertrouw Donald Trump niet. [Yuval Harari:] We hebben op veel plaatsen in de wereld een opzettelijke poging gezien om het vertrouwen in de wetenschap te ondermijnen. In Israël hebben ze de synagogen gesloten. Ze hebben moskeeën en heiligdommen gesloten. Kerken over de hele wereld vertellen mensen dat ze niet naar de kerk moeten komen. En waarom? Omdat de wetenschappers dat hebben gezegd. [Pastor Jeffress:] En ik denk dat als er levens gered kunnen worden, zelfs door het verwerpelijke doden van een baby, dan kunnen we er iets mee winnen. [Interview:] Wat ik wil zeggen over dit virus: Ik geloof dat we wereldwijd midden in een groot experiment zitten. En dat is... Zijn wij de proefkonijnen? Misschien. Het experiment is: zullen de mensen naar de wetenschappers luisteren? Wetenschappers vertellen ons nu dat het gevaar van een ijstijd niet meer zo ver weg is als ze ooit dachten. Tijdens het leven van onze kleinkinderen zouden arctische kou en eeuwige sneeuw het grootste deel van het bewoonbare oppervlak van onze planeet in een poolwoestijn kunnen veranderen. [Greta Thunberg:] Hoe durven jullie! [Rupert Sheldrake:] Sinds het einde van de 19e eeuw wordt wetenschap bedreven onder het aspect van een geloofssysteem of van een wereldbeeld dat in essentie dat van het materialisme is. Het universum is als een machine. Dieren en planten zijn net machines. We zijn net machines. In feite zijn we machines. We zijn logge robots, om het met de duidelijke formulering van Richard Dawkins te zeggen. [Richard Dawkins:] Als je geneeskunde baseert op wetenschap, dood je mensen. "Raak het punt door de orbitale plaat." Als je het ontwerp van vliegtuigen baseert op wetenschap, dan vliegen ze. Als je het ontwerp van raketten baseert op wetenschap, zullen ze de maan bereiken. 3, 2, 1, ontsteking. Vlieg weg, Houston. [Richard Dawkins (grijnzend):] Het is gelukt, sletten. Terwijl de vierde industriële revolutie aan de horizon opdoemt, is er een nieuwe religie in opkomst: het geloof in wetenschap. Vermomd als materialisten en atheïsten verkondigen de profeten van dit nieuwe geloof het komende tijdperk van transhumanisme op het wereldtoneel, wanneer de mensen eindelijk als goden worden. Toen Yuval Noah Harari in 2014 zijn eerste boek "Sapiens" over de geschiedenis van de menselijke soort publiceerde, werd het een wereldwijde bestseller en veranderde de weinig bekende Israëlische geschiedenisprofessor in een van de populairste schrijvers en denkers op de planeet. Maar toen we Harari deze zomer in Tel Aviv ontmoetten, ging het niet over het verleden van onze soort. Het ging over onze toekomst. [Yuval Harari:] Het leven is bezig uit de beperkte organische ruimte te breken en zich te verspreiden in de uitgestrektheid van de anorganische ruimte. Na vier miljard jaar evolutie zijn we bezig met het creëren van de eerste anorganische levensvormen. En in dit proces zal onze eigen soort, Homo sapiens, waarschijnlijk verdwijnen, niet omdat we onszelf vernietigen, maar omdat we onszelf gaan veranderen en upgraden en iets heel anders worden. In de 21e eeuw zullen we proberen de wereld in onszelf te beheersen, te leren hoe we in harmonie met de natuur kunnen leven, te leren en proberen onze innerlijke wereld te beheersen, hoe we lichamen, hersenen en gedachten kunnen bouwen en produceren. Dit zullen waarschijnlijk de belangrijkste producten van de economie van de 21e eeuw zijn. In de komende decennia zullen AI en biotechnologie ons een soort goddelijke vermogens geven om het leven opnieuw vorm te geven en zelfs geheel nieuwe levensvormen te creëren. Dan zal de grote politieke en economische vraag van de 21e eeuw zijn: Waarom hebben we mensen nodig? Of tenminste, waarom hebben we zoveel mensen nodig? Heb je een antwoord in het boek? [Yuval Harari:] Op dit moment is het beste antwoord dat we hebben: ze gelukkig te houden met drugs en computerspelletjes. Maar dat klinkt niet als een erg aantrekkelijke toekomst. 1965 op CBS TV "Ik heb een geheim": Ray Kurzweil is een van 's werelds meest vooraanstaande uitvinders, denkers en futuristen, die al 30 jaar bekend staat om zijn precieze voorspellingen. De Wall Street Journal beschreef hem als een "rusteloos genie", Forbes als de "ultieme denkmachine". en het tijdschrift Inc. noemde hem een van de topondernemers en beschreef hem als de rechtmatige erfgenaam van Thomas Edison. PBS selecteerde hem als een van de 16 revolutionairen die Amerika hebben voortgebracht. [Ray Kurzweil:] De exponentieel ontwikkelende informatietechnologieën in de vorm van GNR - Genetica, Nanotechnologie en Robotica - zullen ons redden. Robotica wordt eigenlijk kunstmatige intelligentie genoemd. Sinds Copernicus Ptolemaeus verving, is het lang de gewoonte geweest in de wetenschap om de mens en de aarde als niets bijzonders te beschouwen. We stammen niet af van goden, we stammen af van wormen. [Ray Kurzweil:] Eigenlijk zijn we informatie. De kern van elk van onze 10 biljoen cellen bestaat uit genen, en genen zijn gegevensreeksen die duizenden jaren geleden zijn geëvolueerd. Velen van hen gaan miljoenen jaren terug. We hebben oude software die niet echt past bij de moderne tijd waarin we leven. [Ray Kurzweil:] We zullen meer en meer niet-biologisch worden tot het punt waarop het niet-biologische deel zal domineren en het biologische deel niet meer belangrijk zal zijn. In feite zal het niet-biologische deel zo sterk zijn dat het het biologische deel volledig kan ontwikkelen en begrijpen. Zelfs als het biologische deel zou wegvallen, zou het geen verschil maken omdat het niet-biologische deel het al volledig zou hebben begrepen. [Ray Kurzweil:] Een volgende stap zal zijn in de jaren 2030, wanneer we onze neocortex, de plaats waar ons denken plaatsvindt, daadwerkelijk kunnen verbinden met computers. Ik denk dat dit in de jaren 2030 het geval zal zijn. Zo zal de manier waarop we denken dus aanzienlijk versterkt worden door de verbinding met de cloud. We kunnen ons eigen brein met de cloud verbinden. Om te verduidelijken wat u volgens mij net zei; Over 20 jaar, dat wil zeggen halverwege de jaren 2030, zullen we nanobots hebben die we in onze hersenen kunnen invoeren en die rechtstreeks verbonden zijn met de cloud in plaats van met iets dat we in onze zak met ons meedragen. Het bedrijf van Elon Musk voor hersenimplantaten "Neuralink" kondigde donderdag aan dat het groen licht heeft gekregen van de Amerikaanse FDA* om zijn eerste klinische studie bij mensen te starten. [Elon Musk:] Uiteindelijk zijn we een mens-machine-beschaving. Deze technologie heeft het inzicht in onszelf al verruimd en zal nog behoorlijk aan snelheid toenemen in de steile fase van de exponentiële curve. [Yuval Harari:] En de laatste revolutie, die ongeveer 500 jaar geleden begon en waar we nog steeds aan het begin van staan, is de wetenschappelijke revolutie. Nogmaals, de mensheid krijgt immense nieuwe krachten, zulke grote krachten dat je zou kunnen zeggen dat ze ons echt zouden kunnen transformeren, niet alleen van slechts apen tot heersers over de planeet, ze zouden ons in goden kunnen veranderen. [Klaus Schwab:] We zitten midden in de 4e industriële revolutie, die wereldwijde veranderingen op een veel uitgebreidere en snellere manier aanstuurt dan de drie voorgaande revoluties. Het onderscheid dat deze 4e industriële revolutie is dat het niet verandert wat je doet, maar dat het jouw zelf verandert. Genetische modificatie is slechts één voorbeeld. We zullen ze in onze kleding implanteren, dit zijn de "wearables" zoals we zeggen. En dan kunnen we ons voorstellen dat we ze in onze hersenen of in onze huid implanteren. Uiteindelijk zou er directe communicatie kunnen zijn tussen onze hersenen en de digitale wereld. Wat we zien is een soort samensmelting van de fysieke, digitale en biologische wereld. [Yuval Harari:] Dus we hadden deze twee grote revoluties; de info-tech of informatietechnologie revolutie en de revolutie in de biowetenschappen. Ze zijn nog steeds gescheiden, maar ze zijn bezig samen te smelten. Ze smelten samen rond de biometrische sensor, zou ik willen beweren. Dit is de plaats waar de macht zich in de 21e eeuw zal bevinden. En alle belangrijke beslissingen worden niet genomen door de paus of door God, ze worden niet genomen door democratische verkiezingen en door individuele consumenten, ze worden genomen door algoritmes in de cloud. Biotechnologie zal, voor het eerst in de geschiedenis, economische ongelijkheid veranderen in biologische ongelijkheid, en daarmee misschien zelfs mensen van de arbeidsmarkt verdringen en een enorme nieuwe klasse creëren, de klasse van de nuttelozen. [Karen Kingston:] Ik denk dat het belangrijk is dat mensen begrijpen dat synthetische biologie of biotechnologie betekent dat biologie verandert in technologie of technologie te ontwikkelen die de biologie nabootst. Ik werk al meer dan 25 jaar als medisch juridisch adviseur en analist in de farmaceutische-, medische producten- en biotechnologie sector. Mijn klanten schakelen mij in principe in om zeer complexe wetenschappelijke informatie, FDA-aanvragen en zelfs hun patenten door te lezen, zodat ik die informatie voor hen kan vereenvoudigen en begrijpelijk kan maken voor de bestuursleden. Ik grap vaak dat mijn klanten mij betalen om te lezen zodat zij dat niet hoeven te doen. Ik lees ook de patenten, onder andere, en er staat veel informatie in de patenten die normaal gesproken niet wordt gepubliceerd, tenzij een bedrijf besluit om het voor het publiek open te stellen. En toen ik de patenten voor de mRNA-vaccins doorlas, was ik erg geschokt, omdat ze niet voor een vaccin waren, maar voor een biowapen. [Karen Kingston:] Toen ik voor het eerst betrokken raakte bij deze onderneming en God het me op mijn hart legde om naar al deze documenten te kijken om, dat wat ik voor grote farmaceutische klanten doe, nu voor Zijn kinderen te doen, zei ik: "God, ik kan dit niet doen! Ik had een team van 20 mensen die dit voor me deden en nu zijn er deze 20 jaar van onderzoek en ontwikkeling in deze zeer wetenschappelijke en complexe industrie. Het is erg moeilijk om patenten van 280 pagina's door te spitten, en er zijn er tientallen en duizenden collegiaal getoetste publicaties die tussen de 5 en 75 pagina's lang zijn. Toen ik naar mijn eetkamertafel keek en naar al die informatie die ik moest doornemen, zei ik: God, ik kan dit niet doen. En zoals mijn zoon me altijd eraan herinnert: als ik mijn best doe, doet God de rest, toch? En ik denk dat wat de mensen moeten begrijpen is, dat omdat we dit kwaad niet kenden, ons nu wordt verteld dat dit kwaad goed voor ons is. [Anthony Fauci:] Ja, ik weet het, ze hebben een zetje nodig. Een duwen en een trekken. [Anthony Fauci:] Ja. Dat doen ze niet omdat ze zeggen dat ze dat niet willen. Het zijn Republikeinen, ze houden er niet van dat hen verteld wordt wat ze moeten doen. En daar moeten we doorheen breken, U weet wel, kraken. Weet je hoeveel mensen er vorig jaar aan griep zijn overleden? Ik bedoel, niet dit jaar, bijna geen, maar het jaar daarvoor ongeveer 20-30.000. Weet u hoeveel mensen in de VS zijn overleden aan Covid-19? 600.000 Amerikanen. Het dodental dat u noemt is opnieuw het totale aantal. Zult u passen? Ja, zeker weten. Want als je mensen gaat betalen om zich te laten vaccineren, als je mensen gaat stimuleren om zich te laten vaccineren, dan speelt er nog iets anders mee. dan is er iets aan de hand. Je hebt gelijk. Maar ik ben blij dat miljoenen mensen zoals ik en de meeste anderen hier niet zijn gestimuleerd. Weet u wat hun drijfveer was? Om hun gezondheid en de stad te beschermen. Maar ik wil u niet langer ophouden. Hartelijk dank daarvoor. Voor zover ik weet gaat deze campagne, jouw campagne, over angst. Het gaat om het aanwakkeren van angst bij mensen. Ze vallen allemaal mensen aan met angst. Daar draait deze pandemie om. Het is angst. Deze pandemie is angst. Dat is het. [Karen Kingston:] In de medische marketingindustrie zijn er experts die zich bezighouden met de zogenaamde nomenclatuur, d.w.z. met het uitvinden van woorden of het veranderen van de definitie van woorden, om ze beter te laten klinken voor een medisch publiek en voor de consumenten. En mRNA is een verkeerde benaming. De term mRNA-vaccin is een afleidingsmanoeuvre. Het doel is om mensen te laten geloven dat ze geïnjecteerd worden met iets dat van biologische aard is en hun immuunsysteem zal versterken. En dat is gewoon niet waar. De reden hiervoor was om de menselijke soort uit te faseren en iets nieuws en mensachtigs te creëren. Elon Musk noemt ze humanoïden, waarbij de technologie als het ware in een menselijk lichaam wordt geïntegreerd. En voordat iemand zegt dat dat waanzin is, wat denk je dat biotechnologie is? [DARPA noemt het transhumanisme, militair transhumanisme. Maar interessant genoeg maakt dit eigenlijk deel uit van de hele beweging in de richting van robotica. Het gaat er niet alleen om de omgang met robots acceptabel te maken voor individuele soldaten, maar ook om mens en machine met elkaar te verbinden en samen te voegen. En DARPA doet dit nu met programma's die ze biohybriden noemen, die je ook zou kunnen omschrijven als cyborgs. Ze zijn in staat om een rat van een afstand door een doolhof te sturen omdat ze elektroden in zijn hersenen hebben geïmplanteerd. [Regine Dugan:] Dit is een systeem ontwikkeld door MC10 dat een antenne en enkele sensoren bevat. We zijn van plan om samen met hen een tatoeage te ontwikkelen die gebruikt kan worden voor authenticatie. [Karen Kingston:] Je neemt biologie en verandert het in technologie, en je neemt technologie en verandert het in biologie. En transhumanisme is de samensmelting van het menselijk lichaam met technologie. Dat is heel duidelijk voor mij. Ik weet niet wat die mensen ... - de woorden betekenen, wat ze betekenen. [Klaus Schwab:] We staan nog aan het begin. Als je kijkt naar technologische verandering, dan neemt die meestal de vorm aan van een S-curve. En we komen nu, op dit moment in de exponentiële fase terecht. En daar ben ik het mee eens. Kunstmatige intelligentie, maar niet alleen kunstmatige intelligentie, maar ook de metaversum, nieuwe ruimtevaarttechnologieën, en ik zou nog veel verder kunnen gaan, synthetische biologie... ons leven zal er over 10 jaar heel anders uit zien, heel sterk beïnvloed. En wie deze technologieën beheerst, zal op de een of andere manier de heerser over de wereld zijn. [Karen Kingston:] Mensen vragen me vaak of ik denk dat COVID-19 nooit heeft plaatsgevonden. En COVID-19 heeft absoluut plaatsgevonden. Er was een pandemie. Maar de oorzaak van COVID-19 was geen virus. Het was deze lipide nanodeeltjes technologie die in feite het menselijk immuunsysteem en ons neurologisch systeem aanvalt en een milde tot matige ziekte of een ernstige ziekte veroorzaakt. Wat ze spike-eiwitten noemden, waren eigenlijk lipidenanodeeltjes. Dit waren LNP's. Als je een magnetische hydrogel neemt, die trouwens ook gepatenteerd is, en een biologische cel infecteert, kun je zien dat de cel bedekt is met deze kleine stekeltjes. Dit is het spike-eiwit. Je bent niet geïnfecteerd met een virus. Je wordt geïnfecteerd met een lipide nanodeeltje technologie die de cel herprogrammeert om deze biosynthetische gifstoffen in je lichaam vrij te laten. Dat was de oorzaak van COVID-19. En James Giordano, die in 2008 onder de regering-Obama begon met het adviseren van het Amerikaanse leger en de inlichtingendiensten, bespreekt het gebruik van lipide nanodeeltjes als neurowapens. [James Giordano:] Een van de laatste ontwikkelingen is dat nanodeeltjesmaterie gestabiliseerd kan worden voor verspreiding. Als je niet weet wat nanodeeltjesmaterie is, dan is het materie die bestaat op een schaal van één keer tien tot de macht min negen (10-9). Heel, heel klein. Kleiner dan een cel. En we kunnen materialen produceren die speciale eigenschappen hebben die gecontroleerd kunnen worden door bio-engineering en hun fysische chemie. Ze kunnen zichzelf aggregeren, ze kunnen aggregeren in bepaalde gebieden op basis van hun biologische en chemische gevoeligheid. Maar nu gaan we nog een stap verder. Nog maar een paar weken geleden werd bekend dat nanomaterialen in de lucht kunnen worden gesproeid. En als ik nog een stap verder ga, kan ik kleine roboteenheden maken, bestuurbare roboteenheden op nanoschaal, en ook deze kunnen geaërosoliseerd [gesproeid] worden om een nanozwerm van biologisch doordringbare materialen te creëren die je niet kunt zien en die door alle, behalve de meest robuuste biochemische filters, heen kunnen dringen, die in staat zijn, om zich door verschillende membranen heen kunnen integreren, slijmvliezen, waar dan ook, mond, neus, oren, ogen, die (roboteenheden) kunnen dan worden opgenomen in het vasculaire systeem om stolsels te creëren, kunnen het vasculaire systeem van de hersenen aantasten of direct verspreiden in de hersenruimte, en deze kunnen als wapens worden gebruikt. En dit kan zo gedoseerd gebeuren dat het bijna onmogelijk is om hun aanwezigheid te herkennen. Dit maakt verificatie extreem moeilijk. [Karen Kingston:] Ze werden vrijgelaten in bepaalde gebieden, waaronder een verpleeghuis in King County, Washington. [TV-nieuwsfragmenten:] Bedenk wel, dat deze omgeving de thuisbasis is van enkele van de belangrijkste bedrijven ter wereld, namen die u wellicht kent, zoals Microsoft, Amazon, Starbucks, Alaska Airlines en F5 Networks. [Karen Kingston:] In New York City. Gouverneur Cuomo heeft zojuist het eerste bevestigde geval in New York City bekendgemaakt. [Karen Kingston:] In Lombardije, Italië In Lombardije staat de gezondheidszorg op instorten. [Karen Kingston:] En dan natuurlijk Wuhan. Uit Wuhan, China, en vanavond, het eerste geval hier in de VS, de patiënt in isolatie die nu wordt behandeld door deze robot. [Karen Kingston:] En door het te laten lijken dat het ging om een zeer besmettelijk virus, eisten de mensen een vaccin. COVID-19, zoals James Giordano zei, ging over het creëren van een mediagekte van de betrokkenen zodat we zouden smeken om een oplossing. [James Giordano:] Wat ik nu heb gedaan is dat iedereen die diagnostisch hypochondrisch of overbezorgd is, aanklopt bij het openbare gezondheidssysteem en het overspoelt. [Karen Kingston:] De mensen werden bedrogen op alle niveaus van de overheid. De mensen in de strijdkrachten over de hele wereld zijn ook verraden. De mannen en vrouwen die dienen in onze wereldwijde strijdkrachten. Want voordat Satan kan vernietigen, moet hij misleiden. [Dr. David Martin:] Omdat de Universiteit van North Carolina in Chapel Hill een, ik citeer: besmettelijke, replicatiedefecte kloon van het coronavirus, patenteerde in 2002. Luister naar deze woorden: een "besmettelijk replicatiedefect". Wat betekent deze term eigenlijk? Voor degenen onder jullie die niet bekend zijn met dit taalgebruik, wil ik het graag ontcijferen. Infectieus replicatiedefect betekent dat dit een wapen is. Het betekent iets dat gericht is op een individu maar geen bijkomende schade veroorzaakt aan andere individuen. Dat is wat 'infectieus replicatiedefect' betekent. [Karen Kingston:] In 2018 diende Peter Daszak, voorzitter van de EcoHealth Alliance, een voorstel in bij het Ministerie van Defensie waarin het biowapen dat ze aan het ontwikkelen waren duidelijk werd verwoord. In zijn team zaten ook Ralph Barrett van de Universiteit van North Carolina en dr. Zhengli Shi van het Wuhan Instituut voor Virologie. En in de aanvraag stelt Daszak duidelijk: "We zullen recombinante chimere spike-eiwitten ontwikkelen van het bekende SARS-CoV-virus. Dit zijn de SARS-CoV-2-sequenties - en we zullen spike-trimeren sequentiëren, reconstrueren en karakteriseren en ze in nanodeeltjes verwerken." Dit is een zeer sterk bewijs dat COVID-19 niet werd veroorzaakt door een gain-of-function virus. Het werd veroorzaakt door nanotechnologie. Een nanotechnologie die vanaf het begin is ontworpen als biowapen tegen de wereldwijde burgerbevolking. [Dr. David Martin:] Zorgt u er alstublieft voor dat u in elk onderzoek wijst op de voorbedachte rade van deze daad. Omdat de wereld in september 2019 werd geïnformeerd dat we een toevallige of opzettelijke vrijlating van een ziekteverwekker van de luchtwegen zouden hebben, zodat er in september 2020 een wereldwijde acceptatie van een universeel vaccinsjabloon zou zijn. Dat zijn uw woorden. [Michael Specter:] Waarom blazen we dit systeem niet op? Ik bedoel, we kunnen niet zomaar de kraan dichtdraaien van het bestaande systeem en dan zeggen: Hé, iedereen in de wereld moet dit nieuwe vaccin krijgen dat we nog aan niemand hebben gegeven. [Rick Bright:] Er kan een behoefte of zelfs een dringende vraag zijn naar iets spannends dat volledig ontwrichtend is, dat niet gebonden is aan bureaucratische richtlijnen en processen. [Anthony Fauci:] Dus we hebben echt een probleem met hoe de wereld tegen griep aankijkt, en het zal heel moeilijk zijn om dat te veranderen als je het niet van binnenuit doet en zegt: het kan me niet schelen hoe jij tegen griep aankijkt, We pakken het probleem aan op een ontwrichtende en interactieve manier, omdat je beide nodig hebt. "Voordat een infectiecrisis wordt gezien als zeer reëel, aanwezig en op de rand van een noodsituatie, blijft deze vaak volledig genegeerd. Om de financieringsbasis ook na de crisis te behouden," zei hij, "moeten we het publieke begrip van de noodzaak van medische tegenmaatregelen zoals een griep- of coronavirusvaccin vergroten. De media zijn een belangrijke drijvende kracht en de economie zal de hype volgen." We zeggen vaak dat niemand veilig is totdat iedereen veilig is, en dat is meer dan alleen een slogan. Niemand is veilig. Niemand is veilig. No one is safe. Niemand is veilig We zullen nooit echt veilig zijn. Niemand is veilig tot iedereen veilig is. De hele wereld is niet veilig. Niemand van ons is veilig. Niemand is veilig. Niemand is veilig Niemand is veilig tot iedereen veilig is. Niemand is veilig. Niemand is veilig tot iedereen veilig is. Niemand is veilig. Omdat niemand veilig is totdat we allemaal veilig zijn. [Dr. David Martin:] Zeven maanden voor de beschuldiging van patiënt nummer één. Vier van Moderna's patentaanvragen werden gewijzigd om de term "toevallige of opzettelijke verspreiding van een ziekteverwekker van de luchtwegen" op te nemen als rechtvaardiging voor het maken van een vaccin voor iets dat niet bestaat. [Karen Kingston:] Laten we gewoon beginnen, en ik wil met u meelopen door de patenten, die op de website van Moderna te vinden zijn. Zo is er een patent met de titel "Modified polynucleotides [gekoppelde bouwstenen van nucleïnezuren] voor de productie van gesecreteerde eiwitten". Dit is een van de belangrijkste octrooien voor zogenaamde mRNA-vaccins. De samenvatting beschrijft meteen dat de lipidenanodeeltjes een deeltjesgrootte hebben tussen 80 en 160 nanometer en gemodificeerd mRNA bevatten dat codeert voor een polypeptide. Ze bevatten een kationische lipide, een neutrale lipide, een cholesterollipide en een PEG-lipide. De zogenaamde lipiden hebben eigenlijk kationische ladingen. Ze bevatten positieve elektromagnetische velden. Er is geen lipide in de natuur die dit doet. Ze gebruiken de term "lipide" in plaats van "nanotechnologie". In paragraaf 219 van het patent wordt uitgelegd dat dit zelfgeassembleerde nanodeeltjes zijn die volledig programmeerbaar zijn. Deze term is om verschillende redenen alarmerend. Een van de redenen is dat ze allebei voorprogrammeerbaar zijn en programma's van een externe bron kunnen ontvangen. Microsoft heeft een drie minuten durende video gemaakt over hun technologie - ze noemen het "biologisch computergebruik". [Prof Georg Seelig] Stel je een wereld voor waarin we berekeningen kunnen uitvoeren in levende cellen. [Dr. Neil Dalchau:] Het probleem dat we proberen op te lossen is het maken van een geavanceerdere diagnose die automatisch in cellen kan worden uitgevoerd. [Dr. Andrew Phillips:] Stel je een biologische computer voor die in een levende cel werkt. [Prof. Georg Seelig:] De aard van het werk dat ze doen is in essentie dat ze moleculaire informatie proberen vast te leggen, te analyseren en te controleren. [Dr. Neil Dalchau:] En in dit project proberen we DNA te gebruiken als programmeerbaar materiaal. [Dr. Andrew Phillips:] DNA is zeer programmeerbaar, net als een computer, en we kunnen een hele reeks complexe gedragingen programmeren met behulp van DNA-moleculen. [Karen Kingston:] Er is één bepaald patent waarvan ik denk, dat het heel belangrijk is dat elke Amerikaanse burger het ziet, en dat is patentnummer US9539210B2. Het werd uitgegeven op 10 januari 2017. De titel van het patent is: Vaccinatie nanotechnologie. En in paragraaf 9 wordt de vaccin-nanotechnologie besproken, die moleculen kan afleveren. In sommige verschijningsvormen is het kleine molecuul een toxine. Het gif is afkomstig van een chemisch wapen, een middel voor de biologische oorlogsvoering. Het is een gebruiksmodel voor de gepegyleerde [biofarmaceutische actieve ingrediënten chemisch gekoppeld aan polyethyleenglycol] lipide nanodeeltjes die in deze COVID-19 genoemde vaccins aanwezig zijn. Het is een gebruiksmodel voor deze nanotechnologie, die gebruikt gaat worden als biowapen. In juli 2020 tekende Pfizer een contract met het Amerikaanse ministerie van Defensie. Het contract voorzag in de productie van een vaccin ter bescherming tegen de dreiging van SARS-CoV-2 en verwante coronavirussen. Het doel was daarom om een mRNA-vaccin te ontwikkelen dat beschermt tegen een SARS-CoV-2-infectie en de varianten daarvan. Als je echter naar dit contract kijkt, zie je dat het gedeelte "Chemical Manufacturing Control" het productieproces beschrijft voor de lipide nanodeeltjes formulering - een groot deel hiervan is zwart gemaakt. Er wordt behandeld dat de lipide nanodeeltjes moeten voldoen aan goede productiepraktijken zodat ze niet besmet raken. Welnu, in 2017 publiceerde de FDA richtlijnen met de titel Classification of Products as Drugs and Devices (Classificatie van producten als geneesmiddelen en hulpmiddelen). Het classificeert nanodeeltjes als hulpstoffen omdat ze hun functies in het menselijk lichaam kunnen vervullen zonder afhankelijk te zijn van chemische reacties in het menselijk lichaam. Later in het contract zal Pfizer het productieproces voor het vaccinproduct beschrijven als onderdeel van het productieontwikkelingsplan om ervoor te zorgen dat het voldoet aan de Food and Drug Consumer Protection Act Titel 21-351-A2B. Dit is alarmerend, omdat 21 U.S. Code 351-A2B de productieprocessen voor medische hulpmiddelen definieert. De term "hulpstof" betekent een "instrument, apparaat, machine of toestel dat bedoeld is om de structuur van een functie van het menselijk lichaam of van een dier te beïnvloeden en dat zijn voornaamste doel niet bereikt door een chemische werking in het lichaam". Pfizer moet zich daarom houden aan de productiemethoden voor elektromagnetische apparaten in zijn contract voor Operation Warp Speed. Niemand werd verteld dat ze gevaccineerd werden met elektromagnetische middelen. Artsen van COMUSAV Worldwide in Mexico toonden zich sceptisch over de beweringen dat het vaccin elektromagnetische eigenschappen zou hebben en voerden een reeks tests uit, en hun resultaten waren ronduit angstaanjagend. [Spaanse film met Engelse ondertitels]. In maart en april 2021 begonnen we magnetisme te ontdekken op het gebied van vaccinatie met het "vaccins". Dat was de eerste bevinding. Later begonnen collega's van de "gevaccineerden" die niet "gevaccineerd" waren te zeggen dat zij ook magnetisme ergens in hun lichaam hadden ... Met dit bewijs kochten we een elektromagnetische frequentiemeter. En we begonnen de radiofrequentie van de "gevaccineerden" en de "niet-gevaccineerden" te meten. We merkten dat er niet alleen een magnetisch fenomeen was, maar dat ze ook functioneerden als een grote antenne. Een antenne die een soort signaal ontvangt. We ontvingen een ander onderzoek van een arts genaamd Pablo Campra, Ph.D., van de Universiteit van Almeria. En in juni 2021 ontvingen we het eerste onderzoek naar grafeen [de dunste en dichtste honingraatstructuur van koolstof] in een "vaccin" van Pfizer. Als arts had ik nog nooit van grafeen gehoord en wist ik niet wat het was. Ik ben op onderzoek uitgegaan en het is een koolstofderivaat dat magnetische eigenschappen heeft zodra het het lichaam binnenkomt. Buiten het lichaam, in een "vaccin" flesje, is het niet magnetisch. Wanneer grafeen het organisme binnenkomt en zijn temperatuur verandert, reageert het blijkbaar met waterstof en water in het lichaam om grafeenhydroxide te vormen, dat magnetisch wordt. De volgende ontdekking werd gedaan in november vorig jaar, toen grafeen niet alleen werd ontdekt in het "vaccin" van Pfizer, maar ook bij AstraZeneca, Moderna en Johnson & Johnson. Aangetoond door elektronenmicroscopie. Toen hoorden we dat Dr. Robert Young in de Verenigde Staten ook elektronische microscopie uitvoert in "vaccin" flesjes. En rond januari van het jaar 2022 hoorden we over het onderzoek naar "vaccin" flesjes van Cansino, Sputnik en Sinopharm, die ook grafeenoxide bevatten. In 100 % van de geanalyseerde flacons was grafeenoxide aanwezig [Karen Kingston:] In mijn eerste interview met Stew Peters onthulde ik de productiefaciliteiten in China waar alle hulpstoffen [Een hulpstof is een stof die samen met het actieve ingrediënt van een geneesmiddel wordt ontwikkeld en wordt gebruikt voor stabilisatie op lange termijn, om het volume van vaste stoffen die krachtige actieve ingrediënten bevatten in kleine hoeveelheden te vergroten, of om het actieve ingrediënt in de uiteindelijke doseringsvorm te verbeteren, bijv. om de absorptie van het geneesmiddel te vergemakkelijken, de viscositeit te verminderen of de oplosbaarheid te verbeteren.] worden geproduceerd voor alle COVID-19 injecties over de hele wereld, inclusief Pfizer's ALC0135 en ALC0159. En als je naar hun website ging en naar de formules voor deze hulpstoffen keek, waren er publicaties waarin werd uitgelegd hoe ze grafeenoxide bevatten. En hoewel dit interview wereldwijd meer dan tien miljoen keer werd bekeken, werd ik onmiddellijk aangevallen door de mainstream media die beweerden dat er geen bewijs was dat er grafeenoxide in de injecties zat. Valse berichten op internet beweren dat sommige COVID-19 vaccins voor 99% uit grafeenoxide bestaan. Een claim die onlangs naar voren is gekomen, heeft betrekking op grafiekachtige structuren in het vaccin. Een woordvoerder van het CDC noemde deze bewering vals en belachelijk. [Steve Diaz:] Dit is niet geverifieerd. Het is geen peer-reviewed tijdschrift. De persoon die dit heeft gepubliceerd, handelt onverantwoordelijk. Nee, de COVID-19 vaccins bevatten geen grafeenoxide of andere schadelijke stoffen. [Karen Kingston:] We worden bedrogen en er wordt ons verteld dat er geen nanotechnologie en geen grafeenoxide in deze vaccins zit. De eigen interne documenten van Pfizer - en ze hebben een peer-reviewed publicatie - leggen uit hoe ze grafeenoxide gebruiken bij de ontwikkeling van deze nanodeeltjes-technologieën en hun spike-eiwitten. En als je het document doorleest, wordt uitgelegd hoe ze sequenties bestellen bij Sino Biological, menselijke embryonale niercellen infecteren, deze vloeistof, deze gezuiverde eiwitvloeistof, gieten - want nu, nadat ze de menselijke embryonale niercellen hebben geïnfecteerd, produceren deze niercellen deze nieuwe multi-species eiwitten die genetische sequenties hebben van niet-menselijk DNA. Ze gieten ze over een gouden quantifoil rooster [gecoate koolstoffilms met een geperforeerde structuur] en bedekken ze met een één-atom dikke laag grafeenoxide. Ze genereren elektromagnetische velden die vervolgens de elektronen van al deze materialen, zowel organische als anorganische, verstoren en er worden nieuwe ionische bindingen gevormd. Deze nieuwe ionische bindingen genereren vervolgens miljoenen zogenaamde spike-eiwitten, die deze nieuwe kunstmatige ziekteverwekkers vertegenwoordigen. Wetenschappers en artsen over de hele wereld zijn onder de microscoop gaan kijken naar wat er in de flesjes zit. Dr. Ana Mihalcea uit de Amerikaanse staat Washington heeft baanbrekend werk verricht om dit wereldwijd te doen. Zij en haar collega's hebben elektromagnetische deeltjes onder de microscoop gevonden en geobserveerd, en ze hebben gezien hoe de technologie zichzelf assembleert. De ingenieurs onderzochten de vloeistof in de flesjes onder een elektronenmicroscoop en brachten mobiele telefoons mee om te zien of er een reactie was, en ze hebben ontdekt dat deze technologie wordt geactiveerd wanneer de vloeistof in de flesjes in aanraking komt met elektromagnetische frequenties, van smartphones of andere bronnen in huis. In paragraaf 219 van het octrooi gaat het ook over gels en hydrogels. Daarin staat dat het hierin beschreven mRNA kan worden ingekapseld in elke op het gebied van de techniek bekende hydrogel, die een gel kan vormen wanneer deze in de patiënt wordt geïnjecteerd. En de hydrogel bevat grafeenoxiden van één atoom dik. Dus als je die lange, dunne, witte, vezelige draadachtige klonten ziet in de documentaire "Died Suddenly", dan zijn ze het product van een magnetische, intelligente hydrogel. Ze worden zachte actuatoren genoemd. Ze bootsen cellen en eiwitten zodanig na dat ze daadwerkelijk structuren kunnen gaan bouwen in het menselijk lichaam, Weefselstructuren, anatomische structuren. Ze kunnen hele systemen en organen namaken. (...) En de hydrogel bevat grafeenoxiden van één atoom dik. Maar wat je ook zult zien is dat je hoort over de voordelen van grafeenoxide. De reguliere media zullen zeggen: Oh, grafeenoxide heeft dit geweldige bactericide effect, dat wil zeggen dat het bacteriën doodt. Het heeft verbazingwekkende antivirale effecten. Dit zijn dingen die je zult horen over grafeenoxide. Dit zijn leugens. Grafeenoxide kan zo dun zijn als een enkel atoom, maar het is ook een uitstekende geleider van elektromagnetische velden. Wanneer het wordt versmolten met deze niet-menselijke eiwitten, zoals Pfizer heeft gedaan in Groton, Connecticut - en ze hebben grafeenoxide, een elektromagnetische geleider, versmolten met eiwitten, biologische eiwitten, en zo deze nieuwe synthetische middelen gecreëerd, die transducers worden genoemd. Dit betekent dat ze het elektromagnetische veld in het menselijk lichaam kunnen veranderen. Grafeenoxide wordt gebruikt vanwege zijn uitstekende elektromagnetische eigenschappen. Dit is geen complottheorie en mensen herbergen elektromagnetische velden. Er zijn mensen die magneten aan zichzelf kunnen bevestigen. Ze zenden Bluetooth-signalen uit. Waarom dan in een open veld en wat was de reden hiervoor? Als je in de buurt bent van "gevaccineerde" mensen met een elektronisch apparaat zoals deze eenvoudige mobiele telefoon met Bluetooth-toepassing, zijn Bluetooth-codes ontvangen die M.A.C. worden genoemd, wat "media access control" betekent. De eerste drie, bekend als OUI, komen overeen met de identificatie van de fabrikant van het apparaat. De laatste drie blokken, ook bekend als de NIC, zijn het serienummer of de identificatie van het apparaat zelf. Eén voor één zal "gevaccineerde persoon" na "gevaccineerde persoon" van punt A naar punt B gaan. Eens kijken of het geregistreerd wordt ... Een voor een. En we zullen zien op welke afstand de Bluetooth-code wordt weergegeven. Dit is hoe we het nu doen - en waarom doen we het hier? Omdat, op mijn werk, 1.500 Bluetooth-codes worden weergegeven met dezelfde computer. Ja, laat de eerste maar komen, alsjeblieft. Nu. Tijd nul. Niemand van ons is "gevaccineerd" en er is geen Bluetooth-uitlezing. Laat Cesar langskomen. Hij is onderweg. Is het klaar voor de lezing? Ja, deze werd meteen gelezen. Ja, laten we eens kijken. Code D dus, - ja D, 9, 36, 54. ja. F, als in fiets, 99, 52. Als hij binnenkomt... Eén? 54, 03, dan nog één, D, 93, 65. En nu nog eentje, 0F. Ik weet niet welke, maar de laatste die werd weergegeven ... Wacht eens even. Wanneer is hij gerapporteerd? Ja, het was heel duidelijk. Het begon zodra je binnenkwam! Daar hebben we het! Groeten van een begraafplaats in een deel van de (Mexicaanse) Republiek. Zoals je kunt zien, zijn er hier geen andere mensen behalve wij. We zijn niet "gevaccineerd". En hier ontvangen we de Bluetooth-codes van mensen die zijn overleden. Tot nu toe hebben we vier Bluetooth-codes gevonden op deze begraafplaats. We weten niet waar de mensen zijn die in 2021 en 2022 zijn gestorven. En we laten ons leiden door de Bluetooth-gegevens. Ik herhaal: we zijn op een begraafplaats. Er is niemand in leven in de buurt. Hier nog een Bluetooth-apparaat van iemand die op 22 november 2021 is overleden. Elf apparaten zijn hier al geregistreerd en hier zijn de MAC-codes. [Karen Kingston:] mRNA zijn softwareprogramma's. Het is een codering. En als je naar de website van Moderna in de Wayback Machine [Terugblik-machine] van 2021 gaat, zeggen ze specifiek op hun website dat mRNA een tijdelijke instructieset is voor cellen om een eiwit te maken. Het DNA wordt daarvoor genoemd als geheugenopslag en ze noemen hun mRNA-platform een besturingssysteem. Onder 21 USC 351, dat wordt aangehaald in het contract voor Operation "Warp Speed" [boven de snelheid van het licht uit], worden softwareprogramma's ook besproken bij de discussie van apparaten. Het stelt daarin dat de term "apparaat" geen softwarefuncties omvat die zijn uitgesloten krachtens paragraaf 360JO van deze titel. Moderna zegt op haar website dat de mRNA softwareprogramma's zijn die voorgeprogrammeerd of van buitenaf geprogrammeerd kunnen worden. Het Operation Warp Speed contract en de FDA [U.S. Food and Drug Administration] zeggen dat ze niet controleren wat deze programma's doen. Dus in de nabije toekomst zul je deze nieuwe term "gerichte evolutie" horen [een term uit de biochemie voor het optimaliseren en wijzigen van eiwitten en nucleïnezuren door het nabootsen van natuurlijke selectie in een versneld proces]. Sommigen van jullie hebben het misschien gehoord als je de "Project Veritas video" hebt gezien over Jordan Walker, die directeur wetenschappelijk mRNA onderzoek was bij Pfizer. [Jordon J. Walker:] "Gerichte evolutie is iets heel anders." [P. Veritas:] "Gerichte evolutie, oké. Dus, ik bedoel, is dat wat het is?" [Jordon J. Walker:] "Misschien? Ik weet het niet... Je mag geen gain-of-function onderzoek [Onderzoek naar functiewinst] doen met virussen. Ze hebben liever dat we dat niet zouden doen. Maar we maken deze geselecteerde structuur mutaties om te zien of we ze sterker kunnen maken. Ja, precies. Dus dat is wat wordt onderzocht. Ik weet niet hoe dat zal werken. Misschien zijn er geen uitbraken meer omdat ze... oh mijn God. [Karen Kingston:] Dat trok de aandacht van luitenant-generaal Kirillov, het Russische hoofd van nucleaire en biologische oorlogsvoering. [luitenant-generaal Kirillov:] Over de aanpak van de ontwikkeling van nieuwe vaccins zei Walker, citaat: We muteren ze niet zelf. We richten ons op de creatie, de proactieve ontwikkeling van nieuwe vaccins. De Pfizer-medewerker geeft dus toe dat hij onderzoek doet naar gerichte evolutie om een concurrentievoordeel te behalen en zijn winst te verhogen. De verklaringen van Walker worden bevestigd door de getuigenis van voormalig Pfizer-medewerker Karen Kingston. Ze stelde expliciet dat het bij de producten van het Amerikaanse farmaceutische bedrijf per definitie over biologische wapens gaat. De zogenaamde gerichte evolutie, veranderingen die in de natuur al dan niet tientallen jaren of eeuwen duren om kunstmatige virussen te maken met een hoger infectierisico voor mensen. [Karen Kingston:] Maar ze hebben het niet over virussen. Ze hebben het over gerichte evolutie en het controleren van de evolutie van de menselijke soort. Gerichte evolutie is transhumanisme. Transhumanisme betekent het uitroeien van de menselijke soort door niet-menselijke genetische mutaties in ons genoom te forceren. [Dr David Martin:] In 2005 werd het zelfs beschreven als een biowapenplatformtechnologie. En vanaf 2005 was het inderdaad een 'biowarfare enabling agent' [biologische oorlogsvoering mogelijk makende werkmiddel] - zo was de officiële classificatie - vanaf 2005. Ik weet niet of dat voor jou klinkt als volksgezondheid. Is dat zo? Een technologie die biologische oorlogsvoering mogelijk maakt. Dat klinkt niet als volksgezondheid. Dat klinkt niet als geneeskunde. Het voelt als een wapen dat is ontworpen om de mensheid uit te roeien. Zo voelt het. En zo voelt het ook, want dat is precies wat het is. [Karen Kingston:] Gerichte evolutie, met als doel het uitroeien van de menselijke soort, is de definitie van bio-oorlogsvoering. Door hun machtswellust zijn de heersers van deze wereld veroordeeld om de zonden van hun vaderen te herhalen. In de dagen van Noach vervuilden ze de genenpoel. Maar vandaag de dag heeft hun arrogantie zich gemengd in de werkelijke architectuur van Gods werk. [Eric Drexler:] Dat we historisch gezien heel dicht bij een ongekende, massale en snelle transformatie van het menselijk leven en de wereld zijn. [Ray Kurzweil:] Over twintig jaar hebben ze de grootte van bloedcellen en is er geen operatie meer nodig. Ze komen gewoon je hersenen binnen via de bloedbaan. Kleine robotachtige apparaten in de bloedbaan, in de hersenen en ze zullen onze neocortex, het deel van onze hersenen waar we denken, in de cloud brengen, verbonden met de cloud. [Jennifer Doudna:] Genetisch gemodificeerde dieren en planten bestaan al. En dit legt een grote verantwoordelijkheid op ons allen om zowel de onbedoelde als de bedoelde gevolgen van een wetenschappelijke doorbraak zorgvuldig te overwegen. Hartelijk dank. [Karen Kingston:] Wat mensen niet begrijpen is dat we midden in de Derde Wereldoorlog zitten. We zitten midden in een wereldwijde oorlog. Waarom hebben alle landen over de hele wereld besloten om hun landen af te sluiten, hun burgers onder huisarrest te plaatsen alsof er een vreemde vijand is binnengevallen in het land en regels op te leggen zoals die in gevangenkampen worden gebruikt om emotioneel en mentaal lijden te veroorzaken? Dus de vraag is, waarom hebben alle landen van de wereld ermee ingestemd om dit te doen als we niet midden in een oorlog zaten en wereldwijd werden aangevallen door een andere wereldmacht? [Antonio Guterres:] Dames en heren, ik zend u mijn hartelijke groeten en de beste wensen voor de start van de Great Reset. [Justin Trudeau:] Deze pandemie heeft een kans gecreëerd voor een Reset. Dit is onze kans om onze pogingen van voor de pandemie om economische systemen opnieuw te bekijken in termen van mondiale uitdagingen zoals extreme armoede, ongelijkheid en klimaatverandering. [Klaus Schwab:] Vandaag is de start van een wereldwijde mobilisatie-inspanning om de krachten te bundelen achter dit Great Reset initiatief. [Prins Charles:] We hebben dus een unieke, maar snel krimpend tijdsvenster om lessen te leren en onszelf opnieuw te resetten om een duurzamer pad in te slaan. [Antonio Guterres:] Het opnieuw in evenwicht brengen van investeringen, het benutten van wetenschap en technologie en het bevorderen van de overgang naar netto nul emissies, allemaal elementen van de Great Reset, zijn van fundamenteel belang om de toekomst op te bouwen die we nodig hebben. [Karen Kingston:] Als je je afvraagt wat iemands bedoelingen zijn, je weet wel, "We doen dit voor het grotere goed", kijk dan naar de resultaten. We hebben economieën over de hele wereld vernietigd, onze kinderen worden jaren teruggezet in hun sociale en educatieve ontwikkeling en jonge, gezonde mensen, tieners en kinderen krijgen hartaanvallen en vallen dood neer. Als je je afvraagt wat hun bedoelingen zijn met dit mRNA-technologieplatform, kijk dan eens naar de resultaten. Als we niet erkennen dat er kwaad in deze wereld is, dan zullen we in dezelfde mate vernietigd worden als we naïef zijn. Philo Farnsworth liet zijn creatie nooit toe in zijn eigen huis. Steve Jobs ook niet. Kalashnikov had spijt van zijn moordmachine. Alfred Nobel, de uitvinder van dynamiet, schonk de Nobelprijs voor de Vrede als compensatie voor de verwoesting die zijn uitvinding had aangericht. Orville Wright betreurde de verwoesting die zijn vleugels de wereld brachten. Oppenheimer werd de dood zelf. En de peetvader van de kunstmatige intelligentie heeft Google nu verlaten en begint te waarschuwen voor de komende gevaren van zijn creatie. Onze wetenschappers hebben dingen gedaan die nog nooit iemand eerder heeft gedaan. Ja, maar jullie wetenschappers waren zo bezig met de vraag of ze het wel konden of niet, dat ze niet nadachten over de vraag of ze het wel moesten doen. In hun zelfoverschating reikten de bouwers van de Toren van Babel naar de wolken om oorlog te voeren tegen de hemel en God ten val te brengen. En niets waar ze hun zinnen op hadden gezet zou hen worden ontzegd. Dus verwarde God hun talen. Maar vandaag de dag kan het de bouwers van deze nieuwe torens niet schelen tegen wie ze oorlog voeren. Zolang ze maar net worden als God waarvan ze beweren dat hij niet bestaat. Als de geschiedenis één ding heeft laten zien, dan is het wel dat de breinen die verantwoordelijk zijn voor deze technologische revoluties snel spijt zullen krijgen van wat ze hebben gedaan. Maar dan zal het al veel te laat zijn. De doos van Pandora is nu geopend en de inhoud ervan is in deze wereld geëxplodeerd, onder de invloed van die mensen en geesten die zichzelf en hun Schepper verachten.

https://vrijheidsberoving.nl/klimaatverandering-of-klimaatcommunisme/ for English scroll down; Europarlementariër Rob Roos luidt de noodklok over 'Klimaatcommunisme' en pleit voor kernenergie als de weg naar vrijheid en duurzaamheid. Het is tijd om onderdrukkend energiebeleid te verwerpen en pragmatische oplossingen te omarmen. In een wereld die worstelt met de complexiteit van het klimaatveranderingsbeleid, komt Europarlementariër Rob Roos naar voren als een fervent pleitbezorger voor kernenergie en een uitgesproken criticus van wat hij 'klimaatcommunisme' noemt. In een recent interview met The New American schetste Roos zijn zorgen over het traject van het Europese energiebeleid en waarschuwde hij voor ernstige gevolgen als het continent doorgaat op het pad van strategieën voor alleen hernieuwbare energie. Een strijd tussen ideologieën. Roos, een lid van het Europees Parlement een afgevaardigde uit Nederland, werpt licht op de ideologische verdeeldheid binnen de EU met betrekking tot energiebeleid. Aan de ene kant zijn er landen die pleiten voor een uitbreiding van kernenergie, onder leiding van Frankrijk. Aan de andere kant zijn er mensen, zoals Duitsland en Oostenrijk, die aandringen op zware investeringen in hernieuwbare energiebronnen. Roos identificeert dit als een botsing tussen pragmatische energieoplossingen en wat hij ziet als een gevaarlijke omhelzing van 'klimaatcommunisme'. Het pleidooi voor kernenergie. Centraal in het betoog van Roos staat de levensvatbaarheid van kernenergie als schoon, betrouwbaar en betaalbaar alternatief voor fossiele brandstoffen. Hij benadrukt het succes van landen als Frankrijk, dat tientallen jaren geleden kernenergie omarmde. Roos benadrukt verder de rol van kernenergie bij het terugdringen van luchtvervuiling en stelt dat het een hoeksteen zou moeten zijn van elke realistische energietransitiestrategie. Klimaatbeleid en economische realiteit. Roos maakt zich zorgen over de economische impact van het huidige klimaatbeleid, met name op industrieën en gewone burgers. Hij bekritiseert wat hij ziet als de onnodige last die op bedrijven wordt gelegd en de onrealistische verwachtingen die aan consumenten worden gesteld om over te stappen op dure oplossingen voor hernieuwbare energie. Roos gaat ook in op de bredere economische uitdagingen waar Europa voor staat, zoals deïndustrialisatie en de druk die wordt veroorzaakt door massa-immigratie. De opkomst van klimaatautoritarisme. In een ontnuchterende beoordeling waarschuwt Roos voor de sluipende dreiging van klimaatautoritarisme, waarbij ze parallellen trekt tussen COVID-19-lockdowns en mogelijke toekomstige klimaatlockdowns. Hij wijst op de erosie van individuele vrijheden en de groeiende controle die overheden uitoefenen via digitale identiteitssystemen en koolstofbudgetten. Een oproep tot actie. Ondanks de uitdagingen die voor hem liggen, blijft Roos optimistisch over het potentieel voor verandering. Hij roept op tot eenheid onder conservatieven aan beide zijden van de Atlantische Oceaan en dringt er bij individuen op aan zich uit te spreken tegen censuur en onderdrukkend beleid. Roos benadrukt het belang van het terugwinnen van vrijheid en het verzekeren van een betere toekomst voor de komende generaties. Conclusie: Terwijl de wereld worstelt met de complexiteit van klimaatverandering en energietransitie, komt Europarlementariër Rob Roos naar voren als een gedurfde stem voor vrijheid en pragmatisme. Zijn pleidooi voor kernenergie en kritiek op het 'klimaatcommunisme' bieden een nieuw perspectief op de dringende problemen waarmee Europa en de wereld worden geconfronteerd. In een tijd van onzekerheid dient de boodschap van Roos als een strijdkreet voor degenen die vrijheid waarderen en verstandige oplossingen zoeken voor onze energie-uitdagingen.■ =========== English ============= Climate Change or Climate Communism? MEP Rob Roos sounds the alarm on 'Climate Communism' and champions nuclear energy as the path to freedom and sustainability. It's time to reject oppressive energy policies and embrace pragmatic solutions. In a world grappling with the complexities of climate change policies, MEP Rob Roos emerges as a staunch advocate for nuclear energy and a vocal critic of what he terms "climate communism." In a recent interview with The New American, Roos outlined his concerns about the trajectory of European energy policies, warning of dire consequences if the continent continues down the path of renewable-only energy strategies. A battle of ideologies. Roos, a member of the European Parliament from the Netherlands, sheds light on the ideological divide within the EU regarding energy policies. On one side, there are countries advocating for an expansion of nuclear energy, led by France. On the other, there are those, like Germany and Austria, pushing for a heavy investment in renewables. Roos identifies this as a clash between pragmatic energy solutions and what he sees as a dangerous embrace of "climate communism." The case for nuclear energy. Central to Roos' argument is the viability of nuclear energy as a clean, reliable, and affordable alternative to fossil fuels. He emphasizes the success of countries like France, which embraced nuclear energy decades ago. Roos further highlights the role of nuclear energy in reducing air pollution and argues that it should be a cornerstone of any realistic energy transition strategy. Climate policies and economic realities. Roos raises concerns about the economic impact of current climate policies, particularly on industries and everyday citizens. He criticizes what he sees as the undue burden placed on businesses and the unrealistic expectations placed on consumers to transition to costly renewable energy solutions. Roos also addresses the broader economic challenges facing Europe, such as deindustrialization and the strain caused by mass immigration. The rise of climate authoritarianism. In a sobering assessment, Roos warns of the creeping threat of climate authoritarianism, drawing parallels between COVID-19 lockdowns and potential future climate lockdowns. He highlights the erosion of individual freedoms and the growing control exerted by governments through digital identity systems and carbon budgets. A call to action. Despite the challenges ahead, Roos remains optimistic about the potential for change. He calls for unity among conservatives on both sides of the Atlantic and urges individuals to speak out against censorship and oppressive policies. Roos emphasizes the importance of reclaiming freedom and ensuring a better future for generations to come. Conclusion: As the world grapples with the complexities of climate change and energy transition, MEP Rob Roos emerges as a bold voice for freedom and pragmatism. His advocacy for nuclear energy and critique of "climate communism" offer a fresh perspective on the pressing issues facing Europe and the world. In a time of uncertainty, Roos' message serves as a rallying cry for those who value liberty and seek sensible solutions to our energy challenges.■

https://vrijheidsberoving.nl/anti-haat-demonstratie-in-den-haag-een-blik-op-de-confrontatie-tussen-extremen/ Bron: Bender De confrontatie tijdens de anti-haat demonstratie in Den Haag laat zien hoe complex de politieke spanningen zijn. Laten we streven naar dialoog en begrip in plaats van provocatie en verdeeldheid. Den Haag - Zondag 17 maart, een dag die zou moeten staan voor solidariteit tegen haat, leek een bonte mengeling van emoties en meningen te onthullen. Terwijl honderden mensen zich verzamelden in het hart van Den Haag voor een anti-haat demonstratie, werd de sfeer al snel gespannen door de aanwezigheid van verschillende extremistische groepen. De gebeurtenissen van die dag illustreren niet alleen de complexiteit van politieke spanningen in Nederland, maar werpen ook vragen op over de grenzen van vrijheid van meningsuiting en de rol van provocatie in het publieke domein. De opname van de demonstratie, gepost door Benders, heeft veel aandacht getrokken op sociale media. Met 84.696 views binnen enkele dagen heeft het debat over de gebeurtenissen van die dag zich verplaatst naar online platforms. Maar wat gebeurde er eigenlijk tijdens deze demonstratie? Benders, die op het eerste gezicht op Trump lijkt, betrad de menigte met een camera in de hand en een provocerende houding. De confrontatie begon al snel toen deelnemers hem wegstuurden, roepend om zijn vertrek. Het leek erop dat de aanwezigheid van Benders niet werd gewaardeerd door sommigen, wat vragen oproept over de grenzen van vrijheid van meningsuiting en de reacties die het kan uitlokken. Tijdens interviews met verschillende demonstranten werd duidelijk dat de meningen over de demonstratie en haar doel uiteenliepen. Terwijl sommigen uitgesproken waren tegen het opkomende "extreem-rechtse kabinet", benadrukten anderen simpelweg het recht om te demonstreren zonder angst voor onderdrukking. De aanwezigheid van gemaskerde figuren en de zware politiebewaking benadrukten de spanning die onder de oppervlakte smeulde. Het hoogtepunt van de confrontatie kwam toen Benders werd betrokken bij een verhitte uitwisseling met een demonstrant. Zijn outfit, die leek op die van Trump, leidde tot beschuldigingen van provocatie, terwijl hij zelf beweerde slechts journalistiek werk te verrichten. De video legt een moment vast waarin de grenzen van vrijheid van meningsuiting en het recht om te demonstreren duidelijk vervagen. Maar te midden van de opschudding waren er ook tekenen van solidariteit en verbondenheid. Mensen omhelsden elkaar en de sfeer was soms gemoedelijk, ondanks de aanwezigheid van tegenstrijdige opvattingen. Dit benadrukt de complexiteit van het politieke landschap en de vele nuances die ermee gepaard gaan. Echter, naast deze momenten van solidariteit waren er ook verontrustende incidenten waarbij sommige extreem-linkse demonstranten opvielen door hun opmerkelijke uiterlijk en fanatieke reacties. Het beeld van gemaskerde figuren die agressief reageerden op Benders en anderen, doet vragen rijzen over de radicalisering van deze extreem linkse personen. Hun fanatieke reacties werpen een angstaanjagend licht op de intolerantie en onverdraagzaamheid die sommige extremisten koesteren. Deze confrontaties benadrukken de angst die kan ontstaan ​​wanneer extremen elkaar ontmoeten in de openbare ruimte. De demonstratie tegen haat in Den Haag illustreert de uitdagingen waarmee moderne samenlevingen worden geconfronteerd bij het omgaan met politieke extremen en de spanningen die voortvloeien uit botsende wereldbeelden. Terwijl de video van Benders viraal gaat en het debat verder aanwakkert, is het duidelijk dat er meer nodig is dan alleen retoriek om echte verandering te bewerkstelligen. Het vereist een dieper begrip, dialoog en een gemeenschappelijke wil om voorbij de verdeeldheid te kijken en naar oplossingen te zoeken die recht doen aan de complexiteit van onze samenleving.

scroll down for English https://vrijheidsberoving.nl/klimaatdebat-ontrafeld-tom-nelson-daagt-de-mainstreamverhalen-uit/ Het klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt mainstreamverhalen uit. In een tijdperk gedomineerd door binaire discussies, werpt Nelson's genuanceerde perspectief licht op complexiteiten die vaak over het hoofd worden gezien. Door wetenschappelijke nauwkeurigheid en kritische analyse te omarmen, dient zijn stem als een baken in het klimaatgesprek. In een tijdperk gedomineerd door de binaire discussie over klimaatverandering, waar stemmen vaak verloren gaan in het rumoer van mainstreamverhalen, komt Tom Nelson naar voren, uitvoerend ambtenaar van Outagamie County en klimaatscepticus. Nelson, een figuur bekend om zijn uitgesproken standpunten en kritische analyse van klimaatwetenschap, onthult een genuanceerd perspectief in een exclusief interview, waarbij hij conventionele wijsheid ter discussie stelt en pleit voor wetenschappelijke nauwkeurigheid in het klimaatdebat. De reis van Nelson naar het hart van het klimaatdebat wordt gekenmerkt door een diepgewortelde toewijding om complexiteiten te ontrafelen die vaak over het hoofd worden gezien door mainstreamverhalen. Van zijn vroege dagen als klimaatblogger tot zijn huidige rol als podcaster, weerspiegelt de traject van Nelson een bredere trend van onafhankelijke stemmen die gevestigde verhalen uitdagen en wetenschappelijk scepticisme bevorderen. Centraal in het discours van Nelson staat de recente première van de documentaire "Climate: The Cold Truth - de kille waarheid", een productie gefinancierd door particuliere bronnen en geregisseerd door Martin Durkin. De film heeft tot doel heersende overtuigingen over klimaatverandering uit te dagen, met prominente dissidente stemmen zoals Nobelprijswinnaar John Clauser en Will Happer van Princeton. Door de lens van deze documentaire benadrukt Nelson het belang van het controleren van gegevens en het bevragen van alarmerende beweringen, waarbij hij voorbeelden aanhaalt waar wetenschappelijk bewijs verkeerd is geïnterpreteerd of overdreven. Centraal in Nelson's perspectief staat het idee dat CO2-emissies, vaak verguisd als de belangrijkste drijvende kracht achter klimaatverandering, mogelijk geen ingrijpende veranderingen in levensstijl rechtvaardigen zoals gepromoot door mainstream klimaatactivisten. Hij pleit voor een genuanceerder begrip van klimaatwetenschap, waarbij hij wijst op de rol van zonneactiviteit bij het vormgeven van het klimaat van de aarde en het uitdagen van het verhaal dat menselijke activiteit alleen milieuveranderingen veroorzaakt. Nelson erkent de uitdagingen waarmee dissidente stemmen worden geconfronteerd in het klimaatdebat, waarbij hij de sociale en professionele repercussies van het uitdagen van mainstreamverhalen erkent. Hij blijft echter standvastig in zijn toewijding om open dialoog te bevorderen en kritisch denken over klimaatgerelateerde kwesties aan te moedigen. Een van de belangrijkste onthullingen uit het discours van Nelson is de alomtegenwoordige invloed van financiële belangen bij het vormgeven van het klimaatbeleid. Hij benadrukt de verbijsterende bedragen die worden geïnvesteerd in klimaatwetenschap en de perverse prikkels die beslissingen sturen die mogelijk niet noodzakelijkerwijs leiden tot zinvolle klimaatresultaten. Nelson waarschuwt tegen het blindelings nastreven van beleid dat wordt gedreven door ideologische agenda's in plaats van op bewijs gebaseerd redeneren, waarbij hij voorbeelden aanhaalt zoals het streven naar elektrische auto's zonder adequate infrastructuur om ze te ondersteunen. In een wereld vol polarisatie en desinformatie bieden de inzichten van Nelson een verfrissend perspectief, waarbij hij de samenleving aanspoort om klimaatkwesties met nuance en intellectuele eerlijkheid te benaderen. Naarmate het publieksbewustzijn groeit, neemt ook de urgentie toe om deel te nemen aan op bewijs gebaseerde discussies over klimaatverandering. Terwijl het interview ten einde loopt, reflecteert Nelson op de veranderende publieke opinie en de groeiende desillusie met traditionele bronnen van autoriteit. Hij merkt een opkomend ontwaken op onder de bevolking, deels gestimuleerd door ervaringen tijdens de COVID-19-pandemie, waar blind vertrouwen in experts in twijfel is getrokken. Nelson blijft optimistisch dat naarmate meer mensen bekend worden met klimaatwetenschap en verantwoordingsplicht eisen van beleidsmakers, het landschap van het klimaatdebat een diepgaande transformatie zal ondergaan. In een wereld die worstelt met existentiële bedreigingen, dient Tom Nelson's onwankelbare toewijding aan waarheidsvinding en wetenschappelijk onderzoek als een baken van hoop, die de samenleving leidt naar een meer verlicht begrip van een van de meest urgente kwesties van onze tijd. Naarmate het klimaatdebat zich blijft ontvouwen, resoneert Nelson's stem als een oproep tot actie, waarbij hij ons aanspoort om complexiteit te omarmen, orthodoxie uit te dagen en met moed en overtuiging door de troebele wateren van onzekerheid te navigeren. ==== English ==== Klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt mainstreamverhalen uit. Het klimaatdebat ontrafeld: Tom Nelson daagt mainstreamverhalen uit. In een tijdperk gedomineerd door binaire discussies, werpt Nelson's genuanceerde perspectief licht op complexiteiten die vaak over het hoofd worden gezien. Door wetenschappelijke nauwkeurigheid en kritische analyse te omarmen, dient zijn stem als een baken in het klimaatgesprek. In een tijdperk gedomineerd door de binaire discussie over klimaatverandering, waar stemmen vaak verloren gaan in het rumoer van mainstreamverhalen, komt Tom Nelson naar voren, uitvoerend ambtenaar van Outagamie County en klimaatscepticus. Nelson, een figuur bekend om zijn uitgesproken standpunten en kritische analyse van klimaatwetenschap, onthult een genuanceerd perspectief in een exclusief interview, waarbij hij conventionele wijsheid ter discussie stelt en pleit voor wetenschappelijke nauwkeurigheid in het klimaatdebat. De reis van Nelson naar het hart van het klimaatdebat wordt gekenmerkt door een diepgewortelde toewijding om complexiteiten te ontrafelen die vaak over het hoofd worden gezien door mainstreamverhalen. Van zijn vroege dagen als klimaatblogger tot zijn huidige rol als podcaster, weerspiegelt de traject van Nelson een bredere trend van onafhankelijke stemmen die gevestigde verhalen uitdagen en wetenschappelijk scepticisme bevorderen. Centraal in het discours van Nelson staat de recente première van de documentaire "Climate: The Cold Truth", een productie gefinancierd door particuliere bronnen en geregisseerd door Martin Durkin. De film heeft tot doel heersende overtuigingen over klimaatverandering uit te dagen, met prominente dissidente stemmen zoals Nobelprijswinnaar John Clauser en Will Happer van Princeton. Door de lens van deze documentaire benadrukt Nelson het belang van het controleren van gegevens en het bevragen van alarmerende beweringen, waarbij hij voorbeelden aanhaalt waar wetenschappelijk bewijs verkeerd is geïnterpreteerd of overdreven. Centraal in Nelson's perspectief staat het idee dat CO2-emissies, vaak verguisd als de belangrijkste drijvende kracht achter klimaatverandering, mogelijk geen ingrijpende veranderingen in levensstijl rechtvaardigen zoals gepromoot door mainstream klimaatactivisten. Hij pleit voor een genuanceerder begrip van klimaatwetenschap, waarbij hij wijst op de rol van zonneactiviteit bij het vormgeven van het klimaat van de aarde en het uitdagen van het verhaal dat menselijke activiteit alleen milieuveranderingen veroorzaakt. Nelson acknowledges the challenges faced by dissident voices in the climate debate, acknowledging the social and professional repercussions of challenging mainstream narratives. However, he remains steadfast in his commitment to fostering open dialogue and encouraging critical thinking about climate-related issues. One of the most important revelations from Nelson's discourse is the pervasive influence of financial interests in shaping climate policy. He highlights the mind-boggling amounts invested in climate science and the perverse incentives that drive decisions that may not necessarily lead to meaningful climate outcomes. Nelson warns against blindly pursuing policies driven by ideological agendas rather than evidence-based reasoning, citing examples such as the pursuit of electric cars without adequate infrastructure to support them. In a world filled with polarization and disinformation, Nelson's insights offer a refreshing perspective, urging society to approach climate issues with nuance and intellectual honesty. As public awareness grows, so does the urgency to engage in evidence-based discussions about climate change. As the interview draws to a close, Nelson reflects on changing public opinion and growing disillusionment with traditional sources of authority. He notes a rising awakening among the population, spurred in part by experiences during the COVID-19 pandemic, where blind faith in experts has been questioned. Nelson remains optimistic that as more people become familiar with climate science and demand accountability from policymakers, the landscape of the climate debate will undergo a profound transformation. In a world grappling with existential threats, Tom Nelson's unwavering commitment to truth-telling and scientific inquiry serves as a beacon of hope, leading society toward a more enlightened understanding of one of the most pressing issues of our time. As the climate debate continues to unfold, Nelson's voice resonates as a call to action, urging us to embrace complexity, challenge orthodoxy, and navigate the murky waters of uncertainty with courage and conviction.

https://vrijheidsberoving.nl/climate-the-movie-de-kille-waarheid/ Climate - The Movie zet kritische discussie in gang met gedurfde beweringen en spoort kijkers aan om "De Kille Waarheid" te confronteren. Uitgebracht op 21 maart 2024, zijn de effecten ervan voelbaar daarna, waar het debatten over klimaatverandering stimuleert. Doe mee aan het gesprek, daag perspectieven uit en omarm ze. Te midden van het kakofonie van stemmen in het klimaatveranderingsdebat, is een controversiële nieuwe documentaire, "Climate: The Movie," opgedoken, waarin mainstream verhalen worden uitgedaagd met een barrage van omstreden claims. Geregisseerd door de Britse filmmaker Martin Durkin, deze sequel op de provocatieve documentaire uit 2007 "The Great Global Warming Swindle," streeft ernaar om wat het de "klimaatalarm" noemt te ontmantelen met gedurfde beweringen en prikkelende argumenten. Aan de kern van de film ligt een scherpe bewering: dat het klimaatalarm een gefabriceerde crisis is zonder enige wetenschappelijke basis. Van het betwisten van de notie van een toename van extreme weersomstandigheden tot het bevragen van de betekenis van huidige temperatuur- en CO2-niveaus, presenteert de documentaire een tegenverhaal dat ingaat tegen de conventionele wijsheid. Een van de centrale argumenten van de film is de vergelijking van de huidige klimaatomstandigheden met de geologische geschiedenis van de Aarde, die miljoenen jaren omspant. Het stelt dat de huidige temperaturen en CO2-niveaus, feitelijk anomalisch laag zijn, waarbij het wijdverspreide geloof in hun ongekende aard wordt uitgedaagd. Bovendien bevraagt de documentaire de bewering dat schommelingen in CO2-niveaus historisch gezien de primaire drijvende krachten achter klimaatverandering zijn geweest, waarmee een hoeksteen van de hedendaagse klimaatwetenschap wordt ondermijnd. Verder heeft de verkenning van de politieke dimensies van het klimaatdebat door de film een verhitte discussie veroorzaakt. De klimaatcrisis is een politiek gemotiveerde constructie,hierdoor trekt de documentaire hopelijk de aandacht en nodigt zij uit tot kritisch onderzoek. Ondanks zijn controversiële karakter, pronkt "Climate - the movie" met een line-up van gerespecteerde wetenschappers, waaronder Professor Steven Koonin, Professor Dick Lindzen, en Nobelprijswinnaar Dr. John Clauser, onder anderen. De release was er, op 21 maart 2024, en het zal ongetwijfeld discussies over klimaatverandering en de complexiteiten van wetenschappelijk onderzoek in een tijdperk van toenemende polarisatie opnieuw aanwakkeren. In een landschap waarin de waarheid vaak wordt verduisterd door concurrerende verhalen, daagt "Climate - the movie" kijkers uit om het gepresenteerde bewijs kritisch te bevragen, te onderzoeken en te evalueren, waarbij de noodzaak van grondig onderzoek in het streven naar wetenschappelijke waarheid wordt benadrukt. Aanvullende informatie: De film werd op 21 maart 2024 uitgebracht op verschillende online platforms en zal gratis te bekijken zijn. Ondertitels in meerdere talen worden verzorgd door de Clintel Foundation. Volg @ClimateTheMovie en @ClintelOrg op sociale media voor updates en verdere informatie. Afrondende opmerkingen: Terwijl we het complexe terrein van klimaatdiscussies navigeren, fungeert "Climate - the movie" als een katalysator voor kritisch denken en geïnformeerd debat. Of het nu onze bestaande overtuigingen uitdaagt of versterkt, de film herinnert ons aan de noodzaak om met een open geest met bewijs en ideeën om te gaan, zodat onze zoektocht naar begrip standvastig blijft te midden van de storm van controverses. Nu, meer dan ooit, is het van cruciaal belang dat we ons engageren in open dialoog, onze aannames uitdagen en diverse perspectieven verkennen met een geest van intellectuele eerlijkheid. Laten we het beroep tot actie dat in "Climate - the movie" besloten ligt, ter harte nemen en streven naar een dieper begrip van de complexe wisselwerking tussen mensheid en milieu.

https://vrijheidsberoving.nl/nederlandse-activist-willem-engel-opnieuw-voor-de-rechter-opruiing-of-vrijheid-van-meningsuiting/ Ondanks heftige beschuldigingen van opruiing blijft de rechtsgang tegen Willem Engel omstreden. De grenzen van vrijheid van meningsuiting en burgerrechten worden opnieuw bevraagd. Op 20 maart 2024 werd de Nederlandse activist Willem Engel opnieuw geconfronteerd met de rechter, ditmaal wegens vermeende opruiing. De aanklacht betrof zijn publieke opmerking op 10 oktober 2020, waarin hij zich afvroeg of de arrestatie van demonstranten op het Plein in Den Haag mogelijk onder de noemer van 'burgerarrest' viel. De zitting, die meerdere uren duurde, werd slechts vanuit één camerapositie gefilmd, waardoor transparantie en volledige weergave van de gebeurtenissen mogelijk beperkt waren. De vraag die de samenleving zich stelt: is dit daadwerkelijk opruiing? Het antwoord blijft voorlopig aan de rechter. Het verloop van de zitting bracht diverse aspecten aan het licht. Engel bekritiseerde de gang van zaken als wraakzuchtig en beschuldigde de autoriteiten van het uit hun verband rukken van zijn uitspraken, het verspreiden van leugens en het zaaien van laster en smaad. Tijdens de zitting werd ook de kwestie van persvrijheid en transparantie in de rechtsgang aangekaart. Engel betoogde dat het filmen van de zittingen essentieel is om het vertrouwen van de samenleving in de rechtspraak te behouden. Hij benadrukte de noodzaak van een eerlijke weegschaal waarop zowel de aanklager als de verdachte hun argumenten kunnen laten gelden, en betreurde het gebrek aan filmtoestemming in eerdere zittingen. De verdediging van Engel draaide deels om de interpretatie van zijn opmerkingen. Hij stelde dat zijn uitspraken slechts bedoeld waren als vragen en niet als aansporing tot ongehoorzaamheid. Engel benadrukte dat hij altijd bereid was om te gehoorzamen aan legitieme autoriteit, maar dat hij het recht had om kritische vragen te stellen over de rechtmatigheid van politieoptreden. Een opvallend punt was ook het feit dat Engel werd geconfronteerd met doorlopende beschuldigingen van opruiing vanwege een oud online filmpje, waarin hij zich uitliet over burgerarrest. Deze situatie werpt vragen op over de grenzen van vrijheid van meningsuiting en het recht op kritiek op overheidsbeleid. De uitkomst van de zitting bleef voorlopig onbeslist. De zaak werd aangehouden voor verdere behandeling, met een geldboete en voorwaardelijke straf als mogelijke sancties. Engel toonde zich sceptisch over de duur van het proces en bekritiseerde de vermeende partijdigheid en onrechtvaardigheid die hij ervoer tijdens de zitting. Het proces tegen Willem Engel raakt aan bredere kwesties van burgerrechten, vrijheid van meningsuiting en de rol van de overheid in het handhaven van de openbare orde. De uitkomst van deze zaak zal niet alleen gevolgen hebben voor Engel zelf, maar mogelijk ook voor de toekomstige interpretatie en handhaving van wetten met betrekking tot burgerlijke ongehoorzaamheid en protest.

scroll down for English https://vrijheidsberoving.nl/twijfels-en-debat-over-vaccins-blijven-groeien-in-nederland/ Op 19 maart benadrukte vrijheidsberoving.nl > https://vrijheidsberoving.nl/vaccinatie-noodzaak-versus-vrijheid/ > de complexiteit van het vraagstuk, met inzichten van Jan Bonte. Vandaag spreekt Thierry Baudet over afnemend vertrouwen door vermeende misleiding tijdens COVID-19. Thierry Baudet betoogt dat vaccins niet alleen ineffectief waren bij viruspreventie, maar ook onveilig met ernstige bijwerkingen. Baudet roept op tot een grondigere aanpak van het debat. Het debat over vaccinatie bereikt een nieuw hoogtepunt in Nederland, met groeiende twijfels over de veiligheid en effectiviteit van vaccins, vooral na recente uitbraken van ziekten zoals mazelen en kinkhoest. Op 19 maart publiceerde vrijheidsberoving.nl een artikel waarin hij de complexiteit van het vraagstuk benadrukte, met inzichten van criticus Jan Bonte. Echter, vandaag, op 20 maart 2024, heeft Thierry Baudet, leider van het FVD, het debat verder aangewakkerd met een krachtigere verklaring. Baudet richt zich op de afnemende vaccinatiegraad in Nederland en de rol van desinformatie bij het creëren van twijfel onder de bevolking. Hij wijst op een gebrek aan vertrouwen dat is ontstaan, deels als gevolg van vermeende misleiding tijdens de COVID-19-pandemie, waarbij vaccins als "veilig en effectief" werden gepresenteerd, terwijl ze naar zijn zeggen niet aan die beloften voldeden. De leider van het FVD betoogt dat de vaccins niet alleen ineffectief waren bij het voorkomen van de overdracht van het virus, maar ook onveilig, met een vermeende toename van ernstige bijwerkingen, waaronder myocarditis, menstruatieproblemen en zelfs overlijden. Hij beschuldigt de overheid en farmaceutische bedrijven van het manipuleren van data en het onderdrukken van kritiek, wat heeft geleid tot een gebrek aan open debat en een groeiend wantrouwen onder de bevolking. Baudet roept op tot een grondigere aanpak van het debat, waarbij serieuze vragen en zorgen serieus worden genomen en niet worden afgedaan als "onzin". Hij pleit voor meer transparantie en openheid van zowel de politiek als de media, en benadrukt het belang van vrijheid van meningsuiting en democratisch debat in het nastreven van de waarheid. De uitspraken van Baudet zorgen voor verdeeldheid in de samenleving, waarbij sommigen zijn standpunten steunen als een noodzakelijke uitdrukking van bezorgdheid en scepticisme, terwijl anderen ze afwijzen als misleidend en gevaarlijk. Terwijl het debat over vaccinatie voortduurt, blijft de zoektocht naar een evenwicht tussen individuele vrijheid en collectieve verantwoordelijkheid een uitdaging voor de Nederlandse samenleving. Het is duidelijk dat het vraagstuk van vaccinatie niet snel zal verdwijnen en dat een open en eerlijk debat cruciaal is voor het vinden van oplossingen die recht doen aan de complexe belangen die op het spel staan. ==== English ==== Doubts and debates about vaccines continue to grow in the Netherlands. On March 19, vrijheidsberoving.nl > https://vrijheidsberoving.nl/vaccinatie-noodzaak-versus-vrijheid/ > emphasized the complexity of the issue, featuring insights from Jan Bonte. Today, Thierry Baudet speaks about diminishing trust due to alleged deception during COVID-19. He argues that vaccines were not only ineffective in preventing the virus but also unsafe with severe side effects. Baudet calls for a more thorough approach to the debate. The debate on vaccination reaches a new peak in the Netherlands, with growing doubts about the safety and effectiveness of vaccines, especially after recent outbreaks of diseases such as measles and whooping cough. On March 19, freedomrestriction.nl published an article highlighting the complexity of the issue, featuring insights from critic Jan Bonte. However, today, on March 20, 2024, Thierry Baudet, leader of the FVD, has further fueled the debate with a stronger statement. Baudet focuses on the declining vaccination rate in the Netherlands and the role of misinformation in creating doubt among the population. He points to a lack of trust that has emerged, partly due to alleged deception during the COVID-19 pandemic, where vaccines were presented as "safe and effective," but, according to him, did not live up to those promises. The leader of the FVD argues that the vaccines were not only ineffective in preventing the transmission of the virus but also unsafe, with an alleged increase in severe side effects, including myocarditis, menstrual problems, and even death. He accuses the government and pharmaceutical companies of manipulating data and suppressing criticism, leading to a lack of open debate and growing mistrust among the population. Baudet calls for a more thorough approach to the debate, where serious questions and concerns are taken seriously and not dismissed as "nonsense." He advocates for more transparency and openness from both politics and the media, emphasizing the importance of freedom of speech and democratic debate in the pursuit of truth. Baudet's statements have caused division in society, with some supporting his views as a necessary expression of concern and skepticism, while others reject them as misleading and dangerous. As the debate on vaccination continues, finding a balance between individual freedom and collective responsibility remains a challenge for Dutch society. It is clear that the issue of vaccination will not disappear quickly and that an open and honest debate is crucial for finding solutions that address the complex interests at stake.

https://vrijheidsberoving.nl/waarom-ik-willem-engel-nooit-interviewde-over-activisme-journalistiek-en-toekomst-van-nederland/ Diepgaand gesprek tussen Flavio Pasquino en Willem Engel werpt licht op complexe relatie tussen journalistiek en activisme. Belang van waarheid en open debat benadrukt. Op 29 mei 2020 brak Willem Engel door bij het Nederlandse publiek met de woorden "Prove me wrong" tijdens zijn kritiek op het coronabeleid in een uitzending van Café Weltschmerz. Dit moment leidde tot viraliteit en de oprichting van stichting Viruswaarheid. Maar waarom heeft Flavio Pasquino van blckbx.tv hem nooit geïnterviewd? Dit vraagstuk werd aangesneden in een recent gesprek tussen Pasquino, Engel en zijn verloofde Dorien Rose Duinker, waarin ze terugblikten op de afgelopen jaren. Pasquino begon het gesprek met de bekentenis dat hij Willem Engel lange tijd niet aan tafel had uitgenodigd, ondanks vele verzoeken van kijkers. Hij bekende dat de reden daarachter lag in de zorg voor het journalistieke imago van blckbx.tv. Het streven was om wetenschappelijk onderbouwde argumenten en deskundigen aan het woord te laten, en Pasquino vreesde dat Engels activistische imago afbreuk zou doen aan dit streven. Echter, Pasquino erkende dat dit misschien wel te conservatief was geweest. Willem Engel zelf reflecteerde op zijn evolutie van wetenschapper tot activist. Hij benadrukte dat zijn oproep "Prove me wrong" aanvankelijk gericht was op een wetenschappelijk debat, maar dat de situatie al snel veranderde toen de lockdowns werden ingevoerd. Hij zag het als zijn missie om kritisch te blijven op het overheidsbeleid en de impact ervan op de samenleving. Het gesprek tussen Pasquino en Engel onthulde een diepgaand conflict tussen journalistiek en activisme. Pasquino erkende dat hij Engels activistische rol lange tijd niet begreep, en dat hij hierdoor terughoudend was om hem uit te nodigen voor een interview. Engel daarentegen betoogde dat de waarheid boven alles moet worden gesteld, zelfs als dit betekent dat traditionele journalistieke normen worden overschreden. Het gesprek ging verder over de bredere implicaties van dit conflict voor de toekomst van Nederland. Engel waarschuwde voor de gevaren van zelfcensuur en het vasthouden aan het politieke midden, terwijl Pasquino pleitte voor een meer gebalanceerde benadering die zowel journalistiek als activisme omarmt. In het licht van dit gesprek lijkt de toekomst vol onzekerheden te zijn, maar beide partijen blijven hoopvol dat er ruimte is voor dialoog en verandering. Het interview tussen Pasquino, Engel en Duinker biedt een diepgaande analyse van de complexe relatie tussen journalistiek, activisme en de zoektocht naar waarheid in een steeds veranderende wereld. Willem Engel benadrukt het belang van een moreel kompas en waarheid in het debat, vooral in een tijd waarin verschillende narratieven strijden om dominantie. Hij pleit voor open debat en het bestrijden van desinformatie door middel van tegenargumenten. Het wordt duidelijk dat er een kloof is tussen de mainstream media en alternatieve stemmen, en dat er sprake lijkt te zijn van controle op de media door bepaalde instanties. Er wordt gewezen op een mogelijk verband tussen politieke belangen en het sturen van het publieke debat. Willem benadrukt ook de angstcultuur die kan ontstaan tijdens crisistijden, waardoor mensen mogelijk sneller geneigd zijn om autoritaire maatregelen te ondersteunen. Er wordt verwezen naar documenten die aantonen dat er controle is op de media en dat er mogelijk invloed vanuit de Verenigde Staten is op het Nederlandse beleid. Tot slot wordt er gesproken over het verlies van vertrouwen in de overheid en de beperkingen van de rechtspraak in een dergelijk klimaat. Dit onderstreept het belang van transparantie en verantwoording in de politiek en de noodzaak om de democratische waarden te handhaven, zelfs in tijden van crisis. Het is van essentieel belang dat het publiek kritisch blijft en zich bewust is van mogelijke machtsmisbruik en manipulatie, zodat een gezonde democratie behouden kan blijven. Het volledige interview is hier beschikbaar en op de website van blckbx.tv en biedt een fascinerende kijk op misschien wel een van de meest controversiële figuren in Nederlandse maatschappij.