Corpelijn

https://vrijheidsberoving.nl/pensioenhervorming-2024-wat-de-zorgverzekeringswet-ons-leerde-over-grote-hervormingen/ In 2024 stonden we opnieuw voor een grote hervorming, ditmaal het pensioenstelsel. Wat kunnen we leren van de zorgverzekeringsovergang in 2006? Solidariteit en onzekerheid liggen wederom dicht bij elkaar. Bereid je goed voor op de veranderingen! In 2006 stond Nederland op een keerpunt. Het oude ziekenfondsstelsel, waarin werkende Nederlanders afhankelijk van hun inkomen in het ziekenfonds zaten of zich particulier moesten verzekeren, werd afgeschaft. Wat volgde, was een uniform zorgverzekeringssysteem dat iedereen verplichtte zich bij een zorgverzekeraar aan te sluiten. Voor veel mensen betekende dit een grote verandering, vooral voor degenen die jarenlang een potje hadden opgebouwd om hun zorgkosten te kunnen betalen. Dit potje verloor plotseling zijn waarde toen het nieuwe stelsel inging. Nu, in 2024, staan we opnieuw aan de vooravond van een grote hervorming, ditmaal in ons pensioenstelsel. De invoering van de Wet toekomst pensioenen zal het Nederlandse pensioenlandschap ingrijpend veranderen. Waar het oude stelsel nog zekerheid bood over de hoogte van de pensioenuitkering, zullen we in het nieuwe stelsel overgaan op een systeem waarin de hoogte van het pensioen afhankelijk is van de ingelegde premies en beleggingsresultaten. Voor veel Nederlanders roept dit herinneringen op aan de hervormingen van het zorgstelsel in 2006. Kunnen we dezelfde onverwachte gevolgen verwachten? Terugblik: De Afschaffing van het Ziekenfonds Voordat het nieuwe zorgstelsel in 2006 werd ingevoerd, was Nederland verdeeld in twee groepen: mensen met een lager inkomen zaten in het ziekenfonds, terwijl mensen met een hoger inkomen of zelfstandigen zich particulier moesten verzekeren. Dit duale systeem leidde tot verschillen in zorgtoegang en -kosten. Het ziekenfonds bood een vorm van collectieve dekking, terwijl particuliere verzekeringen vaak duurder waren maar snellere zorg boden. Met de invoering van de Zorgverzekeringswet in 2006 kwam hier een einde aan. Iedereen moest voortaan een basisverzekering afsluiten, en de verschillen tussen het ziekenfonds en de particuliere verzekering verdwenen. Hoewel deze hervorming bedoeld was om de zorg toegankelijker en eerlijker te maken, had het ook onverwachte gevolgen. Veel mensen die jarenlang een spaarpotje hadden opgebouwd voor hun particuliere verzekering, voelden zich benadeeld toen dit potje minder relevant bleek te zijn in het nieuwe systeem. Solidariteit werd de nieuwe basis, maar de persoonlijke spaarzin van velen werd daarmee minder gewaardeerd. De Nieuwe Pensioenhervorming: Wat Staat Ons Te Wachten? De parallellen tussen de zorgstelselwijziging van 2006 en de aankomende pensioenstelselwijziging zijn duidelijk. Net zoals bij de zorgverzekering worden Nederlanders nu geconfronteerd met een ingrijpende verandering die hun opgebouwde zekerheid op losse schroeven kan zetten. Het nieuwe pensioenstelsel, dat vanaf 2024 wordt ingevoerd, vervangt het oude systeem van gegarandeerde pensioenuitkeringen door een systeem waarin de hoogte van het pensioen afhankelijk wordt van beleggingsresultaten. Dit betekent dat de zekerheid van een vast pensioen plaatsmaakt voor onzekerheid en fluctuerende pensioenuitkeringen. Een belangrijk kenmerk van de nieuwe Wet toekomst pensioenen is de overgang van collectieve uitkeringsregelingen naar individuele pensioenpotjes. De ingelegde premies worden belegd, en de hoogte van het pensioen dat uiteindelijk wordt uitgekeerd, zal afhangen van de beleggingsresultaten. Hoewel dit meer flexibiliteit biedt, komt er ook meer verantwoordelijkheid bij de deelnemers te liggen. Net zoals de zorgverzekeringhervorming de solidariteit in de samenleving veranderde, kan deze nieuwe pensioenwet de solidariteit tussen jongere en oudere generaties beïnvloeden. Concrete Wijzigingen en Doelstellingen Vanaf 1 januari 2026 zullen de nieuwe pensioenregels volledig van kracht zijn. Iedereen, of je nu pensioen opbouwt of al een pensioenuitkering ontvangt, zal overgaan naar het nieuwe systeem. Deze overgang, ook wel 'omzetting' genoemd, houdt in dat het opgebouwde vermogen van alle pensioenfondsen opnieuw verdeeld moet worden. Volgens Pascal, een expert in het pensioenveld, is het belangrijk dat hierbij vier doelstellingen worden nagestreefd: Gepensioneerden mogen er door de omzetting niet op achteruit gaan. Ook in de jaren na de omzetting mogen gepensioneerden geen verlaging van hun uitkering ervaren. Mensen die pensioen opbouwen, mogen in hun verwachtingen niet teleurgesteld worden. Eventueel extra vermogen moet eerlijk worden verdeeld, zodat iedereen een deel ontvangt. Het proces van omzetting is complex, waarbij het totale pensioenvermogen wordt verdeeld over verschillende 'vazen', zoals Pascal het omschrijft. Een deel van het vermogen wordt aangehouden om het fonds draaiende te houden, een ander deel wordt gereserveerd om pensioenen te waarborgen, zelfs voor mensen die ouder worden dan verwacht. Daarnaast wordt een reservepot opgebouwd om ervoor te zorgen dat pensioenen in de toekomst niet worden verlaagd. Tenslotte is er een compensatie pot voor degenen die mogelijk nadeel ondervinden van de nieuwe regels, vooral voor mensen die nog actief werken in sectoren zoals Zorg en Welzijn. Hoewel de intentie is om iedereen te beschermen tegen achteruitgang, is er een mogelijkheid dat niet alle groepen volledig gecompenseerd kunnen worden, vooral nieuwe werknemers met minder opgebouwde pensioenrechten. Als de economie echter goed presteert, kan er extra vermogen vrijkomen, wat dan weer verdeeld kan worden over pensioenen en reserves. Wat Kunnen We Leren? De lessen van de zorgstelselwijziging van 2006 zijn belangrijk voor de huidige pensioenhervorming. Destijds voelden veel mensen zich overvallen door de snelheid en impact van de veranderingen. Ondanks de belofte van een eerlijker en toegankelijker zorgsysteem, bleek het voor velen moeilijk om zich aan te passen aan het nieuwe stelsel. Hetzelfde risico bestaat nu met de pensioenhervorming. Hoewel de wet bedoeld is om het pensioenstelsel toekomstbestendig te maken, blijven er zorgen over de impact op mensen die jarenlang pensioen hebben opgebouwd in het oude systeem. De belangrijkste boodschap is dat goed geïnformeerd blijven essentieel is. Het nieuwe pensioenstelsel biedt zowel kansen als risico’s, en de manier waarop de hervorming wordt doorgevoerd zal bepalen hoe deze veranderingen uitpakken voor verschillende groepen in de samenleving. Conclusie De overgang van het ziekenfonds naar het huidige zorgverzekeringssysteem bood belangrijke lessen over de gevolgen van grote sociaal-economische hervormingen. Met de nieuwe pensioenwet in aantocht, is het van belang om deze lessen ter harte te nemen. Solidariteit blijft een kernwaarde in Nederland, maar de vraag is hoe deze solidariteit vorm krijgt in een veranderend economisch landschap. Net zoals in 2006 kan deze overgang onvoorziene effecten hebben, en daarom is het belangrijk om goed voorbereid te zijn en te begrijpen hoe het nieuwe systeem werkt. Grote hervormingen zoals deze vergen tijd, aanpassing, en bovenal bewustzijn van de mogelijke gevolgen voor ons allemaal.

For English tekst visit: https://vrijheidsberoving.nl/dringend-verzoek-tot-arrestatie-van-klaus-schwab-wegens-verdenking-van-ontvolking/ De wereld moet NU actie ondernemen! Alarmerende beschuldigingen tegen Klaus Schwab en de ontvolkingsagenda van het WEF voor 2025. Meer dan 6 miljard levens staan op het spel. Roep op tot zijn arrestatie en een volledig onderzoek! Daar kunnen we niet langer omheen. Davos, Zwitserland - In een onthulling die schokgolven door de wereldgemeenschap heeft gestuurd, zijn beschuldigingen opgedoken dat de oprichter van het World Economic Forum (WEF), Klaus Schwab, aan het roer staat van een sinister complot om de massale ontvolking van de aarde te orkestreren. Een uitgelekt WEF-document bevestigt naar verluidt dat de organisatie ernaar streeft de wereldbevolking tegen 2025 met meer dan zes miljard mensen te verminderen, een agenda waarvan Schwab naar verluidt zeker weet dat deze zal slagen. Een BBC-journalist, die anoniem wilde blijven, gaf een huiveringwekkend verslag uit de eerste hand na het bijwonen van een recente mediabriefing georganiseerd door Schwab in Davos. Via de telefoon beschreef ze een verontrustende ontmoeting waarbij Schwab, in een verontrustend emotionele toestand, openlijk de ontvolkingsagenda besprak. "Hij schetste niet alleen een verre theorie," zei ze. "Hij haalde er met veel plezier herinneringen aan op, alsof dit een lang gekoesterde droom was die eindelijk in vervulling ging." De beschrijving van de journalist van het gedrag van Schwab schetst een gruwelijk beeld. Volgens haar verslag lachte Schwab vaak en herinnerde ze zich het ontvolkingsplan alsof het een persoonlijke prestatie was. "Hij leek trots te zijn op het feit dat deze agenda, waarvan hij toegaf dat ze al tientallen jaren ingewikkeld was gepland, eindelijk werkelijkheid werd", vertelde ze. "Het was als iets uit een nachtmerrie." Dit rapport heeft over de hele wereld alarmbellen doen rinkelen, waarbij critici dringende actie eisen om te voorkomen wat sommigen een catastrofale misdaad tegen de menselijkheid noemen. Het WEF staat al lang in het middelpunt van globalistische complottheorieën, maar deze laatste onthullingen hebben nieuwe geloofwaardigheid gegeven aan zorgen over de ware doelstellingen van de organisatie. TPV Sean, een prominente onafhankelijke journalist, heeft een voortrekkersrol gespeeld bij het vergroten van het bewustzijn over deze beschuldigingen. "De wereldwijde elite heeft ons gewaarschuwd voor hun plannen om de aarde radicaal te ontvolken met alle mogelijke middelen, en nu spelen de resultaten zich voor onze ogen af," verklaarde Sean. Hij benadrukte dat deze informatie op grote schaal moet worden gedeeld om te voorkomen dat het vermeende complot zich ontvouwt. Klaus Schwab, een invloedrijke figuur onder wereldleiders en beleidsmakers, staat bekend om het promoten van de visie van het WEF op een wereldwijde "Great Reset" - een plan dat volgens voorstanders een meer rechtvaardige en duurzame wereld zal opbouwen in de nasleep van de COVID-19-pandemie. Critici beschuldigen Schwab er echter van deze idealen te gebruiken als dekmantel voor een donkerdere agenda van wereldwijde controle en bevolkingsvermindering. De getuigenis van de journalist heeft geleid tot wijdverbreide verontwaardiging, waarbij de roep om de onmiddellijke arrestatie van Schwab en een volledig onderzoek naar de activiteiten van het WEF steeds luider wordt. "Als deze beschuldigingen waar zijn, dan zijn we getuige van de planning van een ongekende misdaad tegen de menselijkheid", zei een mensenrechtenadvocaat die zich heeft aangesloten bij de oproep tot de detentie van Schwab. Regeringen en internationale organisaties worden aangespoord om snel te handelen. Demonstranten en activisten over de hele wereld mobiliseren zich en eisen transparantie en verantwoording van wereldwijde instellingen. Ondanks deze ernstige beschuldigingen heeft het WEF nog geen officiële verklaring afgelegd over de beweringen. Uit het huiveringwekkende verslag van de journalist bleek ook dat de invloed van Schwab veel verder reikt dan zijn rol bij het WEF. "Hij heeft de meerderheid van de kabinetten in de regeringen van westerse landen gerekruteerd", zei ze. "Hij heeft onze democratieën ondermijnd en de volgende generatie leiders bereidt zich voor om de laatste nagel aan de doodskist te slaan." Terwijl de wereld toekijkt en wacht, blijft de vraag: zal de wereldgemeenschap opstaan om Schwab en zijn vermeende plannen te stoppen voordat het te laat is? De ernst van deze claims vraagt om onmiddellijke aandacht en actie. We moeten ervoor zorgen dat de internationale gemeenschap deze beschuldigingen grondig onderzoekt. De toekomst van de mensheid zou ervan kunnen afhangen.

== English tekst? click the link below == https://vrijheidsberoving.nl/de-alarmerende-oefening-van-de-uitbraak-van-apenpokken-en-de-verontrustende-parallellen-ervan/ De apenpokken: Is dit een hoofdartikel voor vaccin gerelateerde sterfgevallen? In 2021 voorspelt de simulatie van NTI een vaccinresistente uitbraak van apenpokken met 271 miljoen doden, gefinancierd door Dustin Moskovitz. Is dit een afleiding van de waarheid? In maart 2021 voerde het Nuclear Threat Initiative (NTI), in samenwerking met de Veiligheidsconferentie van München (MSC), een virtuele tafeloefening uit om lacunes in de wereldwijde bioveiligheid aan te pakken. Deze oefening, gesponsord door Dustin Moskovitz's Open Philanthropy, simuleerde een in het laboratorium gemanipuleerde uitbraak van apenpokken die resulteerde in meer dan 270 miljoen doden wereldwijd. Het scenario waarschuwde voor een wereldwijde pandemie veroorzaakt door een vaccinresistente stam van apenpokken, ontwikkeld door middel van bioterrorisme, en benadrukte kwetsbaarheden in de pandemische paraatheid. Belangrijkste punten uit de NTI-simulatie: Het oefenscenario verbeeldde een uitbraak die zijn oorsprong vond in de fictieve natie Brinia. Een bioterroristische aanslag leidde tot het vrijkomen van een genetisch gemanipuleerde stam van apenpokken, die zich snel over de hele wereld verspreidde, wat leidde tot 3,2 miljard infecties en meer dan 270 miljoen doden aan het einde van de 18 maanden durende simulatie. Het NTI-rapport benadrukte het belang van internationale samenwerking om dergelijke catastrofale biologische gebeurtenissen te voorkomen, en drong er bij wereldleiders op aan hun kaders voor bioveiligheid en pandemische respons te versterken. Deelnemers aan de simulatie, bestaande uit experts op het gebied van volksgezondheid, biotechnologie, internationale veiligheid en filantropie, waren het erover eens dat nationale en internationale paraatheidsmaatregelen ontoereikend waren. Hun bevindingen riepen op tot beter toezicht op laboratoria, meer transparantie en strengere controle op biotechnologisch onderzoek. Monkeypox en zijn rol als mogelijke doofpot De NTI-oefening heeft geleid tot controverse en groeiende bezorgdheid binnen volksgezondheidskringen. Critici beweren dat dit gemanipuleerde uitbraakscenario griezelig veel lijkt op de COVID-19-pandemie. Met name online bronnen, waaronder @SpartaJustice op Twitter, hebben beweerd dat het scenario van de uitbraak van apenpokken kan dienen als dekmantel voor sterfgevallen die verband houden met COVID-19-vaccinaties. Ze beweren dat de dodelijke slachtoffers die in de simulatie worden voorspeld, kunnen worden toegeschreven aan complicaties als gevolg van de vaccins in plaats van aan een nieuwe virale uitbraak. Dr. David Martin ging in een recent interview met Jonathan Otto uit de Unbreakable-serie dieper in op deze zorgen. Hij benadrukte dat veel van het onderzoek naar apenpokken overlapt met onderzoeken naar de Afrikaanse varkensgriep, en speculeerde verder dat een mogelijke aankondiging van een uitbraak van apenpokken een rookgordijn zou kunnen zijn voor vaccingerelateerde sterfgevallen. Dr. Martin benadrukte ook de rol van Oekraïne, waar verschillende laboratoria zijn gevestigd die verband houden met het onderzoek naar deze ziekteverwekkers, wat vragen oproept over de motieven achter bepaalde geopolitieke afleidingen. De rol van Dustin Moskovitz en CRISPR-technologie Dustin Moskovitz, mede-oprichter van Facebook en Open Philanthropy, is onder de loep genomen vanwege zijn betrokkenheid bij de financiering van de NTI-oefening. Critici, waaronder Dr. Martin, hebben erop gewezen dat de financiële steun van Moskovitz voor zowel de NTI-studie als Event 201, een pandemieparaatheidsoefening die werd gehouden vóór de COVID-19-uitbraak, een gevestigd belang weerspiegelt in wereldwijde gezondheidsinitiatieven. Het meest zorgwekkende aspect van de betrokkenheid van Moskovitz is volgens deze critici echter zijn steun aan de CRISPR-technologie voor het bewerken van genen via Sherlock Biosciences. CRISPR, een revolutionaire technologie die het mogelijk maakt om menselijke genen nauwkeurig te bewerken, heeft toestemming gekregen voor gebruik in noodgevallen onder het mom van het aanpakken van COVID-19. Sommigen zijn van mening dat het streven naar wijdverbreide acceptatie van CRISPR-technologie het uiteindelijke doel zou kunnen zijn achter deze wereldwijde gezondheidsinitiatieven, waarbij pandemieën worden gebruikt als een manier om therapieën voor het bewerken van genen te introduceren en te normaliseren. Conclusie Terwijl de wereld worstelt met de aanhoudende COVID-19-pandemie en de dreigende dreiging van toekomstige uitbraken, heeft de NTI-simulatie de kwetsbaarheden van de wereldgemeenschap aan het licht gebracht. Hoewel het doel van de oefening was om de paraatheid voor biologische bedreigingen met grote gevolgen te verbeteren, heeft het ook geleid tot bezorgdheid over transparantie, ethiek en de invloed van machtige filantropen op het wereldwijde gezondheidsbeleid. Het groeiende discours rond bioterrorisme, gemanipuleerde pandemieën en de mogelijke verborgen agenda's achter noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid vereisen verder onderzoek en transparantie. Nu experts waarschuwen voor mogelijke toekomstige pandemieën, moet de wereldgemeenschap waakzaam blijven, verantwoording eisen en ervoor zorgen dat de reacties op de volksgezondheid voorrang geven aan het welzijn van de mensheid boven zakelijke en technologische belangen.

=== English below === https://vrijheidsberoving.nl/de-opkomst-van-stakeholderkapitalisme-een-trojaans-paard-voor-vrijheid/ Belang hebbende kapitalisme klinkt misschien progressief, maar is het een Trojaans paard voor gecentraliseerde controle? Naarmate de mondiale elites hun agenda doordrukken, kunnen individuele vrijheden in gevaar komen. Blijf op de hoogte. In de afgelopen jaren is er een wereldwijde trend ontstaan die tot groeiende bezorgdheid heeft geleid: stakeholderkapitalisme. Hoewel het wordt gepromoot als een progressief systeem voor het grotere goed, waarschuwen critici dat het een Trojaans paard zou kunnen zijn voor gecentraliseerde controle. Deze nieuwe vorm van kapitalisme, verdedigd door invloedrijke figuren zoals Klaus Schwab, uitvoerend voorzitter van het World Economic Forum (WEF), geeft een nieuwe vorm aan de manier waarop regeringen en bedrijven werken. Ivor Cummins, een biochemisch ingenieur en commentator, deelde onlangs een videoclip op Twitter die deze zorgen benadrukt. De clip, die online tot een gesprek heeft geleid, gaat in op hoe wereldwijde bestuursstructuren en grote bedrijven stakeholderkapitalisme hebben aangenomen, waarbij politieke en zakelijke belangen worden vermengd op manieren die volgens critici een bedreiging kunnen vormen voor individuele vrijheden. Stakeholderkapitalisme, zoals Schwab en het WEF het omschrijven, roept bedrijven op om de belangen van alle belanghebbenden te dienen - werknemers, klanten, gemeenschappen en het milieu - in plaats van zich alleen op aandeelhouders te richten. Hoewel dit klinkt als een positieve verschuiving naar een meer inclusieve economie, beweren Cummins en anderen dat het de macht centraliseert in de handen van een paar elite-belanghebbenden, wat democratische processen en persoonlijke vrijheden zou kunnen uithollen. De clip die door Cummins werd gedeeld, wijst op de betrokkenheid van G20-landen, waar leiders zoals de Canadese premier Justin Trudeau en de Britse premier Rishi Sunak zich hebben aangesloten bij de WEF-principes. In het VK heeft Sunak al klimaatinformatie verplicht gesteld voor grote bedrijven als onderdeel van het bredere streven naar duurzaamheid - een initiatief dat nauw verbonden is met de ESG-beweging (Environmental, Social, Governance), die een sleutelrol speelt in het stakeholderkapitalisme. Maar Cummins en andere critici vrezen dat dit meer is dan alleen een verschuiving in de verantwoordelijkheid van bedrijven. Ze waarschuwen dat dit beleid leidt tot de consolidatie van de macht onder een selecte mondiale elite, waardoor de individuele vrijheid en politieke autonomie afnemen. De clip benadrukt hoe media en regelgevende instanties bijdragen aan dit verhaal, waarbij oppositie vaak wordt bestempeld als complottheorieën, waardoor het open debat en de vrijheid van meningsuiting verder worden verstikt. Bovendien worden nieuwe online veiligheidswetten door critici gezien als instrumenten om afwijkende meningen te onderdrukken, waardoor een verhaal wordt versterkt dat aansluit bij de agenda van het stakeholderkapitalisme. Door zowel de informatiestroom als de besluitvormingsprocessen te beheersen, waarschuwt Cummins dat we op weg zijn naar een systeem dat meer lijkt op een autoritair bewind dan op democratisch bestuur. Naarmate overheden en bedrijven belangen blijven samenvoegen onder de vlag van stakeholderkapitalisme, wordt het debat over de ware impact ervan intensiever. Voor velen is dit niet alleen een verschuiving in het economisch beleid, maar ook een fundamentele verandering in de manier waarop macht wordt verdeeld en uitgeoefend in de samenleving. Er staat veel op het spel. Cummins dringt er bij degenen die zich zorgen maken op aan om op de hoogte te blijven en de richting van deze wereldwijde beweging kritisch te beoordelen. Hij nodigt kijkers uit om de volledige implicaties van stakeholderkapitalisme te verkennen in zijn documentaireserie Stakeholder Communism, die een diepere kijk geeft op deze complexe kwesties. In een wereld van toenemende onzekerheid is het gesprek over stakeholderkapitalisme belangrijker dan ooit. Is het een weg naar een meer inclusieve en duurzame toekomst, of is het een mechanisme om macht te consolideren ten koste van vrijheid? De tijd zal het leren. ==== English below ==== The rise of stakeholder capitalism: a Trojan horse for freedom? Stakeholder capitalism may sound progressive, but is it a Trojan horse for centralized control? As global elites push their agenda, individual freedoms could be at risk. Stay informed "Stakeholder capitalism may sound progressive, but is it a Trojan horse for centralized control? As global elites push their agenda, individual freedoms could be at risk. Stay informed. #StakeholderCapitalism #Freedom #WEF #ESG #GlobalGovernance #WakeUpCall" In recent years, a global trend has emerged that has sparked growing concern—stakeholder capitalism. While it is promoted as a progressive system for the greater good, critics warn that it could be a Trojan horse for centralized control. This new form of capitalism, championed by influential figures such as Klaus Schwab, Executive Chairman of the World Economic Forum (WEF), is reshaping how governments and businesses operate. Ivor Cummins, a biochemical engineer and commentator, recently shared a video clip on Twitter that highlights these concerns. The clip, which has sparked conversation online, delves into how global governance structures and large corporations have adopted stakeholder capitalism, blending political and corporate interests in ways that, according to critics, may threaten individual freedoms. Stakeholder capitalism, as Schwab and the WEF describe it, calls for businesses to serve the interests of all stakeholders—employees, customers, communities, and the environment—rather than focusing solely on shareholders. While this sounds like a positive shift toward a more inclusive economy, Cummins and others argue that it centralizes power in the hands of a few elite stakeholders, which could erode democratic processes and personal liberties. The clip shared by Cummins points to the involvement of G20 countries, where leaders like Canada’s Prime Minister Justin Trudeau and the UK’s Prime Minister Rishi Sunak have aligned with WEF principles. In the UK, Sunak has already mandated climate disclosures for large companies as part of the broader push toward sustainability—an initiative tied closely to the ESG (Environmental, Social, Governance) movement, which plays a key role in stakeholder capitalism. But Cummins and other critics fear this is more than just a corporate responsibility shift. They warn that these policies are leading to the consolidation of power among a select global elite, diminishing individual freedom and political autonomy. The clip emphasizes how media and regulatory bodies are contributing to this narrative, often labeling opposition as conspiracy theories, further stifling open debate and free speech. Furthermore, new online safety laws are seen by critics as tools to suppress dissent, reinforcing a narrative that aligns with the stakeholder capitalism agenda. By controlling both the flow of information and the decision-making processes, Cummins warns that we are moving toward a system that may resemble authoritarian rule rather than democratic governance. As governments and corporations continue to merge interests under the banner of stakeholder capitalism, the debate over its true impact intensifies. For many, this is not just a shift in economic policy, but a fundamental change in how power is distributed and exercised in society. The stakes are high. Cummins urges those who are concerned to stay informed and critically assess the direction of this global movement. He invites viewers to explore the full implications of stakeholder capitalism in his documentary series, Stakeholder Communism, which provides a deeper look at these complex issues. In a world of increasing uncertainty, the conversation around stakeholder capitalism is more important than ever. Is it a path toward a more inclusive and sustainable future, or is it a mechanism for consolidating power at the expense of freedom? Only time will tell.

https://vrijheidsberoving.nl/thierry-baudet-krijgt-weer-gelijk-politieke-voorspellingen-bevestigd/ Opnieuw krijgt Thierry Baudet gelijk! Wat velen als complottheorie afschreven, blijkt nu realiteit: Oekraïne was betrokken bij Nordstream-explosie. De waarheid kan niet langer verborgen blijven. Tijd voor verantwoording in Den Haag! In een wereld waar de politieke waarheid vaak fluïde lijkt, blijft Thierry Baudet, leider van Forum voor Democratie, een constante bron van scherpe analyses en gedurfde uitspraken. Baudet heeft in het verleden al vaker gelijk gekregen en nu opnieuw. Recente onthullingen over de Nordstream-explosie, waarbij Oekraïne een centrale rol speelde, geven aan dat Baudet wederom de vinger op de zere plek legde. Remco (@Remcobus1967) deelde recent een clip op Twitter, waarin Baudet werd geïnterviewd door PowNed. De video, met meer dan 113.000 weergaven, toont Baudet in gesprek over de explosie van de Nordstream-pijpleiding. Wat voor velen destijds een controversiële uitspraak leek, blijkt nu werkelijkheid te zijn geworden. Baudet benadrukte al vroeg dat het niet alleen Rusland zou zijn dat mogelijk verantwoordelijk was voor de sabotage, maar dat ook andere partijen, zoals Oekraïne en de NAVO, betrokken konden zijn. Uit onderzoek van de Wall Street Journal blijkt nu dat Oekraïne inderdaad een cruciale rol speelde bij de aanslag. "Dit heb ik vanaf het begin af aan gezegd," verklaarde Baudet in het interview. Hij uitte verder zijn vermoeden dat er een directe lijn naar de Verenigde Staten zal worden blootgelegd. "Het is ondenkbaar dat je zo'n complexe operatie uitvoert zonder dat geheime diensten daarbij betrokken zijn." Wat Baudet vooral zorgen baart, is de manier waarop het Nederlandse parlement en de ministers hebben gereageerd. Volgens hem zijn er grove leugens verteld, niet alleen tegenover hem, maar tegenover het hele Nederlandse volk. Baudet gaf aan dat hij in de Tweede Kamer vragen stelde over de mogelijkheid van betrokkenheid van Oekraïne of Amerika bij de aanslag, maar dat deze destijds werden weggewuifd. "Rutte zei simpelweg: 'We gaan naar bed, ik wil het allemaal niet horen.' Maar ik had gelijk," aldus Baudet. De actualiteit lijkt nu zijn voorspellingen in te halen. Baudet blijft benadrukken dat dit slechts het topje van de ijsberg is en dat we de komende tijd nog meer onthullingen kunnen verwachten. Zijn kritische houding tegenover de politieke elite en hun nauwe banden met internationale spelers wordt steeds meer gevalideerd. Volgens Baudet wordt het steeds duidelijker dat de NAVO, in samenwerking met de Verenigde Staten, achter deze operatie zat, waarbij Oekraïne de schuld krijgt toegespeeld. "Het is een tactische zet," legt Baudet uit, "maar het toont aan hoe diep Nederland betrokken is in een oorlog zonder dat het parlement daarover juist is geïnformeerd." Hij roept daarom op tot verantwoording: "In een democratie moet je een lijn trekken. Als we niet meer in het parlement de waarheid boven tafel kunnen krijgen, hoe ver functioneert onze democratie dan nog?" De steun voor Baudet groeit. Het kritische geluid dat hij vertegenwoordigt, wordt steeds serieuzer genomen, en steeds meer mensen beginnen in te zien dat zijn analyses, hoe onconventioneel ook, te vaak een kern van waarheid bevatten. Baudet blijft strijden voor transparantie en eerlijkheid in de politiek, en met elke nieuwe onthulling wordt duidelijk dat zijn visie en inzichten niet zomaar in de wind geslagen kunnen worden. Zijn aanhoudende roep om verantwoording en zijn scherpe kritiek op de gevestigde orde maken hem tot een onmisbare stem in het politieke debat van Nederland.

https://vrijheidsberoving.nl/lucas-hollertt-onthult-geheime-machtsstructuren-in-nieuwe-aflevering-van-the-trueman-show/ In de nieuwste aflevering van #TheTruemanShow onthult Lucas Hollertt, auteur van De macht van de onzichtbare bankiers en Geld Adel & Zwarte Adel, verborgen machtsstructuren en de invloed van de elite op ons leven. YouTuber Jorn Luka ontvangt Lucas Hollertt voor spraakmakend interview. Jorn Luka, de bekende Nederlandse YouTuber met 95.000 abonnees, heeft opnieuw voor ophef gezorgd met zijn laatste aflevering van The Trueman Show. In deze 185e aflevering, die op 15 augustus 2024 werd uitgebracht en inmiddels al 58.905 keer is bekeken, gaat Luka in gesprek met onderzoeker en auteur Lucas Hollertt. Het interview, getiteld "Ze verkopen hun ziel aan de duivel", belooft kijkers een onthullende kijk achter de schermen van de wereldwijde machtsstructuren. Lucas Hollertt, die onder het pseudoniem B. Izar publiceert, is vooral bekend door zijn controversiële boeken De macht van de onzichtbare bankiers en Geld Adel & Zwarte Adel – De As van het Kwaad. In deze werken belicht hij vermeende verborgen machtsstructuren binnen het financiële systeem en de invloed van geheime genootschappen zoals de jezuïeten, vrijmetselaars en zionisten. De macht van de onzichtbare bankiers In De macht van de onzichtbare bankiers onthult Hollertt de vermeende controle van een kleine elite op het wereldwijde financiële systeem. Het boek beschrijft hoe een selecte groep bankiers, die buiten het zicht van het grote publiek opereert, immense invloed uitoefent op overheden, bedrijven en zelfs centrale banken. Hollertt beweert dat deze 'onzichtbare' bankiers verantwoordelijk zijn voor de manipulatie van valuta, de orkestratie van economische crisissen, en het beïnvloeden van wereldpolitiek om hun eigen belangen te dienen. Het werk biedt volgens Hollertt een inkijk in hoe deze elites samenspannen om hun macht te behouden en uit te breiden, vaak ten koste van de gewone burger. Geld Adel & Zwarte Adel – De As van het Kwaad In zijn tweede boek, Geld Adel & Zwarte Adel – De As van het Kwaad, gaat Hollertt nog een stap verder door in te zoomen op de oude aristocratische families, die volgens hem de werkelijke macht achter de schermen vormen. Hij noemt deze groep de 'Zwarte Adel', een term die verwijst naar de machtige families van adel die sinds de middeleeuwen hun rijkdom en invloed hebben vergroot en verstevigd. Hollertt beweert dat deze families, in samenwerking met de financiële elite, een verborgen agenda nastreven die gericht is op totale controle en onderdrukking. Hij stelt dat deze elite niet alleen politieke en economische macht heeft, maar ook betrokken is bij occulte praktijken, wat volgens Hollertt wijst op een dieperliggende duistere agenda. In het interview met Luka wordt dieper ingegaan op deze onderwerpen. Hollertt beweert dat er een piramide van macht bestaat die veel verder reikt dan de bekende elites zoals de Rothschilds en Rockefellers. Volgens hem wordt deze toplaag bevolkt door figuren die in het geheim de touwtjes in handen hebben. "Wie zitten er werkelijk aan de top? En waar leidt dit allemaal toe?", vraagt Hollertt zich af. De auteur brengt zijn verhaal kracht bij door voorbeelden te noemen van invloedrijke figuren zoals Taylor Swift, Beyoncé, Hillary Clinton en Mabel Wisse Smit, die volgens hem allemaal een rol spelen in deze wereldwijde samenzwering. Hollertt stelt dat deze beroemdheden hun ziel zouden hebben "verkocht aan Satan" en zo onderdeel zijn geworden van een veel grotere agenda. Het gesprek tussen Luka en Hollertt gaat verder over de enorme omvang van deze machtsstructuren. Hollertt merkt op dat veel mensen zich niet kunnen voorstellen hoe diep de leugens gaan die ons worden voorgeschoteld. "We worden continu voorgelogen door onze overheden, maar de meeste mensen willen hier niet in meegaan," aldus Hollertt. Hij wijst erop dat terwijl velen nog wel geloofden in het narratief rondom Covid en de plannen voor digitale valuta (CBDC), onderwerpen zoals Pizzagate en pedofilie te ver buiten hun comfortzone liggen. Toch blijft Hollertt optimistisch: "Ik zie wat er aan de hand is. Ik heb hen door, en ik ga er niet in mee. Dat is de vrijheid die je krijgt als je het in de gaten krijgt." Meer over Lucas Hollertt Hollertt’s boeken zijn te koop via het That's the Spirit platform, waar hij zijn inzichten deelt over de verborgen machtsstructuren binnen het financiële systeem en de geheime agenda’s van bepaalde elites. De macht van de onzichtbare bankiers: [link] Geld Adel & Zwarte Adel: [link] Over The Trueman Show De aflevering van The Trueman Show eindigt zoals gebruikelijk met Luka's oproep aan kijkers om de content te delen en te abonneren op zijn kanaal. Met bijna 100.000 abonnees op YouTube blijft Luka’s populariteit stijgen, en zijn podcast blijft een platform voor stemmen die buiten de mainstream vallen. Voor wie geïnteresseerd is in het volledige gesprek: de aflevering is te bekijken op YouTube en het That's the Spirit platform.

== English below == htttps://vrijheidsberoving.nl/trump-verwerpt-de-noodverklaring-van-de-who-en-waarschuwt-voor-verkiezingsmanipulatie/ Trump: Links gebruikt COVID-hysterie om de verkiezingen van 2024 te manipuleren, net als 2020. We zullen ons niet houden aan hun lockdowns, mandaten of opgetuigde systemen. Deze keer nemen we ons land terug! In een vurige toespraak op maandag sprak voormalig president Donald Trump aanhangers toe en beweerde dat de recente noodverklaring van de Wereldgezondheidsorganisatie rond nieuwe COVID-19-varianten een strategische zet is om de komende presidentsverkiezingen van 2024 te beïnvloeden. Trump, bekend om zijn directe en vaak controversiële retoriek, hield zich niet in in zijn kritiek op wat hij 'linkse gekken' noemde die, zo beweerde hij, graag lockdowns en mandaten willen herstellen onder het mom van bezorgdheid over de volksgezondheid. Volgens Trump gaat het bij deze maatregelen niet om veiligheid, maar om het manipuleren van het verkiezingsproces. "Ze willen de COVID-hysterie opnieuw opstarten, zodat ze meer lockdowns, meer censuur, meer illegale dropboxen, meer stembiljetten per post en biljoenen dollars aan uitbetalingen aan hun politieke bondgenoten op weg naar de verkiezingen van 2024 kunnen rechtvaardigen", verklaarde Trump. "Komt dat je bekend voor?" Hij verwees naar de verkiezingen van 2020, waarvan hij consequent heeft beweerd dat ze werden ontsierd door wijdverbreide fraude, en wees zijn aanhangers op de film 2000 Mules als een bron van bewijs. De film is alom bekritiseerd door experts, maar Trump houdt vol dat het een duidelijke verklaring geeft voor hoe de verkiezingen naar zijn mening zijn gestolen. In zijn toespraak verdubbelde Trump zijn eerdere beweringen en beweerde dat soortgelijke tactieken worden voorbereid voor de verkiezingen van 2024. Hij waarschuwde dat de nieuwe COVID-19-varianten worden gebruikt als voorwendsel om mandaten opnieuw in te voeren die de traditionele stemprocessen opnieuw zouden verstoren. "We zullen niet gehoorzamen", verklaarde Trump nadrukkelijk, waarbij hij mogelijke lockdowns, maskermandaten of vaccinmandaten afwees. "Ze hebben de verkiezingen van 2020 gemanipuleerd, en nu proberen ze hetzelfde opnieuw te doen door de belangrijkste verkiezingen in de geschiedenis van ons land, de verkiezingen van 2024, te manipuleren. Zelfs als het betekent dat we moeten proberen COVID terug te brengen, zullen ze falen omdat we het niet zullen laten gebeuren." Trump schetste ook zijn plannen als hij terugkeert naar het Witte Huis en beloofde de federale financiering te verminderen aan elke instelling die mandaten oplegt met betrekking tot maskers of vaccins. Deze stap, gelooft hij, zal de vrijheden van Amerikanen beschermen en voorkomen wat hij beschouwt als overschrijding door de overheid. De toespraak heeft al tot veel discussie geleid, waarbij aanhangers Trump prijzen omdat hij zich verzet tegen wat zij zien als inbreuken op persoonlijke vrijheden, terwijl critici beweren dat zijn uitspraken een gevaarlijke voortzetting zijn van verkeerde informatie die de inspanningen op het gebied van de volksgezondheid en democratische processen zou kunnen ondermijnen. Naarmate de verkiezingen van 2024 naderen, zal de retoriek van Trump zeker een brandpunt van het nationale gesprek blijven, met zijn beweringen over de vorige verkiezingen en waarschuwingen over de komende verkiezingen die een toch al diep verdeeld electoraat waarschijnlijk verder zullen polariseren. === English below === Trump slams WHO's emergency declaration, warns of election manipulation. Trump: The left is using COVID hysteria to manipulate the 2024 election just like 2020. We won’t comply with their lockdowns, mandates, or rigged systems. This time, we’re taking back our country! In a fiery speech on Monday, former President Donald Trump addressed supporters, asserting that the World Health Organization's recent emergency declaration surrounding new COVID-19 variants is a strategic move aimed at influencing the upcoming 2024 presidential election. Trump, known for his direct and often controversial rhetoric, did not hold back in his criticism of what he termed “left-wing lunatics” who, he claimed, are eager to reinstate lockdowns and mandates under the guise of public health concerns. According to Trump, these measures are not about safety but about manipulating the electoral process. “They want to restart the COVID hysteria so they can justify more lockdowns, more censorship, more illegal drop boxes, more mail-in ballots, and trillions of dollars in payoffs to their political allies heading into the 2024 election,” Trump declared. “Does that sound familiar?” He referred to the 2020 election, which he has consistently claimed was marred by widespread fraud, pointing his supporters to the film 2000 Mules as a source of evidence. The film has been widely criticized by experts, but Trump insists it provides a clear explanation of how, in his view, the election was stolen. In his speech, Trump doubled down on his previous assertions, claiming that similar tactics are being prepared for the 2024 election. He warned that the new COVID-19 variants are being used as a pretext to reinstate mandates that would again disrupt traditional voting processes. “We will not comply,” Trump stated emphatically, rejecting any potential lockdowns, mask mandates, or vaccine mandates. “They rigged the 2020 election, and now they’re trying to do the same thing all over again by rigging the most important election in the history of our country, the 2024 election. Even if it means trying to bring back COVID, they will fail because we will not let it happen.” Trump also outlined his plans if he returns to the White House, vowing to cut federal funding to any institution that imposes mandates related to masks or vaccines. This move, he believes, will protect Americans' freedoms and prevent what he views as government overreach. The speech has already sparked considerable debate, with supporters praising Trump for standing up to what they see as encroachments on personal freedoms, while critics argue that his statements are a dangerous continuation of misinformation that could undermine public health efforts and democratic processes. As the 2024 election approaches, Trump's rhetoric is sure to remain a focal point of the national conversation, with his claims about the previous election and warnings about the upcoming one likely to further polarize an already deeply divided electorate.

=== English below ==== https://vrijheidsberoving.nl/controversiele-tweet-van-sophia-dahl-leidt-tot-debat-over-globalistische-agana-s-en-engenetica/ In een tweet die snel aandacht heeft getrokken, deelde Twitter-gebruiker Sophia Dahl (@sophiadahl1) haar gedachten over globalistische agenda's, eugenetica en wat zij ziet als een alarmerende trend naar maatschappelijke controle. Met meer dan 61.000 volgers is de post van Dahl een bliksemafleider voor discussie geworden, die zowel steun als kritiek krijgt. Dahl, die zichzelf omschrijft als "Gods soldaat" en zich uitspreekt over haar verzet tegen het apenpokkenvaccin, plaatste een reeks afbeeldingen en verklaringen die ingaan op controversiële onderwerpen rond wereldwijde elites en hun vermeende plannen. De tweet, die op grote schaal is gedeeld, verwijst naar onderzoeksjournalist Whitney Webb en bevat een mix van historische beweringen en hedendaagse complottheorieën. De Tweet en de inhoud ervan De tweet van Dahl luidt: "Globalisten zijn onbewogen in hun decennialange visie om hun minachting voor ons te manifesteren! !️ Whitney Webb met haar diepgaande kennis van de globalistische planners helpt ons om alles te begrijpen, de absolute waanzin van wat er aan de hand is en het grote plaatje dat de globalisten eigenlijk, althans tot op zekere hoogte, manifesteren onder gewone mensen vlak voor onze ogen!!️" De tweet gaat verder met het leggen van verbanden tussen de huidige wereldwijde gebeurtenissen en het bijbelse boek Openbaring, wat suggereert dat de machthebbers oude profetieën als blauwdruk gebruiken, maar met een duistere draai. Bij de tweet staan verschillende afbeeldingen die een verhaal van wereldwijde manipulatie en eugenetica presenteren. Eén afbeelding benadrukt de historische financiering door de Rockefeller Foundation van nazi-eugenetica-programma's en vraagt zich af waarom dergelijke organisaties vandaag de dag nog steeds worden vertrouwd. Een andere afbeelding bespreekt het 'Kalergi-plan', een theorie die suggereert dat de Europese Unie deel uitmaakt van een complot om inheemse bevolkingsgroepen te vervangen door migranten, een theorie die door reguliere historici algemeen als ongegrond wordt afgewezen. De invloed van Whitney Webb. Een aanzienlijk deel van de tweet van Dahl crediteert Whitney Webb, bekend om haar onderzoeksrapportage over globalistische agenda's en de verwevenheid van historische eugenetica met moderne technologieën. Het werk van Webb onderzoekt vaak de invloed van elites op het mondiale beleid en de potentiële gevaren van ongecontroleerde technologische vooruitgang. In een videoclip die door Dahl wordt gedeeld, bespreekt Webb de verontrustende mogelijkheid dat de mensheid in twee klassen wordt opgesplitst: een genetisch en intellectueel superieure elite en een cognitief verminderde lagere klasse. Dit concept, suggereert Webb, wordt gedreven door vooruitgang in kunstmatige intelligentie en eugenetica, met historische wortels in de eugenetica-bewegingen uit het begin van de 20e eeuw in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten. Reacties en implicaties. De tweet van Dahl heeft een breed scala aan reacties uitgelokt. Sommige volgers applaudisseerden voor haar omdat ze de aandacht vestigde op wat zij zien als de verborgen waarheden achter wereldwijde gebeurtenissen, terwijl anderen de post bekritiseerden als angstzaaierij en het verspreiden van verkeerde informatie. De beelden en theorieën die ze deelde, met name die welke het huidige mondiale bestuur koppelen aan eugenetica uit het nazi-tijdperk, waren bijzonder polariserend. Hoewel de beweringen van Dahl controversieel zijn, weerspiegelen ze een bredere trend van scepsis en wantrouwen jegens mondiale instellingen en elites, een sentiment dat de afgelopen jaren is gegroeid. Dit wantrouwen wordt vaak gevoed door een mix van historische feiten en speculatieve theorieën, wat leidt tot complexe en verhitte debatten online. Conclusie. De tweet van Sophia Dahl dient als een herinnering aan de kracht en invloed van sociale media bij het vormgeven van de publieke opinie en het discours. Hoewel haar opvattingen niet universeel worden aanvaard, hebben ze geleid tot belangrijke gesprekken over vertrouwen, macht en de richting van de moderne samenleving. ==== English below ==== Headline: Controversial Tweet by Sophia Dahl Sparks Debate on Globalist Agendas and Eugenics In a tweet that has quickly gained attention, Twitter user Sophia Dahl (@sophiadahl1) shared her thoughts on globalist agendas, eugenics, and what she sees as an alarming trend towards societal control. With over 61,000 followers, Dahl's post has become a lightning rod for discussion, drawing both support and criticism. Dahl, who describes herself as "God's soldier" and is vocal about her opposition to the monkeypox vaccine, posted a series of images and statements that delve into controversial topics surrounding global elites and their alleged plans. The tweet, which has been shared widely, references investigative journalist Whitney Webb and contains a mix of historical claims and modern-day conspiracy theories. The Tweet and its content. Dahl's tweet reads: "Globalists are unmoved In their decades long vision to manifest Ttheir Ddsdain for us‼️ Whitney Webb with her in-depth knowledge of the Globalist Planners helps us to make sense of everything, the absolute insanity of what is going on and the big picture that the globalists are actually, at least to a degree, manifesting among common people right before our eyes‼️" The tweet goes on to draw connections between current global events and the biblical Book of Revelation, suggesting that those in power are using ancient prophecies as a blueprint, but with a dark twist. Accompanying the tweet are several images that present a narrative of global manipulation and eugenics. One image highlights the Rockefeller Foundation's historical funding of Nazi eugenics programs, questioning why such organizations are still trusted today. Another image discusses the "Kalergi Plan," a theory that suggests the European Union is part of a plot to replace native populations with migrants, a theory widely dismissed by mainstream historians as baseless. Whitney Webb's Influence. A significant portion of Dahl’s tweet credits Whitney Webb, known for her investigative reporting on globalist agendas and the intertwining of historical eugenics with modern technologies. Webb’s work often explores the influence of elites on global policies and the potential dangers of unchecked technological advancement. In a video clip shared by Dahl, Webb discusses the disturbing possibility of humanity being split into two classes: a genetically and intellectually superior elite, and a cognitively diminished lower class. This concept, Webb suggests, is being driven by advancements in artificial intelligence and eugenics, with historical roots in the early 20th-century eugenics movements in Britain and the United States. Reactions and implications. Dahl’s tweet has elicited a wide range of responses. Some followers applauded her for bringing attention to what they see as the hidden truths behind global events, while others criticized the post as fearmongering and spreading misinformation. The images and theories she shared, particularly those linking current global governance to Nazi-era eugenics, have been especially polarizing. While Dahl’s claims are controversial, they reflect a broader trend of skepticism and distrust towards global institutions and elites, a sentiment that has grown in recent years. This distrust is often fueled by a mix of historical facts and speculative theories, leading to complex and heated debates online. Conclusion. Sophia Dahl’s tweet serves as a reminder of the power and influence of social media in shaping public opinion and discourse. While her views are not universally accepted, they have sparked important conversations about trust, power, and the direction of modern society.

English below https://vrijheidsberoving.nl/controversiele-documentaire-leidt-tot-debat-over-transgenderideologie-en-de-impact-ervan-op-jongeren/ Een recente documentaire met de titel "Wrong Bodies" heeft een verhit debat op gang gebracht over de transgender-ideologie en de invloed ervan op jongeren. De film, die is beschreven als zowel schokkend als tot nadenken stemmend, duikt in het complexe en vaak controversiële onderwerp van genderidentiteit, met de nadruk op de impact van transgenderideologie op kinderen en adolescenten. De documentaire, die momenteel alleen beschikbaar is op Twitter, Rumble en vrijheidsberoving.nl, presenteert een kritisch perspectief op wat het beschrijft als het "grooming" van kinderen en tieners in transgenderidentiteiten. Het trekt vergelijkingen tussen transgender-ideologie en sekte-achtig gedrag, met het argument dat kwetsbare jonge mensen worden gemanipuleerd om levens veranderende beslissingen te nemen zonder de gevolgen volledig te begrijpen. Een anonieme bezoeker, die via LinkedIn contact met mij opnam vanwege dit artikel: De Wokegekte en het Transhumanisme: een kritische blik > [ https://vrijheidsberoving.nl/de-wokegekte-en-het-transhumanisme-een-kritische-blik/ ], deelde haar persoonlijke ervaring. Ze uitte haar bezorgdheid en deelde dat haar dochter was "belaagd" door wat zij de "transgender-woke-ideologie" noemde. Ze legde uit dat deze ideologie naar haar mening onomkeerbare beslissingen over genderidentiteit bevordert die jonge mensen niet kunnen nemen. In een openbare boodschap benadrukte ze haar zorgen: "Dagelijks worden jonge mensen permanent veranderd omdat ze geloven dat hun overtuigingen de hunne zijn. Maar is dat wel zo? Zijn tieners en jongvolwassenen echt in staat om beslissingen te nemen die de rest van hun leven zullen beïnvloeden en onomkeerbaar zijn? Begin met het stellen van kritische vragen. Ontdek wie en wat er achter de transgender-ideologie zit. Verken de wereld van influencers, de farmaceutische industrie en geld. Laten we niet normaliseren wat uitzonderlijk is." De documentaire, die anderhalf uur duurt, is een katalysator geweest voor soortgelijke zorgen bij ouders. De anonieme moeder die haar verhaal deelde, zoekt nu contact met andere ouders die met dezelfde problemen worstelen. Ze gelooft dat ze door samen te komen de situatie beter kunnen begrijpen en elkaar kunnen ondersteunen bij het aanpakken van wat zij zien als een groeiend probleem. Hoewel "Wrong Bodies" de aandacht heeft getrokken vanwege zijn gedurfde houding, heeft het ook tot aanzienlijke controverse geleid. Critici beweren dat de documentaire een bevooroordeeld en schadelijk verhaal promoot dat zou kunnen bijdragen aan de stigmatisering van transgenders. Ze beweren dat dergelijke afbeeldingen de uitdagingen kunnen verergeren waarmee mensen in de transgendergemeenschap worden geconfronteerd, met name jongeren die al kwetsbaar zijn voor discriminatie en geestelijke gezondheidsproblemen. Ondanks de verdeelde meningen heeft de documentaire ongetwijfeld een breder gesprek geopend over de complexiteit van genderidentiteit, de rol van maatschappelijke invloeden en de verantwoordelijkheden van ouders, opvoeders en medische professionals bij het begeleiden van jongeren bij deze uitdagende kwesties. Naarmate het debat vordert, valt nog te bezien hoe "Wrong Bodies" de publieke opinie en het beleid met betrekking tot transgenderrechten en de behandeling van transgenderjongeren zullen beïnvloeden. Voorlopig heeft het de diepe verdeeldheid die over dit onderwerp bestaat en de dringende behoefte aan verdere dialoog en begrip naar voren gebracht. ==== English below === Controversial documentary sparks debate over transgender ideology and its impact on youth A recent documentary titled "Wrong Bodies" has ignited a heated debate over transgender ideology and its influence on young people. The film, which has been described as both shocking and thought-provoking, delves into the complex and often controversial topic of gender identity, focusing on the impact of transgender ideology on children and adolescents. The documentary, which is currently available only on Twitter, presents a critical perspective on what it describes as the "grooming" of children and teens into transgender identities. It draws comparisons between transgender ideology and cult-like behavior, arguing that vulnerable young people are being manipulated into making life-altering decisions without fully understanding the consequences. An anonymous visitor, who contacted me via LinkedIn about this article: The Wokegekte and Transhumanism: a critical look > [ https://vrijheidsberoving.nl/de-wokegekte-en-het-transhumanisme-een-kritische-blik/ ], shared her personal experience. One anonymous visitor, who reached out to the author of a related article via LinkedIn, shared her personal experience with the issue. She expressed concern that her daughter had been "preyed upon" by what she referred to as the "transgender-woke ideology." She explained that this ideology, in her view, promotes irreversible decisions about gender identity that young people are not equipped to make. In a public message, she highlighted her concerns: "Daily, young people are being permanently altered because they believe their convictions are their own. But is that really the case? Are teenagers and young adults truly capable of making decisions that will affect the rest of their lives and are irreversible? Start asking critical questions. Find out who and what is behind the transgender ideology. Explore the world of influencers, the pharmaceutical industry, and money. Let’s not normalize what is exceptional." The documentary, which runs for an hour and a half, has been a catalyst for similar concerns among parents. The anonymous mother who shared her story is now seeking to connect with other parents who are grappling with the same issues. She believes that by coming together, they can better understand the situation and support each other in addressing what they see as a growing problem. While "Wrong Bodies" has garnered attention for its bold stance, it has also sparked significant controversy. Critics argue that the documentary promotes a biased and harmful narrative that could contribute to the stigmatization of transgender individuals. They contend that such portrayals can exacerbate the challenges faced by those in the transgender community, particularly young people who are already vulnerable to discrimination and mental health issues. Despite the divided opinions, the documentary has undoubtedly opened up a wider conversation about the complexities of gender identity, the role of societal influences, and the responsibilities of parents, educators, and medical professionals in guiding young people through these challenging issues. As the debate continues, it remains to be seen how "Wrong Bodies" will influence public opinion and policy related to transgender rights and the treatment of transgender youth. For now, it has brought to the forefront the deep divisions that exist on this topic and the urgent need for further dialogue and understanding.

https://vrijheidsberoving.nl/klokkenluider-huig-plug-brengt-relaties-binnen-nederlandse-inlichtingendiensten-aan-het-licht/ Klokkenluider Huig Plug onthult de directe controle van premier Dick Schoof over alle inlichtingen- en veiligheidsdiensten in Nederland. Hoe onafhankelijk is het toezicht? Huig Plug, een bekende Nederlandse klokkenluider, heeft gisteren een onthullende video gepubliceerd waarin hij de hiërarchische relaties tussen de Nederlandse inlichtingendiensten en de regering onder de loep neemt. In zijn video, die binnen enkele uren meer dan 1.000 keer werd bekeken, wijst Plug op de centrale rol van premier Dick Schoof in het toezicht op en de coördinatie van de Nederlandse inlichtingendiensten. Plug stelt in zijn video dat alle grote inlichtingen- en veiligheidsdiensten, waaronder de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD), onder directe controle staan van de premier. Hij benadrukt dat de coördinatie van deze diensten in handen is van Gertjan Buitendijk, de secretaris-generaal van het Ministerie van Algemene Zaken, die eveneens nauwe banden heeft met Schoof. In de video toont Plug een organogram uit de Staatsalmanak 2024, waaruit blijkt dat de Commissie van Toezicht op de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) en de Toetsingscommissie Inzet Bevoegdheden (TIB) ook onder de verantwoordelijkheid van de premier vallen. Plug gaat verder door de nauwe samenwerking tussen deze organen en hun toezicht op de Nederlandse inlichtingenoperaties te benadrukken. Volgens hem is dit een teken van de geconcentreerde macht binnen het Ministerie van Algemene Zaken. Plug's onthullingen hebben de aandacht getrokken vanwege zijn verleden als klokkenluider. In het verleden heeft hij herhaaldelijk de overheid beschuldigd van machtsmisbruik en gebrek aan transparantie. Zijn recente video wekt opnieuw zorgen over de mate van controle en invloed die de Nederlandse premier heeft op gevoelige inlichtingenkwesties. Hoewel Plug zijn beweringen baseert op openbare bronnen zoals de Staatsalmanak en eerdere publicaties, roept zijn video vragen op over de onafhankelijkheid en integriteit van het toezicht op de Nederlandse inlichtingendiensten. De video bevat ook anekdotes en persoonlijke ervaringen van Plug met ambtenaren en toezichthouders, wat de complexiteit van de zaak benadrukt. Het Ministerie van Algemene Zaken en premier Dick Schoof hebben nog niet officieel gereageerd op de beweringen van Plug. Desondanks zorgen deze onthullingen voor nieuwe discussies over de verhouding tussen overheidstoezicht en burgerrechten in Nederland.

https://vrijheidsberoving.nl/kritiek-na-aankondiging-van-noodsituatie-door-apenpokken-is-de-who-nog-te-vertrouwen/ De recente noodsituatie rond apenpokken roept opnieuw vragen op over het vertrouwen in de WHO. Critici wijzen op eerdere controverses en mogelijke belangenverstrengeling. Heeft de WHO nog ons vertrouwen? De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) heeft recentelijk de uitbraak van apenpokken in de Democratische Republiek Congo uitgeroepen tot een internationale noodsituatie. Volgens WHO-baas Tedros Adhanom Ghebreyesus is internationale samenwerking noodzakelijk om de uitbraak onder controle te krijgen. Deze aankondiging heeft echter niet bij iedereen vertrouwen gewekt. Vertrouwen in de WHO: Een Groot Vraagteken Een aantal critici, waaronder enkele die zich al eerder uitspraken tijdens de COVID-19 pandemie, trekken de geloofwaardigheid van de WHO sterk in twijfel. "Persoonlijk zie ik de WHO als een criminele organisatie. We hebben dit gezien, met COVID," aldus een scepticus die wij spraken. De kritiek is deels geworteld in de wijzigingen die de WHO maakte in haar definitie van een pandemie. Oorspronkelijk baseerde de organisatie deze definitie op het aantal sterfgevallen, maar tijdens de COVID-19 pandemie werd dit aangepast naar het aantal besmettingen. Volgens de criticus leidde deze wijziging ertoe dat regeringen over de hele wereld overhaast rigoureuze maatregelen namen, zoals de lockdown van 18 maart 2020, waarbij 47 miljoen mensen thuis moesten blijven. Dit terwijl op dat moment "slechts" 623 mensen zouden zijn overleden aan het virus. Beschuldigingen van Corruptie en Belangenverstrengeling De beschuldigingen gaan verder. Er wordt beweerd dat de wijziging van de pandemiedefinitie tot stand kwam door de invloed van leden binnen de WHO-commissie die banden hadden met de farmaceutische industrie. Van de vijftien commissieleden zouden er vijf directe banden hebben gehad met de sector, wat de integriteit van de besluitvorming binnen de WHO volgens critici ernstig ondermijnt. “Wat mij betreft is de WHO een corrupte organisatie die per direct moet worden opgeheven en de verantwoordelijken moeten zelfs worden gearresteerd,” stelt de criticus. Deze persoon wijst ook op de manier waarop WHO-functionarissen worden benoemd: "Wie heeft deze mensen gekozen? In ieder geval niet het volk." Wereldwijde Gehoorzaamheid aan de WHO Het feit dat 139 landen, of wellicht zelfs meer, aangesloten zijn bij de WHO en deze organisatie volgens critici "blindelings" volgen, wordt als uiterst zorgwekkend gezien. "De impact van beslissingen die bij de WHO worden genomen, reikt ver. Regeringen wereldwijd nemen deze besluiten over zonder ze kritisch te onderzoeken." Apenpokken: Een Nieuwe Crisis? Terwijl de WHO waarschuwt voor de apenpokken, en wijst op het belang van een gecoördineerde internationale reactie om de uitbraak onder controle te krijgen, lijkt het vertrouwen in de organisatie op een dieptepunt te zijn bij bepaalde groepen. Het is nog maar de vraag of de maatregelen die nu worden aangekondigd rond de apenpokken, dezelfde weerstand zullen oproepen als die tijdens de COVID-19 pandemie. Een deel van het publiek en enkele experts lijken niet langer bereid de WHO blindelings te vertrouwen, wat zou kunnen leiden tot verdeeldheid in de mondiale aanpak van gezondheidscrisissen. Conclusie Het debat over de rol en betrouwbaarheid van de WHO zal naar verwachting blijven aanwakkeren naarmate meer informatie over de apenpokken en andere gezondheidscrises naar buiten komt. Eén ding is zeker: de WHO staat voor een zware taak om het vertrouwen van het publiek terug te winnen.

English below https://vrijheidsberoving.nl/de-nieuwe-dreiging-van-orwelliaanse-controle-en-censuur/ Leven in een wereld waar toezicht alomtegenwoordig is en de vrijheid van meningsuiting onder druk staat. Zijn we dichter bij Orwells 1984 dan we beseffen? In een wereld die steeds meer lijkt op de dystopische toekomst die George Orwell beschreef in zijn roman 1984, worden we geconfronteerd met een angstaanjagende realiteit. Het lijkt erop dat vrijheid, privacy en waarheid langzaam worden onderdrukt door een almachtige staat en een groeiende alliantie tussen overheden, media en technologiebedrijven. De vraag rijst: hoe ver zijn we bereid te gaan in het beperken van vrijheid in naam van veiligheid en orde? De Gevaren van Ideologische Controle Laten we eerst de waarschuwingen in de recente artikelen van Leon de Winter en andere waarnemers overwegen. De censuur die we zien in het huidige politieke klimaat, met name in het Verenigd Koninkrijk, begint steeds meer Sovjet-achtige trekken aan te nemen. Zoals de Winter stelt, is de grootste verspreider van desinformatie vaak de overheid zelf, die de waarheid manipuleert om haar eigen agenda's te bevorderen. Deze overheden zijn niet alleen betrokken bij het verbergen van informatie, maar proberen ook actief afwijkende meningen te onderdrukken. In het Verenigd Koninkrijk zien we bijvoorbeeld dat strenge maatregelen worden genomen tegen diegenen die durven af te wijken van het narratief. Mensen zoals Lee Joseph Dun, die veroordeeld werden tot gevangenisstraf simpelweg omdat ze raciaal getinte berichten op sociale media plaatsten, belichamen de dreiging die Orwell beschreef. Het is niet alleen de inhoud van zijn berichten die schrik aanjaagt, maar de implicaties van zijn straf: we bevinden ons in een tijdperk waarin zelfs het uiten van onpopulaire meningen kan leiden tot zware straffen. De Rol van Technologiebedrijven De rol van grote technologiebedrijven in deze verschuiving naar een Orwelliaanse samenleving kan niet worden onderschat. Bedrijven zoals Google en Facebook verzamelen niet alleen onze gegevens, maar filteren ook de informatie die we zien, en sturen zo ons gedrag en onze meningen. Net als in 1984 worden we constant gemonitord, en onze gedachten worden gevormd door een gefilterde realiteit. Elon Musk's overname van Twitter heeft deze dynamiek op scherp gezet. Terwijl Musk beweerde het platform te openen voor vrije meningsuiting, hebben overheden en instellingen geprobeerd hem onder druk te zetten om bepaalde inhoud te censureren. Deze situatie roept verontrustende vragen op over wie werkelijk de controle heeft over wat we zien en horen. Wat staat ons te wachten? De situatie waarin we ons bevinden, is niet alleen gevaarlijk voor onze vrijheid van meningsuiting, maar ook voor onze democratische waarden. De tendens om ongewenste meningen te censureren en te bestraffen, zelfs wanneer deze geen directe oproep tot geweld vormen, weerspiegelt de groeiende kracht van een autoritaire staat die streeft naar volledige controle over het publieke discours. De dreiging is duidelijk: als we niet waakzaam blijven, kunnen we onherroepelijk onze vrijheden verliezen. We moeten ons bewust zijn van de gevaren van deze ontwikkeling en ons verzetten tegen de sluipende aantasting van onze rechten. De waarschuwing van Orwell is relevanter dan ooit: we moeten onze vrijheden koesteren voordat ze ons onopgemerkt worden ontnomen. Laten we niet vergeten dat, zoals de geschiedenis heeft laten zien, zelfs de meest autoritaire regimes uiteindelijk ten onder gaan aan hun eigen tegenstrijdigheden en excessen. Het is van cruciaal belang om deze waarschuwingen ter harte te nemen en te blijven vechten voor openheid, transparantie en vrijheid van meningsuiting. In een wereld waar technologie en overheid steeds meer greep krijgen op ons dagelijks leven, is het belangrijker dan ooit om kritisch te blijven en onze rechten te verdedigen. Alleen door waakzaam te blijven kunnen we ervoor zorgen dat onze toekomst niet die van 1984 wordt, maar een waarin vrijheid en waarheid zegevieren. === English below === The new threat of Orwellian control and censorship. Living in a world where surveillance is omnipresent, and freedom of speech is under siege. Are we closer to Orwell's 1984 than we realize? In a world that increasingly resembles the dystopian future described by George Orwell in his novel 1984, we are faced with a terrifying reality. It seems that freedom, privacy, and truth are slowly being suppressed by an all-powerful state and a growing alliance between governments, media, and tech companies. The question arises: how far are we willing to go in restricting freedom in the name of security and order? The Dangers of Ideological Control First, let's consider the warnings in the recent articles by Leon de Winter and other observers. The censorship we see in the current political climate, particularly in the United Kingdom, is beginning to take on more and more Soviet-like traits. As de Winter argues, the biggest spreader of disinformation is often the government itself, which manipulates the truth to further its own agendas. These governments are not only involved in hiding information but also actively seek to suppress dissent. In the United Kingdom, for example, we see that strict measures are taken against those who dare to deviate from the narrative. People like Lee Joseph Dun, who were sentenced to prison simply for posting racially biased messages on social media, embody the threat Orwell described. It's not just the content of his posts that frightens, but the implications of his punishment: we're in an era where even expressing unpopular opinions can lead to severe penalties. The Role of Technology Companies The role of big tech companies in this shift to an Orwellian society cannot be underestimated. Companies like Google and Facebook not only collect our data, but also filter the information we see, guiding our behavior and opinions. Just like in 1984, we are constantly monitored, and our thoughts are shaped by a filtered reality. Elon Musk's acquisition of Twitter has brought this dynamic to a head. While Musk claimed to open the platform to free speech, governments and institutions have tried to pressure him to censor certain content. This situation raises troubling questions about who is really in control of what we see and hear. What's in store for us? The situation in which we find ourselves is dangerous not only for our freedom of expression, but also for our democratic values. The tendency to censor and punish undesirable opinions, even when they do not constitute a direct call to violence, reflects the growing strength of an authoritarian state that seeks complete control over public discourse. The threat is clear: if we do not remain vigilant, we could irrevocably lose our freedoms. We must be aware of the dangers of this development and resist the creeping erosion of our rights. Orwell's warning is more relevant than ever: we must cherish our freedoms before they are taken away from us unnoticed. Let us not forget that, as history has shown, even the most authoritarian regimes eventually succumb to their own contradictions and excesses. It is crucial to heed these warnings and continue to fight for openness, transparency, and freedom of expression. In a world where technology and government are increasingly taking hold of our daily lives, it is more important than ever to remain critical and defend our rights. Only by remaining vigilant can we ensure that our future will not be that of 1984, but one in which freedom and truth prevail.

=== English below === https://vrijheidsberoving.nl/tweet-roept-zorgen-op-over-gevaarlijke-uitwassen-van-extremisme/ Extremisme blijft een grote bedreiging voor onze samenleving. In een video gedeeld door @deSunShineBand wordt opgeroepen tot geweld tegen Joden en Christenen. Deze haatdragende boodschap laat zien hoe gevaarlijk bepaalde uitwassen van de islam kunnen zijn. We moeten waakzaam blijven en opkomen tegen elke vorm van radicalisering. Op 12 augustus 20Tweet roept zorgen op over gevaarlijke uitwassen van extremisme. 24 deelde Twitter-gebruiker CS, die actief is onder de naam @deSunShineBand, een alarmerende video die de groeiende dreiging van extremisme benadrukt. De tweet, die inmiddels viraal is gegaan, bevat een clip waarin twee volledig gecamoufleerde en zwaarbewapende mannen te zien zijn, die een haatdragende boodschap uitdragen. De tekst bij de video luidt: "Gezellig! Zullen we er nog meer binnenhalen? Eerst Joden, dan Christenen... Ze verbergen dit niet eens." In de video is te horen hoe de spreker, in het Arabisch, expliciet oproept tot het bekeren van Joden en Christenen tot de islam, met gewelddadige implicaties. De spreker benadrukt dat ze niet zullen rusten totdat ze iedereen hebben bekeerd, en dat hun religie een "religie van barmhartigheid" is, hoewel dit in schril contrast staat met de gewelddadige toon van de boodschap. De tweet roept grote zorgen op over de invloed en de groei van gewelddadig extremisme. Het gebruik van dergelijke beelden en uitspraken om haat en verdeeldheid te zaaien, benadrukt hoe gevaarlijk bepaalde uitwassen van de islamitische ideologie kunnen zijn. De Twitter-account van CS heeft meer dan 29.000 volgers, en de boodschap werd gedeeld met de mededeling: "Wie zijn immuunsysteem wil verbeteren, moet eerst immuun worden voor het systeem." Deze uitspraak lijkt een bredere maatschappelijke kritiek te impliceren, waarin het systeem zelf als een bedreiging wordt gezien. Het is belangrijk om dergelijke extremistische uitingen serieus te nemen en alert te blijven op de gevaren die ze met zich meebrengen. In een tijd waarin radicalisering en extremisme wereldwijd toenemen, blijft waakzaamheid noodzakelijk om de veiligheid en harmonie binnen onze samenleving te waarborgen. === English below === Tweet raises concerns about dangerous excesses of extremism. Extremism remains a major threat to our society. A video shared by @deSunShineBand calls for violence against Jews and Christians. This hateful message shows how dangerous certain excesses of Islam can be. We must remain vigilant and stand up against any form of radicalisation. On August 12, 2024, Twitter user CS, who operates under the name @deSunShineBand, shared an alarming video highlighting the growing threat of extremism. The tweet, which has since gone viral, includes a clip in which two fully camouflaged and heavily armed men can be seen carrying a hateful message. The text accompanying the video reads: "Cozy! Shall we bring in more? First Jews, then Christians... They don't even hide this." In the video, the speaker can be heard explicitly calling for the conversion of Jews and Christians to Islam, in Arabic, with violent implications. The speaker emphasizes that they will not rest until they convert everyone, and that their religion is a "religion of mercy," although this is in stark contrast to the violent tone of the message. The tweet raises major concerns about the influence and growth of violent extremism. The use of such images and statements to sow hatred and division highlights how dangerous certain excesses of Islamic ideology can be. CS's Twitter account has more than 29,000 followers, and the message was shared saying, "If you want to improve your immune system, you must first become immune to the system." This statement seems to imply a broader social critique, in which the system itself is seen as a threat. It is important to take such extremist expressions seriously and to remain alert to the dangers they pose. At a time when radicalization and extremism are on the rise worldwide, vigilance remains necessary to ensure security and harmony within our society.

https://vrijheidsberoving.nl/pandemie-of-plandemie-het-covid-19-verhaal-vier-jaar-later-in-twijfel-trekken/

--- English below --- https://vrijheidsberoving.nl/pandemie-of-plandemie-het-covid-19-verhaal-vier-jaar-later-in-twijfel-trekken/ COVID-19 heeft ons geleerd om kritisch te blijven. Was de pandemie een zorgvuldig geplande crisis of een natuurlijke ramp? De snelle acties, twijfelachtige tests en veranderende definities laten veel vragen open. Blijf waakzaam, zoek naar de waarheid en blijf vragen stellen. Terwijl de wereld nadenkt over de afgelopen vier jaar sinds het begin van de COVID-19-pandemie, wordt het steeds duidelijker dat het verhaal dat ons werd verkocht misschien niet de volledige waarheid was. Van de snelle afkondiging van een wereldwijde pandemie tot de snelle inzet van "gouden standaard" PCR-tests, de tijdlijn en precisie waarmee de gebeurtenissen zich nu ontvouwden, lijken allesbehalve toevallig. Een pandemie per definitie - of volgens herdefiniëring? Vóór 2009 definieerde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) een pandemie voornamelijk op basis van de ernst van de ziekte en het dodental. Dit veranderde drastisch toen de definitie werd gewijzigd om zich te concentreren op de verspreiding van een ziekte, ongeacht de dodelijkheid ervan. Deze schijnbaar subtiele verschuiving in de definitie legde de basis voor het verklaren van COVID-19 tot een pandemie op basis van het aantal infecties in plaats van de ernst van de ziekte. Deze verandering had ingrijpende gevolgen toen COVID-19 de kop opstak. Op 18 maart 2020 werden wereldwijd 47 miljoen mensen opgesloten, maar op dat moment werden slechts 623 gevallen van infectie gemeld. Het besluit om dergelijke drastische maatregelen door te voeren, op basis van infectieaantallen in plaats van sterftecijfers, roept ernstige vragen op. Had de pandemie kunnen worden uitgeroepen onder de vorige WHO-criteria? Of was het de herdefiniëring die zo'n snelle wereldwijde reactie mogelijk maakte? De PCR-test: een twijfelachtige gouden standaard. Centraal in het COVID-19-verhaal stond het gebruik van de PCR-test, die de "gouden standaard" werd voor het diagnosticeren van infecties. Sindsdien hebben veel experts echter vraagtekens gezet bij de betrouwbaarheid van deze test voor het diagnosticeren van actieve infecties. De PCR-test kan de aanwezigheid van viraal RNA detecteren, maar kan niet bepalen of iemand actief besmet is of in staat is het virus te verspreiden. Dit onderscheid is van cruciaal belang, maar het werd over het hoofd gezien in de haast om positieve testresultaten te bestempelen als definitieve gevallen van COVID-19. De snelheid waarmee de PCR-test werd geadopteerd en ingezet, is een ander aspect van het verhaal dat georkestreerd lijkt. Binnen slechts 11 dagen na het eerste gemelde geval werden de eerste PCR-kits al verzonden. Kort daarna had de WHO het PCR-protocol geaccepteerd als de wereldwijde standaard. Het hele proces, van identificatie van het virus tot de massaproductie en inzet van tests, gebeurde met een snelheid die ongekend is in de wetenschappelijke en medische geschiedenis. Een georkestreerd verhaal? Terugkijkend is de snelheid waarmee het COVID-19-verhaal werd opgebouwd verbluffend. Binnen een maand had de wereld een nieuw virus, een diagnostische test en een wereldwijde consensus over de maatregelen die nodig zijn om het te bestrijden. Maar was dit echt de triomf van de wetenschap? Of was het de uitvoering van een vooropgezet plan om het verhaal te beheersen? De scepsis wordt verder aangewakkerd door stemmen zoals die van Robert Jensen en Dr. Mike Yeadon, die uitgesproken critici zijn geweest van het reguliere COVID-19-verhaal. In een interview ter gelegenheid van zijn 500e show bespraken Jensen en Yeadon hun zorgen over de volksgezondheidsgegevens en de reacties van de overheid tijdens de pandemie. Jensen opende de discussie door vraagtekens te zetten bij het sterftecijfer van COVID-19 en suggereerde dat het niet significant verschilde van dat van seizoensgriep en andere aandoeningen van de luchtwegen. Hij voerde aan dat de griep en andere veel voorkomende aandoeningen van de luchtwegen effectief uit de statistieken werden verwijderd om de waargenomen dreiging van COVID-19 te vergroten, wat leidde tot wijdverbreide publieke misvattingen. Dr. Yeadon herhaalde deze scepsis en beweerde dat er nooit een significante nieuwe bedreiging voor de gezondheid was. Hij voerde aan dat de echte bedreiging voor de volksgezondheid voortkwam uit de door de overheid opgelegde maatregelen, die volgens hem hebben bijgedragen aan onnodige sterfgevallen. Yeadon wees op veranderingen in de procedures in ziekenhuizen en verzorgingstehuizen en beweerde dat "mensen pas begonnen te sterven toen ze de maatregelen oplegden ... De mensen stierven als gevolg van beleidsbeslissingen." In het interview werd ook ingegaan op het controversiële gebruik van beademingsapparatuur bij COVID-19-patiënten. Yeadon bekritiseerde de praktijk van het plaatsen van bewuste patiënten met open luchtwegen op ventilatoren en noemde het "een zeer gevaarlijke procedure, vooral bij oude, kwetsbare mensen." Hij vertelde over alarmerende berichten van collega's in Italië en New York, waar agressieve beademingsprotocollen werden gevolgd, wat leidde tot hoge sterftecijfers. Yeadon benadrukte dat "negen van de tien van hen stierven" als gevolg van wat hij omschreef als ongepaste medische praktijken. Jensen en Yeadon uitten ook hun diepe bezorgdheid over COVID-19-vaccins, waarbij Jensen de term 'vaccin' zelf in twijfel trok. Ze drongen er bij het publiek op aan om de informatie die ze over deze behandelingen hebben gekregen te heroverwegen, wat wijst op een breder wantrouwen jegens het officiële pandemieverhaal. Controversiële video draagt bij aan het debat. Het debat wordt nog complexer door een virale video die onlangs online tot verhitte discussies heeft geleid. De video, die minder dan 12 minuten duurt, beweert dat de COVID-19-pandemie een verzonnen crisis is die is ontworpen om de wereldbevolking onder controle te houden. Het maakt verschillende gewaagde beweringen die het reguliere verhaal uitdagen en beweert dat de aanwezigheid van coronavirus-DNA in een groot percentage van de bevolking werd uitgebuit om een "totaal valse paniek over een totaal valse pandemie" te creëren. De video stelt dat het selecteren van de ziekste griep- of longontstekingspatiënten op één locatie, zoals Wuhan, China, en het testen ervan op coronavirussequenties kan resulteren in een vals verhaal van een nieuwe, dodelijke ziekte. Deze strategie, zo beweert het, werd gebruikt om het aantal gevallen en de sterftecijfers kunstmatig op te drijven, waardoor de wereldwijde angst werd aangewakkerd en wijdverbreide lockdowns en beperkingen werden gerechtvaardigd. "Als je een totaal valse paniek wilt creëren over een totaal valse pandemie, kies dan een coronavirus. Ze komen ongelooflijk vaak voor en hebben veel verschillende variëteiten", aldus de video, waarbij de legitimiteit van testprotocollen in twijfel wordt getrokken en wordt beweerd dat "niemand kan zeggen dat er een pandemie is als er geen nauwkeurige of juiste tests worden uitgevoerd." Naast gezondheidsclaims koppelt de video de vermeende pandemie aan een bredere samenzwering waarbij wereldwijde financiële systemen betrokken zijn. Het suggereert dat centrale banken en regeringen, die worden geconfronteerd met een dreigende economische ineenstorting als gevolg van ongedekte fiat-valuta's en onhoudbare schulden, de pandemie als zondebok gebruikten om af te leiden van hun eigen tekortkomingen. "Onze corrupte wereldwijde economische en valutasystemen zijn aan het ontrafelen", betoogt de video, suggererend dat de pandemie werd gebruikt om "autoritair overheidsbeleid" te rechtvaardigen en burgerlijke onrust te onderdrukken. De beschuldigingen van de video hebben de publieke opinie gepolariseerd. Sommige kijkers hebben de boodschap omarmd, hun verontwaardiging geuit en opgeroepen tot verantwoording van wereldleiders, terwijl anderen het hebben veroordeeld als gevaarlijke desinformatie die de inspanningen op het gebied van de volksgezondheid ondermijnt en de levens die verloren zijn gegaan door het virus niet respecteert. Een verdeeld publiek. Ondanks de groeiende scepsis zijn er nog steeds mensen die heilig geloven in het officiële verhaal. Onlangs kwam ik iemand tegen die ik ken, die er nog steeds van overtuigd is dat de COVID-19-pandemie echt was. Hij doet alle alternatieve opvattingen af als 'wappie'-praat - een denigrerende term die wordt gebruikt om complottheoretici te beschrijven. Helaas is hij niet de enige. Velen zijn nog steeds verankerd in hun overtuigingen en weigeren te overwegen dat ze misschien zijn misleid. De noodzaak van waakzaamheid. Naarmate de tijd verstrijkt, is het van cruciaal belang dat we waakzaam blijven en de verhalen die ons worden aangereikt in twijfel trekken. De snelle, schijnbaar met voorbedachten rade opeenvolging van gebeurtenissen rond COVID-19 herinnert ons eraan dat wat als waarheid wordt gepresenteerd, niet altijd zo is. We moeten leren van het verleden, open blijven staan voor nieuwe informatie en nooit stoppen met het in twijfel trekken van de verhalen die ons worden verteld. De lessen van COVID-19 zijn duidelijk: de waarheid mag nooit zomaar worden aangenomen, vooral niet als deze zich zo netjes ontvouwt als een toneelstuk in een script. Nu de samenleving blijft worstelen met de nasleep van de COVID-19-pandemie, is het van cruciaal belang om kritisch om te gaan met de gepresenteerde informatie, geloofwaardige bronnen te zoeken en open te blijven staan ​​voor het in twijfel trekken van de verhalen die ons begrip van mondiale gebeurtenissen vormgeven. English below Pandemic or Plannedemic? Questioning the COVID-19 Narrative Four Years Later As the world reflects on the past four years since the COVID-19 pandemic began, it’s becoming increasingly clear that the story we were sold may not have been the complete truth. From the swift declaration of a global pandemic to the rapid deployment of "gold standard" PCR tests, the timeline and precision with which events unfolded now seem anything but coincidental. A Pandemic by Definition—Or by Redefinition? Before 2009, the World Health Organization (WHO) defined a pandemic primarily based on the severity of illness and the death toll. This changed dramatically when the definition was altered to focus on the spread of a disease, regardless of its lethality. This seemingly subtle shift in definition laid the groundwork for declaring COVID-19 a pandemic based on infection counts rather than the severity of the illness. This change had profound implications when COVID-19 emerged. By March 18, 2020, 47 million people were placed under lockdown worldwide—yet at that time, only 623 cases of infection were reported. The decision to implement such drastic measures, based on infection numbers rather than death rates, raises serious questions. Could the pandemic have been declared under the previous WHO criteria? Or was it the redefinition that allowed for such a rapid global response? The PCR Test: A Questionable Gold Standard Central to the COVID-19 narrative was the use of the PCR test, which became the "gold standard" for diagnosing infections. However, many experts have since questioned the reliability of this test for diagnosing active infections. The PCR test can detect the presence of viral RNA, but it cannot determine whether someone is actively infected or capable of spreading the virus. This distinction is critical, yet it was overlooked in the rush to label positive test results as definitive cases of COVID-19. The speed with which the PCR test was adopted and deployed is another aspect of the story that seems orchestrated. Within just 11 days of the first reported case, the first PCR kits were already being shipped. Shortly thereafter, the WHO had accepted the PCR protocol as the global standard. The entire process—from identification of the virus to the mass production and deployment of tests—happened with a speed that is unprecedented in scientific and medical history. An Orchestrated Narrative? Looking back, the speed at which the COVID-19 narrative was constructed is staggering. Within a month, the world had a new virus, a diagnostic test, and a global consensus on the measures needed to combat it. But was this truly the triumph of science? Or was it the execution of a premeditated plan to control the narrative? Further fueling skepticism are voices like those of Robert Jensen and Dr. Mike Yeadon, who have been vocal critics of the mainstream COVID-19 narrative. In an interview marking his 500th show, Jensen and Yeadon discussed their concerns over the public health data and government responses during the pandemic. Jensen opened the discussion by questioning the mortality rate of COVID-19, suggesting it was not significantly different from that of seasonal flu and other respiratory illnesses. He argued that the flu and other common respiratory diseases were effectively removed from statistics to heighten the perceived threat of COVID-19, leading to widespread public misperception. Dr. Yeadon echoed this skepticism, asserting that there was never a significant new health threat. He argued that the true threat to public health came from the government-imposed measures, which he believes contributed to unnecessary deaths. Yeadon pointed to changes in hospital and care home procedures, claiming that "people started dying only when they imposed the measures... the people died as a result of policy decisions." The interview also touched on the controversial use of ventilators on COVID-19 patients. Yeadon criticized the practice of placing conscious patients with open airways on ventilators, calling it "a very dangerous procedure, especially in old, frail people." He recounted alarming reports from colleagues in Italy and New York, where aggressive ventilator protocols were followed, leading to high mortality rates. Yeadon emphasized that "nine out of ten of them died" due to what he described as inappropriate medical practices. Jensen and Yeadon also expressed deep concern about COVID-19 vaccines, with Jensen questioning the term "vaccine" itself. They urged the public to reconsider the information they’ve been given about these treatments, signaling a broader mistrust of the official pandemic narrative. Controversial Video Adds to the Debate Adding further complexity to the debate is a viral video that has recently sparked heated discussions online. The video, which runs for less than 12 minutes, alleges that the COVID-19 pandemic is a fabricated crisis designed to control the global population. It makes several bold claims that challenge the mainstream narrative, asserting that the presence of coronavirus DNA in a large percentage of the population was exploited to create a "totally false panic about a totally false pandemic." The video argues that selecting the sickest flu or pneumonia patients in a single location, such as Wuhan, China, and testing them for coronavirus sequences could result in a false narrative of a new, deadly disease. This strategy, it claims, was used to artificially inflate case numbers and death rates, thereby fueling global fear and justifying widespread lockdowns and restrictions. "If you want to create a totally false panic about a totally false pandemic, pick a coronavirus. They are incredibly common and have many different varieties," the video states, questioning the legitimacy of testing protocols and asserting that "no one can say there's a pandemic when there is no accurate or proper testing being done." Beyond health claims, the video links the alleged pandemic to a broader conspiracy involving global financial systems. It suggests that central banks and governments, facing an impending economic collapse due to unbacked fiat currencies and unsustainable debt, used the pandemic as a scapegoat to distract from their own failings. "Our corrupt global economic and currency systems are unraveling," the video argues, suggesting that the pandemic was used to justify "authoritarian public policies" and suppress civil unrest. The video's allegations have polarized public opinion. Some viewers have embraced its message, expressing outrage and calling for accountability from global leaders, while others have condemned it as dangerous misinformation that undermines public health efforts and disrespects the lives lost to the virus. A Divided Public Despite the growing skepticism, there are still those who staunchly believe in the official narrative. Recently, I encountered someone I know, who remains convinced that the COVID-19 pandemic was real. He dismisses any alternative views as "wappie" talk—a derogatory term used to describe conspiracy theorists. Unfortunately, he is not alone. Many are still entrenched in their beliefs, refusing to consider that they may have been misled. The Need for Vigilance As time moves on, it’s crucial that we remain vigilant and question the narratives handed to us. The rapid, seemingly premeditated sequence of events surrounding COVID-19 serves as a reminder that what is presented as truth may not always be so. We must learn from the past, remain open to new information, and never stop questioning the stories we are told. The lessons of COVID-19 are clear: truth should never be taken at face value, especially when it unfolds as neatly as a scripted play. As society continues to grapple with the aftermath of the COVID-19 pandemic, it is vital to engage critically with the information presented, seek out credible sources, and remain open to questioning the narratives that shape our understanding of global events.

https://vrijheidsberoving.nl/robert-jensen-overweegt-toekomst-van-show-na-intense-reacties-op-roadshow/ Onderweg naar de volgende show, maar ik vraag me af of ik moet doorgaan met de roadshow. De positieve reacties zijn geweldig, maar de negativiteit en onbeschofte reacties van zgn. 'wakkere' mensen hebben me aan het denken gezet. Tijd om te heroverwegen.. Robert Jensen begon in augustus zijn veelbesproken roadshow in Spanje met afleveringen zoals #656 "Que viva España," #657 "Spaanse traditie onder vuur," en #658 "Tradición". Maar ondanks zijn aanvankelijke enthousiasme, lijkt Jensen nu serieus te overwegen om na de roadshow te stoppen. In een persoonlijke video-opname vanuit een taxi, deelt Jensen openhartig zijn twijfels over de toekomst van zijn programma. "Ik zit hier in een taxi onderweg naar de volgende locatie voor onze roadshow," begint hij. "Ik had beloofd een show te doen gisteren, maar ik heb het niet gedaan. En ik zal je vertellen waarom." Roadshow brengt inspiratie en onverwachte twijfels. Jensen legt uit dat de roadshow, bedoeld is om nieuwe ideeën en inspiratie te brengen, hem tegelijkertijd heeft geconfronteerd met onverwachte persoonlijke uitdagingen. "Een roadshow brengt je op andere gedachtes, andere ideeën, andere inspiratie," zegt hij. "Maar ik worstel met de vraag of ik hier wel mee door moet gaan." Hoewel hij dankbaar is voor de vele positieve reacties die hij heeft ontvangen, weegt de impact van de negatieve reacties zwaar op hem. Jensen merkt op dat sinds de start van zijn roadshow, hij "ongelooflijk veel negatieve en echt onbeschofte reacties" heeft gekregen. Dit heeft hem aan het denken gezet: "Er is iets raars wat me doet afvragen of ik wel door moet gaan met waar ik mee bezig ben." Stierenvechten-aflevering triggerde emotionele reacties. Een bijzonder controversieel punt in de roadshow was de aflevering over stierenvechten. Jensen zegt dat deze aflevering veel heftige reacties uitlokte, met veel kritiek op zijn vermeende steun voor dierenmishandeling. "Natuurlijk heeft het stierenvechten iets heftigs getriggerd," zegt hij. "Maar er is nergens in die show dat ik gezegd heb dat ik vóór stierenvechten ben." Hij benadrukt dat de reacties hem duidelijk maakten hoe een groot deel van zijn publiek, dat zichzelf als 'wakker' beschouwt, zijn boodschap niet volledig begrijpt. "Mensen hebben geen open mind," aldus Jensen. "Ze willen dat ik de hele dag praat over politieke onderwerpen, maar dat is niet wat ik wil doen." Strijd met zelfreflectie en publieke verwachtingen. De emotionele impact van de negatieve reacties heeft Jensen aan het denken gezet over zijn verdere carrière. "Ik krijg honderden e-mails per dag, en hoewel ik ze zoveel mogelijk probeer te lezen, is het overweldigend," zegt hij. "Het was de afgelopen dagen meer dan 10% negatieve reacties, en dan denk je op een gegeven moment: zoek het zelf maar uit." Jensen geeft toe dat de constante kritiek, gecombineerd met de uitdagingen van het maken van een roadshow met beperkte middelen, hem emotioneel en fysiek heeft uitgeput. "Het is waarschijnlijk ook het resultaat van maar drie, vier uur per nacht slapen," geeft hij toe. Toekomstige plannen nog onzeker. Ondanks zijn twijfels, benadrukt Jensen dat hij de roadshow zal afronden zoals gepland. "Ik blijf doorgaan met mijn roadtrip en daarna zie ik wel verder," zegt hij. Hij geeft echter aan dat hij mogelijk zijn aanpak zal heroverwegen na de tour, afhankelijk van de verdere reacties en zijn eigen reflectie. "Misschien moet ik iets heel anders gaan doen," overweegt hij. "Ik doe het heel graag voor de mensen die open staan, die een open mind hebben, die weten waar het over gaat in de wereld." Voor zijn trouwe volgers heeft Jensen nog een boodschap: "Ik zal hier sterker uitkomen en ik zal doorgaan. Maar dit is hoe ik er nu in zit." De toekomst van Robert Jensen's programma blijft voorlopig in het ongewisse, maar één ding is duidelijk: de roadshow heeft niet alleen zijn publiek, maar ook Jensen zelf aan het denken gezet over de koers die hij wil varen. ■

==== Englsh below ==== https://vrijheidsberoving.nl/esg-een-misplaatst-initiatief-met-gevaarlijke-gevolgen/ Gaat ESG echt over positieve verandering, of gewoon vermomde bedrijfs- en politieke agenda's? Critici beweren dat het meer om optica gaat dan om impact. Tijd om het ware doel van ESG opnieuw te beoordelen. Het concept van Environmental, Social, and Corporate Governance (ESG) is al enkele jaren een hot topic in de bedrijfswereld. Aanvankelijk aangekondigd als een vooruitstrevend kader om bedrijfspraktijken af te stemmen op bredere maatschappelijke en milieudoelstellingen, komt ESG steeds meer onder vuur te liggen. Critici beweren dat ESG in plaats van echte verantwoordelijkheid te bevorderen, meer kwaad dan goed kan doen, zowel voor bedrijven als voor de samenleving. De scheuren in de ESG-façade. In april 2022 ging Elon Musk, de CEO van Tesla, SpaceX en 'X', naar Twitter om te verklaren dat "corporate ESG de vleesgeworden duivel is". Deze botte beoordeling van een van 's werelds meest prominente bedrijfsleiders signaleerde een groeiende scepsis over de werkelijke waarde van ESG. De kritiek van Musk maakt deel uit van een breder debat dat sinds ten minste 2021 is geïntensiveerd en waarbij de vraag wordt gesteld of ESG een instrument is voor zinvolle verandering of gewoon een façade voor het bevorderen van bedrijfs- en politieke agenda's. NYU-professor Aswath Damodaran, een bekende criticus van ESG, heeft zich uitgesproken over de gebreken die hij in het concept ziet. Damodaran, die ESG analyseert sinds het bekend werd, benaderde het aanvankelijk met voorzichtig optimisme, in de overtuiging dat het een gebrekkig idee zou kunnen zijn dat verfijning behoeft. Zijn opvattingen zijn in de loop van de tijd echter kritischer geworden. In 2021 was hij tot de conclusie gekomen dat de ESG-ruimte wordt gedomineerd door wat hij "nuttige" en "waardeloze schurken" noemt - de eersten zijn goedbedoelende individuen die geloven dat ze bijdragen aan een groter goed, en de laatsten zijn degenen die ESG uitbuiten voor financieel gewin, zich volledig bewust van de tekortkomingen ervan. De kritiek van Damodaran suggereert dat ESG is geëvolueerd naar een systeem dat ten goede komt aan degenen die weten hoe het te manipuleren, in plaats van het beoogde doel te dienen, namelijk het bevorderen van ethische bedrijfspraktijken. De Woke-bedrijfsagenda. Een belangrijk twistpunt voor ESG-critici is de waargenomen afstemming op 'wakkere' ideologieën. Critici stellen dat ESG bedrijven onder druk zet om deel te nemen aan sociaal en politiek gedreven activiteiten, vaak ten koste van hun primaire bedrijfsdoelstellingen. Deze bezorgdheid werd benadrukt in een discussie in november 2021 op Sky News Australia, waar satiricus Alex Stein ESG beschreef als een "sociale kredietscore" voor bedrijven. Stein betoogde dat ESG bedrijven dwingt zich te conformeren aan een specifieke reeks waarden, zoals het bevorderen van diversiteit of het verminderen van koolstofemissies, ongeacht of deze acties aansluiten bij hun kernbedrijfsstrategieën of hun belanghebbenden ten goede komen. Deze verschuiving in focus kan het doel van het bedrijfsleven verstoren, dat traditioneel draait om het genereren van winst, het creëren van banen en het leveren van waarde aan klanten. In het kader van het ESG-kader kunnen bedrijven zich genoodzaakt voelen om prioriteit te geven aan symbolische acties boven substantiële, waarbij ze zich bezighouden met activiteiten die er op papier goed uitzien, maar weinig echte impact hebben. Dit kan leiden tot een verkeerde allocatie van middelen en een afwijking van de principes van efficiëntie en innovatie die economische groei stimuleren. De gevaren van een sociaal kredietsysteem voor bedrijven. Een van de meest verontrustende aspecten van ESG is het potentieel om te evolueren naar een vorm van sociaal kredietsysteem voor bedrijven. Dit was een belangrijk punt van zorg dat Alex Stein naar voren bracht tijdens zijn optreden in Sky News Australia in 2021. Stein waarschuwde dat ESG de weg zou kunnen vrijmaken voor een systeem waarin bedrijven niet alleen worden beoordeeld op hun financiële prestaties, maar ook op hun naleving van een reeks sociaal en ecologisch gedicteerde normen. In een dergelijk systeem zouden bedrijven gedwongen kunnen worden om zich een weg naar compliance te "kopen", waarbij ESG-scores als valuta worden gebruikt om in de gunst te komen bij regelgevers en investeerders. Deze mogelijke toekomst roept grote zorgen op over vrijheid en autonomie in de zakenwereld. Het suggereert een scenario waarin het succes van bedrijven niet langer wordt bepaald door marktkrachten en de vraag van de consument, maar door het vermogen om door een complex web van ESG-vereisten te navigeren. Het idee dat dit systeem zich uiteindelijk zou kunnen uitbreiden tot individuen, waardoor een samenleving ontstaat waarin persoonlijk gedrag wordt gecontroleerd en gecontroleerd op basis van willekeurige normen, is bijzonder alarmerend. De economische gevolgen. Ook de economische implicaties van ESG zijn zorgwekkend. Door middelen te besteden aan het voldoen aan ESG-criteria, kunnen bedrijven hun kernactiviteiten verwaarlozen, wat leidt tot inefficiënties en verminderde winstgevendheid. Dit kan een cascade-effect hebben, waardoor niet alleen aandeelhouders en werknemers, maar ook klanten worden geschaad, aangezien bedrijven minder concurrerend worden en minder in staat zijn om waarde te leveren. Bovendien heeft de opkomst van ESG geleid tot een nieuwe industrie van huurzoekers: consultants, ratingbureaus en beleggingsfondsen die profiteren van de groeiende vraag naar ESG-naleving. Deze entiteiten brengen bedrijven kosten in rekening voor beoordelingen, adviesdiensten en nalevingscertificeringen, wat een extra laag kosten en complexiteit toevoegt aan het zakendoen. Ondanks deze kosten zijn er weinig aanwijzingen dat deze uitgaven leiden tot betere resultaten voor de samenleving of het milieu. De bredere economie kan er ook onder lijden als kapitaal wordt omgeleid van productieve investeringen naar het voldoen aan ESG-mandaten. Deze verkeerde toewijzing van middelen kan innovatie verstikken en de economische groei vertragen, wat uiteindelijk schadelijk is voor de belanghebbenden die ESG beweert te beschermen. Conclusie: de donkere kant van ESG. Wat begon als een initiatief om ethische bedrijfspraktijken aan te moedigen, is in de ogen van velen veranderd in iets sinister. ESG wordt steeds meer niet gezien als een instrument voor positieve verandering, maar als een mechanisme voor bedrijfs- en politieke agenda's. Critici als Musk en Damodaran stellen dat ESG meer gaat over optica en winst dan over echte impact. Aangezien ESG een belangrijke kracht blijft in de bedrijfswereld, is het essentieel om te onderzoeken of het echt heilzaam is - of dat het, zoals sommigen vrezen, een 'vleesgeworden duivel' is die tot meer kwaad dan goed kan leiden. De toekomst van ESG blijft onzeker, maar één ding is duidelijk: het debat over de waarde en impact ervan is nog lang niet voorbij. Naarmate meer stemmen zich aansluiten bij het koor van scepsis, moeten zowel bedrijven als beleggers zorgvuldig overwegen of ESG een weg naar vooruitgang is of een gevaarlijke omweg die tot onbedoelde gevolgen kan leiden. De tijd is gekomen om het ware doel van ESG opnieuw te beoordelen en ervoor te zorgen dat het de belangen van alle belanghebbenden dient, in plaats van een instrument te worden voor enkelen ten koste van velen. ====== English below =========== ESG: a misguided initiative with dangerous consequences. Is ESG truly about positive change, or just corporate and political agendas in disguise? Critics argue it’s more about optics than impact. Time to reassess the true purpose of ESG. The concept of Environmental, Social, and Corporate Governance (ESG) has been a hot topic in the corporate world for several years. Initially heralded as a progressive framework to align business practices with broader societal and environmental goals, ESG has increasingly come under fire. Critics argue that rather than promoting genuine corporate responsibility, ESG may be doing more harm than good, both for companies and society. The cracks in the ESG facade. In April 2022, Elon Musk, the CEO of Tesla, SpaceX and 'X', took to Twitter to declare that "corporate ESG is the Devil Incarnate." This blunt assessment from one of the world's most prominent business leaders signaled a growing skepticism about the true value of ESG. Musk's criticism is part of a broader debate that has been intensifying since at least 2021, questioning whether ESG is a tool for meaningful change or simply a façade for advancing corporate and political agendas. NYU finance professor Aswath Damodaran, a well-known critic of ESG, has been vocal about the flaws he sees in the concept. Damodaran, who has been analyzing ESG since its rise to prominence, initially approached it with cautious optimism, believing that it might be a flawed idea in need of refinement. However, his views have grown more critical over time. By 2021, he had concluded that the ESG space is dominated by what he calls "useful idiots" and "feckless knaves"—the former being well-meaning individuals who believe they are contributing to a greater good, and the latter being those who exploit ESG for financial gain, fully aware of its shortcomings. Damodaran's critique suggests that ESG has evolved into a system that benefits those who know how to manipulate it, rather than serving its intended purpose of promoting ethical business practices. The Woke corporate agenda. A key point of contention for ESG critics is its perceived alignment with "woke" ideologies. Critics argue that ESG pressures companies to engage in socially and politically driven activities, often at the expense of their primary business objectives. This concern was highlighted in a November 2021 discussion on Sky News Australia, where satirist Alex Stein described ESG as a "social credit score" for companies. Stein argued that ESG forces companies to conform to a specific set of values, such as promoting diversity or reducing carbon emissions, regardless of whether these actions align with their core business strategies or benefit their stakeholders. This shift in focus can distort the purpose of business, which traditionally revolves around generating profit, creating jobs, and delivering value to customers. Under the ESG framework, companies may feel compelled to prioritize symbolic actions over substantive ones, engaging in activities that look good on paper but have little real impact. This can lead to a misallocation of resources and a departure from the principles of efficiency and innovation that drive economic growth. The dangers of a corporate social credit system. One of the most troubling aspects of ESG is its potential to evolve into a form of corporate social credit system. This was a key concern raised by Alex Stein during his 2021 Sky News Australia appearance. Stein warned that ESG could pave the way for a system where companies are judged not just on their financial performance but on their adherence to a set of socially and environmentally dictated standards. In such a system, companies could be forced to "buy" their way into compliance, using ESG scores as a currency to gain favor with regulators and investors. This potential future raises significant concerns about freedom and autonomy in the business world. It suggests a scenario where corporate success is no longer determined by market forces and consumer demand, but by the ability to navigate a complex web of ESG requirements. The idea that this system could eventually extend to individuals, creating a society where personal behavior is monitored and controlled based on arbitrary standards, is particularly alarming. The economic fallout. The economic implications of ESG are also worrisome. By diverting resources towards meeting ESG criteria, companies may neglect their core operations, leading to inefficiencies and reduced profitability. This can have a cascading effect, harming not only shareholders and employees but also customers, as companies become less competitive and less capable of delivering value. Furthermore, the rise of ESG has spawned a new industry of rent-seekers—consultants, rating agencies, and investment funds that profit from the growing demand for ESG compliance. These entities charge companies for assessments, consulting services, and compliance certifications, adding an additional layer of cost and complexity to doing business. Despite these costs, there is little evidence to suggest that these expenditures result in better outcomes for society or the environment. The broader economy can also suffer as capital is redirected from productive investments to meeting ESG mandates. This misallocation of resources can stifle innovation and slow economic growth, ultimately harming the very stakeholders that ESG claims to protect. Conclusion: the dark side of ESG. What began as an initiative to encourage ethical business practices has, in the eyes of many, morphed into something more sinister. ESG is increasingly seen not as a tool for positive change but as a mechanism for corporate and political agendas. Critics like Musk and Damodaran argue that ESG is more about optics and profit than about genuine impact. As ESG continues to be a significant force in the corporate world, it is essential to scrutinize whether it is truly beneficial—or if it is, as some fear, a "devil incarnate" that could lead to more harm than good. The future of ESG remains uncertain, but one thing is clear: the debate over its value and impact is far from over. As more voices join the chorus of skepticism, companies and investors alike must carefully consider whether ESG is a path to progress or a dangerous detour that could lead to unintended consequences. The time has come to reassess the true purpose of ESG and to ensure that it serves the interests of all stakeholders, rather than becoming a tool for the few at the expense of the many. <blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">I am increasingly convinced that corporate ESG is the Devil Incarnate</p>&mdash; Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1510485792296210434?ref_src=twsrc%5Etfw">April 3, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

---- English below ---- https://vrijheidsberoving.nl/globalistiche-agenda-of-alarmerende-retoriek-de-afdaling-van-het-vk-in-chaos-onderzocht/ Het Verenigd Koninkrijk wordt geconfronteerd met een ongekende crisis met toenemend geweld en sociale onrust. Maakt dit deel uit van een globalistische agenda om naties te destabiliseren? Terwijl de spanningen escaleren, blijft de toekomst onzeker. Het Verenigd Koninkrijk, dat vaak wordt beschouwd als een baken van stabiliteit, wordt naar verluidt gedreven naar een dystopische toekomst die wordt gekenmerkt door chaos en onrust, volgens een recent rapport van Redacted News. Het segment, dat meer dan 160.000 keer is bekeken, bevat Jim Ferguson, een voormalig parlementskandidaat en oprichter van Freedom Train International, die een grimmig beeld schetst van de huidige situatie in het VK en dit toeschrijft aan een opzettelijke globalistische agenda onder leiding van figuren als George Soros. Een natie in beroering. Het rapport begint met het beschrijven van een tragisch incident in Southport, waar een 17-jarige naar verluidt een gruwelijke steekpartij heeft gepleegd op een kinderevenement. Deze tragedie staat volgens Ferguson niet op zichzelf, maar maakt deel uit van een groter patroon van geweld dat de natie in zijn greep houdt. "Het Verenigd Koninkrijk vervalt in chaos", beweert hij, wijzend op een golf van gewelddadige incidenten, met name die waarbij migrantenbendes betrokken zijn, als bewijs van een ineenstorting van de openbare orde. Ferguson beschrijft een overweldigd rechtssysteem, nu gedwongen om 24 uur per dag te werken om de gevolgen van wijdverbreide protesten en rellen te beheersen. "Zelfs als je niet bij de protesten bent en je bent online aan het posten, kan de politie aan je deur komen", waarschuwt hij, wat een Orwelliaans hardhandig optreden tegen de vrijheid van meningsuiting suggereert. De migrantencrisis: een instrument voor destabilisatie? Centraal in het betoog van Ferguson staat de kwestie van illegale immigratie. Hij beweert dat het Verenigd Koninkrijk wordt overspoeld met miljoenen illegale migranten, van wie velen jonge mannen zijn met een gewelddadige achtergrond. Hotels in het hele land, beweert hij, zitten vol met deze personen, die volgens hem een ongekende druk leggen op sociale diensten, gezondheidszorg en onderwijssystemen. "Dit gebeurt niet per ongeluk", betoogt Ferguson, die de toestroom van migranten koppelt aan een opzettelijke strategie van globalistische entiteiten om de natie te destabiliseren. Hij trekt parallellen met andere landen, waaronder de Verenigde Staten, Frankrijk, Duitsland en zelfs Australië en Nieuw-Zeeland, en suggereert een gecoördineerde inspanning om soevereine naties te verzwakken. Beschuldigingen van tweeledig politiewerk. Ferguson bekritiseert ook wat hij ziet als een tweeledig politiesysteem in het Verenigd Koninkrijk. Hij beschuldigt premier Sir Keir Starmer ervan zacht te zijn tegen protesten van grotendeels islamitische groepen die de Palestijnse zaak steunen, terwijl hij hard optreedt tegen inheemse Britse burgers die protesteren tegen de toename van geweld en het vermeende verlies van nationale identiteit. Dit, zo beweert hij, voedt een gevoel van onrechtvaardigheid en woede onder de Britse bevolking, wat leidt tot meer protesten en mogelijk burgerlijke onrust. "Het Britse volk is een zeer geduldig volk", merkt Ferguson op, maar hij waarschuwt dat hun geduld opraakt. Hij voorspelt dat voortgezet hardhandig optreden tegen Britse demonstranten alleen maar zal leiden tot meer wijdverbreide en mogelijk gewelddadige burgerlijke ongehoorzaamheid. "Hoe meer de regering-Starmer probeert op te treden, hoe meer ze zullen reageren", zegt hij, terwijl hij de situatie vergelijkt met de Amerikaanse Revolutie, waar een klein percentage van de bevolking erin slaagde de Britse overheersing omver te werpen. Medeplichtigheid en censuur in de media. Een ander belangrijk thema in het Redacted News-rapport is de rol van de reguliere media. Ferguson en de gastheren beschuldigen de media ervan medeplichtig te zijn aan een globalistische agenda, informatie te onderdrukken en bezorgde burgers te bestempelen als extreemrechtse extremisten of xenofoben. Ze citeren recente berichtgeving over de steekpartij in Southport, waar de media naar verluidt de achtergrond van de dader bagatelliseerden en zich in plaats daarvan concentreerden op het in diskrediet brengen van degenen die hun bezorgdheid over immigratie uitten. "De liegende mainstream media zijn medeplichtig aan dit alles", stelt Ferguson, die hen ervan beschuldigt de belangen te dienen van globalistische elites die nationale identiteiten willen ontmantelen en een één-wereldregering willen opleggen. De Soros-factor. George Soros, een frequent doelwit in discussies over globalistische samenzweringen, is ook betrokken bij dit verhaal. Ferguson beschuldigt Soros van het financieren van officieren van justitie in de VS met de bedoeling het rechtssysteem te ondermijnen, een strategie die volgens hem nu in het VK wordt herhaald. Het doel, zo stelt hij, is om wetteloosheid en chaos te bevorderen, waardoor meer draconische overheidsmaatregelen en de uitholling van burgerlijke vrijheden worden gerechtvaardigd. Een oproep tot actie of een oproep tot wapens? De boodschap van Ferguson is duidelijk: het Verenigd Koninkrijk staat op de rand van een grote maatschappelijke ineenstorting, gedreven door een combinatie van ongecontroleerde immigratie, overschrijding van de overheid en mediamanipulatie. Hij roept de Britse burgers op om zich tegen deze krachten te verzetten en waarschuwt dat als dit niet gebeurt, dit kan leiden tot de vernietiging van de natie zoals zij die kennen. Critici zouden echter kunnen beweren dat deze weergave alarmerend is en nuance mist, waardoor mogelijk meer angst en verdeeldheid wordt aangewakkerd in plaats van een constructieve dialoog te bevorderen. De beschuldigingen van een globalistische samenzwering, hoewel overtuigend voor sommigen, blijven controversieel en worden door reguliere analisten vaak als ongegrond afgedaan. Conclusie Terwijl het VK worstelt met zijn huidige uitdagingen, zal het verhaal van Redacted News en figuren als Jim Ferguson ongetwijfeld resoneren met degenen die het gevoel hebben dat hun zorgen worden genegeerd door het politieke establishment. Of deze angsten nu gerechtvaardigd of overdreven zijn, het is onwaarschijnlijk dat het gesprek over immigratie, nationale identiteit en de rol van de staat bij het beschermen van zijn burgers snel zal vervagen. Naarmate de spanningen toenemen, blijft de vraag: zal het VK een manier vinden om door deze turbulente tijden te navigeren, of zijn we getuige van de vroege stadia van een veel diepere maatschappelijke crisis? Alleen de tijd zal het leren, maar het discours rond deze kwesties zal zeker de toekomst van het land voor de komende jaren bepalen. === English below === Globalist agenda or alarmist rhetoric? The U.K.'s descent into chaos examined. The U.K. is facing an unprecedented crisis with rising violence and social unrest. Is this part of a globalist agenda to destabilize nations? As tensions escalate, the future remains uncertain. The United Kingdom, often considered a beacon of stability, is allegedly being driven towards a dystopian future marked by chaos and unrest, according to a recent report by Redacted News. The segment, which has garnered over 160,000 views, features Jim Ferguson, a former Parliamentary candidate and founder of Freedom Train International, who paints a grim picture of the current situation in the U.K., attributing it to a deliberate globalist agenda spearheaded by figures like George Soros. A nation in turmoil. The report begins by detailing a tragic incident in Southport, where a 17-year-old allegedly committed a horrific stabbing at a children's event. This tragedy is not isolated, according to Ferguson, but part of a larger pattern of violence gripping the nation. "The U.K. is descending into chaos," he claims, pointing to a surge in violent incidents, particularly those involving migrant gangs, as evidence of a breakdown in law and order. Ferguson describes an overwhelmed judicial system, now forced to operate 24 hours a day to manage the fallout from widespread protests and riots. "Even if you're not at the protests and you're online posting, you could have the police coming to your door," he warns, suggesting an Orwellian crackdown on free speech. The migrant crisis: a tool for destabilization? Central to Ferguson’s argument is the issue of illegal immigration. He claims that the U.K. is being flooded with millions of illegal migrants, many of whom are young men with violent backgrounds. Hotels across the country, he asserts, are filled with these individuals, who he says are placing an unprecedented strain on social services, healthcare, and education systems. "This is not happening by accident," Ferguson argues, linking the influx of migrants to a deliberate strategy by globalist entities to destabilize the nation. He draws parallels with other countries, including the United States, France, Germany, and even Australia and New Zealand, suggesting a coordinated effort to weaken sovereign nations. Accusations of two-Tter policing. Ferguson also criticizes what he sees as a two-tier policing system in the U.K. He accuses Prime Minister Sir Keir Starmer of being soft on protests by largely Muslim groups supporting Palestinian causes, while coming down hard on indigenous British citizens protesting the rise in violence and the perceived loss of national identity. This, he claims, is fueling a sense of injustice and anger among the British populace, leading to more protests and potentially civil unrest. "The British people are a very patient people," Ferguson notes, but he warns that their patience is wearing thin. He predicts that continued crackdowns on British protesters will only lead to more widespread and potentially violent civil disobedience. "The more the Starmer government tries to crack down, the more they're going to react," he says, likening the situation to the American Revolution, where a small percentage of the population managed to overthrow British rule. Media complicity and censorship. Another major theme in the Redacted News report is the role of the mainstream media. Ferguson and the hosts accuse the media of being complicit in a globalist agenda, suppressing information and labeling concerned citizens as far-right extremists or xenophobes. They cite recent coverage of the Southport stabbing, where the media reportedly downplayed the background of the perpetrator and instead focused on discrediting those who raised concerns about immigration. "The lying mainstream media are complicit in all of this," Ferguson states, accusing them of serving the interests of globalist elites who seek to dismantle national identities and impose a one-world government. The Soros factor. George Soros, a frequent target in discussions of globalist conspiracies, is also implicated in this narrative. Ferguson accuses Soros of financing district attorneys across the U.S. with the intent of undermining the legal system, a strategy he believes is now being replicated in the U.K. The aim, he asserts, is to foster lawlessness and chaos, thereby justifying more draconian government measures and the erosion of civil liberties. A call to action or a Ccll to arms? Ferguson’s message is clear: the U.K. is on the brink of a major societal breakdown, driven by a combination of unchecked immigration, government overreach, and media manipulation. He calls on British citizens to resist these forces, warning that failure to do so could lead to the destruction of the nation as they know it. However, critics might argue that this portrayal is alarmist and lacks nuance, potentially inciting more fear and division rather than fostering constructive dialogue. The accusations of a globalist conspiracy, while compelling to some, remain controversial and are often dismissed by mainstream analysts as unfounded. Conclusion; As the U.K. grapples with its current challenges, the narrative presented by Redacted News and figures like Jim Ferguson will undoubtedly resonate with those who feel their concerns are being ignored by the political establishment. Whether these fears are justified or exaggerated, the conversation around immigration, national identity, and the role of the state in safeguarding its citizens is unlikely to fade anytime soon. As tensions rise, the question remains: will the U.K. find a way to navigate these turbulent times, or are we witnessing the early stages of a much deeper societal crisis? Only time will tell, but the discourse around these issues is sure to shape the country's future for years to come.

De ervaringen van deze artsen zijn schrijnend. Ze worden niet alleen geconfronteerd met zware boetes en strafrechtelijke vervolging, maar ook met beroepsverboden en inbeslagname van hun spaargelden. De documentaire laat zien hoe een onverbiddelijk systeem, dat alle 194 landen omvat die aangesloten zijn bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO), kritiek onderdrukte en dissidenten het zwijgen oplegde. Els van Veen benadrukt in haar communicatie dat wat in Duitsland gebeurde, ook in Nederland en vele andere landen het geval was. Dit onderstreept volgens haar opnieuw de problematische rol van de WHO, een organisatie die volgens sommige critici te veel macht heeft en die wereldwijd invloed uitoefent op nationaal beleid, vaak met verwoestende gevolgen voor degenen die anders denken.

https://vrijheidsberoving.nl/lang-leve-spanje-robert-jensen-begint-roadshow-2024/ Málaga, Spanje - Robert Jensen, bekend van zijn controversiële uitspraken en populaire podcast op Jensen.nl, begon op 5-8-'24 zijn langverwachte roadshow door Europa. In de afgelopen maanden riep hij zijn achterban op om financieel bij te dragen aan deze tour, en wist hij naar eigen zeggen meer dan twintigduizend euro op te halen. Vanavond begint het avontuur, met Spanje als eerste bestemming. Onder het motto "Lang leve Spanje!" opent Jensen zijn eerste show met een krachtig welkomstwoord aan zijn publiek: "Welkom strijders voor onze vrijheid en onze rechten. Dit is de Jensen Roadshow 2024!" De ex-tv-presentator benadrukt dat deze roadshow nooit mogelijk was geweest zonder de steun van zijn volgers. "Steun ons als je dit waardeert. Ga naar Jensen.nl," voegt hij eraan toe. De roadshow staat in het teken van Jensen's zoektocht naar de toestand van Europa en de impact van globalisering. Hij wil onderzoeken of de unieke culturen van de Europese landen nog standhouden of dat ze worden overschaduwd door wat hij 'globalistische krachten' noemt. Hiervoor spreekt hij met zowel locals als Nederlanders die in het buitenland wonen, zoals zijn eerste gast: Eva, een Nederlandse onderneemster die een unieke bar op zee runt aan de Costa del Sol. In een uitgebreid gesprek met Eva ontdekt Jensen hoe zij en haar gezin hun leven hebben opgebouwd in Spanje na jarenlang rondgereisd te hebben. Haar bar, de "Barco Bar", een drijvende bar midden op zee, is het resultaat van een idee dat ontstond tijdens hun reizen. Eva vertelt hoe ze tegen bureaucratische obstakels aanliep, maar uiteindelijk haar droom wist te verwezenlijken. Ze runt de bar samen met twee van haar vier kinderen en biedt een plek waar bezoekers in de zomer en zelfs in de winter kunnen genieten van een drankje midden op zee. Jensen en Eva bespreken niet alleen haar onderneming, maar ook hun visie op Nederland en de wereld. Eva, die al meer dan twintig jaar weg is uit Nederland, voelt zich niet langer verbonden met het land van herkomst. Ze uit kritiek op de manier waarop Nederlanders tegenwoordig omgaan met kritische geluiden en noemt de samenleving 'volgers' in plaats van de ooit zo kritische en onafhankelijke denkers die ze zich herinnerde. Jensen sluit het interview af met een toast en reflecteert op de schoonheid van de zee, een constante bron van inspiratie voor hem. Hij benadrukt dat hoewel de tijden moeilijk zijn, hij gelooft dat de beste tijden nog voor ons liggen. "We zijn hier maar tijdelijk," zegt hij. "Maak er het allerbeste van en geniet." Met zijn roadshow hoopt Jensen zijn publiek te blijven informeren en te inspireren, terwijl hij zijn zoektocht naar 'de waarheid' voortzet. Robert Jensen is van plan om gedurende zijn roadshow verschillende landen te bezoeken en onderweg zijn kijkers via zijn website en sociale media op de hoogte te houden van zijn avonturen en ontdekkingen. De roadshow is nog maar net begonnen, en het belooft een enerverende reis te worden vol verrassende ontmoetingen en prikkelende gesprekken.

=== English below ==== zijn-we-voorbereid-gezondheidsinstanties-bereiden-zich-voor-op-een-vogelgriep-pandemie/ Topgezondheidsinstanties bereiden zich voor op een mogelijke vogelgrieppandemie, met nieuwe mRNA-vaccins in ontwikkeling en bijgewerkte regelgeving. Zijn we klaar voor de volgende wereldwijde gezondheidscrisis, of bereiden we het toneel voor op iets groters? De wereld kijkt met ingehouden adem toe hoe topgezondheidsorganisaties en overheden de basis leggen voor wat de volgende wereldwijde gezondheidscrisis zou kunnen zijn: een vogelgrieppandemie. Met de recente acties van het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services (HHS) en andere gezondheidsorganisaties, is de vraag die bij iedereen leeft of deze voorbereidingen een proactieve maatregel zijn of een voorbode van een dreigende catastrofe. Regelgevende veranderingen: een preventieve aanval. In een belangrijke stap heeft HHS de Federal Food, Drug, and Cosmetic Act gewijzigd om de potentiële dreiging van vogelgriep aan te pakken, met name stammen zoals H7N9 en andere met pandemisch potentieel. De wijziging verbreedt de reikwijdte naar alle influenza A-virussen die een pandemisch risico kunnen vormen, wat effectief een onmiddellijke reactie mogelijk maakt als een van deze virussen zich voordoet als een noodsituatie voor de volksgezondheid. Dit is een cruciale stap in het draaiboek voor pandemie-paraatheid. Zoals opgemerkt in een recent persbericht van de regering: "De regelgevende machinerie bereidt zich voor om de trekker over te halen als dat nodig is." De urgentie van deze maatregelen trekt een parallel met de begindagen van COVID-19, toen soortgelijke juridische en regelgevende kaders werden ingevoerd voordat het virus de wereld overspoelde. Strategie voor paraatheid en respons op pandemie-griep. Eind juni 2024 onthulden de Administration for Strategic Preparedness and Response (ASPR) en de Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) een nieuwe strategie voor de voorbereiding op een pandemie van influenza. BARDA, dat een cruciale rol speelde in de snelle ontwikkeling van COVID-19-vaccins via Operation Warp Speed, staat opnieuw voorop, ditmaal met de focus op vogelgriep. De strategie omvat de ontwikkeling van een nationale prepandemische influenzavaccinvoorraad en de verbetering van de bescherming door middel van nieuwe vaccins. De nadruk is duidelijk: de Amerikaanse overheid bereidt zich niet alleen voor op een mogelijke uitbraak, maar is ook actief op zoek naar en ontwikkelt nieuwe vaccins om de dreiging tegen te gaan. Vogelgriepvaccins: een systeem dat klaar is om te reageren. In een ander teken van paraatheid heeft de American Medical Association haar Current Procedural Terminology (CPT)-codes bijgewerkt om vogelgriepvirusvaccins op te nemen. Deze codes zijn essentieel voor tracking en naleving in het medische systeem, en geven aan dat zorgverleners worden voorbereid om vogelgriepvaccins toe te dienen als en wanneer deze beschikbaar komen. De Amerikaanse overheid heeft Moderna bovendien 176 miljoen dollar toegekend voor de ontwikkeling van een mRNA-gebaseerd vogelgriepvaccin. Naar verwachting beginnen de proeven in fase 3 in 2025. Ambtenaren hebben echter aangegeven dat dit tijdschema kan worden versneld, afhankelijk van het gedrag van het virus. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) intensiveert ook haar inspanningen en lanceert een nieuw initiatief om mRNA-vogelgriepvaccins te ontwikkelen, met name voor landen met lage en middeninkomens. Deze wereldwijde coördinatie benadrukt de ernst van de dreiging en de race om voorbereid te zijn. Reality Check: De huidige stand van zaken rondom de vogelgriep. Ondanks de intensieve voorbereidingen blijft het huidige risico van vogelgriep voor mensen laag. Volgens de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) zijn er sinds 2022 slechts 13 menselijke gevallen van H5N1-vogelgriep gemeld. De meeste van deze gevallen waren gelinkt aan directe blootstelling aan geïnfecteerd pluimvee en resulteerden allemaal in milde ziekte. Dit heeft ertoe geleid dat sommige experts zich afvragen of de uitgebreide voorbereidingen noodzakelijk zijn of dat ze een voorbode zijn van iets zorgwekkenders. Dr. Robert Redfield, voormalig hoofd van de CDC, uitte onlangs zijn angsten en zei: "Ik maak me veel meer zorgen dat dit in het laboratorium gebeurt door functiewinst-onderzoek", dan door natuurlijke evolutie bij dieren. Het ethische dilemma: spelen we met vuur? Terwijl overheden en gezondheidsinstanties doorgaan met deze voorbereidingen, is er een onderliggende spanning over de ethische implicaties van gain-of-function-onderzoek en de snelle vooruitgang van vaccintechnologieën. Critici beweren dat deze inspanningen, hoewel goed bedoeld, kunnen leiden tot onbedoelde gevolgen, waardoor mogelijk de pandemieën die ze willen voorkomen, kunnen worden veroorzaakt. Ik heb deze zorgen onlangs onderzocht in een artikel dat op 3 augustus 2024 werd gepubliceerd, waarin ik de convergentie van functiewinst-onderzoek naar vogelgriep en de opvoering van de ontwikkeling van mRNA-vaccins in landen als Nederland en Canada besprak. De parallelle ontwikkelingen wekken alarmbellen over de vraag of we echt voorbereid zijn of slechts het toneel bereiden voor een nieuwe crisis. "Geloof ze op hun woord: er komt een pandemie aan," waarschuwt een groeiend koor van stemmen, die aandringen op waakzaamheid en verantwoording naarmate deze ontwikkelingen zich ontvouwen. Het spook van een nieuwe pandemie hangt in de lucht, en hoewel de wereld misschien beter voorbereid is dan in 2020, zijn de belangen nog nooit zo hoog geweest. Wat voor ons ligt? De weg vooruit is beladen met onzekerheid. Hoewel de potentiële voordelen van pandemie-paraatheid onmiskenbaar zijn, kunnen de risico's die gepaard gaan met zulke snelle ontwikkelingen in virologie en vaccintechnologie niet worden genegeerd. Nu we op de rand staan ​​van wat de volgende wereldwijde gezondheidscrisis zou kunnen zijn, blijft de vraag: zijn we echt voorbereid, of bereiden we alleen het toneel voor op nieuwe uitdagingen die kunnen wedijveren met die van het recente verleden? Terwijl deze ontwikkelingen zich blijven ontwikkelen, is één ding duidelijk: de wereld moet waakzaam blijven en transparantie en ethische overwegingen eisen bij elke stap. Het volgende hoofdstuk in de voorbereiding op een pandemie wordt nu geschreven en de uitkomst ervan is verre van zeker. ■ ==== English below ==== Top Health Agencies Set the Stage for Bird Flu Pandemic: Preparing for the Inevitable? Top health agencies are ramping up preparations for a potential BirdFlu pandemic, with new mRNA vaccines in development and regulations being updated. Are we ready for the next global health crisis, or are we setting the stage for something bigger? The world is watching with bated breath as top health agencies and governments lay the groundwork for what could be the next global health crisis: a bird flu pandemic. With recent actions by the U.S. Department of Health and Human Services (HHS) and other health organizations, the question on everyone’s mind is whether these preparations are a proactive measure or a harbinger of an impending catastrophe. Regulatory changes: a preemptive strike. In a significant move, HHS has amended the Federal Food, Drug, and Cosmetic Act to address the potential threat of avian influenza, particularly strains like H7N9 and others with pandemic potential. The amendment broadens the scope to include all influenza A viruses that may pose a pandemic risk, effectively allowing for an immediate response should any of these viruses emerge as a public health emergency. This is a critical step in the pandemic preparedness playbook. As noted in a recent release by the administration, "The regulatory machinery is setting itself up to pull the trigger if needed." The urgency of these measures draws a parallel to the early days of COVID-19, when similar legal and regulatory frameworks were put in place before the virus swept across the globe. Pandemic Influenza preparedness and response strategy. At the end of June 2024, the Administration for Strategic Preparedness and Response (ASPR) and the Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) unveiled a new pandemic influenza preparedness strategy. BARDA, which played a pivotal role in the rapid development of COVID-19 vaccines through Operation Warp Speed, is once again at the forefront, this time focusing on avian influenza. The strategy includes the development of a national prepandemic influenza vaccine stockpile and the enhancement of protection through novel vaccines. The emphasis is clear: the U.S. government is not only preparing for a possible outbreak but is actively searching for and developing new vaccines to counter the threat. Bird Flu vaccines:a system ready to respond. In another sign of readiness, the American Medical Association has updated its Current Procedural Terminology (CPT) codes to include avian influenza virus vaccines. These codes are essential for tracking and compliance in the medical system, signaling that healthcare providers are being primed to administer bird flu vaccines if and when they become available. The U.S. government has also awarded $176 million to Moderna to develop an mRNA-based bird flu vaccine, with phase three trials expected to start by 2025. However, officials have hinted that this timeline could accelerate depending on the virus’s behavior. The World Health Organization (WHO) is also stepping up its efforts, launching a new initiative to develop mRNA bird flu vaccines, particularly for low- and middle-income countries. This global coordination highlights the serious nature of the threat and the race to be prepared. Reality check: the current state of bird flu. Despite the intense preparations, the current risk posed by avian influenza to humans remains low. According to the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), there have been only 13 human cases of H5N1 bird flu reported since 2022. Most of these cases were linked to direct exposure to infected poultry, and all resulted in mild illness. This has led some experts to question whether the extensive preparations are necessary or if they are a prelude to something more concerning. Dr. Robert Redfield, former head of the CDC, recently expressed his fears, stating, "I'm much more concerned that this will happen in the laboratory through gain-of-function research," rather than through natural evolution in animals. The ethical dilemma: are we playing with fire? As governments and health agencies forge ahead with these preparations, there is an underlying tension about the ethical implications of gain-of-function research and the rapid advancement of vaccine technologies. Critics argue that these efforts, while well-intentioned, could lead to unintended consequences, potentially triggering the very pandemics they aim to prevent. I recently explored these concerns in an article published on August 3, 2024, where I discussed the convergence of gain-of-function research on bird flu and the ramping up of mRNA vaccine development in countries like the Netherlands and Canada. The parallel developments are raising alarms about whether we are truly prepared or merely setting the stage for a new crisis. "Take them at their word—there's a pandemic coming," warns a growing chorus of voices, urging vigilance and accountability as these developments unfold. The specter of a new pandemic looms large, and while the world may be better prepared than it was in 2020, the stakes have never been higher. What lies ahead? The path forward is fraught with uncertainty. While the potential benefits of pandemic preparedness are undeniable, the risks associated with such rapid advancements in virology and vaccine technology cannot be ignored. As we stand on the brink of what could be the next global health crisis, the question remains: Are we truly prepared, or are we just setting the stage for new challenges that could rival those of the recent past? As these developments continue to evolve, one thing is clear: the world must remain vigilant, demanding transparency and ethical considerations at every turn. The next chapter in pandemic preparedness is being written now, and its outcome is far from certain. ■

==== English below ==== https://vrijheidsberoving.nl/vogelgriep-en-mrna-vaccins-een-nieuw-hoofdstuk-in-pandemische-paraatheid/ Functiewinst-onderzoek naar vogelgriep en Canada dat de gereedheid voor mRNA-vaccins opvoert - staan we op de rand van de volgende pandemie? Beide landen verleggen de grenzen van virologie en vaccintechnologie. Is dit paraatheid of een reden tot bezorgdheid? In een wereld die nog steeds aan het bijkomen is van de COVID-19-pandemie, suggereren recente ontwikkelingen in Nederland en Canada een zorgwekkende trend in de richting van een nieuwe golf van pandemische paraatheid. De convergentie van onderzoek naar vogelgriep en de ontwikkeling van mRNA-vaccins doet de wenkbrauwen fronsen en leidt tot een debat over de ethiek en veiligheid van deze ontwikkelingen. Vogelgriep: onschuldig of voorbode van de volgende pandemie? Het H5N1-vogelgriepvirus, dat momenteel wereldwijd circuleert, wordt in zijn natuurlijke staat als onschadelijk voor de mens beschouwd. De bezorgdheid neemt echter toe als gevolg van gain-of-function-onderzoek dat in verschillende laboratoria over de hele wereld wordt uitgevoerd. Deze experimenten zijn bedoeld om het virus te modificeren, waardoor het in staat is om mensen en zoogdieren te infecteren - een stap die mogelijk de weg zou kunnen vrijmaken voor een nieuwe, gemanipuleerde pandemie. Diana Saaman, die schrijft voor het Nederlandse tijdschrift Gezond Verstand, benadrukt de verontrustende implicaties van dit onderzoek. Volgens Saaman heeft de Bill & Melinda Gates Foundation miljoenen geïnvesteerd in dergelijke aanpassingen, met als doel ervoor te zorgen dat het vogelgriepvirus "van gastheer kan veranderen". Een van de sleutelfiguren in dit onderzoek is professor Ron Fouchier van het Erasmus MC in Rotterdam, die erkenning heeft gekregen voor zijn werk om het virus aan te passen voor overdracht door zoogdieren. Canada's mRNA-vaccinstrategie: gereedheid voor het onbekende. Ondertussen, aan de andere kant van de Atlantische Oceaan, boekt Canada vooruitgang in zijn pandemische paraatheid, met de nadruk op mRNA-vaccintechnologie. Rebel News meldde onlangs dat de Canadese regering offertes uitbrengt voor de ontwikkeling van een nieuw pandemisch griepvaccin, specifiek gericht op gereedheid en levering voor toekomstige behoeften. Dit initiatief maakt deel uit van een bredere strategie die het opvoeren van de dekking van seizoensgriepvaccins en berichtgeving over vogelgriep omvat. De nadruk van de Canadese regering op mRNA-platforms is niet onopgemerkt gebleven. Zoals Tamara Ugolini van Rebel News opmerkt, heeft Canada zwaar geïnvesteerd in de infrastructuur voor mRNA-vaccins, waaronder een faciliteit van $ 200 miljoen in Ontario die zich toelegt op de productie van deze vaccins. Deze faciliteit maakt deel uit van een langetermijnovereenkomst met Moderna om de binnenlandse productiecapaciteit te garanderen. Daarnaast werkt Canada samen met internationale organisaties zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om de ontwikkeling van mRNA-vaccins tegen vogelgriep te versnellen, met name voor lage- en middeninkomenslanden. Een verontrustend kruispunt? De parallelle ontwikkelingen in Nederland en Canada zijn niet aan de aandacht ontsnapt. Beide hebben betrekking op het snijvlak van geavanceerde virologie en mRNA-vaccintechnologie - gebieden die veel aandacht en financiering hebben gekregen in de nasleep van de COVID-19-pandemie. Critici beweren dat de snelle vooruitgang van deze technologieën, met name het gebruik van gain-of-function-onderzoek en het mRNA-platform, tot onbedoelde gevolgen kan leiden. Het artikel van Saaman suggereert dat de vogelgriep het "gekozen excuus voor de volgende pandemie" zou kunnen zijn, waarbij een directe lijn wordt getrokken tussen het onderzoek dat wordt uitgevoerd en mogelijke toekomstige crises. Evenzo uit Rebel News zijn bezorgdheid over de haast om nieuwe mRNA-vaccins op de markt te brengen onder het mom van pandemische paraatheid. De strategie van de Canadese regering, hoewel gericht op het waarborgen van paraatheid, weerspiegelt ook een bredere trend om mRNA-technologie te normaliseren als de nieuwe standaard in de ontwikkeling van vaccins, ondanks aanhoudende vragen over de veiligheid en werkzaamheid op de lange termijn. Wat ligt er in het verschiet? Terwijl deze ontwikkelingen zich ontvouwen, staat de wereld voor een kritiek moment. De potentiële voordelen van mRNA-technologie en geavanceerde virologie zijn onmiskenbaar en bieden hoop op snellere en effectievere reacties op opkomende infectieziekten. De ethische en veiligheidsproblemen rond deze technologieën kunnen echter niet worden genegeerd. Zowel Nederland als Canada lijken zich op te maken voor een toekomst waarin pandemieën niet alleen een mogelijkheid zijn, maar ook een zekerheid. De vraag blijft: zijn we voorbereid op de gevolgen van deze wetenschappelijke vooruitgang, of bereiden we slechts de weg voor voor nieuwe uitdagingen die kunnen wedijveren met die uit het recente verleden? Naarmate regeringen en onderzoekers vooruitgang boeken, zal het publiek waakzaam moeten blijven en bij elke stap transparantie en verantwoording moeten eisen. === English === Bird Flu and mRNA Vaccines: a new chapter in pandemic preparedness? Gain-of-function research on bird flu & Canada ramping up mRNA vaccine readiness—are we on the brink of the next pandemic? Both nations are pushing the boundaries of virology & vaccine tech. Is this preparedness or a cause for concern? In a world still reeling from the COVID-19 pandemic, recent developments in the Netherlands and Canada suggest a worrying trend towards a new wave of pandemic preparedness. The convergence of bird flu research and mRNA vaccine development is raising eyebrows and sparking debate on the ethics and safety of these advancements. Bird Flu: harmless or harbinger of the next pandemic? The H5N1 bird flu virus, currently circulating globally, is considered harmless to humans in its natural state. However, concerns are mounting due to gain-of-function research being conducted in various laboratories worldwide. These experiments aim to modify the virus, making it capable of infecting humans and mammals—a step that could potentially pave the way for a new, engineered pandemic. Diana Saaman, writing for the Dutch magazine Gezond Verstand ("Common Sense"), highlights the troubling implications of this research. According to Saaman, the Bill & Melinda Gates Foundation has invested millions in such modifications, with the goal of ensuring that the bird flu virus can "change hosts." One of the key figures in this research is Professor Ron Fouchier of Erasmus MC in Rotterdam, who has been recognized for his work in adapting the virus for mammalian transmission . Canada’s mRNA vaccine strategy: readiness for the unknown. Meanwhile, on the other side of the Atlantic, Canada is making strides in its pandemic preparedness, focusing on mRNA vaccine technology. Rebel News recently reported that the Canadian government is soliciting bids for the development of a new pandemic influenza vaccine, specifically targeting readiness and supply for future needs. This initiative is part of a broader strategy that includes ramping up seasonal flu vaccine coverage and avian flu messaging. The Canadian government’s emphasis on mRNA platforms has not gone unnoticed. As Tamara Ugolini from Rebel News points out, Canada has invested heavily in mRNA vaccine infrastructure, including a $200 million facility in Ontario dedicated to producing these vaccines. This facility is part of a long-term agreement with Moderna to ensure domestic production capabilities. Additionally, Canada is working with international organizations like the World Health Organization (WHO) to accelerate the development of mRNA vaccines against avian influenza, particularly for low- and middle-income countries . A troubling intersection? The parallel developments in the Netherlands and Canada have not escaped notice. Both involve the intersection of cutting-edge virology and mRNA vaccine technology—fields that have gained significant attention and funding in the wake of the COVID-19 pandemic. Critics argue that the rapid advancement of these technologies, particularly the use of gain-of-function research and the mRNA platform, could lead to unintended consequences. Saaman’s article suggests that the bird flu could be the “chosen excuse for the next pandemic,” drawing a direct line between the research being conducted and potential future crises. Similarly, Rebel News raises concerns about the rush to market novel mRNA vaccines under the guise of pandemic preparedness. The Canadian government’s strategy, while aimed at ensuring readiness, also reflects a broader trend towards normalizing mRNA technology as the new standard in vaccine development—despite lingering questions about long-term safety and efficacy . What lies ahead? As these developments unfold, the world faces a critical juncture. The potential benefits of mRNA technology and advanced virology are undeniable, offering hope for faster and more effective responses to emerging infectious diseases. However, the ethical and safety concerns surrounding these technologies cannot be ignored. Both the Netherlands and Canada appear to be gearing up for a future where pandemics are not just a possibility but a certainty. The question remains: Are we prepared to handle the consequences of these scientific advancements, or are we merely setting the stage for new challenges that could rival those of the recent past? As governments and researchers forge ahead, the public will need to remain vigilant, demanding transparency and accountability every step of the way.

https:vrijheidsberoving.nl/de-meedogenloze-oorlog-van-de-farmaceutische-industrie-tegen-de-mensheid/ Een explosieve recensie door Ivo Sasek Prof. Dr. Stefan Homburg heeft in de loop van de tijd, samen met vele anderen, de meer dan 2000 pagina's van de vrijgegeven RKI-dossiers onderzocht. Interessant was vooral, wat er verborgen zat achter de talloze door het RKI zwartgemaakte passages. Hoewel het RKI deze interne documenten over de vaccinatiegeschiedenis van covid op last van de rechtbank, openbaar moest maken had ze vooraf nog gedeelten zwart gemaakt. Dit hele onderzoek houdt zich daarom vooral bezig met dringende vragen zoals: Was het RKI op tijd op de hoogte van de dodelijke effecten, de gezondheidsrisico's en de fundamentele nutteloosheid van de Covid-vaccins of niet? Want voor het geval dat de RKI het op tijd had geweten, maar toch was doorgegaan met dit ongrondwettige volksexperiment, zou alleen levenslange gevangenisstraf in aanmerking komen voor alle betrokkenen. Hoe ziet het er nu uit? Ik zal het resultaat meteen afgerond samenvatten: het RKI was zich al voor de start van de vaccinatie en zelfs nog meer vanaf de eerste dagen na de start van de vaccinatie volledig bewust, hoe destructief en dodelijk deze covid-injecties waren voor de bevolking. Ze wisten ook over de complete nutteloosheid van mondkapjes, de verplichting om mondkapjes te dragen en nog veel meer. Het RKI wist dat al haar belangrijke beslissingen politiek geregeld openbaar moest maken maar geenszins gebaseerd op serieuze wetenschap. En nu, hoewel ontelbare volksverwoestingen aan het licht zijn gekomen door deze politieke en RKI-leugens, gaat de WHO, samen met Big Pharma en al hun moordzuchtige vazallen van gezondheidsautoriteiten en toppolitici, gewoon onverstoorbaar door zoals voorheen. Met andere woorden: ze gaan onverstoorbaar door met hun genocide! Ik zal deze tragedie nu in twee stappen met jullie doornemen: in de eerste stap kijken we naar de analyses van Stefan Homburg, die hij door grote inzet voor ons heeft uitgewerkt. Dan ontdekken we wat er werkelijk verborgen zat achter de zwart gemaakte delen van deze RKI-bestanden. In de tweede fase kijken we naar de wreedheden die op dit moment worden herhaald, door één en dezelfde gevaarlijke experimentele vaccins en, bovenal, door één en dezelfde brutale moordenaars. Omdat we ze nog steeds niet achter de tralies hebben gezet, gaan ze ongehinderd door en brengen ze het leven van hele volkeren, onze veestapel en nog veel meer in gevaar. Als we niet op tijd een einde maken aan deze hoog criminelen en hun volksvernietigende pogingen, zal dit soort mensen een einde maken aan velen van ons, maar eerst nog onze gezondheid! Je kunt het maar beter geloven! Dus blijf kijken tot het einde, het is de moeite waard. En verspreid deze kennis dan naar de uiteinden van de aarde! Eerste fase: analyse van de RKI-dossiers door Stefan Homburg Na de publicatie van de zwartgemaakte RKI-protocollen, stortten sommige mainstream media zich er meteen op en publiceerden, zoals ze destijds deden: "Er staat niets bijzonders in". Maar je moet de 2.500 pagina's zorgvuldig lezen, en als je dat doet, zul je een aantal echt huiveringwekkende inhouden vinden, zoals het volgende: 1. start van de vaccinatiecampagne We kijken naar de notulen van 19 maart 2021, dus tamelijk aan het begin van de vaccinatiecampagne. Daar lezen we: • AstraZeneca: in het algemeen veel opwinding. • Nu 12 gevallen van sinusader trombose, allemaal na vaccinatie. • Paul-Ehrlich-Institut had maandag in totaal 1.600 meldingen. • PEI en de centra voor geneesmiddelenbewaking volgen niet goed. • Noorwegen schort de vaccinatie tot nader order op. En nu, alleen al na deze eerste schandalige notities, de grove nalatige instructie: • Blijf AstraZeneca gebruiken zoals voorheen. De verklaring dat het PEI niet goed volgde, sluit perfect aan bij de getuigenis van het toenmalige afdelingshoofd, Dr. Keller-Stanislawski, in de onderzoekscommissie van Brandenburg. Ik citeer letterlijk wat ze daar zei: Er waren mensen die alleen zochten naar sterfgevallen en mensen die alleen zochten naar myocarditis. We hadden immers veel meer werk dan ooit tevoren, alleen al vanwege dit vaccin. En hier zeg ik nogmaals: word alsjeblieft wakker, lieve medemensen, en begrijp wat de RKI heeft gedaan met haar zwartmakerij: Het heeft zijn geproduceerde lijken als het ware op een zeer reële manier begraven onder deze zwarte arceringen. Maar niet zoals een mensenmoordenaar die zijn slachtoffer begraaft omdat hij per ongeluk een moord heeft gepleegd en gewoon ongestraft verder wil leven. Nee, helemaal het tegendeel: Achter deze RKI-zwartmakerij wordt beter gezegd een moordzuchtige slachter zichtbaar, die al zijn lijken zorgvuldig begraaft om onherkenbaar en zonder vervolging verder te kunnen moorden! Begrijpen jullie dat? Hoe wreed is het daarom dat slechts een maand na de RKI-bijeenkomst, waarin op krasse letselschade werd gewezen, op 8 april 2021 het volgende bericht in de SPIEGEL verscheen: "Karl Lauterbach heeft zich laten vaccineren met AstraZeneca." Heel vreemd! Maar nu over naar de analyse van Stefan Homburg: 2 opzettelijke misleiding van het publiek Het tweede thema dat herhaaldelijk in de protocollen naar voren komt, betreft het opzettelijk misleiden van het publiek door de RKI, doordat de RKI onjuiste of onvolledige informatie verstrekt. In de notulen van 24 maart 2020, d.w.z. slechts één dag nadat de lockdown van kracht werd, staat: • Gisteren 1 positief monster uit 40. Virologische resultaten suggereren dat het coronavirus niet wijdverspreid is. • Virologische surveillance van de AGI geeft de indruk dat er geen relevante viruscirculatie is. • Veel laboratoria melden een verhoogde testcapaciteit. En nu: • testcapaciteit mag niet aan de buitenwereld worden meegedeeld. De laboratoria bereidden zich daarom al voor op een grote behoefte aan testresultaten, hoewel er nog geen relevante viruscirculatie was. En nog maar een dag later, op 25 maart 2020: • Het is beter om de trends voorlopig niet te formuleren, omdat het anders moeilijk kan zijn om verdere maatregelen te rechtvaardigen. Het is overduidelijk dat de RKI-rapporten in de eerste 2 dagen opzettelijk werden gemanipuleerd om verdere lockdown-maatregelen te rechtvaardigen. En dit is precies steeds weer de kern van het verhaal. Op de voorgrond stonden de politiek gewenste maatregelen en de rol van de RKI was om deze maatregelen op de een of andere manier te rechtvaardigen. Toen duidelijk werd dat de maatregelen ongegrond waren, zoals zojuist te lezen was in de notulen, werd deze aan het licht gekomen feiten niet naar buiten toe gecommuniceerd. 3 bijwerkingen Het onderwerp sinusader trombose is ook beangstigend: we lazen op 09-04-2021: • Sinusader trombose als bijwerking van het AstraZeneca vaccin • Mannen worden nu ook steeds vaker getroffen En dan meteen weer grof nalatig: • Dit betekent dat de incidentie bij mannen ook twintig keer hoger is dan de achtergrond incidentie. Wie heeft er ooit gehoord van achtergrond voorvallen? Dit betekent namelijk: het normale aantal gevallen in de bevolking. En degenen die door AstraZeneca werden gevaccineerd, hadden dus een twintigvoudig hoger risico in vergelijking met degenen die niet werden gevaccineerd, zonder dat dit ooit aan alle politici, laat staan aan de hele bevolking, werd meegedeeld. En hoewel verschillende landen de vaccinatie al hadden opgeschort, ging Duitsland er niet alleen mee door, maar kopte de pers een maand later: “Spahn laat zich vaccineren met AstraZeneca. Minister van Volksgezondheid Jens Spahn is vrijdag gevaccineerd tegen het coronavirus. Zoals hij zelf zegt, heel bewust met AstraZeneca.” Hoe is het mogelijk dat in die tijd honderden prominenten dood neervielen voor de camera, jullie kennen toch onze topuitzending hierover, honderden atleten, muzikanten, maar ook presentatoren, acteurs, burgemeesters etc. vielen dood neer maar geen enkele toppoliticus. Waren hun vaccinaties slechts een door de farmacie gelobbyde show? Waarom deelt geen van hen het lot van bijvoorbeeld Christian Pülz? Hij was een succesvol advocaat en sportman. Hij werd kort na Spahns reclame met AstraZeneca gevaccineerd. Hij is nu halfblind en de helft van zijn schedel is verwijderd. Zijn vaccinatieschade is officieel erkend en daarom ontvangt hij een vergoeding van de staat ter hoogte van de burgeruitkering, in feite niets. In het artikel in de Berliner Zeitung stond dat de vaccinatie-arts hem had verteld dat AstraZeneca alleen gevaarlijk was voor jonge meisjes die de pil slikten, maar niet voor een man zoals hij. Dat was ten eerste onjuist en ten tweede ongelooflijk cynisch, omdat jonge meisjes ook als proefkonijn werden gebruikt en er waren vaccinatieaanbevelingen voor hen, precies beschouwd zonder enige feitelijk fundament. Niets werd goed getest voor de goedkeuring. We komen aan: 4 nevenschade voor oud en jong In het RKI-protocol van 02-05-2020 staat: Vooral oude en hoogbejaarde mensen in de thuiszorg of soortgelijke voorzieningen zeggen dat ze de nevenschade van de sociale en fysieke afstand erger ondervinden dan hun angst voor een mogelijke dood door covid19. Oude mensen werden dus heel bewust tegen hun wil opgesloten, erger dan gevangenen. Ze mochten de verpleeghuizen niet uit en hun familieleden mochten hen niet bezoeken. Dat ging voor velen van hen zo door tot ze stierven. Ontelbare mensen hebben deswege aan depressies geleden en het gebruik van verslavende middelen is dramatisch toegenomen. Toch waren het niet de opzettelijke bedervers van het volk die voor de rechter werden gesleept, maar oprechte mensen zoals de Weimar districtsrechter Christian Dettmar. Velen verging het zoals de onschuldige directrice van een basisschool, die bijna vier jaar geschorst is, omdat ze kinderen van het mondkapje wilde redden. Of gewetensvolle artsen die wettelijk zijn veroordeeld voor het afgeven van mondkapjesattesten. Achteraf weten we dat de mondkapjes nutteloos waren en hier leren we dat het RKI zich terdege bewust was van de ernstige schade. 5 twijfels over de werking van het vaccin Achter de zwartgemaakte teksten van het RKI zijn ook hun twijfels over de werking van het vaccin zichtbaar. Al in de beginfase in april 2021 stelde het RKI intern de volgende vraag: Waarom daalt de incidentie van 80-plussers niet tot onder de 50 per 100.000 inwoners, ondanks vaccinatie? Antwoord: Waarschijnlijk omdat vaccinatie niet noodzakelijkerwijs beschermt tegen infectie. Maar een jaar later, tijdens het proces voor de federale administratieve rechtbank over de plicht van soldaten, hield het RKI niettemin vast aan de veiligheid en werkzaamheid van de vaccinatie. 6 De politiek bepaalt de richtlijnen Een zeer ernstig thema die herhaaldelijk aan het licht komt in de protocollen is politieke interventie. Laten we eerst eens kijken naar dit uittreksel uit verschillende protocollen. Allereerst komt • op 22 april 2020 het document "testen testen testen" van Jens Spahn. Minister van Volksgezondheid Spahn wilde zoveel mogelijk testen. Dit resulteerde in hoge incidenten, die op hun beurt de reden waren voor de voortzetting van lockdowns enzovoort. De e-mail van Jens Spahn met de volgende inhoud is bijzonder interessant: • 25-06-2020: Als we het risico in Duitsland op matig zetten, moeten we dan niet ook de verplichting opleggen om mondkapjes te dragen? Het antwoord van de RKI is hier niet gedocumenteerd, maar dat kan alleen geluid hebben: Als er geen hoog risico meer is, kunnen we mensen natuurlijk niet dwingen om midden in de zomer de hele dag mondkapjes te dragen. En op 29 juni 2020, opnieuw slechts drie dagen later, kwam het bindende bevel van de federale minister van Volksgezondheid: • Nog steeds hoog risico. Eis van de federale minister van Volksgezondheid, er verandert niets tot 1 juli. En we weten het: Er is al bijna drie jaar niets veranderd. Het risico werd pas in 2023 teruggebracht tot matig. 7 Sneltesten leiden tot meer incidenten Tegen beter weten in noteerde de RKI het volgende op 31 augustus 2020 en verborg dit later onder zwartmaking van de passage: Minister Spahn kwam met het idee om de virologische controle sterk uit te breiden met de sneltesten van Abbott. Dit lijkt niet zinvol. En tijdens Spahns ambtstermijn is het, het RKI ook nog gelukt om politici ervan te weerhouden om de sneltesten aan de PCR-testen toe te voegen. Dat veranderde vanaf december 2021, toen zijn opvolger Karl Lauterbach in het ambt kwam. Luister hier naar wat Lauterbach zei in de talkshow: Markus Lanz: Mevrouw Köpping, u hebt waarschijnlijk hetzelfde thema! Hoe hoog schat u de niet officieel geregistreerde gevallen? Mevrouw Köpping: Nu, zo hoog zal het niet zijn, omdat veel mensen zich nu op hun werk moeten laten testen. Met andere woorden, ze kunnen zich niet gewoon thuis laten testen, ze moeten het op het werk doen, in het bijzijn van iemand anders, zodat er ook een getuige is. We hebben nu mensen opgeleid in de bedrijven die zijn getraind om te testen. Dus dat gebeurt ook. In de scholen testen ze samen. De mensen die u aanspreekt ... Markus Lanz: Maar dit zijn sneltesten? Mevrouw Köpping: Dit zijn allemaal sneltesten. Markus Lanz: Precies. Ze worden niet meegeteld in de statistieken. Mevrouw Köpping: Natuurlijk zullen ze ook worden geëvalueerd. We hadden al de situatie die de heer Lauterbach beschreef in Saksen. We hadden al een situatie waarin de gezondheids- autoriteiten niet langer in staat waren om iedereen te testen met PCR-testen of deze niet konden bijhouden. De sneltest, indien positief, diende ook als basis voor de gezondheidsautoriteiten om een quarantaine af te kondigen. Markus Lanz: Sinds wanneer is dat het geval? Dus de PCR-test is echt veilig, de gouden standaard? Mevrouw Köpping: Ja. Markus Lanz: Dus daarom vroeg ik opnieuw naar de gegevenssituatie. Ik denk dat dit een belangrijke vraag is, vooral met de enorme aantallen die exploderen: Sinds wanneer geldt dat de antigen sneltest, als die positief is, ook in de statistieken wordt opgenomen als een geval, als een covid19-geval, hoewel die zeker onbetrouwbaar is? Karl Lauterbach: Dus als het wordt gemeld aan de gezondheids- autoriteiten, telt de antigentest natuurlijk ook mee. We gaan er nu toe over, ik wil niet vooruitlopen op de ontwerpresolutie van het weekend, maar we werken nu aan een situatie waarin we voor de eerste keer zelfs daarheen gaan en diegenen rapporteren die positief zijn getest maar niet perse de PCR-test nodig hebben via het systeem, om het zo maar te zeggen, maar zelfs de PCR-test afraden, omdat we de PCR-testen nodig hebben voor zeer speciale maatregelen. Ze moeten prioriteit krijgen. Maar mevrouw Köpping had helemaal gelijk met haar beschrijving, dus als er een antigentest wordt uitgevoerd en gerapporteerd aan de volksgezondheidsdienst, dan is die natuurlijk geldig. Prof. Dr. Stefan Homburg zei daarover letterlijk: Dit betekent dat tijdens Lauterbachs ambtsperiode zelfs de sneltesten werden toegevoegd aan de PCR-testen, naast de verplichte testen voor werknemers onder "3G", naast willekeurige testen in scholen en kinderdagverblijven. En dit heeft geleid tot astronomische incidenten die nooit eerder of sindsdien zijn gezien. Dit werd toen toegeschreven aan een zogenaamd besmettelijker virus genaamd "Omikron". Maar ik denk dat het puur het resultaat was van deze testillusie." 8 De Politiek oefent druk uit op de RKI Nogmaals over het thema politieke inmenging en invloed. Het volgende protocol heeft professor Dr. Stefan Homburg geholpen om het RKI en zijn motivatie beter te begrijpen. Opmerking vooraf: Het woord "CDS-schakeling" is een informele term die gebruikt wordt door de hoofden van de staatskanselarijen van de 16 Duitse deelstaten en betekent "telefoonconferentie". De hoofden van de staatskanselarijen, of CDS, bereiden regelmatig vergaderingen van de Federale Raad voor hun minister-presidenten voor. En zo lezen we: • CDS-schakeldrempel 35? • RKI-mening: Individuele drempelwaarde niet erg doelgericht Daarom is het des te misdadiger dat er vervolgens weer wordt gezegd: • Als de RKI niet aan de politieke eis voldoet, bestaat het risico dat politieke besluitvormers zelf indicatoren ontwikkelen en/of de RKI niet langer betrekken bij soortgelijke opdrachten. Deze bezorgdheid was terecht, want met Max Planck, Helmholz en Leopoldina stonden allerlei instituten klaar om nieuwe hysteriegegevens en shockdocumenten te produceren. Je ziet dus, het grootste bedrog ging eigenlijk in eerste instantie niet uit van het RKI, maar het RKI was nederige plaatsvervangende hulp van de bozen en voor hem was de eigen groeiende invloed belangrijker dan de gezondheid van de bevolking. 9 rol van China In een andere rechtszaak tegen de federale regering beweert de federale regering dat het zwart maken van China noodzakelijk is om de relatie tussen de twee landen niet te verstoren. De passage die Stefan Homburg analyseerde, geeft echter een heel andere indruk. Het staat hier in de notulen van 13 en 14 februari 2020, toen we in Duitsland nog geen pandemie hadden: China verlangt dat de grote geïndustrialiseerde landen van de G7 er niet bij betrokken zijn. Duitsland lijkt een streepje voor te hebben als het gaat om vertrouwen. Aanstaande woensdag is er een bijeenkomst met de Chinese ambassade om bijvoorbeeld onderzoeksthema's en toekomstige samenwerking te bespreken. Het ministerie van Volksgezondheid en van Buitenlandse Zaken zijn op de hoogte gesteld van de bijeenkomst. Daarnaast heeft de ambassade beloofd dat het RKI in de toekomst het huidige gezondheidspakket van China zal ontvangen. Professor Homburg, die dit voorbereidende werk voor ons deed, zou al te graag weten wat er in dit pakket zat, want hij vermoedt dat er uitgaansverboden, lockdowns, contactverboden en verplichte mondkapjes in zaten. 10. nog steeds zwartgemaakte passages Belangrijke update! Sinds 23 juli 2024 zouden de protocollen zonder zwartgemaakte passages uitgelekt zijn. Bij de redactiesluiting van deze uitzending kon nog geen informatie worden geverifieerd. Inmiddels is er ook een klokkenluider opgestaan. Om het niet te lang te maken, moet erop worden gewezen dat er in deze editie van de RKI-protocollen nog steeds passages zijn die zwart zijn gemaakt. En deze lijken door de autoriteiten te worden beschouwd als de meest netelige van allemaal, omdat er ook m.b.t. deze zwart gemaakte passages aanklachten komen. Professor Dr. Homburg laat hier een belangrijk voorbeeld van zien, want het is gemakkelijk te raden wat er onder de zwartmaking verborgen zit. Er staat daar beneden: • Normaal gesproken plan je 12-18 maanden vanaf de start van fase 1. "Fase 1" verwijst naar de eerste fase van een gunningsproces voor een vaccin. Dus deze eerste fase van een gunningsproces duurt één tot anderhalf jaar. • En nu verder zwartgemaakt…, ... als dit wordt besloten door de regelgevende instanties, dan kan het sneller gaan dan 12-18 maanden. En wat daar zwart werd gemaakt, kan volgens Homburg inhoudelijk alleen maar betekenen dat als belangrijke stappen in het toelatingsproces worden weggelaten en de gezondheid van de bevolking in gevaar komt door deze punten simpelweg over te slaan, het vaccin sneller kan worden toegelaten. Hoewel er nu bijna wekelijks krasse covid-vaccinschade verslagen samenstromen, zowel in binnen- als buitenland, vooral in de VS, stoppen deze machtsmisbruikers, deze misleiders van het volk en schaamteloze moordenaars niet met hun activiteiten. Het tegenovergestelde is het geval. Laten we eens kijken naar enkele actuele voorbeelden: Tweede fase: Wrede herhalingen 1 WHO wil agressiever optreden tegen tegenstanders van vaccinatie In een toespraak op 28 mei 2024 zegt WHO-baas Tedros volledig onomwonden dat hij harder wil optreden tegen tegenstanders van vaccinatie. Citaat: vaccinatietegenstanders vormen een serieus probleem. Ik denk dat we een strategie moeten ontwikkelen om echt terug te slaan. Ik denk dat het tijd is om agressiever op te treden tegen de vaccinatietegenstanders. Ik denk dat ze covid als een kans gebruiken en weten wat een chaos ze daarmee veroorzaken." Ik moet er op deze plaats nogmaals aan herinneren dat Tedros, niet lang voordat hij aantrad als hoofd van de WHO, een van de leiders was van een wreed terreurregime in zijn land dat bloedig geweld gebruikte tegen IEDEREEN die niet boog voor zijn satanische wil. Kijk maar naar het "Tedros-dossier" www.kla.tv/26776 (NL) En het zijn precies deze criminelen die op dit moment roepen over het gevaar van vogelgriep met valse meldingen. De volgende ongeteste preparaten worden al met miljoenen tegelijk besteld om ongecontroleerd nieuwe mRNA-vaccins op de wereld los te laten. 2 Duitsland bereidt zich voor op de volgende "pandemie" Vogelgriep bestaat nog steeds alleen in de media, maar de productie van vaccins wordt al opgevoerd, bijvoorbeeld in het nieuwe mRNA-competentiecentrum in Halle. Een nieuwe hightech fabriek in de grootste stad van Saksen-Anhalt moet in de toekomst 200 miljoen vaccindoses per jaar produceren. De federale regering heeft al een deel hiervan gereserveerd. 3 de maffiamethoden van de WHO De advocate en journaliste Shabnam Palesa Mohamed publiceerde op 03-06-24 een specialistisch rapport getiteld: "Waarom mag de WHO haar lidstaten bedreigen zodat ze hun soevereiniteit opgeven?" Het doet verslag van de regelrechte maffiamethoden die zijn gebruikt om aan het einde van de Algemene Vergadering van de WHO in Genève toch nog gewijzigde Internationale Gezondheidsreglementen door te drukken. - Een Indiase afgevaardigde legde uit dat ze werden bedreigd en geïntimideerd om niet naar huis terug te keren zolang de amendementen op de IHR 2005 niet waren aangenomen. - We kregen te horen dat onze landen op een zwarte lijst zouden komen te staan, dat er een embargo zou worden ingesteld, dat we zouden worden gemarginaliseerd door de mainstream media en dat internationaal reizen aan banden zou worden gelegd. - Andere afgevaardigden en belanghebbenden bevestigden ook dat afgevaardigden werden bedreigd. Het volgende werd mij, mevrouw Mohamed, betrouwbaar medegedeeld: - 1 De indruk wordt gewekt dat er geen akkoord was. Maar de afgevaardigden worden onder druk gezet om dit akkoord vandaag te ondertekenen. - 2 er is niets geaccepteerd. De WHO doet alsof iedereen het ermee eens is en zal later proberen de veranderingen te veranderen. "Ze proberen de mensheid te misleiden." Deze twee gebeurtenissen in de aanloop naar de 77e Wereldgezondheidsvergadering van 27 mei tot 1 juni 2024 doen ons ook de oren spitzen: De Iraanse president Ebrahim Raissi kwam op 19 mei om bij een helikopterongeluk. De Slowaakse premier Robert Fico overleefde op 15 mei ternauwernood een aanslag. Beiden stonden bekend als tegenstanders van de alleenheerschappij plannen van de WHO. 4 WHO wil alleenheerschappij afdwingen Zakenjournalist Norbert Häring doet ook verslag van hoe de Wereldgezondheidsvergadering op 1 juni 2024 een hervormingstekst aannam in een overrompelingsactie die tot dan toe onbekend was bij het publiek. De WHO wil nu via een achterdeurtje door de hervorming van de Internationale Gezondheidsregeling zonder grote hindernissen pandemieën kunnen uitroepen. • De IHR-hervorming kwam echter tot stand in strijd met de regels; de verdragsluitende staten hadden de tekst eigenlijk vier maanden van tevoren ter inzage moeten ontvangen om hem dan te kunnen ondertekenen. De definitieve tekst werd pas tijdens de Algemene Vergadering zelf gepresenteerd. • Naast de "noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationale draagwijdte" is er nu ook sprake van een "pandemische noodsituatie". Dit kan al gebeuren als er bepaalde risico's op een noodsituatie zijn. Dit betekent bijvoorbeeld een risico op internationale verspreiding van een ziekte, overbelasting van de gezondheidszorgsystemen of sociale/economische stoornissen • Nog een agressieve aanpak van de vaccinatiebedriegers: ze hebben de contracterende landen ertoe verplicht zich in te zetten om "foute- en desinformatie" te bestrijden. De censuureisen van de WHO worden daarom op internationaal niveau bekrachtigd. 5. desinformatie bestrijden of totale censuur? De volgende voorbeelden laten zien wat je je kunt voorstellen bij het bestrijden van desinformatie: A) Uit autopsie blijkt: 74% van de sterfgevallen veroorzaakt door het covid-vaccin Een medisch panel bestaande uit Peter McCullough, Harvey Risch, Roger Hodkinson, William Makis, Mark Trozzi en collega's onderzocht alle autopsierapporten over coronavaccinatie gepubliceerd tot 18 mei 2023. Uit 325 gedocumenteerde autopsiegevallen bleek dat 240 daarvan, d.w.z. 73,9% van de onderzochte sterfgevallen, werden veroorzaakt door het covid-vaccin! Nog maar een paar maanden geleden heeft het medische tijdschrift "The Lancet" deze zeer controversiële studie over de coronavaccinatie gewoon binnen 24 uur van zijn preprint server verwijderd: Hoe verantwoordelijk is dat? B) Studie: gevaccineerde mensen hebben een hoger risico om besmet te raken met nieuwe COVID-19-varianten Volgens een recent onderzoek dat gegevens van medewerkers van de Cleveland Clinic onderzocht, is er een verhoogd risico op infectie voor COVID-19 bij mensen die meer dan één dosis van het vaccin hebben gekregen. De resultaten van het onderzoek, gepubliceerd als een preprint, toonden aan dat mensen die twee, drie of meer dan drie doses van het vaccin kregen een verhoogd risico op infectie hadden in vergelijking met degenen die geen dosis of slechts één dosis kregen. Het risico was 1,5-voudig verhoogd bij twee doses, 1,95-voudig bij drie doses en 2,5-voudig bij meer dan drie doses. De onderzoeksresultaten onderstrepen eerder onderzoek dat een hogere vatbaarheid voor COVID-19-infecties aantoont bij mensen die meerdere keren gevaccineerd zijn. In zijn video laat een huisarts uit de Duitse deelstaat Hessen zien dat zijn patiënten een veel hoger risico hebben op terugkerende infecties, vooral in de zomer, iets wat hij voorheen niet kende. Hij maakte zijn patiëntgegevens in een tabel overzichtelijk en vergeleek deze ook met de RKI-gegevens. Overeenkomend hadden de federale staten met de hoogste vaccinatiegraad de hoogste infectiecijfers. De RKI werd in september 2022 met deze feiten geconfronteerd. Er kwam geen reactie. In plaats daarvan werd de pagina die jarenlang het wekelijkse verloop van infecties liet zien, kort daarna door het RKI verwijderd. Dit toont opnieuw de moedwillige agressieve bedoeling om de mensen niet te beschermen tegen destructieve invloeden en de waarheid voor hen te verbergen. Dit is hoogst misdadig! 6. Klokkenluidster getuigt: 80% van studies zijn vervalst In een interview met NuoFlix onthulde bioloog Dr. Sabine C. Stebel explosieve waarheden over de coronavaccinatie! De klokkenluider bewijst alles op basis van wetenschappelijk werk. Hier volgt een korte samenvatting van haar verklaringen: • Auto-immuunreacties worden uitgelokt door de spike-proteïnen! • ModRNA, dat wordt gebruikt in de vaccinaties, versnelt de vorming van tumoren. • Nanodeeltjes uit vaccins zorgen ervoor dat bloed stolt en veroorzaken trombose. • Dubbelstrengs RNA-vervuiling in vaccins zet een mechanisme in het lichaam in werking dat auto-immuunreacties in gang zet en ook trombose veroorzaakt. Biontech wist dit. • Vaccins bevatten DNA-onzuiverheden. De meetprotocollen werden kwaadwillig zwart gemaakt. • ModRNA-vaccins veroorzaken ook trombose. De EMA wist dit al in 2021 en verklaarde dat dit niet in overeenstemming was met GMP, wat betekent dat het vaccin niet mag worden toegelaten. Desondanks hebben criminele machtsmisbruikers de vaccinfabrikanten toegestaan om door te gaan, tegen beter weten in. • Er zitten SV40's in vaccins. Dit zijn startsequenties voor de productie van een apenvirus. Informatie hierover ontbrak toen het product werd ingediend bij het EMA, d.w.z. de fabrikant heeft dit opzettelijk verborgen gehouden in de etikettering. De EMA heeft dit niet gecontroleerd, hoewel dat haar taak is. • De WHO wilde grenswaarden invoeren voor stoffen in vaccinaties. De farmaceutische bedrijven Biontech, Moderna en Curevac waren hier tegen. • Eigenlijk hadden alle ingrediënten vermeld moeten worden. De fabrikanten hebben dit niet gedaan! • De klokkenluidster Dr. Sabine C. Stebel betuigt dat ongeveer 80% van de onderzoeken vervalst zijn! 7e medische insider: PCR-testen werden door geheime diensten gebruikt om DNA-sequenties te verzamelen Medisch insider Zowe Smith heeft weer een andere agressieve aanpak van deze vaccinerende mensenvijanden onthuld: PCR-testen werden door geheime diensten gebruikt om DNA-sequenties te verzamelen. Je kunt de video daarover achter ingelast bekijken. Zowe Smith is een medische klokkenluider, auteur en voormalig medisch codeur met meer dan tien jaar ervaring in de sector. Ze beschrijft voor "The Last American Vagabond" hoe de nasale PCR-testen volledig overbodig waren en werden gebruikt om DNA sequenties te verzamelen die vervolgens werden teruggestuurd naar het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid (HHS). Van daaruit, zegt Smith, deelt de HHS deze gegevens met DARPA, het Amerikaanse Defence Research Agency, met het AI-bedrijf Palantir, met Google, de CIA en zelfs de Chinese overheid. Smith letterlijk: Die uitstrijkjes worden verzameld en elk lab is door het CDC verplicht om die informatie door te geven, omdat ze COVID-19 hebben gevolgd, en dat is wat het CDC doet. Ze hebben dus databases waarin ze verschillende dingen bijhouden. Voor HIV moeten we ze documenten sturen, voor dingen zoals kanker. Je moet ze gegevens sturen. Maar er werd een register aangemaakt voor COVID-19 en voor elke PCR-test moesten specifieke DNA-sequenties naar het CDC worden gestuurd, betuigt Smith. Ze rapporteert ook over een tweede zwaartepunt van gegevensverzameling, het traceren van contacten: "Er zijn allerlei wetten over wat voor soort informatie wel en niet gedeeld kan worden." Dit stiekeme bespioneren van het volk laat zien met wat voor soort mensenvriend we te maken hebben. 8 ontlopen van verantwoordelijkheid door verjaringstermijn van 3 jaar voor vaccinatieletsel En nu dreigt voor alle vaccinatieslachtoffers en degenen die dat nog zullen worden, zelfs een verjaringstermijn van 3 jaar voor vaccinatieletsel. Interesseert dit jullie, patiënten, of laat dit alles je koud? Iedereen die een gezondheidsbeperking of secundaire ziekte heeft opgelopen in verband met een coronavaccinatie met een mRNA-vaccin, bijv. van Biontech, zou beter nu meteen actie kunnen ondernemen. De Düsseldorfse advocaat Tobias Ulbrich wijst hierop. Tot nu toe heeft de federale procureur-generaal meer dan 600 strafklachten ontvangen die de strafbare feiten met betrekking tot misdaden tegen de menselijkheid bevatten. Deze strafrechtelijke aanklachten worden helemaal doorgezet tot aan het Internationaal Strafhof in Den Haag. Als dit strafbare feit wordt bevestigd door het hoogste gerechtshof, dan zijn alle verjaringstermijnen die de corona-criminelen voor zichzelf hebben ingesteld eigenlijk ongegrond. Want misdaden tegen de menselijkheid verjaren nooit. De advocaat Ralf Ludwig heeft hier al op gewezen. Ter herinnering: we zijn nog steeds bezig met de vraag wat we ons grofweg kunnen voorstellen onder het bestrijden van desinformatie, welke feiten als desinformatie worden beschouwd en daarom moeten worden gecensureerd: 9. aanval op een galerij van vaccinatieslachtoffers in Wenen Een vuurwerkaanval op de vaccinatieslachtoffer- galerij in Wenen kan ook gezien worden als agressieve censuur. Zulke gewelddadigheden waarschuwen ons dat opgehitste aanvallers zich bewapenen tegen een volk dat sceptisch is geworden. De vaccinschade-ontkenners willen met alle kracht verhinderen dat de talloze slachtoffers van vaccinatie zichtbaar worden gemaakt. De aanval op de vaccinatieslachtoffers-galerij werd uitgevoerd op 25-05-24. 10. De farmaceutische industrie is nu officieel de belangrijkste doodsoorzaak in Amerika! Een perfide manier om farmaceutische slachtoffers onzichtbaar te maken. onthult de Deense arts Dr. Peter Gøtzsche, oprichter en voormalig lid van de Cochrane Collaboration. Hij onderzocht een consortium van onderzoeksprojecten over dit thema. Geloof het of niet, maar legale, door de FDA goedgekeurde medicijnen die worden voorgeschreven door artsen zijn een van de belangrijkste doodsoorzaak voor Amerikanen. Een ander interessant detail dat Gøtzsche aan het licht brengt betreft ziekenhuisdossiers en rapporten van forensische patholoog anatomen die routinematig worden gemanipuleerd om de pandemie van farmaceutische sterfgevallen te verdoezelen. 11e nieuwe mRNA-vaccin wordt toegelaten in Europa! De meesterbreinen achter de covid-vaccin-doden zijn nog niet ter verantwoording geroepen, maar het Comité voor geneesmiddelen voor menselijk gebruik van de EU heeft al groen licht gegeven voor Moderna's mRNA-vaccin voor RSV luchtwegaandoeningen. In de luwte van de verwoestende covid-vaccins wordt dit vaccin nu ook zonder scrupules op de mensheid losgelaten. Eva Herman zei dat, in de komkommertijd van 2023, in een zogenaamde "omnibusprocedure", een RSV-rapportageverplichting voor luchtwegaandoeningen gewoon aan de bestrijding van het knelpunt bij de aflevering van geneesmiddelen en de verbeteringswet voor voorzieningen werd toegevoegd, zodat niemand het zou merken. 12e Vrijstaat Beieren zoekt enorm terrein voor "pandemie centraal magazijn", weer een agressieve aankondiging? Op 27 mei plaatste de Vrijstaat Beieren een huuraanvraag voor een "pandemie centraal magazijn" online. Het magazijn zou zich in de buurt van München bevinden, bij voorkeur binnen een straal van 25 kilometer rond Oberschleissheim. De korte looptijd heeft de indruk gewekt dat er haast bij is. De gewenste huur startdatum is het 4e kwartaal van 2024, en de looptijd is vastgesteld op vijf jaar, met een optie tot verlenging ... Uitrusting: speciale veiligheidseisen: alarmsysteem, omheining beveiligd voor het overheen klimmen, bewaakte toegang, centrale vergrendeling, brandalarmsysteem, noodstroomvoorziening en/of voedingspunt voor noodgeneratoren indien nodig. Volgens BR slaat de Vrijstaat voor het geval zich een noodsituatie voordoet een voorraad op van miljoenen pandemische materialen zoals mondkapjes, beschermende kleding en medische apparatuur. 13 En hoe reageren de media? Elke observatie en elke vergelijking bewijst dat onze verplichte-kijkenluistergeld-media consequent als een verlengstuk van Big Pharma functioneren. Bijna alle media ter wereld kunnen uiteindelijk worden samengevat onder slechts 3 agentschappen. Deze agentschappen worden echter geleid door geheime genootschapskringen, die op hun beurt weer banden hebben met Big Pharma. Daarom zwijgen de media over deze alliantie. De aan de staat gelieerde media in Zwitserland zwegen ook over de ontdekking van de zwartgemaakte passages uit het RKI-protocol. Het misleide volk werd duidelijk niet verondersteld dit allemaal te weten. De onthulde, zwart gemaakte RKI-protocollen bewijzen echter dat politici al op tijd van veel dingen op de hoogte waren. Ze zetten echter altijd het schadelijke tegenovergestelde om. Het ZDF beschrijft mRNA-vaccinatie daarom als een "elegante procedure". Alena Buyx, Voorzitster van de Duitse ethiek-raad: Ik denk dat dat heel geruststellend is, en bovendien zijn deze mRNA-vaccins, dat is zo'n elegante procedure, ze vallen uiteen, dan worden ze afgebroken en dan zijn ze weg. Na twee weken kun je ze helemaal niet meer aantonen in het lichaam. De conclusie is dat de "raadgevende wetenschap" gemuilband is door de gevestigde politiek. De RKI mocht geen negatief commentaar geven op een politieke avondklok. 14 De hierachter zichtbaar gemaakte bron laat zien hoe het Vaticaan ook betrokken is bij dit complotnetwerk van vaccins. 15 verdere links informeren over belangenconflicten van nieuwe verantwoordelijke Stiko-leden. 16 Tot slot verwijs ik graag naar een nieuw tijdschrift van artsen covid-tegenstanders: The Journal of the FLCCC Alliance. De Franse expert voor therapie en medicijnveiligheid Marc Girard schreef al in 2004: De farmaceutische industrie heeft niet alleen de macht om experts aan zich te binden met geld of verschillende attenties, ze heeft ook de mogelijkheid om wetenschappers te promoten en te bevorderen die uiteindelijk worden geselecteerd als raadgevers voor regelgevende instanties of academische instellingen. Met deze laatste aanwijzing sluit ik af. Men kan alle bronnen vinden in de aftiteling. Als we niet als een verenigd volk opstaan tegen deze uiterst misdadige ontwikkelingen en iedereen die nog niet is opgehelderd ophelderen, dan graven we letterlijk ons eigen graf met onze passiviteit.

=== English below === https://vrijheidsberoving.nl/ccn-s-toekomstige-focus-op-klimaatverandering-onthuld-in-geheime-opname/ Nieuwe undercovervideo van Project Veritas onthult de vermeende CNN-strategie om over te schakelen van COVID-19 naar berichtgeving over klimaatverandering. Charlie Chester bespreekt door angst gedreven verhalen en langetermijnfocus op het klimaat. Wees voorbereid, het komt eraan. 30 juli 2024 - In een recente video die is vrijgegeven door Wide Awake Media, heeft Project Veritas zichzelf opnieuw in de schijnwerpers gezet met een undercoveropname die naar verluidt de toekomstige focus van CNN op klimaatverandering blootlegt als een door angst gedreven verhaal. Deze onthulling heeft geleid tot debatten over de vooringenomenheid van de media en de ethische grenzen van de journalistiek. De undercover video Project Veritas, een organisatie die bekend staat om zijn undercovervideo's die gericht zijn op het blootleggen van vermeende liberale vooringenomenheid en corruptie, heeft de beelden op hun website vrijgegeven, projectveritas.com/brave. De video bevat een gesprek met technisch directeur van CNN, Charlie Chester, die naar verluidt de toekomstige strategie van het netwerk schetst om de publieke aandacht te verschuiven van de COVID-19-pandemie naar klimaatverandering. In de opname is te horen dat Chester zegt: "Ze hebben al in ons kantoor aangekondigd dat zodra het publiek ervoor open is, we ons vooral gaan richten op het klimaat ... Er is een definitief einde aan de pandemie. Het zal afnemen tot een punt dat het geen probleem meer is. Het klimaatgedoe gaat jaren duren, dus dat kunnen ze waarschijnlijk nog een flink stuk uitmelken." Chester's verklaringen De opmerkingen van Chester suggereren dat CNN van plan is klimaatverandering te gebruiken als een langetermijnverhaal. Hij legt uit: "Onze focus was om Trump uit zijn ambt te krijgen zonder het te zeggen, dat is wat het goed was, dus ons volgende ding zal zijn om ons bewust te maken van klimaatverandering." Hij voegt eraan toe dat de strategie zou kunnen inhouden "het constant tonen van video's van zoals Decline en ijs en weer die opwarmen en zoals de effecten van een economie en echt praten met dat hoofd van het netwerk als wie dat is, is die Zucker Zucker ja." Reacties en kritiek De vrijlating heeft aanzienlijke reacties uitgelokt, met name uit conservatieve kringen die het zien als een bevestiging van hun vermoedens met betrekking tot de vooringenomenheid van de reguliere media. Wide Awake Media versterkte de impact van de video met een tweet waarin stond: "Wees voorbereid, het komt eraan." De tweet herinnert aan een eerdere opname van Project Veritas uit april 2021, waar Chester op dezelfde manier de overgang van COVID-19-dekking naar klimaatverandering besprak. Critici van Project Veritas beweren dat de methoden en selectieve redactie van de organisatie vaak de geloofwaardigheid van hun bevindingen ondermijnen. Ondanks dat het door sommigen wordt geprezen voor het onthullen van vooroordelen binnen grote instellingen, heeft Project Veritas te maken gehad met talloze juridische uitdagingen en beschuldigingen van het verdraaien van de waarheid. Media en ethische overwegingen Deze nieuwste video draagt bij aan het voortdurende discours over de rol van media bij het vormgeven van de publieke perceptie en de ethische overwegingen in journalistieke praktijken. Hoewel Project Veritas transparantie en verantwoording blijft claimen, blijft het debat over zijn aanpak controversieel. Naarmate het verhaal zich ontvouwt, onderstreept het de complexiteit van de invloed van de media en het belang van het onderzoeken van informatiebronnen. Of de vermeende verschuiving van CNN naar berichtgeving over klimaatverandering zal uitkomen zoals beschreven, valt nog te bezien, maar het gesprek dat het heeft aangewakkerd, benadrukt de bredere kwesties van mediastrategie en publiek vertrouwen. Ga voor meer informatie naar de officiële website van Project Veritas. ===== English below ===== CNN's future focus on climate change revealed in secret recording. New undercover video from Project Veritas reveals alleged CNN strategy to shift from COVID-19 to climate change coverage. Charlie Chester discusses fear-driven narratives and long-term focus on climate. Be prepared, it's coming. July 30, 2024 - In a recent video released by Wide Awake Media, Project Veritas has once again thrust itself into the spotlight with an undercover recording that purportedly exposes CNN’s future focus on climate change as a fear-driven narrative. This revelation has sparked debates over media bias and the ethical boundaries of journalism. The Undercover Video Project Veritas, an organization known for its undercover videos aimed at exposing alleged liberal bias and corruption, released the footage on their website, projectveritas.com/brave. The video features a conversation with CNN technical director Charlie Chester, who allegedly outlines the network’s future strategy to shift public attention from the COVID-19 pandemic to climate change. In the recording, Chester is heard saying, "They've already announced in our office that once the public is open to it, we're going to start focusing mainly on climate... There's a definitive ending to the pandemic. It'll taper off to a point that it's not a problem anymore. The climate thing is gonna take years, so they'll probably be able to milk that for quite a bit." Chester’s Statements Chester's remarks suggest that CNN intends to leverage climate change as a long-term narrative. He elaborates, "Our Focus was to get Trump out of office right without saying it that's what it was right so our next thing is going to be for climate change awareness." He adds that the strategy might involve "constantly showing videos of like Decline and ice and weather warming up and like the effects having an economy and really talking that head of the network like just who's that is that Zucker Zucker yeah." Reactions and Criticisms The release has drawn significant reactions, particularly from conservative circles who view it as confirmation of their suspicions regarding mainstream media bias. Wide Awake Media amplified the video’s impact with a tweet stating, "Be prepared, it's coming." The tweet recalls a previous Project Veritas recording from April 2021, where Chester similarly discussed the transition from COVID-19 coverage to climate change. Critics of Project Veritas argue that the organization’s methods and selective editing often undermine the credibility of their findings. Despite being praised by some for revealing biases within major institutions, Project Veritas has faced numerous legal challenges and accusations of distorting the truth. Media and Ethical Concerns This latest video adds to the ongoing discourse about the role of media in shaping public perception and the ethical considerations in journalistic practices. While Project Veritas continues to claim transparency and accountability, the debate over its approach remains contentious. As the story unfolds, it underscores the complexities of media influence and the importance of scrutinizing sources of information. Whether CNN's purported shift towards climate change coverage will materialize as described remains to be seen, but the conversation it has sparked highlights the broader issues of media strategy and public trust. For more information, visit Project Veritas' official website.

18 juni 2024, Jubileumcongres Clintel > https://clintel.org/ Door: Frits Corpelijn Op het jubileumcongres van Clintel presenteerde Hessel Voortman zijn nieuwste bevindingen over zeespiegelstijging. Zijn conclusie? Geen significante versnelling door klimaatverandering. Op 18 juni 2024 presenteerde Hessel Voortman zijn bevindingen tijdens het jubileumcongres van Clintel, een organisatie met een sterk groeiende aanhang van 9,75K abonnees. Zijn lezing werd met belangstelling gevolgd, met maar liefst 1.521 weergaven op 11 juli 2024. Voortman, een ervaren waterbouwkundige en specialist in klimaatadaptatie, bracht geruststellende inzichten naar voren over de zeespiegelstijging. Ingenieurs houden bij het ontwerpen van sluizen, stormvloedkeringen en dijken rekening met toekomstige zeespiegelstijgingen, zodat deze constructies minimaal 100 jaar meegaan. Voortman benadrukte het belang van realistische projecties voor de toekomstige zeespiegel. Hij heeft een objectieve methode ontwikkeld om metingen en projecties van de zeespiegel met elkaar te vergelijken. Zijn resultaten zijn geruststellend: de versnelling van de zeespiegelstijging is niet statistisch significant. Voortman’s achtergrond en expertise. Hessel Voortman is gepromoveerd aan de TU Delft en heeft meer dan 30 jaar ervaring als waterbouwkundige. Sinds 2021 runt hij zijn eigen adviesbureau (hesselvoortman.nl) en is hij een autoriteit op het gebied van waterveiligheid. Zijn expertise en onafhankelijkheid maken hem tot een betrouwbare bron voor informatie over de zeespiegelstijging. Onderzoeksmethoden en bevindingen. Voortman’s onderzoek maakt gebruik van getijanalyse om de zeespiegelstijging te meten. Deze methode scheidt het getij- en windeffect rekenkundig van elkaar, waardoor een nauwkeuriger beeld van de zeespiegel ontstaat. Hij benadrukte dat zijn onderzoek volledig onafhankelijk is, gefinancierd door zijn eigen bedrijf zonder enige externe invloeden. Zijn analyse van zes locaties in de Noordzee toonde aan dat er geen significante versnelling is van de zeespiegelstijging. Deze bevinding staat in contrast met andere studies die beweren dat er sinds 1993 een versnelling is. Voortman betwist deze conclusies door fouten in de methodologie van deze onderzoeken aan te wijzen. Discussie en relevantie. Tijdens de presentatie werd ook de rol van wind in de zeespiegelstijging besproken. Volgens het KNMI is de versnelling van de wereldwijde zeespiegelstijging niet zichtbaar in de Noordzee, mogelijk door afnemende windeffecten. Voortman’s methode toont echter aan dat dit geen geldige verklaring is voor de Noordzee. Zijn uitgebreide analyse van wereldwijde meetstations bevestigt dat lokale factoren vaak een grotere rol spelen in afwijkende meetresultaten dan klimaatverandering. Conclusie. Voortman concludeerde dat de zeespiegelstijging door antropogene klimaatverandering niet versnelt. Deze bevinding is cruciaal voor ingenieurs en beleidsmakers die verantwoordelijk zijn voor de bescherming tegen zeespiegelstijging. Het onderzoek van Voortman, gepubliceerd in wetenschappelijke tijdschriften en beschikbaar op zijn website, biedt een objectieve en onafhankelijke kijk op een veelbesproken onderwerp. Voortman’s presentatie op het Clintel-congres heeft de discussie over de zeespiegelstijging nieuw leven ingeblazen en benadrukt het belang van onafhankelijke en nauwkeurige wetenschappelijke analyses in het klimaatdebat. Zijn bevindingen bieden hoop en een hernieuwde kijk op de uitdagingen van klimaatverandering en waterveiligheid