ESG: een misplaatst initiatief met gevaarlijke gevolgen.

==== Englsh below ====
https://vrijheidsberoving.nl/esg-een-misplaatst-initiatief-met-gevaarlijke-gevolgen/

Gaat ESG echt over positieve verandering, of gewoon vermomde bedrijfs- en politieke agenda's?
Critici beweren dat het meer om optica gaat dan om impact.
Tijd om het ware doel van ESG opnieuw te beoordelen.

Het concept van Environmental, Social, and Corporate Governance (ESG) is al enkele jaren een hot topic in de bedrijfswereld.
Aanvankelijk aangekondigd als een vooruitstrevend kader om bedrijfspraktijken af te stemmen op bredere maatschappelijke en milieudoelstellingen, komt ESG steeds meer onder vuur te liggen.
Critici beweren dat ESG in plaats van echte verantwoordelijkheid te bevorderen, meer kwaad dan goed kan doen, zowel voor bedrijven als voor de samenleving.

De scheuren in de ESG-façade.

In april 2022 ging Elon Musk, de CEO van Tesla, SpaceX en 'X', naar Twitter om te verklaren dat "corporate ESG de vleesgeworden duivel is".
Deze botte beoordeling van een van 's werelds meest prominente bedrijfsleiders signaleerde een groeiende scepsis over de werkelijke waarde van ESG.
De kritiek van Musk maakt deel uit van een breder debat dat sinds ten minste 2021 is geïntensiveerd en waarbij de vraag wordt gesteld of ESG een instrument is voor zinvolle verandering of gewoon een façade voor het bevorderen van bedrijfs- en politieke agenda's.

NYU-professor Aswath Damodaran, een bekende criticus van ESG, heeft zich uitgesproken over de gebreken die hij in het concept ziet.
Damodaran, die ESG analyseert sinds het bekend werd, benaderde het aanvankelijk met voorzichtig optimisme, in de overtuiging dat het een gebrekkig idee zou kunnen zijn dat verfijning behoeft.
Zijn opvattingen zijn in de loop van de tijd echter kritischer geworden. In 2021 was hij tot de conclusie gekomen dat de ESG-ruimte wordt gedomineerd door wat hij "nuttige" en "waardeloze schurken" noemt - de eersten zijn goedbedoelende individuen die geloven dat ze bijdragen aan een groter goed, en de laatsten zijn degenen die ESG uitbuiten voor financieel gewin, zich volledig bewust van de tekortkomingen ervan.

De kritiek van Damodaran suggereert dat ESG is geëvolueerd naar een systeem dat ten goede komt aan degenen die weten hoe het te manipuleren, in plaats van het beoogde doel te dienen, namelijk het bevorderen van ethische bedrijfspraktijken.

De Woke-bedrijfsagenda.

Een belangrijk twistpunt voor ESG-critici is de waargenomen afstemming op 'wakkere' ideologieën.
Critici stellen dat ESG bedrijven onder druk zet om deel te nemen aan sociaal en politiek gedreven activiteiten, vaak ten koste van hun primaire bedrijfsdoelstellingen.
Deze bezorgdheid werd benadrukt in een discussie in november 2021 op Sky News Australia, waar satiricus Alex Stein ESG beschreef als een "sociale kredietscore" voor bedrijven.
Stein betoogde dat ESG bedrijven dwingt zich te conformeren aan een specifieke reeks waarden, zoals het bevorderen van diversiteit of het verminderen van koolstofemissies, ongeacht of deze acties aansluiten bij hun kernbedrijfsstrategieën of hun belanghebbenden ten goede komen.

Deze verschuiving in focus kan het doel van het bedrijfsleven verstoren, dat traditioneel draait om het genereren van winst, het creëren van banen en het leveren van waarde aan klanten.
In het kader van het ESG-kader kunnen bedrijven zich genoodzaakt voelen om prioriteit te geven aan symbolische acties boven substantiële, waarbij ze zich bezighouden met activiteiten die er op papier goed uitzien, maar weinig echte impact hebben.

Dit kan leiden tot een verkeerde allocatie van middelen en een afwijking van de principes van efficiëntie en innovatie die economische groei stimuleren.

De gevaren van een sociaal kredietsysteem voor bedrijven.

Een van de meest verontrustende aspecten van ESG is het potentieel om te evolueren naar een vorm van sociaal kredietsysteem voor bedrijven.
Dit was een belangrijk punt van zorg dat Alex Stein naar voren bracht tijdens zijn optreden in Sky News Australia in 2021.
Stein waarschuwde dat ESG de weg zou kunnen vrijmaken voor een systeem waarin bedrijven niet alleen worden beoordeeld op hun financiële prestaties, maar ook op hun naleving van een reeks sociaal en ecologisch gedicteerde normen. In een dergelijk systeem zouden bedrijven gedwongen kunnen worden om zich een weg naar compliance te "kopen", waarbij ESG-scores als valuta worden gebruikt om in de gunst te komen bij regelgevers en investeerders.

Deze mogelijke toekomst roept grote zorgen op over vrijheid en autonomie in de zakenwereld.
Het suggereert een scenario waarin het succes van bedrijven niet langer wordt bepaald door marktkrachten en de vraag van de consument, maar door het vermogen om door een complex web van ESG-vereisten te navigeren.
Het idee dat dit systeem zich uiteindelijk zou kunnen uitbreiden tot individuen, waardoor een samenleving ontstaat waarin persoonlijk gedrag wordt gecontroleerd en gecontroleerd op basis van willekeurige normen, is bijzonder alarmerend.

De economische gevolgen.

Ook de economische implicaties van ESG zijn zorgwekkend.
Door middelen te besteden aan het voldoen aan ESG-criteria, kunnen bedrijven hun kernactiviteiten verwaarlozen, wat leidt tot inefficiënties en verminderde winstgevendheid.
Dit kan een cascade-effect hebben, waardoor niet alleen aandeelhouders en werknemers, maar ook klanten worden geschaad, aangezien bedrijven minder concurrerend worden en minder in staat zijn om waarde te leveren.

Bovendien heeft de opkomst van ESG geleid tot een nieuwe industrie van huurzoekers: consultants, ratingbureaus en beleggingsfondsen die profiteren van de groeiende vraag naar ESG-naleving.
Deze entiteiten brengen bedrijven kosten in rekening voor beoordelingen, adviesdiensten en nalevingscertificeringen, wat een extra laag kosten en complexiteit toevoegt aan het zakendoen.
Ondanks deze kosten zijn er weinig aanwijzingen dat deze uitgaven leiden tot betere resultaten voor de samenleving of het milieu.

De bredere economie kan er ook onder lijden als kapitaal wordt omgeleid van productieve investeringen naar het voldoen aan ESG-mandaten.
Deze verkeerde toewijzing van middelen kan innovatie verstikken en de economische groei vertragen, wat uiteindelijk schadelijk is voor de belanghebbenden die ESG beweert te beschermen.

Conclusie: de donkere kant van ESG.

Wat begon als een initiatief om ethische bedrijfspraktijken aan te moedigen, is in de ogen van velen veranderd in iets sinister.
ESG wordt steeds meer niet gezien als een instrument voor positieve verandering, maar als een mechanisme voor bedrijfs- en politieke agenda's.
Critici als Musk en Damodaran stellen dat ESG meer gaat over optica en winst dan over echte impact. Aangezien ESG een belangrijke kracht blijft in de bedrijfswereld, is het essentieel om te onderzoeken of het echt heilzaam is - of dat het, zoals sommigen vrezen, een 'vleesgeworden duivel' is die tot meer kwaad dan goed kan leiden.

De toekomst van ESG blijft onzeker, maar één ding is duidelijk: het debat over de waarde en impact ervan is nog lang niet voorbij.
Naarmate meer stemmen zich aansluiten bij het koor van scepsis, moeten zowel bedrijven als beleggers zorgvuldig overwegen of ESG een weg naar vooruitgang is of een gevaarlijke omweg die tot onbedoelde gevolgen kan leiden.

De tijd is gekomen om het ware doel van ESG opnieuw te beoordelen en ervoor te zorgen dat het de belangen van alle belanghebbenden dient, in plaats van een instrument te worden voor enkelen ten koste van velen.

====== English below ===========

ESG: a misguided initiative with dangerous consequences.

Is ESG truly about positive change, or just corporate and political agendas in disguise?
Critics argue it’s more about optics than impact.
Time to reassess the true purpose of ESG.

The concept of Environmental, Social, and Corporate Governance (ESG) has been a hot topic in the corporate world for several years.
Initially heralded as a progressive framework to align business practices with broader societal and environmental goals, ESG has increasingly come under fire.
Critics argue that rather than promoting genuine corporate responsibility, ESG may be doing more harm than good, both for companies and society.

The cracks in the ESG facade.

In April 2022, Elon Musk, the CEO of Tesla, SpaceX and 'X', took to Twitter to declare that "corporate ESG is the Devil Incarnate."
This blunt assessment from one of the world's most prominent business leaders signaled a growing skepticism about the true value of ESG.
Musk's criticism is part of a broader debate that has been intensifying since at least 2021, questioning whether ESG is a tool for meaningful change or simply a façade for advancing corporate and political agendas.

NYU finance professor Aswath Damodaran, a well-known critic of ESG, has been vocal about the flaws he sees in the concept. Damodaran, who has been analyzing ESG since its rise to prominence, initially approached it with cautious optimism, believing that it might be a flawed idea in need of refinement. However, his views have grown more critical over time. By 2021, he had concluded that the ESG space is dominated by what he calls "useful idiots" and "feckless knaves"—the former being well-meaning individuals who believe they are contributing to a greater good, and the latter being those who exploit ESG for financial gain, fully aware of its shortcomings.

Damodaran's critique suggests that ESG has evolved into a system that benefits those who know how to manipulate it, rather than serving its intended purpose of promoting ethical business practices.

The Woke corporate agenda.

A key point of contention for ESG critics is its perceived alignment with "woke" ideologies.
Critics argue that ESG pressures companies to engage in socially and politically driven activities, often at the expense of their primary business objectives.
This concern was highlighted in a November 2021 discussion on Sky News Australia, where satirist Alex Stein described ESG as a "social credit score" for companies. Stein argued that ESG forces companies to conform to a specific set of values, such as promoting diversity or reducing carbon emissions, regardless of whether these actions align with their core business strategies or benefit their stakeholders.

This shift in focus can distort the purpose of business, which traditionally revolves around generating profit, creating jobs, and delivering value to customers.
Under the ESG framework, companies may feel compelled to prioritize symbolic actions over substantive ones, engaging in activities that look good on paper but have little real impact.
This can lead to a misallocation of resources and a departure from the principles of efficiency and innovation that drive economic growth.

The dangers of a corporate social credit system.

One of the most troubling aspects of ESG is its potential to evolve into a form of corporate social credit system.
This was a key concern raised by Alex Stein during his 2021 Sky News Australia appearance.
Stein warned that ESG could pave the way for a system where companies are judged not just on their financial performance but on their adherence to a set of socially and environmentally dictated standards.
In such a system, companies could be forced to "buy" their way into compliance, using ESG scores as a currency to gain favor with regulators and investors.

This potential future raises significant concerns about freedom and autonomy in the business world. It suggests a scenario where corporate success is no longer determined by market forces and consumer demand, but by the ability to navigate a complex web of ESG requirements.

The idea that this system could eventually extend to individuals, creating a society where personal behavior is monitored and controlled based on arbitrary standards, is particularly alarming.

The economic fallout.

The economic implications of ESG are also worrisome.
By diverting resources towards meeting ESG criteria, companies may neglect their core operations, leading to inefficiencies and reduced profitability.
This can have a cascading effect, harming not only shareholders and employees but also customers, as companies become less competitive and less capable of delivering value.

Furthermore, the rise of ESG has spawned a new industry of rent-seekers—consultants, rating agencies, and investment funds that profit from the growing demand for ESG compliance.
These entities charge companies for assessments, consulting services, and compliance certifications, adding an additional layer of cost and complexity to doing business.
Despite these costs, there is little evidence to suggest that these expenditures result in better outcomes for society or the environment.

The broader economy can also suffer as capital is redirected from productive investments to meeting ESG mandates.
This misallocation of resources can stifle innovation and slow economic growth, ultimately harming the very stakeholders that ESG claims to protect.

Conclusion: the dark side of ESG.

What began as an initiative to encourage ethical business practices has, in the eyes of many, morphed into something more sinister.
ESG is increasingly seen not as a tool for positive change but as a mechanism for corporate and political agendas.
Critics like Musk and Damodaran argue that ESG is more about optics and profit than about genuine impact.
As ESG continues to be a significant force in the corporate world, it is essential to scrutinize whether it is truly beneficial—or if it is, as some fear, a "devil incarnate" that could lead to more harm than good.

The future of ESG remains uncertain, but one thing is clear: the debate over its value and impact is far from over.
As more voices join the chorus of skepticism, companies and investors alike must carefully consider whether ESG is a path to progress or a dangerous detour that could lead to unintended consequences.

The time has come to reassess the true purpose of ESG and to ensure that it serves the interests of all stakeholders, rather than becoming a tool for the few at the expense of the many.

<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">I am increasingly convinced that corporate ESG is the Devil Incarnate</p>&mdash; Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1510485792296210434?ref_src=twsrc%5Etfw">April 3, 2022</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>