Analyse de la déclaration de Mgr. C. M. Viganò sur la situation au sein de l'Église /Partie 2 : L’Église du Christ contre l’anti-Église de Bergoglio/

Regardez cette vidéo sur : https://vkpatriarhat.org/fr/?p=17864

Abonnez-vous aux newsletters du PCB https://bit.ly/3Ozi9Rt

Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Nous nous trouvons dans la situation surréaliste dans laquelle une hiérarchie se dit catholique et exige donc l'obéissance du corps ecclésial, tout en professant des doctrines que l'Église avait condamnées avant le Concile ; et en même temps condamnant comme hérétiques les doctrines qui jusqu'alors avaient été enseignées par tous les papes ».
Avec cette déclaration, Mgr Viganò montre de facto que la hiérarchie actuelle, qui se dit catholique, n'est plus catholique. Il la convainc de professer des hérésies qu'il est obligé de condamner et de condamner la doctrine catholique qu'il est obligé de professer. En changeant de paradigme et en adoptant la déclaration Fiducia supplicans, elle contredit son essence même. L'Archevêque souligne donc que cette hiérarchie, désobéissante à Dieu, n'a pas le droit d'exiger l'obéissance.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Cela se produit lorsque l'absolu est éloigné de la Vérité et relativisé en l'adaptant à l'esprit du monde ».
La hiérarchie qui se dit catholique est obligée de représenter l'autorité de Dieu. Mais s’étant séparée de la Vérité par des hérésies et conformé à l’esprit du monde, elle présente l’enseignement des vérités de Dieu relativisé. Ainsi cette hiérarchie perd le droit d’agir sous l’autorité de Dieu et d’exiger l’obéissance. Mais l’autorité visible de l’Église est automatiquement considérée par les catholiques comme étant l’autorité de Dieu. Bergoglio en abuse, proclamant des hérésies qui nient les vérités les plus fondamentales de la foi, tout en exigeant l'obéissance. La seule solution ici consiste à se séparer de ce meurtrier de l’Église du Christ.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Comment les Pontifes des derniers siècles auraient-ils agi aujourd'hui ? Me jugeraient-ils coupable de schisme, ou condamneraient-ils plutôt celui qui prétend être leur Successeur ? ».
Mgr. Viganò demande : qui les papes préconciliaires condamneraient-ils – lui ou l'apostat Bergoglio, qui prétend être leur successeur ? La réponse à cette question est sans équivoque : ils condamneraient Bergoglio en tant qu’hérétique suprême. D’un autre côté, ils reconnaîtraient Mgr. Viganò comme étant un fidèle pasteur de l’Église du Christ.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Avec moi, le Sanhédrin moderniste juge et condamne tous les papes catholiques, parce que la foi qu'ils ont défendue est la mienne ; et les erreurs que Bergoglio défend sont celles qu’ils ont, sans exception, condamnées ».
Par cette déclaration, l'archevêque indique clairement qu'il représente l'enseignement orthodoxe et la tradition orthodoxe de toute l'Église et de tous les papes jusqu'à Vatican II.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Je me demande alors : quelle continuité peut-on donner entre deux réalités qui s'opposent et se contredisent ? Entre l’Église conciliaire et synodale de Bergoglio et celle « bloquée par la peur de la contre-réforme » dont il se distancie ostensiblement ? Et de quelle « Église » serais-je en état de schisme, si celle qui se prétend catholique diffère de la véritable Église précisément dans sa prédication de ce qu’elle a condamné et dans sa condamnation de ce qu’elle a prêché ? ».
L'archevêque souligne à nouveau l'absurdité d'être accusé du soi-disant crime de schisme par un homme qui représente l'Église synodale postconciliaire. Cette Église synodale n’est pas seulement en schisme, mais directement en apostasie. La séparation de l’archevêque Viganò constitue son saint devoir. C'est ce qu'exige de lui la fidélité à Dieu et à l'Église. Ce n’est en aucun cas un crime de schisme !
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Les adeptes de « l'Église conciliaire » répondront que cela est dû à l'évolution du corps ecclésial dans un « renouveau nécessaire » ; tandis que le Magistère catholique nous enseigne que la Vérité est immuable et que la doctrine de l’évolution des dogmes est hérétique ».
L'Archevêque souligne une fois de plus les erreurs de l'Église dite conciliaire, qui a introduit une sorte d'évolution du corps ecclésial pour justifier la proclamation d'hérésies. L'Archevêque rappelle que la Vérité elle-même est immuable et que la doctrine de l'évolution des dogmes est hérétique.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Deux églises, certainement : chacune avec ses propres doctrines, liturgies et saints ; mais alors que pour le croyant catholique, l'Église est Une, Sainte, Catholique et Apostolique, pour Bergoglio, l'Église est conciliaire, œcuménique, synodale, inclusive, immigrationniste, éco-durable et amicale envers les homosexuels ».
Bergoglio identifie la structure ecclésiale qu'il dirige avec l'Église du Christ. Mais l'archevêque souligne qu'il existe aujourd'hui deux Églises, chacune avec sa propre doctrine. Celle de Bergoglio est celle qui est conciliaire, synodale, sodomite... Mais elle n'est en aucun cas l'Église du Christ !
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Est-il alors possible que l'Église ait commencé à enseigner l'erreur ? Pouvons-nous croire que l’Arche unique du salut soit en même temps un instrument de perdition des âmes ? Que le Corps mystique se sépare de son Chef divin, Jésus-Christ, faisant échouer la promesse du Sauveur ? Cela ne peut évidemment pas être admissible, et ceux qui soutiennent une telle idée tombent dans l’hérésie et le schisme. L'Église ne peut pas enseigner l'erreur, et son chef, le Pontife romain, ne peut pas non plus être à la fois hérétique et orthodoxe, Pierre et Judas, en communion avec tous ses prédécesseurs et en même temps en schisme avec eux. La seule réponse théologiquement possible est que la Hiérarchie conciliaire, qui se proclame catholique mais embrasse une foi différente de celle constamment enseignée depuis deux mille ans par l'Église catholique, appartient à une autre entité et ne représente donc pas la véritable Église du Christ ».
L'Archevêque conclut logiquement, à partir des faits, que l'Église du Christ et l'Église de Bergoglio sont opposées. Chaque évêque et prêtre, mais aussi chaque catholique, devrait en prendre conscience et tirer une conclusion claire, à savoir : séparez-vous de Bergoglio et de sa secte !
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Qu'est-ce qui nous fait comprendre que « l'Église synodale » et son chef Bergoglio ne professent pas la foi catholique ? C'est l'adhésion totale et inconditionnelle de tous ses membres à une multiplicité d'erreurs et d'hérésies déjà condamnées par le Magistère infaillible de l'Église catholique et le rejet ostentatoire de toute doctrine, précepte moral, acte de culte et pratique religieuse qui n'est pas sanctionné par «leur» concile ».
L'Archevêque Viganò donne deux preuves que l'Église synodale dirigée par Bergoglio n'a pas la foi catholique. La première preuve est qu'elle adhère totalement et inconditionnellement aux erreurs et aux hérésies déjà condamnées par le Magistère de l'Église. La deuxième preuve est qu’il rejette ostensiblement l’enseignement et la morale catholiques qui n’ont pas été approuvés par « leur » Concile.
Jésus-Christ a ordonné que l'Évangile soit prêché à toute la création, alors que le Concile a introduit le dialogue. Cela signifie que le missionnaire doit écouter avec respect les illusions païennes et ne pas prêcher l'Évangile aux païens, pour ainsi dire, afin de ne pas les offenser. La vraie mission, dont Jésus-Christ est le fondement, le centre et le sommet, est considérée comme un « prosélytisme honteux » et le recrutement de soi-disant croyants. Le fruit de cela est que l’anti-mission de l’hindouisme à travers le yoga est arrivée en Europe, ainsi que l’anti-mission du bouddhisme à travers la méditation orientale et les arts martiaux. Et l'Église ? L’Église en fait la promotion ! C'est l'esprit de Vatican II, qui contredit l'Esprit du Christ.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Aucun d'eux ne peut en conscience souscrire à la profession de foi tridentine et au serment antimoderniste, car ce qu'ils expriment tous deux est exactement le contraire de ce que Vatican II et le soi-disant « magistère conciliaire » insinuent et enseignent ».
L'archevêque explique pourquoi la foi de l'Église synodale, dirigée par Bergoglio, n'est pas catholique. Ni l’une ni l’autre ne peut en conscience souscrire à la Profession de Foi Tridentine, qui exprime clairement les vérités immuables de notre salut. Conformément à la profession tridentine, le pape Pie X a également répondu au modernisme qui a infecté l'Église au tournant des XIXe et XXe siècles. Il a rédigé un serment antimoderniste contre cette hérésie, serment qui doit être prêté par chaque prêtre et chaque évêque. Il faut savoir cependant que le Concile, au contraire, a ouvert la porte aux hérésies déjà condamnées du modernisme et que l’esprit de Vatican II les a implantées dans tous les séminaires catholiques.
Ces hérésies modernistes contredisent l’essence de l’Écriture et de la Tradition, c’est-à-dire les Dogmes catholiques concernant la foi et la morale. Le modernisme a également remis en question le surnaturel dans les Écritures. L'archevêque ajoute que la profession de foi tridentine et le serment antimoderniste expriment tous deux exactement le contraire de ce que Vatican II et le soi-disant « magistère conciliaire » insinuent et enseignent. Ainsi, le Concile est hérétique, l'esprit du Concile est aussi hérétique et le fruit en est hérétique, et Bergoglio, par son parcours synodal, ne fait que compléter l'ordre du jour du Concile, qui n'a rien à voir avec le catholique, c'est-à-dire la foi salvatrice.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Puisqu'il n'est pas théologiquement défendable que l'Église et la papauté soient des instruments de perdition plutôt que de salut, nous devons nécessairement en conclure que les enseignements hétérodoxes véhiculés par la soi-disant « église conciliaire » et les « papes du Concile à partir de Paul VI constituent une anomalie qui remet sérieusement en question la légitimité de leur autorité magistrale et gouvernante ».
Remarquons par exemple les gestes de Jean-Paul II qui violent le premier commandement et créent un précédent pernicieux pour les croyants. Il prit la marque du dieu Shiva – signe de dévotion envers la divinité – sur son front d'une prêtresse sacrée en Inde et reçut une couronne magique. Il embrassa le Coran, qui ne reconnaît pas Jésus-Christ comme le Fils de Dieu et ordonne de tuer les chrétiens en tant qu’infidèles. Il rendit hommage à plusieurs reprises à la tombe de Gandhi, le père du New Age, en prononçant des éloges à son sujet.
Jean-Paul II effectua un geste d'apostasie à Assise. Cela provoqua une percée spirituelle et un changement hérétique dans l’opinion publique dans toute l’Église catholique. Il invita les dirigeants des cultes païens adorateurs des démons et mit à leur disposition les églises d'Assise pour qu'ils puissent accomplir leurs rites magiques et les profaner. Il pria ensuite lui-même avec eux celui qu'on appelle « notre Père commun ». Mais les païens ne reconnaissent même pas Dieu le Créateur, ils prient des démons ! Il ne leur a pas prêché Christ. Il ne leur a même pas donné une parole de témoignage de notre Seigneur et Sauveur ! Mais ensuite il a prié le Notre Père avec ceux qui se tournaient sciemment vers les démons et le diable. Qui a-t-il prié avec eux ? Dieu, ou le diable ?
Jean-Paul II établit Assise comme une nouvelle tradition de rencontres dites interreligieuses dans l'esprit de Vatican II. Par son geste, il a déclaré que les voies païennes sont des voies alternatives à la voie du salut, liées à la mort rédemptrice du Fils de Dieu sur la croix. Ce faisant, il a considérablement modifié la mentalité des catholiques, comme si Jésus-Christ n’était plus le seul Sauveur.
Tout au long de son pontificat, il a promu et approuvé les hérésies du modernisme et du dialogue interreligieux en tant que substitut à la mission.
Une telle Église et une telle papauté sont véritablement des instruments de perdition plutôt que de salut, comme le déclare Mgr Viganò. Jean-Paul II et François Bergoglio n’ont fait qu’implanter l’esprit de Vatican II.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Autrement dit, nous devons comprendre que l'usage subversif de l'autorité dans l'Église visant à sa destruction (ou à sa transformation en une Église autre que celle voulue et fondée par le Christ) constitue en soi un élément suffisant pour rendre caduque l'autorité de ce nouveau sujet qui s'est superposé par malveillance à l'Église du Christ, usurpant le pouvoir. C’est pourquoi je ne reconnais pas la légitimité du Dicastère qui me juge ».
L'archevêque souligne que tous les catholiques doivent comprendre le grand mal que représente l'usage subversif de l'autorité. Elle vise la destruction de l’Église ou sa transformation en quelque chose qui n’est pas voulu ni fondé par le Christ. Dans les premières années qui ont suivi le Concile, cela n’était pas encore visible, c’est pourquoi les catholiques ont essayé de bonne foi d’expliquer tout en termes positifs. Ce n’est qu’au cours des 11 années d’activité de Bergoglio que le but caché des architectes de Vatican II fut démasqué. Mgr. Viganò conclut que le fait de l'abus d'autorité visant à détruire l'Église suffit à révéler le nouveau sujet qui s'est superposé à l'Église du Christ. Ce nouveau sujet est l’Église Profonde, ou l’anti-Église New Age de Bergoglio.
La conclusion pratique qui s’ensuit pour les évêques et les prêtres est de se séparer du Pape invalide qui s’est exclu de l’Église du Christ et ne peut donc pas en être le chef.
Aujourd’hui, toute sanction ou excommunication prononcée par le Vatican est nulle et non avenue. Cela s'applique non seulement à la fausse excommunication de Mgr. Viganò, mais aussi à tout autre évêque qui défend la fidélité au Christ et à Son Église.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « La manière dont l'action hostile contre l'Église catholique a été menée, confirme qu'elle était planifiée et voulue, car autrement ceux qui l'ont dénoncée auraient été écoutés et ceux qui y ont coopéré se seraient immédiatement arrêtés ».
L'archevêque Viganò, en tant qu'employé de longue date du Vatican, révèle la réalité selon laquelle il s'agissait d'un complot planifié et intentionnel contre l'Église visant à la détruire de l'intérieur. Il en donne pour preuve que si cette action destructrice n'avait pas été planifiée, ceux qui l'ont dénoncée auraient été écoutés par les dirigeants de l'Église et des mesures appropriées auraient été mises en place pour arrêter ce coup d'État interne. La réalité, cependant, était que ceux qui dénonçaient les crimes commis au sein de l’Église et défendaient la doctrine orthodoxe étaient écartés par la hiérarchie. En revanche, ceux qui prônaient l’autodestruction de l’Église étaient promus aux plus hautes fonctions.
Citation de l'archevêque C. M. Viganò : « Certes, aux yeux de l'époque et de la formation traditionnelle de la plupart des cardinaux, des évêques et du clergé, le « scandale » d'une hiérarchie qui se contredisait elle-même apparaissait comme une énormité telle qu'il incitait de nombreux prélats, et les clercs ne devaient pas croire qu’il était possible que les principes révolutionnaires et maçonniques puissent être acceptés et promus au sein de l’Église ».
La formation et la pensée traditionnelles de l'Église catholique, comme l'exprime l'archevêque, ont créé une telle atmosphère qu'il était incroyable que les principes maçonniques visant la destruction de l'Église aient pénétré en son cœur. Ils ne pouvaient donc même pas être démasqués. À la seule pensée que la hiérarchie catholique lutte contre l’Église, un catholique croirait que cette pensée constitue un péché grave. Et quant à ceux qui occupaient des postes à responsabilité, comme les évêques et les cardinaux, le respect de l’autorité les empêchait de dénoncer les crimes qui commençaient à être commis dans l’Église contre Dieu et contre les fondements mêmes sur lesquels repose l’Église.
Citation de Mgr. C. M. Viganò : « Mais c'était précisément le coup de maître de Satan – comme l'appelait Mgr. Lefèbvre – qui a su utiliser le respect naturel et l'amour filial des catholiques pour l'autorité sacrée des pasteurs afin de les inciter à placer l'obéissance avant la Vérité ».
Mgr. Viganò fait référence à Mgr. Lefèbvre, qui a souligné il y a plusieurs décennies la principale cause de l'ouverture de la porte aux hérésies dans l'Église. Il a identifié cette cause comme étant le coup de maître de Satan, qui a poussé les catholiques à faire passer l'obéissance à l'autorité ecclésiastique avant la Vérité, c'est-à-dire avant les vérités immuables de la Foi dérivées de la révélation divine. Cette préférence pour l'obéissance à l'autorité ecclésiastique avait pour effet que la hiérarchie ne pouvait plus être accusée d'abuser de son autorité contre l'essence même de l'Église. Si quelqu’un le faisait remarquer, comme Mgr. Lefèbvre, il devait compter non pas avec le châtiment de Dieu mais avec le châtiment ecclésiastique, avec ce qu’on appelle l’excommunication pour le prétendu crime de désobéissance et de schisme. La défense des vérités de la foi, ou l’apologie, était donc pratiquement impossible après le Concile ! Dans l’euphorie du Concile de Vatican II, devant lequel tout le monde a dû capituler, les hérésies ont ouvert les portes de toutes les écoles théologiques.

+ Élie
Patriarche du Patriarcat Catholique Byzantin

+ Méthode OSBMr + Timothée OSBMr
Évêques secrétaires

Le 15 juillet 2024