doloresvictoria

Wykład dr Emilii Sykut-Domańskiej - Radom 12 marca 2023 r. Źródło: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=224543593292373&id=100024909770783

Przesłuchanie publiczne w sprawie rządowego projektu ustawy "inwigilacyjnej" 2861 - "prawo komunikacji elektronicznej".

Przesłuchanie publiczne w sprawie rządowego projektu ustawy "inwigilacyjnej" 2861 - "prawo komunikacji elektronicznej".

Przesłuchanie publiczne w sprawie rządowego projektu ustawy "inwigilacyjnej" 2861 - "prawo komunikacji elektronicznej".

Elżbieta Szczerkowska: Uważam, że WHO to organizacja skompromitowana, w 80% finansowana przez koncerny farmaceutyczne. Przez wprowadzanie na siłę swoich wymuszonych procedur są odpowiedzialni za śmierć milionów ludzi. A teraz próbują odebrać nam nie tylko zdrowie, ale i wolność! Nie możemy się na to zgodzić!!! Mam nadzieję, że ramię sprawiedliwości sięgnie po pracowników WHO z każdego szczebla i że otrzymają oni dokładnie to, na co sobie zasłużyli.

Oświadczenie - druga część wysłuchań publicznych dotyczących traktatu/konwencji/umowy lub innego międzynarodowego, antypandemicznego instrumentu prawnego WHO. "Nazywam się Paweł Górecki i reprezentuję Stowarzyszenie „Nauczyciele dla Wolności” w Polsce. Ostatnie dwa lata pandemii ogłoszonej przez WHO były bardzo trudnym okresem dla młodych ludzi na całym świecie, którzy zostali zmuszeni do pozostania w domu z powodu lockdownu. Zamknięte szkoły, brak kontaktu ze strony rówieśników, nauczycieli, wychowawców i psychologów szkolnych, spędzanie do 12 godzin przed komputerem skutkowało wzrostem uzależnienia od Internetu i gier komputerowych, izolacją, depresją, zwiększoną otyłością, problemami z kręgosłupem i zaburzeniami wzroku. W rzeczywistości ograniczenia wprowadzone przez WHO nie służyły zdrowiu, a raczej je niszczyły. WHO nie jest organem wybieranym demokratycznie, więc nie ma prawa podejmować decyzji w imieniu suwerennych narodów. NIE DLA PANDEMII!!! NIE ZA TRAKTATU!!! NIE DLA WHO!!!"

Oświadczenie - druga część wysłuchań publicznych w sprawie traktatu/konwencji/ umowy lub innego międzynarodowego, antypandemicznego instrumentu prawnego WHO. "Nazywam się Anna Stefańska i jestem suwerennym obywatelem niepodległego państwa Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrażam swój sprzeciw wobec chorych pomysłów uzależniania funkcjonowania niepodległych państw od decyzji komercyjnej instytucji, jaką jest WHO. Pandemiczne lockdowny powinny być niezależnymi decyzjami państw. Zarządzanie zdrowiem powinno być w rękach przedstawicieli niezależnych państw, a nie firm farmaceutycznych. Decyzja o szczepieniu powinna należeć do każdego wolnego człowieka. Nie negujmy prawdy o naturalnej odporności. Nie dla traktatu WHO!"

Mirosław Janczur W ramach wysłuchania publicznego WHO pyta obywateli świata, czym należy się zająć na poziomie międzynarodowym, aby lepiej chronić przed przyszłymi pandemiami?" Powyższe pytanie uważam za mylące, gdyż całkowicie pomija zmiany już wprowadzone w propozycji traktatu. Największe obawy budzą proponowane w traktacie instrumenty prawne pozwalające WHO na wprowadzanie nowych regulacji i przepisów w krajach członkowskich. Taki zapis stanowi poważne zagrożenie dla niezależności państwa, a tym samym dla naszej wolności osobistej. Przekazanie uprawnień do kontroli naszego życia, naszej wolności w obce ręce jest niezwykle niebezpieczne i wprost sprzeczne z naszą Konstytucją. Na podstawie naszych doświadczeń z Covid 19 uważamy, że WHO nie nadaje się do pełnienia jakiejkolwiek roli koordynacyjnej, którą sobie przypisuje. Ich chaotyczne działania i zalecenia doprowadziły do globalnej histerii i załamania gospodarczego zamiast do zapobiegania lub leczenia chorób. WHO powinna zostać zastąpiona przez inną instytucję. Instytucja ta powinna mieć przejrzyste finansowanie i opierać się na niezależnych naukowcach wywodzących się z uniwersytetów, a nie z biznesu. Rola takiej instytucji musi być ograniczona tylko do rekomendacji. Sugerujemy, aby WHO skupiła się na jakości żywności i żywienia jako podstawowym czynniku wzmacniającym systemy immunologiczne i zapobiegającym wybuchom wszelkich chorób. Należy się tym zająć na poziomie międzynarodowym !

Oświadczenie Iwony Adamczyk w sprawie projektu traktatu/konwencji/umowy lub innego międzynarodowego, antypandemicznego instrumentu prawnego WHO. Druga część wysłuchań publicznych. "W przyszłych pandemiach powinny być wyeliminowane błędy, które pojawiły się w czasie c19 i były przyczyną trudności i pogorszenia w wielu dziedzinach życia. Z perspektywy czasu środki zaradcze w rzeczywistości były bardziej niebezpieczne niż choroba. 1) Teleporady medyczne powinny być zakazane. Szpitale powinny być otwarte dla wszystkich pacjentów, a nie tylko pacjentów covidowych.W Polsce zmarło ponad 200 000 ludzi, ponieważ nie mieli dostępu do opieki medycznej. 2) Lekarze i pacjenci powinni mieć prawo wyboru metod leczenia. WHO nie pozwala na to i jest to przyczyna utraty prawa wykonywania zawodu przez lekarzy. Jest to niezgodne z Przysięga Hipokratesa. 3) WHO powinno powstrzymać konflikt interesów z firmami farmaceutycznymi. 4) Decyzje medyczne powinny być poparte dowodami naukowymi. 5) Szczepionki w fazie badań klinicznych nie powinny być zalecane, ponieważ nie są znane krótko i długoterminowe reakcje.Open Vaers udokumentował tylko w USA 40 000 zgonów po szczepionkach na c19. 6) W czasie lockdownu nastąpił gwaltowny wzrost samobójstw. Nigdy więcej lockdownu. Nie cenzurze. Nie dla Traktatu. Nie dla WHO."

Oświadczenie Elżbiety Kopeć-Zawidzkiej w sprawie projektu traktatu/konwencji/umowy lub innego międzynarodowego, antypandemicznego instrumentu prawnego WHO. Druga część wysłuchań publicznych.

Oświadczenie w wysłuchaniu publicznym w temacie traktatu/konwencji/umowy lub innego antypandemicznego instrumentu prawnego Światowej Organizacji Zdrowia.

Oświadczenie Stowarzyszenia w sprawie traktatu / konwencji / innego międzynarodowego, antypandemicznego instrumentu prawnego WHO. Odpowiedź na pytanie: "Na bazie doświadczeń z pandemią covid-19 co uważasz, że powinno się znależć na szczeblu międzynarodowym w dokumencie zabezpieczającym ludzi przed przyszłymi pandemiami?"