France Réinfo

Interview D’Alexis sur Radio Québec Source d'origine: https://rumble.com/user/RadioQuebec Entrevue avec la docteure en droit et géopoliticienne Valérie Bugault sur les ramifications de la crise sanitaire et la Grande réinitialisation des mondialistes.

La fameuse ! La vidéo chassée partout notamment sur Youtube et FB

Dénoncer l'imposture ! Par Valérie Bugault chercheuse INDÉPENDANTE, docteur en droit et analyste de géopolitique juridique.

Depuis le début du mois de décembre, les médias se sont mis d’accord pour accuser les non-vaccinés de saturer les hôpitaux et en particulier les réanimations. La mode est de donner le ratio de « 9 personnes hospitalisées sur 10 ne sont pas vaccinées». Nous avons déjà montré dans les 2 vidéos précédentes réalisées à partir des rapports de l’ATIH que, ni les soins conventionnels des hôpitaux, ni les services de réanimations, n’ont jamais été saturés en 2020. C’est encore le cas en 2021. Malgré le fait que nous sommes en période hivernale et donc que les infections respiratoires, dont les coronavirus engendrent des hospitalisations, seuls 15 % des services de soins critiques sont utilisés par des patients catalogués Koko-19, et parmi eux, la moitié sont non-vaccinés. Nous allons donc voir en détail que, non il n’y a toujours rien d’alarmant sur la situation hospitalière et non, les non-vaccinés ne sont en rien responsables de la situation des hôpitaux. Seuls les choix politiques le sont.

J-CRÈVECOEUR : MON PRONOSTIC POUR 2022

Voici la RÉALITÉ depuis plus de 10 ans ! Refusez les manipulations mentales actuelles Prenez conscience des FAITS

Conférence enregistrée à notre université d'été 2021 qui avait pour thème: Naissance d'une nouvelle religion, l'écolo-hygiénisme.

ALERTE de la 5eme colonne - doublé en français Source: https://www.laquintacolumna.net/ Éléments techniques complémentaires: https://lilianeheldkhawam.com/2021/12/15/nanoreseau-integre-au-corps-humain-extraordinaire-dossier-realise-par-un-scientifique/

Chercheuse INDÉPENDANTE, docteur en droit et analyste de géopolitique juridique, mes travaux, articles et vidéos sont en accès libre depuis plus de 10 ans pour informer et réinformer la population sur des sujets d’intérêt général. Source: https://valeriebugault.fr/ Merci à tous ceux qui me soutiennent dans cette démarche et rendent possible la production de mes prochains travaux.

Qu'y a-t-il dans ces injections ? - La Quinta Columna

Pierre Barnérias a libéré son film HOLD-ON au domaine public Le voici.

Le saviez-vous ? La France Républicaine, précurseuse en génocide de sa propre population et ayant ouvert la voie à d'autres régimes totalitaires qui ont parsemé l'Histoire. Un fait désormais avéré et dont chaque Président nie depuis lors la réalité; et aucune excuse publique tant cela mettrait en danger les soit disant valeurs républicaines.

Inventeur de la technologie ARNm, Robert Malone alerte les parents contre les vaccins anti-Covid

Nous avons reçu Virginie de Araujo, avocate, qui nous a expliqué la plainte qu'elle dépose au nom de l'association Bon Sens contre Jean Castex et Olivier Véran pour empoisonnement. Virginie de Araujo a bien voulu que nous publiions sa plainte (de 135 pages) sur les différents motifs qu’elle énumère : 1/ Abus de faiblesse et d’ignorance, 2/ Extorsion et tentative d’extorsion, 3/ Empoisonnement et tentative d’empoisonnement, 4/ Tromperie aggravée, escroquerie, génocide. Source: https://lecourrierdesstrateges.fr/2021/12/18/virginie-de-araujo-pourquoi-nous-accusons-castex-et-veran-dempoisonnement/

⁉ VOUS AVEZ DIT "NOUS SOMMES EN GUERRE" ? Technique de "La démoralisation pour l'éternité" La “démoralisation pour l’éternité” est un phénomène de destruction psychologique obtenu par l’entremise de différentes techniques de manipulations mentales. Dans un autre terme plus simple et direct, c’est une torture. Bien au delà, dans son intensité, du phénomène d’anomie parfaitement décrit dans son inclusion dans la société moderne par Parsons ou des bases évoluées de Znaniecki, même en y incluant l’excellent travail d’Émile Durkheim sur le suicide anomique, la “démoralisation pour l’éternité”, elle, est le fruit d’un travail voulu, réfléchi, organisé, et non la résultante d’une perte de contrôle des fondements de la société et de ce qui fait société. Ces manipulations incluent des injonctions contradictoires, celles-ci installant une sorte d’apathie intense, premier stade nécessaire car incapacitant toute possibilité d’analyse objective. Ces injonctions sont ensuite combinées à des sentiments paralysants tels que la peur, la crainte mais aussi par application de la stratégie du choc, c’est à dire marquer l’esprit par une décision forte pour ensuite n’appliquer qu’une version réduite de cette décision tout en alternant, lorsque le cerveau s’est habitué à cette règle graduelle, avec des décisions faibles mais suivies d’applications fortes. En quelques sortes, nous retrouvons presque la technique des injonctions contradictoires mais de manière plus forte, plus intense, plus puissante, et avec une application physique. La combinaison de ces manipulations ne peut se pratiquer que sur une base de confiance préalablement acquise, sur des sentiments déjà présents et/ou une dépendance permanente. Une fois cette manipulation en place, elle ne doit cependant pas être trop flagrante, trop brutale, trop vive, et doit s’appuyer sur des phases de relâchements afin de rétablir la confiance mise à rude épreuve. Bien plus rapidement que quiconque pourrait le penser, cela conduit au phénomène connu de syndrome de Stockholm et celui moins évident à cerner mais bien plus profond, bien plus prégnant, de “démoralisation pour l’éternité”. Pour une question de fluidité de lecture, parlons simplement de “démoralisation”. Sa caractéristiques insidieuse première est que si le régime ne vient pas à se transformer “ouvertement” en une dictature violente, alors l'état de “démoralisation” se maintient et la “masse” reste imperméable à la vérité pour toujours. Pour l’éternité. Ce phénomène compris, nous pouvons maintenant le théoriser vis-à-vis de la situation actuelle et évaluer une porte de sortie, sous ce qui pourrait paraître à certains comme une suite de sophismes, et pourtant… La dictature actuelle, car c’est une dictature dans la définition même du mot, se caractérise dans son aboutissement le plus évident et le plus facilement accessible à l’intellect moyen par l’imposition d’une injection dont personne ne comprend la finalité réelle et qui s’avère, de plus et c’est important, létale à un taux jamais vu auparavant, or, nier la létalité de cette injection c’est nier la présence de la dictature, c’est donc maintenir l'état de “démoralisation”. Ainsi, on comprend mieux le but de la communication étatique, la nécessité pour lui, d’entretenir cette communication mais aussi, de la graduer afin qu’aucune lassitude ne vienne perturber et mettre à mal cette “démoralisation”. Dès lors, comment “la masse” peut-elle accéder à la vérité? Il lui faut ressentir la réalité, la douleur de la dictature et associer cette douleur à la dictature elle-même. Ici, il lui faut ressentir la douleur de la réalité derrière l’injection, soit la mort. “La masse” doit donc réaliser qu’elle est en train de mourir! Par association, la prise en compte de cette douleur lui fera réaliser les liens entre cette mort et l’injection, et, entre l’injection et la dictature en place. La porte de sortie ne peut s’appuyer, à une telle échelle, que sur de la communication. Bien évidemment, cette communication ne doit être uniquement qu’à destination de “la masse”. Toute communication envers la dictature ne serait vu par celle-ci que comme un aveux de la réalité, une prise en compte de son pouvoir et une œuvre de soumission. Pour cela, il faut se concentrer uniquement sur la douleur de cette injection, soit sa létalité, mais aussi les “autres dégâts” liés, soit les effets indésirables secondaires. Or, et c’est là toute la perversité de ce phénomène, la vérité ne peut pas être le but des messages, car “la masse” y est devenue imperméable. Une personne ayant été “démoralisée” est incapable d'absorber quelque vérité! Elle refusera, réfutera, répétera le discours mensonger officiel, ira même jusqu’à présenter des prétextes fallacieux et incohérents. De fait, principalement basée sur cet axe, la stratégie de communication actuelle des réfractaires à l’injection, des “complotistes” est vouée à échouer. La vérité, donnée directement ne libérera pas “la masse” de sa “démoralisation”. A ce stade, et par épuisement nerveux, on peut se dire que c’est seulement lorsqu’on viendra lui éclater la gueule que “la masse” comprendra, et pas avant! Mais non! L'objectif de la communication ne doit donc plus être de faire directement émerger la vérité mais de l’utiliser indirectement dans le but de "contre-terroriser" “la masse”. Là où “la masse” a été choquée, il faut maintenant la “déchoquer”. Il faut donc utiliser des messages à caractères émotionnels forts, comme la peur, l’angoisse, la honte, et ces messages doivent arriver à “la masse” de façon directe, brute, brutale même, sans intermédiaire, sans possibilité de recul, sans aucun échappatoire argumentaire, en quelque sorte aussi sèchement que le mensonge l’a percuté! La vérité, la létalité, elle, ne devant servir que de toile de fond à ces messages. Forcément, c’est un dur labeur tant il est impossible de diffuser ce type de message sur des supports médiatiques “classiques et institutionnels”, doublé de l’impératif de la bonne maîtrise du message. Le deuxième volet doit consister à casser la dynamique, à broyer la progression de la communication officielle. Obliger les communicants étatiques à changer constamment le scénario, les pousser à la faute, car il existe bel-et-bien une ligne à suivre, même si sa cohérence n’apparaît pas de prime abord tant nous n’arrivons plus à prendre assez de recul vue l’intensité et la rapidité des attaques. Pour ce faire, soutenir les initiatives des avocats qui ont décidé de se relever les manches est une première bonne approche, car ils sont plus nombreux qu’il n’y parait et ont besoin de soutien pour garder leur motivation. En créer aussi. Donc ne pas hésiter à attaquer sans cesse toute décision étatique, même si cette attaque est vouée à l’échec. La fatigue, comme la peur, doit changer de camps et engorger la justice en est un parfait exemple. À chaque décision étatique doit correspondre une contestation forte; les exemples sont nombreux de variations de la ligne suivie et des atermoiements liés, suite à des réponses juridiques et/où judiciaires. L’agacement se fait sentir “là-haut”, c’est donc qu’il ne faut rien lâcher! En justice, sur le terrain, contester, remettre en cause, toujours, sans colère mais avec fermeté. A l’image du “pic-and-go” au rugby, ces percussions omniprésentes fragilisent le bloc ennemi, et plus celui-ci s’effrite, moins son discours en cohérent. C’est donc cette incohérence manifeste de la part du “marchand de sable” qui réveillera “la masse”. Ce processus est déjà présent mais encore pas assez, faute de prise en compte de la réelle gravité de la situation - les manifestations bon-enfant, musicales, tendance naïve en sont le révélateur - , de motivation et de détermination dans les rangs des non-endormis - les faux paSS en disent long à ce sujet - , mais plus généralement, faute à une compréhension de ce phénomène, d’où cette interrogation agacée récurrente: “mais comment font-ils pour ne rien voir?!” Il ne tient maintenant qu’à vous, qu’à nous, de modifier le cour du destin tragiquement inhumain qu’ils nous ont tracé, et faire en sorte que cette réalité dystopienne devienne une légende sur laquelle s’appuieront les générations à venir pour faire peur à leur descendance afin que plus jamais elle ne soit vécu. J-P - 5 Aces Média pour France Réinfo 18/12/2021 Lien vers un documentaire vers l'Institut Stavistock: https://rumble.com/vkooy1-tavistock-institut-le-secret-le-mieux-gard-damrique.html

Source: https://www.youtube.com/watch?v=HJbFLTXj82c

McKinsey ouvre des bureaux dans le monde entier, qui comme les branches du banian, vont devenir des troncs qui diffusent cette culture néolibérale, soit directement, en donnant des conseils aux entreprises, soit indirectement, en disséminant ses anciens employés qui vont occuper des postes de direction privés ou publics. Et ces nouvelles branches vont donner de nouveaux troncs, et ainsi de suite.

Durée: 1 heure 13mn Plus de 300 médecins pour éclairer cette période si sombre

Durée: 7 heures 34mn Plus de 300 médecins pour éclairer cette période si sombre

Durée: 7 heures 5mn Plus de 300 médecins pour éclairer cette période si sombre

Durée: 7 heures 48mn Plus de 300 médecins pour éclairer cette période si sombre. Partie 1 sur 4

Christian Vélot est de retour sur le plateau de FranceSoir, un nouvel Entretien essentiel pour faire le point. Après son intervention remarquée sur CNews, retour sur l'état du débat public autour de la vaccination : "je ne dis pas que j’ai raison, j’ai dit que je voulais des données sourcées", explique-t-il, regrettant une inversion de la charge de la preuve : "ce sont ceux qui contestent l'efficacité des vaccins qui doivent apporter des arguments scientifiques et fiables". Rappelant qu'au départ, "on a dit que les vaccins Pfizer étaient efficaces à 90%. Mais il faut savoir de quoi on parle : du risque de transmission, de contagion, d’avoir une forme grave ? On s’est bien gardé de dire ce qu’on entendait par 90% de réussite. D’autant qu’il aurait fallu que les études de phase 3 soient plus longues", Christian Vélot souligne les failles du discours officiel (changeant) sur les vaccins actuellement disponibles. Revenant sur les mythes associés au "consensus scientifique", le généticien n'en démord pas : "les vaccins qu'on nous impose ne sont pas efficaces, on le voit bien" ; "la vaccination généralisée est contre-productive, car elle rompt le contrat de confiance". Il aurait fallu dire : "Écoutez, on a ce vaccin. Il n’est pas parfait, mais voilà quels sont ses avantages et ses inconvénients". Et non pas le présenter comme le remède miracle." Dénonçant le monopole de fait laissé à Pfizer et l'impossibilité pour un autre vaccin d'émerger, Christian Vélot revient sur l'un des inconvénients des vaccins ARNm : leur capacité à favoriser l'apparition de nouveaux variants, qu'ils soient mutants ou recombinants, et prend le temps d'expliquer ce dont il s'agit. Dans le cas du variant Omicron, qui compte 32 mutations, ce qui est surprenant par rapport aux coronavirus habituels, il émet l'hypothèse que ce soit le résultat d'un recombinant... "Omicron, pas très méchant : ne pas jouer avec le feu" Nous aurons peut-être un jour un variant plus "méchant", prévient le chercheur, pour qui "il faut faire le contraire de ce qu’on a fait jusqu’à présent : réduire au maximum la vaccination et ne l’adresser qu’aux personnes qui en auraient éventuellement besoin. Mais certainement pas vacciner tout le monde !" Source: https://www.francesoir.fr/videos-lentretien-essentiel/christian-velot-retour

‼ Sensibilisation - témoignage Stéphanie, jeune femme de 33 ans atteinte d'un cancer du sein, souhaite sensibiliser la société sur la situation de discrimination que vivent les malades dès lors qu'ils refusent de se faire vacciner

Source: https://odysee.com/@RenardBute:3

Le Dr Michel de Lorgeril, médecin et chercheur, était l’invité d’André Bercoff le 3 décembre 2021 sur Sud Radio dans son rendez-vous du 12h-14h, "Bercoff dans tous ses états". Les scientifiques, "Ceux qui sont sérieux et bons dans ce domaine là, on ne les entend pas" Pour le Dr Michel de Lorgeril, "dans toute société complexe, ça on le sait depuis Voltaire, depuis Kant, c’est la rationalité qui doit guider". "À notre époque, la science doit être le guide de toute décision", explique le médecin. "La science a fait l’objet, pendant le 20e siècle, de la création d’une science de la science, qu’on appelle épistémologie", explique-t-il. Pour lui, "cela veut dire que les choses ne sont pas claires. Cela veut dire que tout se discute ou que tout doit pouvoir se discuter". "Dans le domaine spécifique de la médecine, on a mis au point des méthodologies qui permettent d’éviter les discussions interminables sur tel ou tel médicament, tel ou tel vaccin", explique le Dr Michel de Lorgeril. "Là, on parle surtout des vaccins", juge le chercheur. "Je me suis indigné parce que d’autres, je le cite dans mon éditorial, commencent à en avoir un peu assez de la façon dont la science en général, et les scientifiques, les sérieux, les bons" ne sont pas entendus, explique le médecin au micro de Sud Radio. "Ceux qui sont sérieux et bons dans ce domaine là, on ne les entend pas. C’est un problème majeur", juge-t-il. Dr Michel de Lorgeril : "Tout le reste, c’est de la politique, c’est de l’idéologie, etc." "Pourquoi est-ce un silence de mort en ce moment ?", demande le Dr Michel de Lorgeril. "Je pense que c’est vraiment une question fondamentale", juge-t-il. "Qu’est-ce que c’est que la bonne science ? C’est le problème", explique-t-il. "Ces jours-ci, n’importe qui se présente et dit je suis un scientifique", explique le cardiologue au micro de Sud Radio. "Voyez, je vais vous donner un exemple terrible", continue-t-il, "c’est le journal Le Monde qui vous dit que l’efficacité de la vaccination est confirmée". Pour le Dr Michel de Lorgeril, "c’est très pénible, parce que justement, aujourd’hui, la question c’est : est-ce que nous avons confirmation de l’efficacité des vaccins ?". "C’est-à-dire, est-ce que nous avons des données scientifiques solides qui nous permettent de répondre à cette question ?", demande-t-il avant de répondre : "Et bien non !". "C’est le vrai problème", juge-t-il. "Tout le reste, c’est de la politique, c’est de l’idéologie, etc.", explique le cardiologue. "Les gens n’osent plus dire ce qu’ils pensent" "Moi, je suis un scientifique", explique le Dr Michel de Lorgeril, "donc je regarde quelles sont les données disponibles pour pouvoir répondre à la question : est ce que la vaccination aujourd’hui protège les gens ?". "Alors vous voyez que si je pose la question comme ça et si vous me laissez encore la parole, vous serez censuré", ironise-t-il. "C’est quand même extraordinaire", juge-t-il. "Je vous disais qu'on n'entend pas les scientifiques, c’est parce qu’ils s’autocensurent", explique le médecin. "C’est un phénomène inédit dans nos sociétés que les gens n’osent plus dire ce qu’ils pensent". "Or, un scientifique", explique le Dr Michel de Lorgeril, "c’est toujours un sceptique, c’est toujours un hésitant". "La science n’avance que par discussions et disputes. Or, en ce moment, c’est comme interdit", juge-t-il. "L’autocensure s’explique parce que les scientifiques ont peur". "Il y a en ce moment un climat extrêmement pénible, qui est décrit par les Américains, par les Anglais, etc., où le scientifique indépendant de tout business, de toute politisation, etc." doit se taire, selon le Dr Michel de Lorgeril.