Will Do Freedom

In this interview we talk about what needs to change in the European union. The state of totalitarianism especially in Ukraine. Also Alexander is involved in court cases against the injections and measures during the C19 plandemic.

Dorien, Marco en Willem bespreken het nieuwe project van COOBAS. Een stuk land waar men zich als gemeenschap kan vestigen. Waarom in een gemeenschap, waarom Portugal, wat is COOBAS en op welke manier helpt het je autonoom te leven? Zaterdag 4 mei om 20:00 houden ze een zoom voor geïnteresseerden die vragen hebben over leven in Portugal! Als je je wilt aanmelden voor de zoom of meer wilt weten over het project, dan kan dat via Marco: contact@coobas.nl

Samen met Dennis bespreekt Willem het verschil tussen bewijs en aanwijzing. Wanneer is een stuk of bron bruikbaar voor een vervolging. Wat is er nodig om een tribunaal op te zetten. Welke valkuilen zijn er tijdens een onderzoek. In een eerdere uitzending genaamd “Wat is waar” bespraken zij ook al een aantal van deze onderwerpen: https://videowaarheid.nl/video/wat-is-waar/ Presentatie: https://media.videowaarheid.nl/uploads/2024/05/2024-04-30-WillDoFreedom-Wat-Is-Bewijs-Met-Dennis-Spaanstra-En-Willem-Engel.pdf

Samenvatting verloop rechtszaak tegen het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen Zie voor alle stukken in deze procedure: https://voorwaarheid.nl/rechtszaken-cbg/ Op 1 oktober 2023 heeft Stichting VoorWaarheid op grond van artikel 51 Geneesmiddelenwet een handhavingsverzoek ingediend bij het CBG met het verzoek om de Europese handelsvergunningen te schorsen op Nederlands grondgebied, omdat het evident is dat de prikjes schadelijk zijn (talloze hersenbloedingen, hartinfarcten etc.) en er zelfs doden zijn gevallen. De sommatiebrief c.q. handhavingsverzoek staat hier: https://voorwaarheid.nl/wp-content/uploads/2024/03/2023-10-02-Sommatiebrief-aan-CBG.pdf Het CBG heeft zich op het standpunt gesteld dat zij niet bevoegd is om een beslissing te nemen over het handhavingsverzoek om tot schorsing van de handelsvergunningen over te gaan en heeft Stichting VoorWaarheid doorverwezen naar de EMA. Stichting VoorWaarheid heeft zich in haar bezwaarschrift op het standpunt gesteld dat dit onjuist is, gelet op het bepaalde in artikel 51 lid 1 jo lid 6 Geneesmiddelenwet jo. artikel 31 lid 3 van Richtlijn 2001/83 (https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/?uri=CELEX%3A02001L0083-20220101). Hierin is uitdrukkelijk bepaald dat de nationale autoriteit -naast de Europese autoriteit- ook bevoegd is om op te treden indien er een acuut gevaar is voor de volksgezondheid. Het (aanvullend) bezwaarschrift staat hier: https://voorwaarheid.nl/wp-content/uploads/2024/03/2023-10-27-Aanvullend-Bezwaar-CBG.pdf Artikel 31 lid 3 luidt: Onverminderd lid 1 kan een lidstaat, wanneer in enige fase van de procedure dringend optreden ter bescherming van de volksgezondheid geboden is, de vergunning voor het in de handel brengen opschorten en het gebruik van het betrokken geneesmiddel op zijn grondgebied verbieden totdat een definitief besluit wordt vastgesteld. De lidstaat stelt de Commissie, het Bureau en de andere lidstaten uiterlijk de volgende werkdag van de redenen voor dit optreden in kennis. Artikel 31 lid 1 luidt: De lidstaten, de Commissie, de aanvrager of de houder van de vergunning voor het in de handel brengen kunnen in bijzondere gevallen, wanneer de belangen van de Unie in het geding zijn, de aangelegenheid aan het Comité voorleggen met het oog op toepassing van de in de artikelen 32, 33 en 34 bedoelde procedure alvorens een beslissing wordt genomen over een aanvraag voor een vergunning voor het in de handel brengen, over de schorsing of de intrekking van een vergunning voor het in de handel brengen of over een wijziging in de vergunning voor het in de handel brengen die noodzakelijk lijkt. Op 9 februari 2024 heeft het CBG het bezwaarschrift kennelijk niet-ontvankelijk verklaard. De uitspraak staat hier: https://voorwaarheid.nl/wp-content/uploads/2024/03/2024-02-09-Beslissing-CBG-op-Bezwaar.pdf Hiertegen heeft Stichting VoorWaarheid op 20 februari 2024 beroep aangetekend, vergezeld van een voorlopige voorziening. Het beroepschrift staat hier: https://voorwaarheid.nl/wp-content/uploads/2024/03/2024-02-20-Beroepschrift-VW-besluit-CBG.pdf. De voorlopige voorziening staat hier: https://voorwaarheid.nl/wp-content/uploads/2024/03/2024-02-20-Verzoek-tot-Voorlopige-Voorziening-tegen-CBG.pdf Op dinsdag 9 april 2024 heeft er bij de Rechtbank Rotterdam een zitting plaatsgevonden in het kader van de voorlopige voorziening. Hiervoor wordt verwezen naar diverse video’s die hierover zijn opgenomen: - Voorbeschouwing d.d. 8 april 2024: https://videowaarheid.nl/video/willdofreedom-voorbeschouwing-rechtszaak-mrna-injecties/ - Tussentijdse update in verband met verbod filmopname zitting d.d. 8 april 2024: https://x.com/dorienrose/status/1777294256249376952?t=t3MSimZ6Q6S5-9Tu5-naMA&s=08 - Geluidsopname van de zitting d.d. 9 april 2024: https://potkaars.nl/blog/2024/4/9/het-college-ter-beoordeling-van-geneesmiddelen-voor-de-rechter - Nabeschouwing d.d. 10 april 2024: https://videowaarheid.nl/video/willdofreedom-nabeschouwing-rechtszaak-tegen-cbg/ - Bespreking Potkaars d.d. 11 april 2024: https://videowaarheid.nl/video/potkaars-rico-en-willem-over-de-gevoerde-rechtszaak-tegen-cbg/ Tijdens de zitting ging het onder meer over het spoedeisend belang (er vallen doden door de prik) hetgeen nu zelfs erkend is door het RIVM en niet betwist werd door het CBG. Daarnaast ging het over de bevoegdheid van het CBG: mogen ze nu wel of juist niet een besluit nemen over de schorsing van de Europese handelsvergunningen op het Nederlands grondgebied. Ter zitting werd alsnog erkend door het CBG dat de bevoegdheid van artikel 31 lid 3 inderdaad bestaat, maar dat het CBG geen aanleiding zag om gebruik te moeten maken van deze bevoegdheid. Dat is een bizar standpunt gelet op het feit dat er alleen al in Nederland 235.000 meldingen van bijwerkingen zijn gedaan en er doden zijn gevallen. Het is evident deze middelen z.s.m. van de markt moeten worden gehaald omdat ze levensgevaarlijk zijn. Iedereen kent wel iemand met (ernstige) vaccinatieschade. De rechtbank is echter van mening dat er geen acuut gevaar is voor de volksgezondheid. Op dinsdag 16 april 2024 is er vervroegd uitspraak gedaan. De uitspraak is hier te vinden: https://uitspraken.rechtspraak.nl/details?id=ECLI:NL:RBROT:2024:3286 In rechtsoverweging 6-8 staat de motivering: 6. De voorzieningenrechter wijst het verzoek af. Hierna legt de voorzieningenrechter uit hoe hij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 7. De voorzieningenrechter treft alleen een voorlopige voorziening als ‘onverwijlde spoed’, gelet op de betrokken belangen, dat vereist. De Stichting voor Waarheid stelt in dit verband dat de producten waarvoor de handelsvergunningen zijn afgegeven niet voldoen aan de daaraan te stellen eisen en dat daarmee sprake is van een acuut gevaar voor de volksgezondheid. 7.1. De voorzieningenrechter ziet geen aanleiding dit standpunt te volgen en overweegt hiertoe als volgt. Het verzoek is uiteindelijk gericht op het voorkomen van zogenoemde herhaalprikken. Deze prikken worden echter op verzoek gezet. Er bestaat op dit moment immers in Nederland geen vaccinatieplicht, ook niet indirect. De laatste periode waarin deze prikken zijn gezet was bovendien eind vorig jaar (dat betreft een afgesloten periode in het verleden) en de volgende periode waarin deze prikken weer zullen worden gezet is eerst komend najaar. Reeds gelet op het vorenstaande is er geen spoedeisend belang bij het verzoek. 8. Bij het ontbreken van een spoedeisend belang, kan er toch aanleiding bestaan een voorlopige voorziening te treffen, indien sprake is van een evident onrechtmatig besluit. De Stichting voor Waarheid heeft in dit verband betoogd dat het College zich ten onrechte op het standpunt stelt dat de e-mail van 3 oktober 2023 geen besluit is. 8.1. Er is onvoldoende aanleiding voor het oordeel dat het College een evident onrechtmatig standpunt inneemt, gelet op de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 10 juli 2013 (ECLI:NL:RVS:2013:245) bezien in samenhang met de rechtspraak waar ter zitting door het College naar is verwezen waaruit volgt dat het College niet bevoegd is om de genoemde handelsvergunningen te schorsen. Deze procedure leent zich niet voor een nadere inhoudelijke discussie over dit standpunt. Deze uitspraak is om meerdere redenen volstrekt onbegrijpelijk. Hoe kan de rechter in hemelsnaam tot het oordeel komen dat er geen sprake is van een spoedeisend belang, terwijl er nog steeds iedere dag doden vallen als gevolg van de injecties? Er wordt daarnaast uitdrukkelijk verwezen naar de post van mr. Jacob van der Veer op LinkedIn: https://www.linkedin.com/posts/jacob-van-der-veer-017a244_rechtspraaknl-zoeken-in-uitspraken-activity-7185967432249827328-UX7K Tekst op LinkedIn d.d. 16 april 2024: Vanochtend werd dan - vervroegd - de uitspraak gedaan op het verzoek om een voorlopige voorziening, dat de stichting Voor Waarheid had gevraagd in de beroepsprocedure tegen het CBG over de schorsing van handelsvergunningen voor de coronaprikken. Helaas is het verzoek afgewezen. Over het daaraan connexe beroep moet later nog een oordeel worden geveld. De uitspraak van de voorzieningenrechter bestaat wat Voor Waarheid betreft uit twee juridisch onhoudbare oordelen, namelijk: 1. Er is volgens de rechter geen spoedeisend belang bij het verzoek omdat herhaalprikken op dit moment alleen op verzoek worden gezet. Daarmee suggereert de rechter dat er op dit moment geen risico voor de volksgezondheid is en zegt hij feitelijk dat het aantal mensen dat dit middel momenteel krijgt toegediend bepalend is voor de vraag of er gevaar is voor de volksgezondheid en niet de potentiële schadelijkheid van het toegediende middel zelf. Dat is natuurlijk de onjuiste toetsingsmaatstaf. De potentiële schadelijkheid van een middel moet hierbij doorslaggevend zijn. Waarom zou je onnodig het risico willen lopen dat ook maar één iemand hier nog schade van ondervindt? De rechter heeft zich immers niet uitgelaten over de vraag of het middel veilig is, dus kennelijk neemt hij een gering aantal slachtoffers op de koop toe. 2. Er is volgens de rechter geen sprake van een evident onrechtmatig besluit omdat het standpunt van het CBG dat het niet bevoegd is niet evident onjuist zou zijn. Hierover moet later in de beroepsprocedure worden beslist. Daarmee is deze uitspraak ook innerlijk tegenstrijdig, want met dit oordeel erkent de voorzieningenrechter dat er wel degelijk discussie is over de vraag of er een bevoegdheid bestaat. Ter zitting had de rechter ook al aangegeven dat - voor zover er in redelijkheid discussie kan bestaan over de bevoegdheidsvraag - het CBG daarover tenminste een gemotiveerde beslissing had moeten nemen. Het CBG had het bezwaar dan ook niet niet-ontvankelijk mogen verklaren en dus was de beslissing op bezwaar wel degelijk evident onrechtmatig. De voorzieningenrechter had het CBG ten minste moeten opdragen om op dat onderdeel een inhoudelijk besluit te nemen, zoals Voor Waarheid aan het einde van de zitting de voorzieningenrechter ook heb gesuggereerd te doen. Zeer ernstig dat de rechtspraak er op deze manier aan bijdraagt dat schadelijke geneesmiddelen langer in omloop blijven dan noodzakelijk. Nabespreking van het vonnis d.d. 16 april 2024 In bovenstaande video wordt uitgelegd wat er allemaal mankeert aan deze uitspraak. Jacob, Maria-Louise en Willem bespreken de uitspraak in de voorlopige voorziening dat op 16 april 2024 werd uitgesproken, een week eerder dan gepland. In de uitspraak maakt de rechter bokkensprongen om hetgeen dat is toegegeven door het CBG, namelijk dat er wel degelijk een nationale bevoegdheid bestaat en het feit dat het RIVM heeft verklaard dat er mensen zijn overleden door de mRNA injecties teniet te doen. Het is wonderlijk hoe de rechtspraak zichzelf onder de bus gooit. Van herstel van vertrouwen in de rechtspraak, kan dus nog steeds geen sprake zijn. We zullen dus op de behandeling van het beroep moeten wachten. Hopelijk zal deze zitting nog voor de volgende prikcampagne (najaar 2024) ingepland worden, anders zal VoorWaarheid wederom een voorlopige voorziening aanhangig moeten maken. Het is volstrekt onverantwoord om nog meer onnodige doden te laten vallen. Er kleeft bloed aan de handen van het CBG en van deze bestuursrechter. Wanneer is genoeg, genoeg?

Jacob, WIllem en Maria-Louise bespreken de zitting van 9 april 2024. Het CBG heeft opmerkelijke uitspraken gedaan. Er is toegegeven dat er wel degelijk een bevoegdheid bestaat en dat er kennelijk nut risico berekeningen zijn gemaakt. Dat eerste was natuurlijk een open deur, maar voor de rechter staat het nu ook vast. Dat laatste is interessant, waarom worden deze berekeningen niet gedeeld? Kijk op Potkaars een verslag van de zitting: https://potkaars.nl/blog/2024/4/9/het-college-ter-beoordeling-van-geneesmiddelen-voor-de-rechter

In deze WillDoFreedom/VoorWaarheid productie de voorbeschouwing van de rechtszaak van Stichting VoorWaarheid versus College ter Beoordeling van Geneesmiddelen. In deze voorbeschouwing gaan Maria-Louise Genet, Jacob van der Veer en Willem Engel in op sommatie aan het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen om de mRNA injecties van de markt te halen. De zitting dient op 9 april 2024 om 11:30 uur te Rotterdam. Het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) is een Nederlands overheidsagentschap onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport VWS. Het CBG beoordeelt de kwaliteit van geneesmiddelen en bewaakt daarbij de balans tussen de werkzaamheid en de bijwerkingen en risico’s. Stichting VoorWaarheid is van mening dat het CBG haar taken m.b.t. het Covid-vaccin niet goed heeft uitgevoerd en dat zij daardoor mede verantwoordelijk is voor de schade die ontstaan is door het ongeautoriseerd vrijgeven van het Covid-vaccin. Hier is meer informatie te vinden: https://voorwaarheid.nl/rechtszaken-cbg/

In deze uitzending is Doelah van FouteBoel bij ons op bezoek in Portugal om zich te gaan oriënteren op een eventueel vertrek uit Nederland. We spreken onder andere over het ontstaan van FouteBoel, zijn werkervaring bij DPG media, parallellen tussen COVID en Mexicaanse griep en zijn persoonlijke drijfveren. Bekijk deze documentaire over de Mexicaanse griep via zijn website: https://www.fouteboel.nl/hoe-de-who-en-rivm-in-2009-van-de-mexicaanse-griep-nep-pandemie-maakten/ en volg hem op Instagram.com/fouteboelnl

De voorbeschouwing op de 28 maart 2021 massa strafzaak. Eerdere zittingen waar Dorien terecht stond zijn te zien op videowaarheid.nl Het gaat hier op een samenzwering van de driehoek om vreedzame demonstranten te criminaliseren. De bewijzen van deze samenzwering worden besproken.

We zijn weer een maand verder en hebben weer veel gedaan en natuurlijk ook veel moois om naar uit te kijken. Voor we naar Portugal gaan hebben we nog een rechtszaak op 27 maart 2024 in Amsterdam. Afgelopen weken zijn we in Nederland druk bezig geweest met rechtszaken zoals de QR bodem procedure en ook de strafzaak tegen Willem. Daarnaast veel interviews gegeven en een toespraak op de Dam voor de vrede. Daarnaast ook leuke dingen gedaan zoals Willems verjaardag, bowlen, VR, laser game en lekker eten. Veel gasten in de studio gesproken over verschillende onderwerpen. Ook was er 23 maart een debat over militaire steun aan Oekraïne bij BVNL die snel online komt. Willem heeft ook een interview gegeven samen met de kopstukken van Kick Out zwarte piet, extinction rebellion en farmers defense force over o.a. het stelselmatige politiegeweld op vreedzame demonstraties. Dit interview komt deze week uit. Veel kijkplezier en voor kijkersvragen mail dan naar info@willdofreedom.com

In deze voorbeschouwing op de strafzaak tegen Willem Engel die dient op 20 maart 2024, bespreken Jeroen en Willem de misdrijven van bestuur en OM aangaande de demonstratie inperkingen van 7, 8 en vooral 10 oktober 2020. Ook wordt er in gegaan op de bokkensprongen van het OM, duidelijk politiek gemotiveerde vervolging, maar ook pionieren dmv de aanklacht opruiing, waar later een uitspraak bij werd gezocht.

In het gesprek met oud-advocate Carine Knapen spreken Willem en Carine over het recente vonnis en veroordeling tegen Dries van Langenhove. Ook hier is sprake van discrepante straffen en politieke voorkeuren van de rechters. Er wordt geleend uit wetsteksten die buiten de context als een onderbouwing moeten dienen voor feiten die niet door Dries maar anders zijn begaan. Ook is de openbaring gedaan door een VRT reporter opmerkelijk te noemen, feitelijk is hij degene die het misdrijf beging, maar was dit in opdracht van de inlichtingen diensten. Ook de rol van de universiteit Gent is opvallend, de universiteit treed op als eiser tegen haar toenmalig eigen student, een duidelijk conflict of interest. De vonnissen tegen Jeff Hoeyberghs, Acid en Gert de Mol zijn in hetzelfde stramien. Het gebruik maken van de racismewet en de negotianisme wet als wapens om dissident geluid de mond te snoeren laat zien dat het regime naar zwaardere middelen grijpt.

Op 14 maart zal de mondelinge behandeling van de bodemprocedure tegen het corona toegangsbewijs plaats vinden. Hugo de Groen treed namens 3 eisers op als advocaat. Centraal staan harde grondrechten als onschendbaarheid van het lichaam, discriminatieverbod en het recht op priveleven/medisch geheim. De staat had in eerdere behandelingen geen bewijs, nu in 2024 is de allerlaatste kans om iets aan te leveren. Bij het gebrek zal de rechtbank de zaak moeten toewijzen aan de eisers, maar doet ze dat ook? Hier is meer informatie te vinden https://bewustnederland.nu/https-bewustnederland-nu-rechtzaak-tegen-qrcode/

De EU, NAVO, zelfs Nederland sorteren voor op conflict in plaats van dat ze zoeken naar vreedzame oplossingen. De mensen willen vrede? Laat je horen dan. Dennis Spaanstra (controle verkiezingen, Police for Freedom), Willem Engel (WillDo Freedom, VoorWaarheid) en Rico Brouwer (Potkaars) bereiden zich voor op het organiseren van marsen voor vrede, vanuit de mensen. Op 1 maart 2024 kwamen we voor het eerst bij elkaar. Dat kan je terugzien https://youtu.be/KCdcMX3UMhA Nu zijn we opnieuw samen, dit keer vanuit de studio van Willem in Rotterdam. Dit is onze update

In deze aflevering vertelt Eldor van Feggelen over de meerdere strafzaken die hij te verduren kreeg. Het hoger beroep dat eindelijk diende na 7 jaar te zijn opgehouden, maar ook de Corona zaken, waar hij voor opruiing werd aangeklaagd. De rode draad in deze zaken is zoals verwacht de rol van het OM, in alle gevallen werden er valse aangiften gebruikt van politie agenten en werd bewijs materiaal achter gehouden, vernietigd of bewerkt. Hoe kijkt Eldor terug nu hij niet meer naar de penitentiaire inrichting terug hoeft. Waar haalt hij de drive vandaan om door te gaan en de misdrijven van het OM aan de kaak te stellen? Links: Aangifte en opname aangaande jeugdzorg http://mijngevecht.com/2024/02/27/het-gesprek-met-de-duivel/ Rijksrecherche dossier zaak Eldor, aangifte tegen bewijs vervalsing https://mijngevecht.com/2024/03/03/hoe-de-politie-om-bewijsmateriaal-manipuleert/ Rijksrecherche dossier schietpartij ‘koopgoot rellen’ https://voorwaarheid.nl/wp-content/uploads/2022/12/2022-07-05_Brief-OM-aan-slachtoffer-politiekogel-M.R.-Buis.pdf 25 januari 2021, aanval ziekenhuis https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/5210612/ziekenhuis-enschede-aangevallen-relschoppers-geen-schade https://tpo.nl/2021/01/25/video-ziekenhuis-vernield-in-enschede-massa-wappies-trekt-door-stad/ Enschedese gemeenteraadsvergadering 25 januari 2021 waarin de vrouw van Pieter Omtzigt aan mevrouw Koc (22:18) vraagt of de Duitse politie kan helpen bij handhaven: https://channel.royalcast.com/enschede/#!/enschede/20210125_2 Rectificatie waarin uitgelegd word dat het niet werd aangevallen: https://www.tubantia.nl/enschede/enschede-werd-wereldnieuws-door-een-ziekenhuis-dat-niet-bekogeld-werd~ae00488c/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.bing.com%2F Haagse gemeenteraadvergadering, van 17 maart 2021 op 1 uur 51 min, zegt de burgemeester dat de rechter gaat kijken naar het politiegeweld. Op 1 uur 55 zegt de burgemeester dat het OM opdracht geeft tot geweld van politie: https://gemeentedenhaag.connectedviews.nl/SitePlayer/Den_Haag?lang=nl&session=108962

Willem Engel speaks to professor Paul Frijters about the launch of Nova Academia in his castle in Belgium. Paul Frijters is a Professor of Economics at MBSC and emeritus visiting at LSE. Nova Academia provides 1-year masters-level campus programs in critical thinking, economics, and health for young adults (18-30). See novacad.org Paul is ook initiatiefnemer van het boek over de strijd tegen de overheid door Jeroen Pols, Willem Engel en de vrijwilligers achter de schermen bij VirusWaarheid/ VoorWaarheid: ‘de grootste misdaad ooit’ die te koop is via amsterdambooks.nl

Willem Engel spreekt met professor Paul Frijters over de lancering van Nova Academia in zijn kasteel in België. Paul Frijters is hoogleraar economie aan MBSC en emeritus op bezoek bij LSE. Nova Academia biedt 1-jarige campusprogramma's op masterniveau op het gebied van kritisch denken, economie en gezondheid voor jongvolwassenen (18-30). Zie novacad.org

In zijn speech spreekt hij over verschillende aspecten van oorlog. Het belangrijkste, oorlog is altijd vuil en massamoord, geweld brengt geen vrede. Propaganda is de methode om mensen wijs te maken dat het prima is om te moorden. Ook de rol van de NAVO en Nederland als geldschieter en wapenhandelaar is verachtelijk. Houd bestuurders verantwoordelijk.

In deze vlog nemen Willem en Dorien de laatste ontwikkelingen door. Over de komende rechtszaken, Dorien’s investeringen in onroerend goed in o.a. Thailand, de laatste video’s en de kijkersvragen!

Borrellezing Renaissance Instituut: Willem Engel en Jeroen Pols gaven een lezing over hun strijd voor rechtvaardigheid en waarheid. Jeroen gebruikte 2 recente rechtszaken om het gebrek aan menselijke maat aan te tonen in bestuur en rechtspraak. De burger word genadeloos afgestraft bij de kleinste overtreding en ondertussen rolt elke willekeurige politicus van het ene naar het andere schandaal en wordt gemeenschapsgeld met miljarden over de balk gesmeten. Misschien nog wel zorgelijker, is dat de rechtspraak met het volgen van de procedure als middel, om via doelredenatie de staat altijd in het gelijk stelt. Willem bespreekt de beperkingen van waarheid en rechtvaardigheid en legt uit dat rechtvaardigheid afhankelijk is van waarheid en niet andersom. Waar de rechter de belangen van de staat boven die van de burger stelt wordt het fundament van universele mensenrechten aan de kant gezet. Zonder moreel kompas heeft waarheid geen betekenis en is rechtvaardigheid onmogelijk. De betrokkenen bij VoorWaarheid (voormalig Viruswaarheid) vertellen hun verhaal aan de hand van de strijd die de stichting VoorWaarheid leverde tijdens de corona periode. Bestel hun boek hier: amsterdambooks.nl/products/viruswaarheid-de-grootste-misdaad-ooit

Bij uit je QRitisch gaf willem een voordracht over de pseudo juridische route van de vergunningen voor de prikken tegen c19. Door middel van list en bedrog waren het vooral leden van de Europese politieke partij 'renew europe' waar de VVD deel van uit maakt die de vergunningen er doorheen drukten, ondanks de enorme bezwaren die werden geconstateerd door mensen bij de EMA en het CBG. WOO stukken en wetenschappelijke publicaties tonen aan dat men op de hoogte was van de aard van de prikken: experimentele gentherapie EN dat er geen enkele garantie kon worden gegeven over de werking of veiligheid. Toch werd er door middel van censuur propaganda, corruptie en dwang het grootste medisch experiment ooit uitgevoerd op de bevolking.

In deze vlog nemen we jullie mee in alles wat niet met het bouwen in Portugal te maken heeft gehad afgelopen maanden. De pups van de buurman, trip naar het Europese Parlement, leven met de familie en de dieren, filmopnames, tripje naar Jacob, shoot met P Magazine, onze verloving en nog veel meer.

Willem Engel bespreekt met oud- huisarts Michael Smulders zijn overwinning van zijn zaak tegen de staat/ VWS wegens onrechtmatige reclame campagne voor het HPV vaccin waarin werd geclaimd dat het 6 soorten kankers zou voorkomen.

Sorry voor het lange wachten, maar we hadden een goede reden. We zijn bijna 24/7 bezig geweest met het bouwen van onze legertent basis in ons dorpje in Portugal. We nemen je mee in de verbouwing, do’s and don’t’’s en de transformatie van het bouwproces. Nu zijn we weer terug in Nederland dus zijn we weer vaker terug voor nieuwe updates. In onze volgende vlog komende week zullen we je meenemen in alles wat we hebben gedaan naast het bouwproces sinds de terugkeer uit Fuerteventura in November! Bedankt voor het kijken en tot snel:)

In this update we go into the second survey Tom conducted with hundreds of embalmers. Since the first survey Tom wrote NIH, CDC and FDA and received no reply. In the second survey through more detailed questions we found an even stronger correlation to the injections.

Willem talks to lawyer Viviane Fischer and dr. Wolfgang Wodarg about the latest updates.