אל תוותרו על זכויותיכם | ד"ר ג'ולי פנסי

לאתר - https://sites.google.com/view/itistimetorisup

לטלגרם - https://bit.ly/3ga8mCv

ד"ר ג'ולי פנסי היא פרופסור לאתיקה שלימדה במכללת הורון, שאוניברסיטת מערב אונטריו, קנדה במשך 20 שנה. היא פוטרה מעבודתה בעקבות בדיוק מה שהיא נשכרה לעשות היא הטילה ספק במה שראתה ‫כדרישה לא אתית לאחר שהמעסיק שלה דרש שהיא תתחסן.
ד"ר פנסי קיבלה כעת תפקיד חדש בקרן לדמוקרטיה (The Democracy Fund), ארגון צדקה קנדי, שמטרתו לקדם את חירויות האזרח, שם היא משמשת כחוקרת אתיקה של מגיפה. ב-28 באוקטובר 2021, היא נשאה את הנאום היוצא דופן הזה במסגרת סדרה שנקראת אמונה ודמוקרטיה (The Faith and Democracy).
היא ציינה שהאתיקה היא אבן היסוד ‫מתחת לדמוקרטיה שלנו. ‫הזכות לקבוע מה יעשה או לא ייעשה ‫עם הגוף של עצמנו ‫ולהיות חופשיים מטיפול רפואי שלא בהסכמה ‫זאת זכות המושרשת עמוק ‫בחוק המקובל. ‫האתוס הבסיסי של קוד נירנברג מבוסס על כך שגופו של כל אדם נחשב ‫כלא ניתן לפגיעה, קוד זה הוא ‫הבטחה לאנושות ‫שאנו לעולם לא עוד ‫נתמוך בקבלת החלטות רפואיות ‫ללא מידע, שאינן מרצון אפילו לטובת המטופל, ‫אפילו למען טובת הציבור. ובהגדרה חובת חיסונים ‫הם אסטרטגיות חיסונים כפייתיות.
‫ההצדקה שלהם לכל זה היא: ‫"שאנחנו במגיפה" ‫ולכן עלינו לוותר על האוטונומיה ‫על גופנו למען טובת הציבור. ‫אך כדי להצדיק את זה, ‫חיוב החיסונים יצטרך ‫לעמוד בסף גבוה מאוד. ‫הקורונה למשל, תצטרך להיות ‫פתוגן מאוד ארסי שאין לו טיפול הולם. ‫והחיסונים יצטרכו להיות ‫יעילים ובטוחים בעליל. ‫מצב העניינים הנוכחי ‫אינו עונה על אף אחד מהקריטריונים הללו.
היא שאלה את השאלות הבאות:
‫מדוע ניתנים למחוסנים דרכוני חיסונים (תו ירוק) ‫וגישה למרחבים הציבוריים ‫כאשר הדירקטורית של ה-CDC ציינה: ‫כי חיסוני הקורונה אינם ‫יכולים למנוע הפצה?
‫מדוע החיסון הוא ‫אסטרטגיית ההקלה היחידה, ‫כאשר ראיות מתהוות, כולל מחקר ‫שנערך לאחרונה בהרווארד (בספטמבר 2021) ‫מראה שום קשר מובחן ‫בין שיעור החיסונים למקרים חדשים?
‫למה הממשלה שלנו ממשיכה ‫למנוע איברמקטין כטיפול מומלץ ‫כאשר המכונים הלאומיים ‫לבריאות בארה"ב תומכים בו. ‫וכאשר מדינת אוטאר פראדש בהודו ‫הפיצה אותו ל-230 מיליון תושביה ‫והפחיתה את שיעור התמותה מקורונה לכמעט אפס?
‫מדוע אנו עומדים לחסן ילדים בני 5 ‫כאשר הקורונה מהווה פחות סיכון עבורם ‫מאשר תגובות פוטנציאליות מהחיסון ‫ובעוד שאין מערכת ניטור יעילה לחיסונים?
‫מדוע אנו מתמקדים ביתרונות הצרים ‫של חסינות הנגרמת על ידי חיסון? ‫כאשר מחקרים בעולם האמיתי מראים שחסינות טבעית יותר מגנה, ‫חזקה יותר ומתמשכת יותר?
‫למה אנו מביישים את הססנות החיסונים ‫ולא את עקשנות החיסונים?
‫למה כמו שאחות שאלה לאחרונה: ‫האם המוגנים צריכים להיות מוגנים ‫מפני הלא מוגנים, ‫על ידי כפייה של הלא מוגנים ‫להשתמש בהגנה ‫שלא הגנה על המוגנים מלכתחילה?
‫לפי כל קנה מידה ומכל זווית ‫זה בית קלפים שעומד להתפרק אמרה.
היא טוענת שאנו מתמודדים עם מגיפה של ציות, שאננות ‫בתרבות של שתיקה, צנזורה ‫ובריונות ממוסדת.
‫זו זכותו של אדם לחשוב בעצמו אמרה, היא שמעה שאומרים: ‫"ובכן, אני לא יודע הרבה על נגיפים אז לא באמת צריכה להיות לי דעה." ‫אבל הנושא הוא לא ‫אם אתם יודעים יותר על וירולוגיה ‫מאשר פקידי בריאות הציבור שלנו. הנושא הוא למה אנו לא מבקרים אותם ‫על כך שהם לא מוכנים ‫להתעמת עם הראיות ‫ולדון עם מישהו ‫שיש לו דעה שונה.
"‫אנחנו לא צריכים לקרוא לתוצאה ‫אלא לתהליך שיוקם מחדש. ‫בלי התהליך הזה ‫אין לנו מדע, אין לנו דמוקרטיה, ‫בלי התהליך הזה ‫אנחנו בסוג של מלחמה מוסרית."
למלחמות העבר ‫היו גבולות ברורים ומובהקים, ‫המלחמה בה אנו מוצאים את עצמנו כיום ‫היא של הסתננות במקום של פלישה, ‫הפחדה במקום בחירה חופשית, ‫של כוחות פסיכולוגיים ‫שהם כל כך ערמומיים ‫עד שאנו מתחילים ‫להאמין שהרעיונות הם שלנו ‫ושאנחנו עושים את חלקנו ‫בכך שאנו מוותרים על זכויותינו.
‫"זוהי מלחמה על התפקיד של הממשלה, היא על החופש שלנו ‫לחשוב ולשאול שאלות ולגבי האם ניתן לשנמך את האוטונומיה ‫האינדיבידואלית לפריבילגיה מותנית או שהיא נשארת זכות. זו מלחמה בנוגע לאם אתם ‫נשארים אזרחים או הופכים לנתינים זה בנוגע למי הבעלים עליכם ‫אתם או המדינה."
‫לכולם צריך להיות אכפת מהאמת, ‫לכולם צריך להיות אכפת ‫מהתהליכים המדעיים והדמוקרטיים, ‫לכולם צריך להיות אכפת אחד מהשני. ד"ר פנסי טוענת שיש ערך מועט ‫בהבטחת ההישרדות ‫אם החופש שלנו לדון, לבקר, ‫לדרוש ראיות למה שהממשלה שלנו ‫מבקשת מאיתנו - אינם שורדים עם זה.
‫נכון לעכשיו התחסנות היא הכרטיס ‫לחזרה המותנית של הזכות שלנו, כדי להשתתף בחברה ‫אבל כפי שאמר ג'ון פ. קנדי: "זכויותיו של כל אדם פוחתות ‫כאשר זכויותיו של אדם אחד מאוימות."
אין לה ספק שהקורונה ‫היא האיום הגדול ביותר על האנושות ‫שאי-פעם התמודדנו איתו אבל ‫לא בגלל הנגיף. ‫אלא בגלל התגובה שלנו אליו. ‫והתגובה הזו, היא מאמינה, ‫תרוויח את מקומה ‫בכל ספר לימוד אתיקה רפואית ‫שיפורסם במאה הבאה.
היא קוראת לשבור את השתיקה שהוטלה על מי שמתנגד למכונה המשומנת שנוצרה של פקידי בריאות הציבור ‫שאינה מפרסמת את הראיות שלה ‫או משתתפת בדיון אלא רק מצווה פקודות שנמלא אחריהן. ‫מחקרים הוכיחו שברגע שרעיון מאומץ ‫על ידי 10% בלבד מהאוכלוסייה ‫זוהי נקודת המפנה שבה רעיונות, דעות ‫ואמונות יאומצו במהירות על ידי השאר. ‫אז 10% קולני, רועש ‫זה כל מה שנדרש. ‫דמוקרטיה שמשמעותה "שלטון העם" ‫לא רק מאפשרת חופש ביטוי וחקירה ‫אלא היא דורשת את זה.
"אתם לא אנשים רעים ‫כי אתם דורשים ראיות, ‫אתה לא אנשים רעים בגלל שאתם ‫סומכים על האינסטינקטים שלכם, ‫ואתם לא אנשים רעים ‫בגלל שאתם רוצים לחשוב בעצמכם. ‫למעשה, ההיפך הוא הנכון." אמרה, "‫אם אתם מודאגים מאובדן הצדק, ‫אם אתם מודאגים מאיזה סוג של חיים ‫יתאפשרו לילדים שלנו, ‫אם אתם רוצים את המדינה שלכם בחזרה, ‫אז עכשיו זה הזמן לפעול, ‫אין סיבה לחכות, ‫אין שום לוקסוס או תירוץ לחכות, ‫אנחנו צריכים אתכם עכשיו. ‫עכשיו זה הזמן להתקשר לפוליטיקאים שלכם ‫ולכתוב לעיתונים שלנו, עכשיו הזמן למחות, ‫עכשיו זה הזמן לקרוא תיגר ‫ואפילו לא לציית לממשלות שלנו."
‫"לעולם אל תטילו ספק בכך שקבוצה קטנה של אזרחים מודאגים ואכפתיים ‫יכולה לשנות את העולם."-מרגרט מיד
לא ‫צריכים שבט של גיבורים, ‫המוני גיבורים, ‫מדינה של גיבורים. ‫אתם צריכים רק אחד. ‫אתם יכולים לעשות את החלק שלכם ‫ואתם יכולים לעשות את ההבדל. ‫"הדמוקרטיה שלנו מבקשת מתנדבים", קראה, ‫"האם אתם תהיו הגיבורים בשביל המדינה שלנו, בשביל הילדים שלנו? האם אתם תהיו חלק מה-10% הרועשים?"