DrMikeYeadon en español

Dr Mike Yeadon explica desde un punto de vista científico cómo los gobiernos de todo el mundo han mentido reiteradamente en todos los aspectos de esta pandemia a través de la propaganda del miedo.

La única solución que nos proponen es aceptar una vacuna experimental con consecuencias catastróficas y utilizar un pasaporte de vacunación como un sistema de control que obliga a la población mundial a vacunarse periódicamente para mantenerlo actualizado.

Cada afirmación está contrastada:

IMMUNIDAD CELULAR: Están midiendo solo los anticuerpos como concepto de INMUNIDAD en lugar de los linfocitos T memoria, los verdaderos artífices de la inmunidad celular y de los que nadie ha hablado hasta ahora. Es un concepto básico de biología.

Documentos científicos: IrsiCaixa confirma que la inmunidad celular protege de la severidad de la COVID-19 en ausencia de anticuerpos | IrsiCaixa_

https://www.irsicaixa.es/es/actualidad/irsicaixa-confirma-que-la-inmunidad-celular-protege-de-la-severidad-de-la-covid-19-en

EL MIEDO A LOS ASINTOMATICOS:
No existe el concepto de asintomático. Son en realidad personas que han desarrollado inmunidad celular, contagiandose con el virus SARS-COV-2 (o incluso SARS) o que han estado expuestos al virus, y que tienen una respuesta inmune cuando vuelven en contacto con él. En ese momento hay un pico de anticuerpos que canta en las PCR, inflando los datos de los contagiados, y que etiqueta a estas personas como "Asintomáticos" además de considerarlos como contagiosos. La respuesta inmune hace que estas personas no se infecten porque el virus no entra en la célula y no se reproduce.

Documentos científicos: Tan solo la exposición al virus (sin infección) genera células T memoria, por lo tanto inmunidad celular.
Exposure to SARS-CoV-2 generates T-cell memory in the absence of a detectable viral infection | Nature Communications_

https://www.nature.com/articles/s41467-021-22036-z

Un estudio científico demuestra como infectados por la SARS hacer 17 años desarrollaron inmunidad celular a la SARS-COV-2

_SARS-CoV-2-specific T cell immunity in cases of COVID-19 and SARS, and uninfected controls | Nature_

https://www.nature.com/articles/s41586-020-2550-z

VACUNA EXPERIMENTAL
Han tenido que crear un estado de emergencia para justificar el uso de una vacuna experimental.

https://www.fda.gov/media/142749/download

HAY MEDICAMENTOS EFICACES PARA COMBATIR LA ENFERMEDAD:

00:31:52,570 --> 00:31:56,920

ENLACE 4
Uso de corticoides ayuda a reducir los efectos del COVID:

Inhaled corticosteroids and COVID-19: a systematic review and clinical perspective | European Respiratory Society (ersjournals.com)

https://erj.ersjournals.com/content/early/2020/04/20/13993003.01009-2020

Taking a regular steroid inhaler reduces risk of severe COVID-19 symptoms for people with asthma - European Lung Foundation

https://europeanlung.org/en/news-and-blog/taking-a-regular-steroid-inhaler-reduces-risk-of-severe-covid-19-symptoms-for-people-with-asthma/

ENLACE 5

00:32:14,290 --> 00:32:17,560
Un ensayo clínico proporciona resultados alentadores sobre el uso de la ivermectina para reducir la transmisión viral en pacientes con COVID-19 leve - Noticia - ISGLOBAL
https://www.isglobal.org/-/un-ensayo-clinico-proporciona-resultados-alentadores-sobre-el-uso-de-la-ivermectina-para-reducir-la-transmision-viral-en-pacientes-con-covid-19-leve

ENLACE 6
The FDA-approved drug ivermectin inhibits the replication of SARS-CoV-2 in vitro - ScienceDirect

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0166354220302011

(PDF) INCLUSIÓN DE LA IVERMECTINA EN LA PRIMERA LÍNEA DE ACCIÓN TERAPÉUTICA PARA COVID-19. Se reporta una muy significativa disminución de la Tasa de Letalidad con su uso. (researchgate.net)

https://www.researchgate.net/publication/342466502_INCLUSION_DE_LA_IVERMECTINA_EN_LA_PRIMERA_LINEA_DE_ACCION_TERAPEUTICA_PARA_COVID-19_Se_reporta_una_muy_significativa_disminucion_de_la_Tasa_de_Letalidad_con_su_uso

Los Resultados del estudio indican que la Tasa de Letalidad en los pacientes hospitalizados que usaron Ivermectina fue 6.1 veces menor en comparación con los pacientes que no usaron Ivermectina (1.4 vs 8.5%).

(NO APARECE EN EL VIDEO, PERO ES RELEVANTE PARA ENTENDER LOS EFECTOS DE LAS VACUNAS)
El premio Nobel de medicina Luc Montagnier afirma que es una aberración vacunar al 100% de la población con una vacuna experimental. En otra entrevista avisa sobre los efectos devastadores de estas vacunas y que son la causa del pico de contagios.

Pr Luc Montagnier au Défi de la vérité : "la vie utilise les virus pour faire de grandes choses" (francesoir.fr)

https://www.francesoir.fr/videos-le-defi-de-la-verite/pr-luc-montagnier-au-defi-de-la-verite

Precisamente, el SALK Insitute for Biological Studies, demuestra en un estudio que
la proteina Spike producida en laboratorios como en el caso de las vacunas, causa la inflamación de células pulmonares.

The novel coronavirus’ spike protein plays additional key role in illness - Salk Institute for Biological Studies

https://www.salk.edu/news-release/the-novel-coronavirus-spike-protein-plays-additional-key-role-in-illness/

In the new study, the researchers created a “pseudovirus” that was surrounded by SARS-CoV-2 classic crown of spike proteins, but did not contain any actual virus. Exposure to this pseudovirus resulted in damage to the lungs and arteries of an animal model—proving that the spike protein alone was enough to cause disease. Tissue samples showed inflammation in endothelial cells lining the pulmonary artery walls.

The team then replicated this process in the lab, exposing healthy endothelial cells (which line arteries) to the spike protein. They showed that the spike protein damaged the cells by binding ACE2. This binding disrupted ACE2’s molecular signaling to mitochondria (organelles that generate energy for cells), causing the mitochondria to become damaged and fragmented.
Previous studies have shown a similar effect when cells were exposed to the SARS-CoV-2 virus, but this is the first study to show that the damage occurs when cells are exposed to the spike protein on its own.
“If you remove the replicating capabilities of the virus, it still has a major damaging effect on the vascular cells, simply by virtue of its ability to bind to this ACE2 receptor, the S protein receptor, now famous thanks to COVID,” Manor explains. “Further studies with mutant spike proteins will also provide new insight towards the infectivity and severity of mutant SARS CoV-2 viruses.”

*CARTA A LA EMA de Doctors for COVID-19 Ethics

*Vacunas COVID: Necesidad, Eficacia y Seguridad*

*Resumen*: Los fabricantes de vacunas contra la COVID-19 han sido exonerados de responsabilidad legal por daños inducidos por la vacuna. Por lo tanto, redunda en interés de todos los que autorizan, aplican y administran las vacunas contra la COVID-19 comprender las pruebas relativas a los riesgos y beneficios de estas vacunas, ya que la responsabilidad por los daños recaerá sobre ellos.

En resumen, la evidencia y la ciencia disponibles indican que las vacunas contra la COVID-19 son innecesarias, ineficaces e inseguras.

*Necesidad*: los individuos inmunocompetentes están protegidos contra el SARS-CoV-2 por la inmunidad celular. Por lo tanto, no es necesario vacunar a los grupos de bajo riesgo. Para las personas inmunocomprometidas que se enferman con COVID-19, existe una gama de tratamientos médicos que han demostrado ser seguros y eficaces. Por lo tanto, la vacunación de los vulnerables es igualmente innecesaria. Tanto los grupos inmunocompetentes como los vulnerables están mejor protegidos contra las variantes del SARS-CoV-2 por la inmunidad adquirida naturalmente y por la medicación que por la vacunación.1

*Eficacia*: Las vacunas contra la Covid-19 carecen de un mecanismo viable de acción contra la infección de las vías respiratorias por SARS-CoV-2. La inducción de anticuerpos no puede prevenir la infección por un agente como el SARS-CoV-2 que invade las vías respiratorias. Además, ninguno de los ensayos de vacunas ha proporcionado evidencia alguna de que la vacunación impida la transmisión de la infección por individuos vacunados; instar a la vacunación para "proteger a otros", por lo tanto, no tiene ninguna base de hecho
Seguridad: Las vacunas son peligrosas tanto para individuos sanos como para aquellos con enfermedades crónicas preexistentes, por razones tales como las siguientes: riesgo de alteraciones letales y no letales de la coagulación de la sangre, incluidos trastornos hemorrágicos, trombosis en el cerebro, accidente cerebrovascular y ataque cardíaco; reacciones autoinmunes y alérgicas; mejora de la enfermedad dependiente de anticuerpos; e impurezas de la vacuna debido a la fabricación apresurada y las normas de producción no reguladas.

Por lo tanto, el cálculo de riesgo-beneficio es claro: las vacunas experimentales son innecesarias, ineficaces y peligrosas. Los agentes que autorizan, coaccionan o administran la vacunación experimental contra la COVID-19 están exponiendo a las poblaciones y a los pacientes a riesgos médicos graves, innecesarios e injustificados.

*1. Las vacunas son innecesarias*
Múltiples líneas de investigación indican que las personas inmunocompetentes muestran una inmunidad celular" robusta " y duradera (células T) al virus SARS-CoV [1], incluido el SARS-CoV-2 y sus variantes [2]. La protección de las células T proviene no solo de la exposición al SARS-CoV-2 en sí, sino de la inmunidad de reacción cruzada después de la exposición previa a coronavirus del resfriado común [1,3-10]. Dicha inmunidad fue detectable después de infecciones hasta 17 años antes [1,3]. Por lo tanto, las personas inmunocompetentes no necesitan vacunación contra el SARS-Cov-2.

La inmunidad natural de células T proporciona una protección más fuerte y completa contra todas las cepas de SARS-CoV-2 que las vacunas, porque la inmunidad cebada naturalmente reconoce múltiples epítopos virales y señales coestimuladoras, no solo una sola proteína (espiga). Por lo tanto, las personas inmunocompetentes están mejor protegidas contra el SARS-CoV-2 y cualquier variante que pueda surgir por su propia inmunidad que por el cultivo actual de vacunas.

Las vacunas han sido promocionadas como un medio para prevenir la infección asintomática [11], y por extensión "transmisión asintomática."Sin embargo, la" transmisión asintomática " es un artefacto de procedimientos e interpretaciones de prueba de PCR inválidos y poco confiables, que conducen a altas tasas de falsos positivos [12-15]. La evidencia indica que las personas asintomáticas con PCR positivo son falsos positivos sanos, no portadores. Un estudio exhaustivo de 9.899.828 personas en China encontró que las personas asintomáticas que dieron positivo para COVID-19 nunca infectaron a otros [16]. Por el contrario, los artículos citados por el Centro para el Control de Enfermedades [17,18] para justificar las afirmaciones de transmisión asintomática se basan en modelos hipotéticos, no en estudios empíricos; presentan suposiciones y estimaciones en lugar de pruebas. La prevención de la infección asintomática no es una razón viable para promover la vacunación de la población general.
En la mayoría de los países, la mayoría de las personas ahora tendrán inmunidad al SARS-CoV-2 [19]. Dependiendo de su grado de inmunidad cruzada adquirida previamente, no habrán tenido síntomas, síntomas leves e inusuales, o síntomas más graves, posiblemente incluyendo anosmia (pérdida del sentido del olfato) u otros signos algo característicos de la enfermedad COVID-19. Independientemente de la gravedad de la enfermedad, ahora tendrán inmunidad suficiente para protegerse de una enfermedad grave en caso de una nueva exposición. Esta mayoría de la población no se beneficiará en absoluto de la vacunación.

En la gran mayoría de las personas (~99,8% a nivel mundial), el SARS-CoV-2 no es letal [20-22]. Por lo general, es una enfermedad leve a moderadamente grave. Por lo tanto, la abrumadora mayoría de las personas no están en riesgo de COVID-19 y no requieren vacunación para su propia protección.

En aquellos susceptibles a una infección grave, la Covid-19 es una enfermedad tratable. Una convergencia de evidencias indica que el tratamiento precoz con fármacos existentes reduce la hospitalización y la mortalidad en ~85% y 75%, respectivamente [23-27]. Estos medicamentos incluyen muchos medicamentos antiinflamatorios, antivirales y anticoagulantes probados y reales, así como anticuerpos monoclonales, zinc y vitaminas C y D.
Las decisiones de la industria y el gobierno de dejar de lado tales tratamientos probados a través del apoyo selectivo a la investigación [24], el sesgo regulatorio e incluso las sanciones directas contra los médicos que se atreven a usar tales tratamientos por su propia iniciativa han estado fuera de paso con las leyes existentes, la práctica médica estándar y la investigación; el requisito legal de considerar la evidencia del mundo real se ha quedado en el camino [28].

La negación sistemática y la denigración de estas terapias efectivas ha sustentado la falsa justificación para la autorización de uso de emergencia de las vacunas, que requiere que "no se disponga de un tratamiento estándar aceptable" [29]. Dicho claramente, las vacunas no son necesarias para prevenir enfermedades graves.

*2. Las vacunas carecen de eficacia*
A nivel mecanicista, el concepto de inmunidad a la COVID-19 a través de la inducción de anticuerpos, según la vacunación contra la COVID-19, es una tontería médica. Los virus transportados por el aire, como el SARS-CoV-2, ingresan al cuerpo a través de las vías respiratorias y los pulmones, donde las concentraciones de anticuerpos son demasiado bajas para prevenir la infección.
Los anticuerpos inducidos por la vacuna circulan principalmente en el torrente sanguíneo, mientras que las concentraciones en las membranas mucosas de los pulmones y las vías respiratorias son bajas. Dado que la COVID-19 se propaga y causa enfermedades principalmente al infectar estas membranas mucosas, las vacunas no alcanzan la marca inmunológica. Los documentos presentados por los fabricantes de vacunas a los diversos organismos reguladores no contienen pruebas de que la vacunación prevenga la infección de las vías respiratorias, que sería crucial para romper la cadena de transmisión. Por lo tanto, las vacunas son inmunológicamente inapropiadas para la COVID-19.

Se desconoce la eficacia de la vacuna a medio y largo plazo. Los ensayos de fase 3, a medio plazo, de 24 meses no se completarán hasta 2023: No hay datos longitudinales a medio o largo plazo sobre la eficacia de la vacuna.
Los datos a corto plazo no han establecido la prevención de la enfermedad grave. La Agencia Europea de Medicamentos ha señalado de la vacuna Comirnaty (Pfizer mRNA) que los casos graves de COVID-19 "fueron raros en el estudio, y estadísticamente no se puede sacar una conclusión segura" [30]. Del mismo modo, el documento de Pfizer presentado a la FDA [31] concluye que no se pudo demostrar la eficacia contra la mortalidad. Por lo tanto, no se ha demostrado que las vacunas prevengan la muerte o la enfermedad grave, ni siquiera a corto plazo.

Se desconocen los correlatos de protección frente a la COVID-19. Los investigadores aún no han establecido cómo medir la protección contra la Covid-19. Como resultado, los estudios de eficacia son punzantes en la oscuridad. Después de completar los estudios de fase 1 y 2, por ejemplo, un artículo en la revista Vaccine señaló que "sin comprender los correlatos de protección, es imposible abordar actualmente las preguntas relacionadas con la protección asociada a la vacuna, el riesgo de reinfección de la COVID-19, la inmunidad colectiva y la posibilidad de eliminar el SARS-CoV-2 de la población humana" [32]. Por lo tanto, la eficacia de la vacuna no puede ser evaluada porque aún no hemos establecido cómo medirla.

*3. Las vacunas son peligrosas*

1. Del mismo modo que el tabaquismo podía causar cáncer de pulmón y se predijo que lo causaría según los primeros principios, se puede esperar que todas las vacunas basadas en genes causen trastornos de coagulación y hemorrágicos [33], según sus mecanismos moleculares de acción. En consonancia con esto, se han observado enfermedades de este tipo en todos los grupos de edad, lo que lleva a suspensiones temporales de vacunas en todo el mundo: Las vacunas no son seguras.

2. Contrariamente a las afirmaciones de que los trastornos sanguíneos posteriores a la vacunación son "raros", muchos efectos secundarios comunes de la vacuna (dolores de cabeza, náuseas, vómitos y "erupciones" similares a hematomas en el cuerpo) pueden indicar trombosis y otras anomalías graves. Además, las microtrombosis difusas inducidas por la vacuna en los pulmones pueden imitar la neumonía y pueden diagnosticarse erróneamente como COVID-19. Los eventos de coagulación que actualmente reciben atención de los medios son probablemente solo la "punta de un enorme iceberg" [34]: Las vacunas no son seguras.

3. Debido a la primovacunación inmunológica, es de esperar que los riesgos de coagulación, hemorragia y otros efectos adversos aumenten con cada revacunación y cada exposición al coronavirus que intervenga. Con el tiempo, ya sean meses o años [35], esto hace que tanto la vacunación como los coronavirus sean peligrosos para los grupos de edad jóvenes y sanos, para los que sin la vacunación la COVID-19 no representa un riesgo sustancial.

4. Las vacunas son experimentales por definición. Permanecerán en la fase 3 hasta 2023. Los receptores son sujetos humanos con derecho al consentimiento libre e informado bajo Nuremberg y otras protecciones, incluyendo la resolución 2361 de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa [42] y los términos de autorización de uso de emergencia de la FDA [29]. Con respecto a los datos de seguridad de los ensayos de fase 1 y 2, a pesar de los tamaños de muestra inicialmente grandes, la revista Vaccine informa que "la estrategia de vacunación elegida para un mayor desarrollo solo puede haberse administrado a tan solo 12 participantes" [32]. Con tamaños de muestra tan extremadamente pequeños, la revista señala que "serán necesarios estudios de fase 3 más grandes realizados durante períodos de tiempo más largos" para establecer la seguridad.

Los riesgos que quedan por evaluar en los ensayos de Fase 3 en 2023, con poblaciones enteras como sujetos, incluyen no solo trombosis y anormalidades hemorrágicas, sino otras respuestas autoinmunes, reacciones alérgicas, tropismos desconocidos (destinos tisulares) de nanopartículas lipídicas [35], realce dependiente de anticuerpos [43-46] y el impacto de métodos de fabricación apresurados, cuestionablemente ejecutados, mal regulados [47] y supuestamente inconsistentes, que confieren riesgos de impurezas potencialmente dañinas como residuos de ADN no controlados [48]. Las vacunas no son seguras, ni para los receptores ni para quienes las utilizan o autorizan su uso.

5. La experiencia inicial podría sugerir que las vacunas derivadas de adenovirus (AstraZeneca/Johnson & Johnson) causan efectos adversos más graves que las vacunas mRNA (Pfizer/Moderna). Sin embargo, tras la inyección repetida, el primero pronto inducirá anticuerpos contra las proteínas del vector de adenovirus. Estos anticuerpos neutralizarán la mayoría de las partículas del virus de la vacuna y causarán su eliminación antes de que puedan infectar cualquier célula, limitando así la intensidad del daño tisular.

En contraste, en las vacunas de ARNm, no hay antígeno proteico para que los anticuerpos reconozcan. Por lo tanto, independientemente del grado de inmunidad existente, el ARNm de la vacuna va a alcanzar su objetivo: las células del cuerpo. Éstos expresarán entonces la proteína del punto y sufrirán subsecuentemente el ataque completo del sistema inmune. Con las vacunas mRNA, el riesgo de eventos adversos graves está prácticamente garantizado para aumentar con cada inyección sucesiva. A largo plazo, por lo tanto, son aún más peligrosas que las vacunas vectoriales. Su aparente preferencia sobre este último es preocupante en el más alto grado; estas vacunas no son seguras.
Ética y puntos legales a considerar

Los conflictos de interés abundan en la literatura científica y dentro de las organizaciones que recomiendan y promueven vacunas, mientras demonizan estrategias alternativas (dependencia de la inmunidad natural y tratamiento temprano). Las autoridades, los médicos y el personal médico deben protegerse evaluando muy de cerca las fuentes de su información para detectar conflictos de intereses.

Las autoridades, los médicos y el personal médico deben tener el mismo cuidado de no ignorar la literatura creíble e independiente sobre la necesidad, seguridad y eficacia de la vacuna, dadas las muertes y daños masivos previsibles que deben esperarse a menos que se detenga la campaña de vacunación.

Los fabricantes de vacunas se han eximido de responsabilidad legal por eventos adversos por una razón. Cuando se producen muertes y daños por vacunas, la responsabilidad recaerá en los responsables de la autorización, administración y/o coacción de las vacunas a través de pasaportes de vacunas, nada de lo cual puede justificarse en un análisis de riesgo-beneficio sobrio y basado en evidencia.
Todos los actores políticos, reglamentarios y médicos involucrados en la vacunación contra la COVID-19 deben familiarizarse con el código de Nuremberg y otras disposiciones legales para protegerse.