Dottor Byram Bridle:Pericolo della proteina spike nei vaccini covid (nuovo studio)

Alex Pierson in un' intervista radiofonica con il dott. Dott. Byram Bridle su Pericolo di proteine spike nelle iniezioni di covid (nuovo studio)Show more

https://omny.fm/shows/on-point-with-alex-pierson/dr-byram-bridle-on-naci-saying-delay-between-doses
Dott. Byram Bridle è un professore associato dell’Università di Guelph, scettico sui vaccini sin da giugno 2020, fervido sostenitore del fatto che siano stati messi in circolazione senza la dovuta sperimentazione.

Documento dell'Agenzia europea per i medicinali per iniezione di Pfizer, che menziona l'accumulo di proteine spike negli organi https://www.ema.europa.eu/en/documents/assessment-report/comirnaty-epar-public-assessment-report_en.pdf

La notizia: https://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/salute_bambini/medicina/2021/05/11/covidspike-danneggia-direttamente-cellule-di-vasi-sanguigni_6ba56a18-2c1a-48c5-9ae5-51a7204054f9.html

Video sullo studio:
https://rumble.com/viiyh3-vaccini-la-prima-prova-che-i-segmenti-di-rna-possono-essere-riscritti-nel-d.html

Link allo studio: http://www.keepandshare.com/doc3/view.php?id=65461&da=y

Secondo link allo studio: https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-report-japanese-government-pdf

Richiesta di informazioni in relazione allo studio sotto il FOIA:
https://www.whatdotheyknow.com/request/reg_174_for_pfizer_covid_19_mrna

Traduzione della richiesta di informazioni: "Gentile Agenzia di regolamentazione dei medicinali e dei prodotti sanitari,

In REG 174 per il vaccino Pfizer COVID-19 mRNA BNT162b2; sotto 5.2 Proprietà farmacocinetiche afferma "Non applicabile"
Con la presente MHRA suggerisce che i nuovi vaccini COVID mRNA si comportano come vaccini "tradizionali" e la proteina spike del vaccino - responsabile dell'infezione e dei suoi sintomi più gravi - rimarrebbe principalmente nel sito di vaccinazione presso il muscolo della spalla.

Tuttavia, è stato condotto uno studio sulle proprietà farmacocinetiche “2.6.5B Farmacocinetica: distribuzione degli organi. Articolo di prova con etichetta LNP mRNA formulazione contenente ALC-0315 e ALC 0159. Numero di rapporto 185350” vedere https://www.docdroid.net/xq0Z8B0/pfizer-...
Questi dati giapponesi mostrano che la proteina spike del 'vaccino' Pfizer entra nel sangue dove circola per diversi giorni dopo la vaccinazione e poi si accumula in organi e tessuti tra cui la milza, il midollo osseo, il fegato, le ghiandole surrenali e le ovaie.
Una volta in circolazione, la proteina spike può legarsi a specifici recettori ACE2 che si trovano sulle piastrine del sangue e sulle cellule che rivestono i vasi sanguigni. Ciò può causare l'aggregazione delle piastrine e ciò può portare alla coagulazione. Può anche portare a sanguinamento.

Questo studio ha esaminato la distribuzione del vaccino (a partire dal livello plasmatico di ALC 0315/0159) in circa 45 organi misurati in intervalli di tempo di 15 min, 1 ora, 2 ore, 4 ore, 8 ore, 24 ore e 48 ore. Sono stati condotti anche studi di farmacocinetica per giorni fino a un periodo di 9 giorni.

Lo studio mostra che in molti organi il livello plasmatico del vaccino continua ad aumentare dopo 2 giorni (concentrazione (ug lipidi equivalente/g [o ml]: maschi e femmine combinati) (classifica) Fegato (24.3); Milza (23.4); Ghiandole adrenaliniche ( 18.2); Ovario (12.3); Midollo osseo (3,77); Pancreas (0.6); Utero (0.5); Testicoli (0.3); Occhi (0.1)
Da notare che le ghiandole dell'adrenalina che sono colpite da alti livelli plasmatici causeranno uno stress d'organo globale, che a sua volta colpisce in particolare il sistema immunitario e nervoso.

Confrontalo con la reazione avversa al farmaco del vaccino Pfizer (vedi cartellini gialli del 21 maggio) negli organi correlati (classifica in % delle dosi di vaccino): Disturbi del sistema nervoso 0,14%; Disturbi muscolari e tissutali 0,1%; Patologie gastrointestinali 0,08%; Disturbi della pelle 0,06%; Disturbi respiratori 0,035%; Disturbi oculari 0,012%; Disturbi del sangue 0,026%; Infezioni 0,02%; Disturbo cardiaco 0,01%; Disturbi riproduttivi e mammari 0,0116%

Inoltre è dimostrato che il vaccino mRNA COVID-19 BNT162b2 viene escreto nel latte umano: i bambini hanno contratto la porpora trombotica trombocitopenica e sono morti.

Inoltre, c'è una colorazione tra la farmacocinetica e le lesioni da vaccino.
Pertanto devono essere apportate modifiche significative al Reg 174 o superiore a causa della gravità delle lesioni riscontrate; dovrebbe essere ritirato.

Domanda: nel caso in cui MHRA (secondo i risultati di cui sopra) non modifichi o ritiri la sua versione attuale: si prega di indicare perché e quale studio supporta tale ragionamento

Distinti saluti,

Bartholomeus Lakeman"

Parte 2:
Gentile Servizio Clienti MHRA, si
prega di integrare nel nostro Rif: FOI 21/611 le seguenti informazioni:

I revisori dell'Agenzia europea per i medicinali (EMA) hanno rivelato che Pfizer non ha esaminato a fondo i problemi di biodistribuzione e farmacocinetica relativi al suo vaccino prima di presentare il vaccino all'EMA. I suoi revisori hanno condiviso con l'HMRA questa esplicita ammissione: "Non sono stati condotti studi tradizionali di farmacocinetica o biodistribuzione con il candidato vaccino BNT162b2".
Infatti, in studi chiave - chiamati studi di biodistribuzione, che sono progettati per testare dove un composto iniettato si muove in tutto il corpo - il corso del tempo del suo assorbimento, biodisponibilità, distribuzione, metabolismo ed escrezione viaggia nel corpo e quali tessuti o organi si accumula in — Pfizer non ha utilizzato il vaccino commerciale (BNT162b2), ma si è invece affidato a un mRNA "surrogato" che ha prodotto la proteina luciferasi.
I documenti normativi mostrano anche che Pfizer non ha seguito le pratiche di gestione della qualità standard del settore durante gli studi tossicologici preclinici del suo vaccino, poiché gli studi chiave non hanno soddisfatto le buone pratiche di laboratorio (BPL). Le BPL sono di fondamentale importanza per la qualità e, in definitiva, per la sicurezza del paziente. Se si saltano passaggi così importanti, l'analisi rischi-benefici dovrebbe essere convincente”.
Inoltre, il documento dell'EMA afferma: "Biodistribuzione: diversi rapporti di letteratura indicano che gli RNA formulati con LNP possono distribuirsi in modo piuttosto non specifico a diversi organi come milza, cuore, reni, polmoni e cervello. In linea con questo, i risultati dello studio 185350 appena trasmesso indicano un modello di biodistribuzione più ampio”. Questa osservazione dell'EMA corrisponde a un numero crescente di eventi avversi e si allinea con i dati TrialSite ottenuti tramite FOIA che mostrano le concentrazioni di RNA formulati con LNP nella milza, nelle ovaie, in altri tessuti e organi.
Una rapida revisione della Sezione Tossicologia (2.3.3) del Rapporto di valutazione dell'EMA sulla Commissione (BNT162b2) emesso il 19 febbraio 2021, solleva preoccupazioni sull'applicabilità dei dati dei risultati degli studi preclinici all'uso clinico: “Per determinare la biodistribuzione del LNP- formulato mRNA modificato (modRNA), il richiedente ha studiato la distribuzione del modRNA in due diversi studi non GLP, su topi e ratti, e ha determinato la biodistribuzione di un modRNA surrogato della luciferasi. Pertanto, si potrebbe mettere in dubbio la validità e l'applicabilità degli studi non GLP condotti utilizzando una variante del vaccino mRNA soggetto. "Inoltre, non sono stati forniti dati sulla genotossicità all'EMA [e all'MHRA]".

Studi preclinici che mostrano che la parte attiva di BNT162b2 (nanoparticelle lipidiche mRNA) - che producono la proteina spike - non è rimasta nel sito di iniezione e nel tessuto linfoide circostante come originariamente teorizzato dagli scienziati, ma si è diffusa ampiamente in tutto il corpo e si è accumulata in vari organi, tra cui le ovaie e la milza. La ricerca suggerisce che ciò potrebbe portare alla produzione di proteine ​​spike in luoghi non previsti, tra cui cervello, ovaie e milza, che possono indurre il sistema immunitario ad attaccare organi e tessuti con conseguenti danni, e solleva seri interrogativi sulla genotossicità e sui rischi di tossicità riproduttiva associati a il vaccino.

Mentre MHRA REG 174 (su BNT162b2) afferma che gli studi eseguiti e presentati da Pfizer soddisfacevano tutti gli standard GLP: in realtà erano non GLP. Inoltre, MHRA ha fornito a Pfizer un'eccezione a questa regola regolamentare GLP: nonostante BNT162b si basi su una tecnologia basata sulle scienze della vita radicalmente nuova e Pfizer sia stata multata più volte per essere disonesta nei dati forniti.
Ora che l'MHRA è esplicitamente informato del fatto che Pfizer ha trattenuto, falsificato e frodato i dati GLP essenziali relativi alla biodistribuzione e alla farmacocinetica del vaccino; La conclusione dell'MHRA che BNT162b è sicuro è falsa. L'MHRA dovrebbe interpretare che la sua reazione avversa al farmaco risulta nel suo rapporto sul cartellino giallo come correlata alla biodistribuzione e alla farmacocinetica di BNT162b2'.
Considerando che l'analisi rischio-beneficio del vaccino di Pfizer BNT162b è negativa; pertanto, l'approvazione dell'autorizzazione all'uso di emergenza BNT162b' dovrebbe essere ritirata.
Tuttavia, se il MHRA non fa tale interpretazione e si ritira: allora quali sono le ragioni del MHRA?

Cordiali saluti,
Bartholomeus Lakeman