Kritieke hiaten in het officiële 9/11-verhaal: wat is er echt gebeurd?

Onbeantwoorde vragen: Het mysterie van vliegroutes en 9/11.

Een commercieel vliegtuig zweeft door de lucht en roept beklijvende vragen op over de gebeurtenissen van 9/11. Recente rapporten wijzen op discrepanties in officiële vluchtgegevens, evaluaties van piloten en onderdrukte getuigenissen, waardoor bezorgdheid ontstaat over de ware aard van de aanslagen. Terwijl klokkenluiders en luchtvaartexperts zich uitspreken, gaat de zoektocht naar antwoorden door en daagt het al lang bestaande verhaal uit.

In de nasleep van 11 september 2001 hebben talloze onderzoeken, rapporten en getuigenissen geprobeerd duidelijkheid te verschaffen over wat er die noodlottige dag gebeurde. Cruciaal bewijs met betrekking tot de vermeende kapers, met name Hani Hanjour, is echter over het hoofd gezien of actief onderdrukt.

Hani Hanjour, geïdentificeerd als de piloot van American Airlines-vlucht 77 - het vliegtuig dat zogenaamd het Pentagon trof - stond bekend om zijn gebrek aan vliegvaardigheden. Rapporten van gecertificeerde vlieginstructeurs die Hanjour evalueerden, schetsen een verontrustend beeld: hij werd beschreven als niet in staat om zelfs maar een klein eenmotorig vliegtuig te besturen, maar het officiële verhaal beweert dat hij vakkundig een commerciële Boeing 757 bestuurde in een hoge, complexe manoeuvre in het Pentagon.

Om op een evaluatievlucht te gaan, nam Hani Hanjour drie evaluatievluchten in twee dagen met een vrouw genaamd Sheila Baxter en een man genaamd Ben Connor. Bij terugkomst rapporteerden ze aan Marcel Bernard, de hoofdpiloot op het vliegveld en hoofdinstructeur, met de mededeling: "Huur hem het vliegtuig niet - hij kan het niet aan." Dit was slechts een maand voor 9/11.

Maar ondanks deze evaluaties die hem ongeschikt maakten om te vliegen, ging Hanjour vervolgens de weg op naar Gaithersburg, Maryland, naar een andere exploitant van een vaste basis, Congressional Air Charter. Daar vloog hij met een man genaamd Eddie Shalev, die terugkwam van de evaluatievlucht en verklaarde dat Hanjour een "goede piloot" was.

Wie was Eddie Shalev? Hij was een Israëliër die in de Israel Defense Forces (IDF) had gediend en slechts enkele maanden voor 9/11 in de VS was aangekomen, waar hij een contract sloot met het Congressional Air Charter. De 9/11 Commissie stuurde stafleden en de FBI stuurde agenten om alle vier de piloten te interviewen - de drie van Freeway Airport en Eddie Shalev.

Ben Connor, een van de piloten van Freeway, verwachtte volledig te worden opgeroepen om te getuigen voor de 9/11 Commissie. Die oproep kwam nooit.

In plaats daarvan was de enige getuigenis die in het uiteindelijke 9/11 Commission Report verscheen, de verklaring van Eddie Shalev, waarin hij beweerde dat Hanjour een capabele piloot was. Zijn naam werd slechts één keer genoemd, begraven in een eindnoot.

Dit roept een flagrante vraag op: waarom hebben de FBI en de Commissie 11 September het kritische bewijs onderdrukt dat Hani Hanjour niet kon vliegen?

Dit is de reden waarom onderzoekers en klokkenluiders beweren dat Hanjour American Airlines-vlucht 77 niet in het Pentagon kan hebben gevlogen. Er viel iets op in het Pentagon - of het nu vlucht 77 was of een ander vliegtuig - maar als Hanjour het niet bestuurde, wie dan wel?

Onderzoekers hebben deze vraag aan de FAA gesteld, maar kregen ontwijkende antwoorden. Op de vraag naar het mogelijke gebruik van het ononderbroken stuurautomaatsysteem, verklaarde de FAA: "Je hebt niet bewezen dat het die dag is gebruikt." Toen hen werd gevraagd om een onderzoek in te stellen, was hun antwoord: "De FAA voert geen strafrechtelijk onderzoek uit. Ga naar het ministerie van Justitie."

Als reactie hierop hebben klokkenluiders en onderzoekers contact opgenomen met elk relevant niveau en tak van de Amerikaanse regering, van de president, de directeur van de nationale inlichtingendienst en de procureur-generaal tot de FBI en de FAA. Allen hebben de verzoeken om een onderzoek genegeerd.

Zonder antwoorden van Amerikaanse functionarissen breidde de zoektocht naar gerechtigheid zich uit tot buiten het land. Erkennend dat de moslimgemeenschap een van de grootste slachtoffers is geweest van islamofobie als gevolg van het officiële 9/11-verhaal, werd contact gezocht met internationale organisaties, waaronder de Organisatie voor Islamitische Samenwerking (OIC) en de Moslim Wereld Liga, en werd er bij hen op aangedrongen een Internationale Islamitische Commissie voor 9/11-onderzoek op te richten.

Het antwoord? Stilte.

Waarom zouden deze organisaties - die juist de mensen vertegenwoordigen die de schuld krijgen van 9/11 - bewijs negeren dat hen zou kunnen vrijpleiten?

De echte bezorgdheid wordt groter als je bedenkt hoe een Israëlische piloot - die maanden voor 9/11 in de VS verscheen - de enige was wiens getuigenis in het officiële rapport terechtkwam, terwijl de Amerikaanse instructeurs die Hanjour incompetent vonden, werden genegeerd.

Dit roept bredere vragen op: was Israël er direct bij betrokken?

Veel onafhankelijke onderzoekers en klokkenluiders beweren dat 9/11 werd gepland en uitgevoerd door zionistische elementen in Israël, de VS, het VK en andere samenwerkende inlichtingendiensten - Mossad, de CIA en anderen. Sommigen geloven dat deze groepen samenspanden om de aanslagen te orkestreren en de publieke perceptie vorm te geven om de 'War on Terror' te rechtvaardigen, die sindsdien Irak, Afghanistan, Libië en daarbuiten heeft verwoest.

De geschiedenis heeft soortgelijke gebeurtenissen gekend. Neem het USS Liberty-incident - waar Israëlische troepen in 1967 een Amerikaans schip aanvielen, met beschuldigingen van Amerikaanse en Israëlische samenzwering om Egypte in de val te lokken. De implicaties van dergelijke geheime operaties zijn ingrijpend.

Het officiële 9/11-verhaal vertelt ons dat vlucht 77 het Pentagon trof. Toch meldden ooggetuigen, zoals degenen die live door CNN werden geïnterviewd, geen bewijs van een vliegtuig. Geen grote romp, geen staartgedeelte, geen noemenswaardig puin - alleen kleine fragmenten die met de hand konden worden opgepakt.

Als vlucht 77 het Pentagon niet raakte, waar is het dan gebleven?

Volgens luchtvaartexperts was de manoeuvre die aan Hanjour werd toegeschreven - het uitvoeren van een complexe, snelle neerwaartse spiraal voordat het Pentagon op grondniveau werd geraakt - bijna onmogelijk voor een onervaren piloot. Zelfs hoogopgeleide gevechtspiloten hebben twijfels geuit over het uitvoeren van een dergelijke stap zonder meerdere pogingen.

Ook de precisie waarmee de vluchten 11 en 175 de Twin Towers raakten, is zeer verdacht. Piloten en luchtvaartspecialisten beweren dat de kapers, met minimale vliegtraining, hun doelen niet bij de eerste poging hadden kunnen raken. De Twin Towers waren 208 voet breed, terwijl de spanwijdte van een Boeing 767 156 voet is, waardoor er bij zulke hoge snelheden heel weinig ruimte is voor fouten.

Zou deze precisie handmatig kunnen zijn bereikt door amateurpiloten? Of was er een ander systeem dat deze vliegtuigen bestuurde?

Het ononderbroken stuurautomaatsysteem van Boeing wordt er al lang van verdacht een rol te spelen. Deze technologie, die al sinds minstens 1944 bestaat, maakt het mogelijk om een vliegtuig op afstand te besturen in geval van een kaping.

Bovendien tonen foto's van United Airlines-vlucht 175, net voor de inslag, een verdachte pod onder het vliegtuig, die niet thuishoort op een standaard 767. Sommige theoretici suggereren dat deze pod mogelijk deel uitmaakte van het afstandsbedieningssysteem.

Wat betreft United Airlines-vlucht 93, die naar verluidt neerstortte in Shanksville, Pennsylvania, suggereert bewijs dat het vliegtuig in de lucht uit elkaar viel. Puin - inclusief vliegtuigonderdelen en lichaamsdelen - was verspreid over een gebied van 70 hectare, een onwaarschijnlijk scenario als het vliegtuig alleen maar met de neus in de grond was gedoken.

Als vlucht 93 werd neergeschoten, door wie? En waarom?

Deze vragen blijven onbeantwoord.

Wat wel duidelijk is, is dat het officiële 9/11-verhaal vol zit met inconsistenties, ontbrekende getuigenissen en twijfelachtige onderdrukking van bewijsmateriaal.

Of men nu gelooft dat de Mossad, de CIA, de Amerikaanse regering of andere entiteiten de aanslagen hebben georkestreerd, de feiten blijven:

■ Hani Hanjour was geen bekwame piloot.

■ Zijn meest vernietigende evaluaties werden uitgesloten van het Eindverslag Commissie 11 September.

■ Een Israëlische piloot, met banden met de IDF, was de enige wiens getuigenis was opgenomen.

■ Het stuurautomaatsysteem bestond en was in staat om op afstand te bedienen.

■ Ooggetuigenverslagen en fysiek bewijs zijn in tegenspraak met belangrijke delen van het officiële verhaal.

Het streven naar de waarheid gaat door.■