Le fruit de Vatican II après 60 ans : La transformation de l’Église catholique en une pseudo-Église New Age /Dixième partie/

Regardez cette vidéo sur : https://vkpatriarhat.org/fr/?p=18704

Abonnez-vous aux newsletters du PCB https://bit.ly/3Ozi9Rt

Les anniversaires de deux conciles : les 1 700 ans du concile de Nicée
et les 60 ans du concile de Vatican II

Le concile de Nicée et les trois conciles suivants – ceux de Constantinople, d’Éphèse et de Chalcédoine – se sont élevés contre les hérésies qui attaquaient la nature de Jésus et niaient que Jésus soit vrai Dieu et vrai homme, le seul Sauveur de l’humanité. Cette attaque était cachée et insidieuse. Les conciles de foi dénoncent toujours les hérésies qui nient les vérités fondamentales de notre salut. Le concile de Vatican II (1962-1965), quant à lui, a secrètement promu la pan-hérésie du modernisme. Après le concile, ce que l’on appelle l’esprit de Vatican II a imposé cette hérésie à toutes les écoles théologiques, non pas par proclamation explicite, mais de façon secrète, sous l’autorité du Pape et du concile. Les modernistes, par la méthode dite historico-critique et scientifique, ont réussi à raviver des hérésies qui avaient été condamnées depuis longtemps.
Saint Pie X a qualifié le modernisme de « synthèse de toutes les hérésies », et l'a condamné dans son encyclique. Pourquoi le modernisme est-il la synthèse de toutes les hérésies ? Parce qu'il contient l'hérésie de l'arianisme, rejetée par le premier concile de Nicée en 325, ainsi que d'autres hérésies qui attaquaient secrètement le Credo de Nicée. Le concile a clairement formulé et établi de manière contraignante la vérité fondamentale de la foi : la divinité du Christ. Elle est exprimée par la phrase : Dieu né de Dieu, Lumière née de la Lumière, vrai Dieu né du vrai Dieu, engendré non pas créé, de même nature que le Père.
Les modernistes actuels, au lieu de prêcher le salut en Jésus-Christ, ont introduit un enseignement erroné sur le soi-disant Christ historique et le soi-disant Christ de la foi, dont rêvait la première communauté chrétienne. Cette affirmation est un non-sens absolu. La méthode historico-critique en théologie nie la mort rédemptrice du Christ sur la croix. L'évêque allemand Zöllitsch a déclaré en 2009 que le Christ n'est pas mort pour nos péchés, mais seulement par solidarité avec ceux qui souffraient. C'est un blasphème et une perversion. Influencés par la théologie historico-critique, de nombreux auteurs nient la résurrection historique et réelle du Christ. Ils mentent de manière suggestive et affirment sans vergogne qu'il ne s'agit que d'une résurrection symbolique, supra-historique, eschatologique, mystique, etc. La résurrection historique de Jésus-Christ est une preuve de Sa divinité et, par là même, elle confirme tout ce qu'Il a enseigné et fait, et nous oblige à l'accepter avec foi. La vérité fondamentale, à savoir que Jésus est Sauveur et ressuscité des morts, était le principe principal de la prédication apostolique. Pierre dit aux Juifs : « Vous, avec l'aide des méchants, vous l'avez fait mourir en le clouant sur la croix... Dieu a ressuscité ce Jésus, et nous en sommes tous témoins » (Actes 2,22-24.32). Les apôtres ont souffert et sacrifié leur vie en témoignage de la résurrection de Jésus.
La théorie moderniste, qui sert de base aux inventions divisant le Christ en Christ historique et non historique, a intentionnellement déplacé l'origine des Évangiles vers la fin du IIe siècle. Pourquoi ? Son but était de semer le doute sur la véracité des Évangiles, et en particulier sur le témoignage explicite de l'Évangile tout entier selon lequel Jésus est le vrai Dieu et le Sauveur, comme l'affirme clairement l'Évangile de Jean en particulier. Ce n'est qu'après la découverte de rouleaux de papyrus que les hérétiques ont dû abandonner leurs théories trompeuses sur les Évangiles.
Les critiques historiques ont également inventé des théories afin de contester les auteurs des Évangiles, en particulier la paternité des lettres des apôtres Paul et Jean. Ils prétendent que l'apôtre Jean n'a écrit ni l'Évangile ni les épîtres. Ils inventent des mensonges sur l'Évangile johannique et les épîtres johanniques et pauliniennes, affirmant qu'ils ont été écrits par quelqu'un d'autre. Ils boycottent même le témoignage de l'apôtre Jean lui-même, qui écrit littéralement : « Ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont touché, voilà ce que nous annonçons » (1Jn 1,1). L'apôtre Paul témoigne également de l'écriture de ses épîtres en ces termes : « Voyez avec quelles grandes lettres je vous écris de ma propre main ! » (Ga 6,11). « Moi, Paul, j'écris cette salutation de ma propre main, qui est le signe distinctif de toutes mes lettres. C'est ainsi que j'écris. » (2Th 3,17). Les pseudo-scientifiques trompeurs ne s'intéressent pas à la réalité. Elle les ennuie. Ils doivent faire preuve de créativité et ne sont pas gênés par le fait qu'ils évoluent dans un monde de rêves et de fabrications pseudo-scientifiques.
Que pouvons-nous dire brièvement sur la paternité des Évangiles ? Ils ont été écrits pour répondre à un besoin missionnaire urgent, dans les jours qui ont suivi l'envoi du Saint-Esprit. À cette époque, 3 000 pèlerins venus de différentes régions de l'Empire romain se sont convertis en une seule journée.
Les trois principales raisons pour lesquelles les Évangiles ont été écrits immédiatement après l'envoi du Saint-Esprit sont :
1) Il était nécessaire de poser des bases écrites solides pour la mission, notamment en territoire étranger. Cela visait à garantir l'unité de la proclamation des enseignements du Christ.
2) Pour des raisons d'autorité, il était nécessaire que l'Évangile soit rédigé par les apôtres, témoins oculaires. Ils confièrent cette tâche aux apôtres Jean et Matthieu. Dès le début, les Évangiles furent copiés et diffusés en araméen et en grec.
3) Il était nécessaire de disposer de textes sacrés ayant l'autorité des Écritures pour le culte. Les chrétiens ne se contentaient plus de s'appuyer sur l'Ancien Testament. Du témoignage écrit de l'Évangile découlaient l'exégèse et l'enseignement du culte chrétien sur la manière d'atteindre le salut par la foi en Christ et de vivre selon Ses commandements.
La théorie selon laquelle les apôtres auraient d'abord prêché, puis rédigé les Évangiles, convenait aux adeptes du modernisme contemporain, prôné dans toutes les écoles théologiques. Quant aux synoptiques, l'explication est simple : Marc a simplement abrégé l'Évangile de Matthieu, tandis que Luc a omis et ajouté quelque chose.
Les hérésies modernistes prônent une vision purement humaine de l'Écriture et de Jésus-Christ. Le plan transcendantal est remis en question, voire nié.
La déclaration de Vatican II, Nostra aetate, a ouvert la voie à l'anti-mission du paganisme au sein de l'Église. Le pseudo-pape François Bergoglio poursuit cette anti-mission avec son synode sur l'Amazonie, l'intronisation du démon Pachamama et son auto-consécration à Satan au Canada. Ce faisant, il peut se référer au Concile de Vatican II. Ce Concile a tellement changé le sentiment et l'opinion publique au sein de l'Église catholique que les évêques, les prêtres et les croyants en sont venus à considérer cette apostasie flagrante comme étant quelque chose de tout à fait normal. Cet aveuglement spirituel constitue le fruit empoisonné de Vatican II.
Jean-Paul II, dans l'esprit du Concile de Vatican II, a organisé une réunion à Assise en 1986 avec des chefs religieux païens, et a prié avec eux. Mais ils ne reconnaissent pas Dieu comme étant le Père et adorent les démons. Par ce geste, il a exprimé l'hérésie selon laquelle le christianisme et le paganisme seraient des voies alternatives vers le salut.
Le plus grand choc aujourd'hui, c’est que le pseudo-pape Bergoglio a introduit le principe du changement de paradigme. Le 1er novembre 2023, dans le motu proprio Ad theologiam promovendam, il a établi qu'il pouvait changer les paradigmes à sa guise, tout en déclarant invalide tout ce qui est contraire à son décret. Il est en train de détruire systématiquement les piliers fondamentaux de la foi.
Par la suite, Bergoglio a publié la déclaration doctrinale dite Fiducia supplicans, dans laquelle il a légalisé l'un des péchés les plus graves : la sodomie, et a même ordonné de bénir les unions de telles personnes. Avec cet anti-évangile sodomite, il a aboli l'enseignement catholique et transformé l'Église catholique en synagogue de Satan. Il n'a pu y parvenir que grâce au changement de mentalité induit par l'esprit de Vatican II. Ce Concile a reçu à tort une telle autorité, comme si tous les Conciles précédents n'avaient eu aucune valeur. Sous une telle terreur spirituelle, pendant soixante ans, les conditions ont été créées pour que le pseudo-pape puisse déjà abolir les fondements de l'Église et prétendre qu'il ne faisait qu'appliquer Vatican II.
Cette année marque le 1700e anniversaire du premier concile de Nicée. C'est aussi le 60e anniversaire du concile de Vatican II. Ce dernier a condamné l'hérésie qui remettait en question la divinité du Christ, ainsi que l'hérétique Arius lui-même. Le concile de Vatican II, quant à lui, a ouvert la porte non seulement à l'hérésie de l'arianisme, mais aussi à d'autres hérésies qui remettaient en question la divinité du Christ et l'inspiration divine de l'Écriture Sainte. De plus, il a également ouvert la voie à l'invasion païenne avec la déclaration Nostra aetate.
Bergoglio a légalisé le péché de sodomie dans la déclaration Fiducia supplicans, niant ainsi le péché en tant que tel. Cela sape tout le Décalogue et le credo chrétien. Mais alors, ce n'est plus la doctrine catholique ni l'Église catholique ! Le parcours synodal de Bergoglio est une rébellion ouverte contre Dieu et un rejet radical du Christ en tant que voie de salut. Le catholique qui souhaite être sauvé doit se séparer de cette fausse voie et de la secte fondée par Bergoglio, même si elle se fait passer pour l'Église catholique. Il est également nécessaire de qualifier le Concile de Vatican II d'hérétique. Il doit donc être annulé. Ce Concile contredit radicalement la lettre et l'esprit du Premier Concile de Nicée.
Puisse la célébration du 1700e anniversaire du Concile de Nicée motiver l'annulation publique du Concile hérétique portant le nom de « Vatican II ». Sans ces mesures radicales, il ne peut y avoir de véritable renouveau de l'Église.

+ Élie
Patriarche du Patriarcat Catholique Byzantin

+ Méthode OSBMr + Timothée OSBMr
Évêques secrétaires

Le 11 mars 2025