Szkoły mogą zmuszać dzieci do szczepień wbrew woli rodziców, orzekł stanowy Sąd Najwyższy

Szkoły mogą zmuszać dzieci do szczepień wbrew woli rodziców, orzekł stanowy Sąd Najwyższy Sąd Najwyższy stanu Vermont orzekł, że szkoły mogą zmuszać dzieci do szczepienia się przeciwko COVID-19 wbrew woli rodziców.

Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w sprawie 6-letniego chłopca, którego szkoła zmusiła do przyjęcia zastrzyku mRNA przeciwko COVID-19.

Jednak jego rodzina wyraźnie oświadczyła, że ​​nie chce, aby ich dziecko otrzymywało „szczepionki”.

Szkoła wiedziała, że ​​rodzice nie chcieli, aby ich syn został zaszczepiony, ale mimo to zdecydowali się podać mu szczepionkę.

Rodzina odpowiedziała pozwem przeciwko szkole i okręgowi. Sprawa trafiła do stanowego Sądu Najwyższego.

Jednak w przełomowym orzeczeniu Sąd Najwyższy przyznał rację szkole i dał zielone światło przymusowym szczepieniom dzieci w całym stanie.

Adwokat John Klar ostrzegł, że precedens ustanowiony w tej sprawie „zagraża każdemu dziecku w Ameryce”.

Klar komentuje sprawę w artykule dla Federalist.

Chłopiec został „zaszczepiony eksperymentalną szczepionką przeciwko COVID-19 wbrew woli rodziny, a teraz Sąd Najwyższy Vermont poparł działania podjęte przez podmioty państwowe” – poinformował Klar. „Sąd w Vermont orzekł, że ustawa Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP) zabrania takich roszczeń, zapewniając immunitet pracownikom szkół i instytucji rządowych, gdy nakazują szczepienia” – wyjaśnił.

Po orzeczeniu w Vermont sprawa została przekazana do Sądu Najwyższego USA.

„Ku zdumieniu Sąd Najwyższy Vermont nie wspomniał nawet słowem o swobodach konstytucyjnych, orzekając wbrew tradycyjnej ochronie praw rodzicielskich i świadomej zgodzie” – wyjaśnił Klar.

„Ale ustawa PREP nie jest ponad klauzulą ​​nadrzędności Konstytucji; jest odwrotnie”. Klar ostrzega, że ​​orzeczenie to ma na celu pozbawienie rodziców praw rodzicielskich.

„W Vermont nieletnie dzieci mogą otrzymywać hormony transseksualne i środki antykoncepcyjne bez zgody rodziców, a ustawa z 2024 r. zabrania rodzicom sprawdzania, jakie książki biblioteczne wypożyczają ich dzieci w wieku 12 lat i starsze” – powiedział.

„Są to jednak przykłady, w których dziecko chce czegoś wbrew woli rodziców.

„W przypadku szczepienia przeciwko COVID-19 w Vermont dziecko zaprotestowało i mimo wszystko zmuszono je do przyjęcia szczepionki”. „Tony i Shujen Politella oraz ich syn Leo byli zszokowani faktem, że ich wyraźne sprzeciwy wobec szczepienia Leo zostały zignorowane” – wyjaśnił Klar.

„Tony odwiedził szkołę swojego syna, mając na celu upewnienie się, że jego dziecko nie otrzyma szczepionki przeciwko COVID-19, proponując, że zatrzyma Leo w domu w dniu zbliżających się zajęć klinicznych.

„Mieliśmy pewność, że Leo będzie w porządku…”

Klar twierdzi jednak, że szkoła planowała zmusić dziecko do podania szczepionki, mimo zapewnień rodziców, że dziecko zostanie wykluczone.

„Leo dostał na ramię zawieszkę z imieniem innego chłopca i został zaszczepiony, mimo że głośno protestował” – zauważył Klar.

Następnie szkoła odmówiła wyjaśnienia „w jaki sposób doszło do tak poważnego błędu”.

Jak wyjaśnił Klar, Leo jest teraz w innej szkole.

Następnie biurokracja wyrządziła rodzinie kolejne krzywdy.

„Prokurator generalny Vermont i system sądowniczy Vermont zastosowali przepisy mające na celu zapewnienie Big Pharmie immunitetu od odpowiedzialności za produkt, zamiast tego chroniąc niekompetentnych pracowników rządowych przed odpowiedzialnością za ich błędy” – dodał Klar.

Prawnik powiedział, że teraz istnieje zagrożenie, iż sprawa ta stanowi precedens.

Zauważa, że ​​inne sądy „mogą powoływać się” na domniemane pierwszeństwo rządu w zakresie praw rodzinnych.

„Kongres nigdy nie zamierzał, aby ustawa PREP zniosła podstawową etykę medyczną lub prawne prawa pacjentów i rodziców” – wyjaśnił.

„Ustawa PREP nie chroni urzędników państwowych przed odpowiedzialnością za działania, które nie mają nic wspólnego z bezpieczeństwem ani skutecznością szczepionek.

„Politellas nie pozwali producenta szczepionki za szkodliwy produkt; pozwali władze szkoły, które wyrządziły bardzo realną krzywdę”.

Ostrzega, że ​​osoby podejrzliwe wobec różnych zastrzyków mogą rozszerzyć swoją nieufność na szkoły „i sądy, które faworyzują niedbałe lub nieuczciwe działania kosztem praw i zdrowia małych dzieci”.

„Szczepionki” mRNA przeciwko COVID-19 wiążą się z szeroką gamą poważnych skutków ubocznych , w tym nagłymi zgonami i śmiertelnymi chorobami , zwłaszcza u osób młodych.

Ponadto federalni urzędnicy ds. zdrowia przyznali , że zastrzyk nie zapobiegł zachorowaniu na COVID-19, zwłaszcza dzieciom.