WTC7 | 23 Blickwinkel des Einsturzes | 23 angles of collapsing

German / English

Alle 23 Perspektiven geben ein gutes Gesamtbild:
1.
Es gibt lokale Brände in einigen mittleren Etagen, offensichtlich nicht über die gesamten Etage.
2.
Der höher stehende Teil des Dach kommt zu erst runter, mehr ist vom Dach nicht zusehen und danach
3.
brechen alle Trägerelemente am Fundament gleichzeitig perfekt symmetrisch weg.

Die offizielle Darstellung sagt, daß die Stockwerke auf Grund des Feuers aufeinander fielen und dann durch ihr Eigengewicht alle darunter liegenden Stockwerke zerdrückt und mitgerissen hätten. Wie erklärt sich dann, daß das Gebäude zuerst sichtbar am Dach und danach am Fundament seine Stabilität verliert und nicht zuerst in den mittleren Etagen dort wo durch lokale Brände die Stahlträger angeblich geschmolzen seien? In der Videosequenz ab Min. 11:20 - 11: 58 ist dies eindrucksvoll zu sehen. Das Gebäude wird systematisch von unten also am Fundament regelrecht verschlungen. Unten gab es aber keinen Brand. Hier waren sogar noch zuvor Leute drin. Dazu gibt es Aufnahmen, die ich im nächsten Video zeige. Selbst wenn man der offiziellen Darstellung folgt, die Stahlträger in den mittleren Etagen seien geschmolzen, dann wäre zuerst der Gebäudeteil oberhalb der brennenden Etagen auf diesen mittleren Gebäudeteil gerutscht. Dies wäre auch nicht perfekt synchron innerhalb einer Sekunden passiert. Erst danach wäre der Gebäudeteil unterhalb der Mitte möglicherweise unter der Last zusammengebrochen. Das Geschehen hier aber, lässt sich meiner Meinung nur mit einer kontrollierten gut vorbereiteten Sprengung erklären wo von es zig Filmaufnahmen von anderen Gebäuden gibt. Es gibt auch keinen Brand der je zu einem derartigen Einsturz wie bei WTC7 führte. Das dies durch die Bauweise hier anders sein sollte, dürfte Architekten und Fachleute ein ziemliches runzeln auf ihre Stirn bringen, genau wie Sprengmeister diesen Anblick eines Abrisses wohl als kontrollierte Sprengung bestätigen dürften.
Im übrigen ist mir kein Topf, Gabel, Messer, Löffel oder ein Grill bekannt, der je im Feuer geschmolzen ist :-) Kerosin als Brandbeschleuniger scheidet aus, da ins WTC7 kein Flugzeug flog.

***

All 23 perspectives give a good overall picture:
1.
There are local fires on some middle floors, but obviously not on the entire floor.

2.

The higher part of the roof comes down first, nothing more of the roof can be seen and then
3.

all the supporting elements on the foundation break away at the same time, perfectly symmetrically.

The official version says that the floors fell on top of each other due to the fire and then crushed and carried away all the floors below due to their own weight. How can one explain then that the building first loses its stability visibly on the roof and then on its foundation and not first on the middle floors where the steel beams are said to have melted due to local fires? This can be seen impressively in the video sequence from minutes 11:20 - 11:58. The building is systematically consumed from below, i.e. from the foundation. But there was no fire below. There were even people in there beforehand. There are recordings of this that I will show in the next video. Even if you believe the official version that the steel beams in the middle floors melted, the part of the building above the burning floors would have slid onto the middle part of the building first. This would not have happened perfectly synchronously within a second. Only then would the part of the building below the middle have possibly collapsed under the weight. In my opinion, however, what happened here can only be explained by a controlled, well-prepared explosion, of which there are countless film recordings from other buildings. There has also never been a fire that has led to a collapse like that of WTC7. The fact that this should be different here due to the construction method is likely to raise quite a frown on architects and experts, just as demolition experts are likely to confirm that this sight of demolition was a controlled explosion.

Incidentally, I don't know of any pot, fork, knife, spoon or grill that has ever melted in a fire :-) Kerosene as an accelerant is out of the question because no plane flew into WTC7.