COVID 19, ARME BIOLOGIQUE MADE IN USA ?

« Tiffen, on est arrivé en urgence chez toi, Bam est arrivé en urgence chez toi, Caro et moi, parce que tu nous as enguirlandé à quelque chose. » J'ai dit « Mais vous les médias indépendants comme les médias mainstream, il n'y a personne qui
parle de la chose essentielle qui est en train de se passer dans le monde. » Et c'est pour ça qu'on est là. Alors qu'est-ce qui est en train de se passer d'essentiel, Tiffen, pour le fait qu'on est venu chez toi vite te trouver ?
Alors, ce n'est pas dans le monde, c'est aux États-Unis. En fait, il y a une commission d'enquête parlementaire qui a démarré déjà depuis un certain temps aux États-Unis concernant l'origine du Covid. Et en fait,
des documents récents qui ont été apportés à la connaissance de cette commission ont montré, ont prouvé qu'il y a eu mensonge sous serment de plusieurs protagonistes qui sont impliqués dans la pandémie, dans le Covid.
Et en fait, pourquoi c'est très important ?
Il est très important quand même de connaître l'origine de ce virus parce que la première chose qui a frappé le monde entier, ce n'est pas les vaccins, c'est ce virus. C'est ce virus qui
a amené les confinements et c'est ce virus qui a servi de prétexte à l'arrivée des vaccins. Donc pour moi, il est capital de suivre ce qui se passe un petit peu plus loin que
chez nous, c'est-à-dire plus loin que nos frontières européennes, plus loin que nos petites frontières françaises, parce que ce qu'il se passe en ce
moment, c'est vraiment de la bombe. Là, on rentre dans le vif du sujet et on rentre dans le vif du sujet avec des preuves.
Et toi Caroline, chez nous à BAM, tu es celle qui suit le mieux ce qui se passe aux Etats-Unis, donc c'est toi qui a travaillé avec Eiffel, vous avez regardé hier ensemble, je vous ai regardé, c'était impressionnant le boulot que vous avez fait. Écoute, on
va essayer d'aller à l'essentiel, parce que c'est vrai que les révélations de ces dernières semaines ont été particulièrement riches, c'est-à-dire que la commission d'enquête a obtenu un certain nombre de documents nouveaux, et grâce à cela, on a des preuves matérielles que ces personnes ont menti,
devant la commission et qu'elles ont fait obstruction à l'enquête, notamment pour la première personne importante à être réauditionnée, le docteur Peter Daszak.
Le docteur Peter Daszak, c'est le président d'une société qui s'appelle ECOS Alliance. Cette société développe des solutions scientifiques pour prévenir les pandémies.
Et ça, ça nous permet de faire un lien direct avec ce qu'on appelle le gain de fonction, c'est-à-dire que
sous couvert de c'est pour mieux vous protéger, c'est pour anticiper ce qui pourrait vous arriver de pire, on va.
rendre des pathogènes plus infectieux pour l'homme, voire plus virulents, plus mortels. Et donc c'est dans ce cadre-là que la
NIH, National Institute of Health, lui a donné des subventions et donc la commission d'enquête cherche à déterminer si le NIH
étaient au courant et complices. Ce que tu viens de dire, c'est très important, justement. Le fait qu'aux États-Unis, il est très important de savoir ce qui
est fait de l'argent du contribuable, parce qu'en fait, c'est cette motivation-là qui a fait qu'on est arrivé à une commission parlementaire qui est bipartite. C'est-à-dire que là-dessus,
Même en pleine période préélectorale, pour la présidentielle quand même, les démocrates comme les républicains sont d'accord. Il faut savoir de quoi il en retourne. Y a-t-il eu
ou pas corruption ? On a quand même un certain nombre de preuves, ou de faisceaux, comme on dit, faisceaux d'indices concordants, qui montrent qu'effectivement c'est de l'argent américain
qui, en passant par l'intermédiaire de EcoHealth Alliance,
à financer des recherches dans le cadre du laboratoire de Wuhan. Est-ce que par hasard, ce n'aurait pas été très pratique que les Chinois soient les petites mains, puisque
c'est quand même relativement dangereux ce genre de recherche, et du coup n'ait pas été financé directement par l'argent du contribuable américain via Peter Daszak, président de EcoHealth Alliance ?
Pour voir un petit peu juste combien l'ambiance était tendue, mais il y avait de quoi, parce que Peter Daszak, ça devait être, je ne sais pas, la sixième ou septième fois qu'il était auditionné à ce
sujet. Et donc, ça faisait déjà six ou sept fois qu'il avait menti. Et là, visiblement, les membres du Congrès en ont ras-le-bol de se faire balader par Peter Daszak. Et on va le voir dans cet extrait.
Well, there's a fourth possibility, isn't there, that we'd conducted scientific research in the period between the initial drafting of that report and updating it. Hang on. If that were true, Dr. Dashak, why didn't you tell me that in November of last year? It's been less
than six months. I gave you the opportunity to say that there was a change in your initial drafts and later drafts. You didn't bring up this fourth possibility then. You didn't say, well, we did some additional research and we made a change on the number of
Je ne vous ai pas donné ça. Je vous ai donné la chance. Je ne l'ai pas demandé. Je cherchais des faits. Je n'ai pas essayé de vous examiner à ce moment-là.
et pourtant, tu ne m'as pas dit la vérité. Et aujourd'hui, tu viens avec une nouvelle théorie sur pourquoi ça pourrait avoir eu lieu. Mais ce n'est pas ce que tu m'as donné en novembre. N'est-ce pas vrai? Tu ne m'as pas donné ça en
novembre. N'est-ce pas vrai? Oui ou non? Ma théorie.. C'est un oui ou non que tu m'as dit quelque chose de faux en novembre. Ma théorie a une avantage substantial sur la vôtre. Non, ma théorie est que tu ne m'as pas dit la vérité.
Ça s'appelle être passé sur le grill. Tout à fait. Et donc là, il y a les premières têtes qui tombent. Mais il ne faudrait pas que ça soit le fusible facile. Voilà. Parce que là, on est.. Ce n'est pas
le sommet de l'iceberg. Mais d'après les auditions suivantes, on s'est rendu compte que ce n'était pas la seule personne à revenir sur ses déclarations. Tout à fait. Et notamment le docteur Laurence Tabac, qui est en fait le nouveau directeur
du NIH. Et donc, lui, dans son.. On peut peut-être regarder un extrait de ses déclarations. Docteur Tabek, a-t-il fondé des recherches sur le gain de fonction
à l'Institut Wuhan de la virologie à l'aide d'EchoHealth ? Cela dépend de votre définition de « gain of function research ». Si vous parlez du terme générique,
Donc dans cet extrait, le directeur du NIH admet que le NIH a effectivement financé, a donné une subvention qui ensuite
a servi aux recherches sur les coronavirus en Chine. Donc il reconnaît implicitement que le docteur Fauci a menti sous serment.
Là, Tabac, en fait, lâche une bombe. Il le dit, il apporte la preuve implicitement. Lui, directeur actuel du NIH,
que Fauci a menti sous serment et qu'en fait, il savait ce qui se faisait avec cet argent et où.
Et d'ailleurs, on a un certain nombre de preuves. Parmi ces preuves, il y a un certain nombre d'emails qui ont été saisis par
le comité, appartiennent au bras droit du docteur Fauci, le docteur David Morenz. Ce docteur Morenz a mis en place un système de communication
en dehors des canaux officiels. C'est-à-dire qu'il n'utilisait pas son adresse professionnelle. Il utilisait son adresse Gmail. On a peut-être révélé un loup là, c'est-à-dire qu'on se demande si ça n'était pas un système
qui avait été bien mis au point au sein du NIH, parce que dans ses emails privés, M. David Morenz, on peut voir ça là. Let me read some of the emails. The first email.
Hmm.
Monsieur David Morenz se félicite d'avoir été formé par une dame spécialiste des FOIA, donc Freedom of Information Act. Une FOIA lady. Voilà, FOIA lady, qui lui a expliqué.
comment on pouvait faire disparaître des e-mails. C'est carrément un mode d'emploi pour détourner les foyers.
mode d'emploi pour détourner les foyers, et pour déléter, pour supprimer les emails critiques. C'est-à-dire que la
personne qui normalement est garante, c'est-à-dire qui est responsable de la surveillance et du bon fonctionnement des foyers,
Donne les clés pour que surtout ça n'arrive pas. D'autant plus que là, ils disent clairement que the less we provide the enemy, the better. C'est ça. C'est-à-dire que le public, la transparence, c'est l'ennemi. Donc l'ennemi, ça n'est pas le
pathogène. L'ennemi, c'est la transparence vis-à-vis du public. Donc quelque part, c'est le public. Il ne faudrait pas qu'il en sache trop. Et la commission d'enquête. Voilà. Et ça, c'est vraiment énorme. Je ne sais pas si on se rend compte, mais.
Ils prennent les gens pour du bétail, là, dans l'histoire. Et ce qui est fou, c'est que quand Morens, quand les sénateurs ou les députés lui ont dit « Non mais vous
êtes conscient quand même que vous avez fait ça, vous avez fait ci, vous avez supprimé des e-mails, vous avez détourné des e-mails, voire même vous avez utilisé un canal secret ».
pour communiquer avec Fauci. Vous êtes conscients quand même que tout ça, ce n'est pas bien. Et en fait, Morens a commencé à dire, ah
oui, c'est vrai, je n'aurais pas dû. Au final, cette défense était tellement pitoyable qu'on a eu l'impression que jusqu'au bout, il fallait qu'il couvre.
et d'Azac et Fauci. Et que donc, du coup, il encaissait tout, il prenait tout sur lui. Et surtout qu'en plus, il a fait tout son possible pour couvrir Fauci, alors que ses e-mails mettaient Fauci directement
en cause. Donc on se demande si ce n'est finalement pas Fauci qui a créé tout ce système pour éviter les problèmes. Exactement. Donc si je comprends bien, par ce système, ils essayaient de dissimuler quelque chose ?
Mais bien sûr ! Et donc, ont-ils donc à cacher ? Qu'est-ce qu'ils ont à cacher ? Si le virus est naturel, s'il est zoonotique, pourquoi tout ce binz pour cacher
tant de choses ? Si ce n'est pas une création de laboratoire dans laquelle ils seraient impliqués, puisque c'est eux qui cherchent à cacher des choses, pourquoi cacher tant de choses ?
Mais justement, à priori, l'Institut de la Santé n'était pas la seule institution du gouvernement américain à être en
contact avec EcoHealth Alliance et Peter Daszak. EcoHealth Alliance, qui a été soutenue par une institution publique mais militaire,
qui fait donc partie de ces potentiels.. Commanditaires. En tout cas, founders. Financiers. Financiers, voilà. Et bien c'est pour cela que nous avons fait appel à un spécialiste
C'est un ancien instructeur militaire sur les armes biologiques. Et il assiste à toutes les audiences de la commission d'enquête. Et ce
soir-là, il est avec nous en Zoom. Il a accepté de répondre à nos questions. Bonjour Charles. Selon ce que vous avez étudié,
Est-ce que vous considérez la COVID comme une bioweapon? Je pense personnellement que la SARS-CoV-II est le résultat de la recherche sur les bioweapons. Qu'est-ce
que cela signifie pour vous, venant du militaire? Cela signifie que quelqu'un a créé ce virus. Et vous pouvez voir de l'épitope dans le virus que
Ce virus a été conçu pour pouvoir faire des choses dans une combinaison qui n'a jamais été vue avant dans la nature. Est-ce que vous croyez que le DOD, le département de défense, avait une
main dans la création de la COVID ? Je crois que les méthodes qui ont été utilisées pour créer le virus ont évolué de la recherche de défense. Pas de question. La recherche de défense américaine.
En avril dix-cinq-deux ou vingt-sept de l'année deux-vingt-et-vingt-et-une. Le. Le directeur de l'intelligence nationale a publié son rapport, le sogenané rapport de Biden sur l'origine. Et je savais que
le jour où ça a été publié, que c'était une blague pour l'homme américain, parce que j'avais dans mes mains l'évidence qu'ils savaient beaucoup plus que ce qu'ils parlaient. Et.
mais nous le cachons de la part des Américains. Je savais que mon propre gouvernement me mentait parce que j'avais la preuve dans mes mains à ce
jour-là. Je l'ai même écrit. Dès qu'on a publié les documents, j'ai écrit une histoire, un article dans mon sub stack, où j'ai dit que c'est l'implication
Nous avons des preuves. La proposition diffusée est une preuve que le gouvernement américain ment aux gens américains sur l'origine de la COVID. C'est une autre chose que le public
ne comprend pas, parce que je suis censé, Drastica est censé, et je suis sûr que vous êtes censés d'une certaine manière. Mais oui, la proposition diffusée est une preuve
that the American intelligence apparatus was lying both to the president and to the American people about the origin of COVID. Which means that the cover-up is
running very deep. It's not just the Peters at DASAC and the NIH. It's running much, much deeper into a much wider network of civil servants and
C'est correct. Et c'est pourquoi, quand les gens parlent de la D.O.D., je pense que ce n'est pas seulement le département de la
défense. Pour moi, c'est plus une couverture d'intelligence. Parce qu'Anthony Fauci travaillait avec le département de la défense, il travaillait avec des agences d'intelligence.
en fait le gros débat qui en fait occulte tout le reste depuis fort longtemps c'est y a-t-il eu fuite accidentelle de laboratoire
ou bien, on va dire, libération volontaire. Mais en fait, quelque part, on s'en fiche. Et ça, Charles Risley l'a déjà tweeté plusieurs
fois, il l'a déjà expliqué. Pourquoi on s'en fiche ? Parce que la chronologie à la fois des faits, mais aussi surtout des brevets,
nous montre que l'intentionnalité était là et c'est quand même ça le plus important c'est à dire que pour faire
bref dans la chronologie des faits nous avons un dépôt de brevets par Moderna en deux mille douze qui concerne
l'ARN messager comme vecteur, avec des N-méthyles pseudo-uridines, et encapsulés dans des nanoparticules lipidiques, de façon, et en fait
c'est expliqué dans le contexte du brevet, de façon à pouvoir mieux délivrer les fameuses glycoprotéines, dont les GP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-LGP-
Bien. Puis, en deux-mille-dix-sept, Moderna dépose un brevet. On ne connaît pas le Covid, on ne connaît pas sa séquence, enfin, on ne connaît pas le SARS-CoV-II. Et Moderna dépose un brevet qui
correspond exactement à une séquence très particulière qu'on trouve dans ce virus, qui est ce qu'on appelle le site de clivage furine. Et le site de clivage furine a lui aussi été ajouté
on pense, par gain de fonction. C'est-à-dire que c'est ce site de clivage qui permet à la protéine Spike de se diviser
en sous-unités S-I et S-II. Bizarrement, Moderna dépose un brevet sur cette séquence. En deux mille dix-sept ? En deux mille dix-sept.
D'accord ? Puis, il y a eu d'autres choses. C'est-à-dire qu'on sait que, grosso modo, même M. Barry, qui est considéré un
peu comme le deuxième papa du Covid avec M. Daszak, a laissé entendre que le virus était prêt dans les congélateurs en deux-mille-dix-huit.
Bien. Puis, on apprend que tous les vaccins sont déjà prêts en deux-mille-dix-neuf, avant même le début de la pandémie. Et surtout, et ça aussi, ça
va commencer à nous concerner plus spécifiquement, nous, les Français, on apprend que Stéphane Bancel, donc le président de Moderna, qui était auparavant président de Biomérieux,
Alors que Moderna n'avait jamais fait de vaccin avant. Et bien Stéphane Bancel a demandé à Monsieur Fauci de simuler, de faire un essai quoi.
mais en population réelle, une pandémie. Et ça, un mois avant le début officiel de la pandémie. Et on a un document là-dessus. Oui. Donc en fait, tout ça pour dire que.
Peu importe comment ça a été fait, l'intention, l'intentionnalité, elle était là. On n'a jamais vu des gens dépenser autant d'argent pour faire autant de choses comme
celle-ci pour qu'elle ne soit jamais utilisée et pour qu'il n'y ait pas de retour sur investissement, si je puis dire, qui va être celui des vaccins.
Donc ces gens ont eu l'intention de fabriquer un virus pathogène qui a circulé dans le monde entier
et avec la collaboration, si je puis dire, de la compagnie qui a vendu le vaccin après Moderna.
C'est-à-dire que oui, Moderna, fort de son brevet, a pu comme ça gagner son procès contre Pfizer pour Piaget, puisque c'était bien Moderna qui avait déposé la séquence qui correspondait à la spike du virus en fait, en
deux-mille-dix-sept. Donc le narratif, on a fait le vaccin comme ça en quelques semaines rapidement ? Non, ils étaient tous prêts en deux-mille-dix-neuf les vaccins, c'est-à-dire avant même la pandémie. Donc si vous voulez, c'est pour ça que franchement,
Est-ce que d'une part ça a été une fuite de labo ou relâché volontairement ? On s'en fiche. Est-ce que pour eux c'était le timing qu'ils avaient choisi pour que ça
arrive à ce moment-là ? On s'en fiche aussi. Ce qui est certain, c'est que la chronologie des brevets et des faits montre qu'il y avait intentionnalité. Ça c'est une certitude.
Personne ne peut dire le contraire. Donc, en fait, ça va plus loin que simplement M. Fauci. Est-il commanditaire de tout cela ?
Ou est-il en service commandé ? Et si c'est le cas, pour qui ? Il va falloir également se poser la question de.
Quels autres personnages clés ont tourné autour de M. Fauci, sachant que nous savons qu'il y a eu aussi des échanges d'emails par rapport à ce qui nous concerne, nous, avec
un certain professeur Delfraissy, qui était président du Conseil scientifique et qui était présent à l'inauguration du labo P-IV de Wuhan ? Y a-t-il d'autres Français cités dans ces échanges ?
C'est pour ça que faire la lumière sur l'origine de ce virus, en fait, nous concerne tous. Pourquoi j'en ai fait
aussi mon cheval de bataille ? Comme je l'ai expliqué au tout début, parce que ce qui a concerné tout le monde,
En premier, c'est le virus, ce n'est pas les vaccins. Ce qu'on a balancé sur l'humanité, c'est le virus, ce n'est pas les vaccins. Et quand
tu comprends que probablement, plus que probablement, ce virus a été réalisé par gain de fonction, donc en fait, c'est une recherche sur les années biologiques déguisée.
et ça Charles on a très bien, Rixley on a très bien parlé donc quand tu comprends ça tu ne peux pas rester sur un narratif binaire gentil virus, brume méchant vaccin non c'est quand
même un petit peu plus compliqué que ça pour dire les choses de manière simple c'est méchant virus, méchant vaccin c'est je vais être assez cash c'est spike viral égale saloperie spike vaccinal égale super saloperie