R Foster - Lune Plasma - 1965- Interview complète.

Voyez-vous, voici la mer, monsieur Sanders, si calme et apparemment immuable, et pourtant elle fait partie de ma nouvelle conception de la nature du monde dans cette même mer, bien des fois dans le passé.
L’histoire de notre Terre s’est déroulée sur les surfaces des masses continentales, balayant toute vie et toute végétation et retournant finalement à son ancien lit.

C’est la partie de la théorie biblique du déluge et de la théorie des gens d’autres races.

Oh oui, cet événement réel, le dernier, est enregistré dans toutes les écritures sacrées de toutes les anciennes civilisations, depuis les Hindous jusqu’à la Bible.

Monsieur Foster, avant d’aller plus loin, vous avez fait un certain nombre de prédictions, des prédictions scientifiques, qui, selon vous, se sont réalisées.
Maintenant, quelles sont ces prédictions, et comment faites-vous cette affirmation ?

Eh bien, elles sont toutes basées sur la nouvelle notion que les principes d’invariance physique de la science contemporaine sont invalides.
Et je l’ai dit pour la première fois dans un manuscrit examiné en Australie en 1954 et la validité de l’affirmation a finalement été confirmée l’année dernière à Princeton lorsque le principe de l’invariance d’inversion temporelle a été jugé invalide.

Eh bien, qui accepte le fait que vous ayez fait ces prédictions avec précision ?

Les faits en tant que tels sont indéniables et doivent être acceptés parce qu’ils sont documentés et qu’ils ont été acceptés comme tels à Oxford, à l’Université de Tasmanie et aussi à l’Université Nationale.
Les faits en tant que tels sont acceptés, mais les explications et les nouveaux points de vue ne le sont pas encore.

Voulez-vous dire que vous rejetez tous les principes fondamentaux de la science établis depuis l’époque d’Aristote ?

Non, ce n’est pas ce que ça veut dire.
J’affirme et je maintiens que les concepts et les interprétations de la science qui sont encore basés aujourd’hui sur la logique aristotélicienne ont un certain but, c'est défini par une affirmation comme qu’une bêche est une bêche ou un ciseau fin est un ciseau fin, mais ces concepts sont inadéquats pour une compréhension complète de la vraie nature du monde.

Comment est-il possible, M. Foster, que vous, en tant qu’individu, puissiez élaborer ces théories alors que tous les autres scientifiques établis ont des ordinateurs et tout l’argent des gouvernements derrière eux et qu’ils ne le peuvent apparemment pas.

Eh bien, je ne prétends pas du tout que cela soit dû à mon propre intellect ou à ma propre pénétration. Dès mon plus jeune âge, je me suis profondément intéressé à la vraie nature du monde et j’avais mes propres points de vue et idées.
Mais il y a de nombreuses années, il y a environ 14 ans, alors que je remettais en question l’un des principes conventionnels fondamentaux de la science, j'ai eu une inspiration précise.
Pas la connaissance en tant que telle, mais une indication et une direction que j’ai suivie, sur laquelle j’ai travaillé très dur, et pour évoluer vers une nouvelle structure de compréhension. Inspirations liées à des pensées de génie.

Pensez-vous ou vous considérez-vous comme un génie ?

Non. Je me considère comme une personne ordinaire et humble qui veut servir l’humanité avec ce que l’homme s’est efforcé d’atteindre depuis le début de la conscience, avec la vérité et la compréhension du monde.

Eh bien, maintenant, une chose, vous avez une théorie sur la Lune, et nous nous attendons à être en mesure d’obtenir des faits observables sur la Lune assez bientôt. Quelle est votre théorie ?

Eh bien, c’est maintenant un peu plus qu’une théorie.
Il y a 10 ou 11 ans, j’ai déclaré à divers scientifiques que la Lune n’est pas un morceau de roche mais un plasma, un phénomène de plasma, un plasma cosmique, et que ce fait finira par être confirmé. J’ai fait certaines prédictions qui se sont déjà confirmées en 1958 et la situation actuelle est sur le point de se confirmer complètement.

Qu’en sera-t-il s’il s’avère que vous avez raison dans vos théories ?
Le résultat sera profond et décisif car il donnera la preuve qu’une ré investigation complète des lois de la nature est nécessaire car si la lune est un plasma, aucun homme ne se posera jamais dessus, les tentatives d’atterrissage en douceur échoueront toutes.

Cela signifie que la masse de la lune est inférieure, beaucoup moins que ce que l’on suppose actuellement. Elle est dans un état d’énergie différent et il a beaucoup moins de masse. Cela signifie qu’il n’y a plus d’explication pour les marées. Si la lune, par exemple, n’avait qu’un millième de sa masse actuelle, alors les marées n’auraient que 5cm de haut dans les théories conventionnelles au lieu de parfois 4 mètres et cela signifie que si c’est la preuve que la lune est un plasma, alors toutes les théories gravitationnelles sont hors propos et le nouveau concept du cosmos et de ses lois doit être développé.

N’êtes-vous pas un peu aventureux parce que vous savez que nous allons bientôt pouvoir tester vos théories sur la lune.

Eh bien, ce n’est plus le cas. Il y a onze ans, bien sûr, c’était plutôt prendre un risque. J’étais considéré comme un fou, bien sûr, mais à présent, les preuves, les preuves accumulées, sont déjà tellement en ma faveur que je ne prends plus aucun risque. Au contraire, il y a des opinions scientifiques exprimées dans le monde entier maintenant que la Lune semble être d’une nature tout à fait différente de ce qui était supposé.

Mais les Américains et les Russes envisagent d’y débarquer des hommes.

Eh bien, cela n’arrivera jamais. Pas sur la Lune. Sur Mars, sur Vénus, sur d’autres planètes, oui, mais la Lune est certainement, comme je l’affirme,
un plasma.

N’y a-t-il pas une légère contradiction ? Vous avez parlé de la Lune et des marées. Monsieur Foster, au début de l’entrevue, vous avez parlé des marées qui balayent la Terre.

Eh bien, il n’y a pas de contradiction là-dedans, parce qu’une fois qu’il est prouvé que la Lune n’est pas un morceau de roche, mais quelque chose de beaucoup moins massif, et que les théories gravitationnelles sont sorties et rejetées, de nouveaux concepts doivent être impliqués qui montreront que la licéité de la nature dans le cosmos est identique à celle d’un atome d’hydrogène ou de processus atomiques.
Et quand cela sera compris et élaboré dans son intégralité, on trouvera que les processus physiques de la Terre sont tout à fait différents en géophysique de ce qui est supposé actuellement, et cela légalement à certaines périodes, principalement pendant les périodes glaciaires, qui se produisent tous les 200 millions d’années, et il y a une raison à cela, l’axe de la Terre bascule soudainement.
Et quand cela arrive, alors vous obtenez les inondations qui furent enregistrées dans la Bible auparavant. Les marées ordinaires, les marées quotidiennes ont une explication, même si la Lune n’a presque pas de masse du tout, parce que ce sont des effets de champ.
Ils sont induits par les pressions cosmiques qui existent dans le champ de notre système solaire.

Quel est l’avantage pour l’humanité dans vos théories ?

Eh bien, un, le premier et le plus important que je voudrais brièvement énumérer est celui-ci, je pense.
C’est une nouvelle conception de la nature du monde cosmique et de la nature et de la véracité de la conscience, conscience de la moralité.
À l’heure actuelle, nous avons une contradiction flagrante dans les affirmations de la science fondamentale. Les scientifiques affirment qu’ils sont complètement désinhibés dans leur quête de la vérité, qu’ils sont complètement désinhibés dans leurs déclarations, et qu’ils sont produits pour
l’humanité à partir de leurs moyens de connaissance ou de compréhension que l’homme peut utiliser selon sa nature morale.
Donc, si le scientifique produit un téléviseur ou une voiture à réaction ou une bombe à hydrogène, c’est donc à l’homme ordinaire de l’utiliser de la manière qu’il trouve selon sa nature humaine.
Pourtant, les mêmes processus de dialectique de la science déclarent également que la moralité, le concept de la nature morale de l’homme, est une illusion, qu’il n’est que du béhaviorisme ou quelque chose dû à des réflexes conditionnés ou à l’instinct blessé, et cela, bien sûr, est une contradiction qui doit être résolue et doit disparaître et il sera trouvé comme une conséquence.
Ce que j’ai eu le privilège de voir et d’expérimenter dans mon esprit, c’est qu’il y a une loi morale dans l’univers auquel nous participons, et qui nous lie, et qui est décisive pour notre avenir.
Maintenant, dans les aspects pratiques, quand on comprend que les lois géophysiques sont tout à fait différentes, et que ce basculement de l’axe de la Terre s’est produit souvent, soudainement dans le passé, et se reproduira encore, Si la nouvelle vue est élaborée, et je ne vivrai plus assez longtemps pour faire cela, on comprendra que la vitesse de la lumière n’est pas une constante universelle, car elle est maintenant le fondement de la science, qu’elle est changeante. Et que peut-être 50 ans avant le prochain changement d’axe, il y aura une augmentation de la vitesse de la lumière.
Et si les scientifiques trouvent le pourquoi et le comment, alors il y aura suffisamment d’avertissements pour que l’humanité puisse se préparer.
Au lieu de construire des abris antiatomiques et des bombes à hydrogène par millions, nous mettrons en place des dispositions pour rendre l’humanité flottante et survivre à cette crise.

On en revient donc au concept séculaire selon lequel la vérité est la direction, l’espoir et la directive de l’esprit humain, et que l’homme doit s’efforcer de comprendre et de connaître la vraie nature du monde.