Internationale Wake-up call: WHO plant stiekem een geheime staatsgreep in 194 landen!

13 april, 2024
Internationale Wake-up call: WHO plant stiekem een geheime staatsgreep in 194 landen!
Leestijd 5 minutenShow more

Tedros van de WHO houdt zich niet aan de voorschriften en is daarom niet betrouwbaar!

Feitencheck 1. De soevereiniteit van de lidstaten.
” De gezondheidsmaatregelen die op basis van deze verordeningen worden genomen, moeten onmiddellijk door alle verdragsluitende staten worden begonnen en afgerond”. (IHR, art. 42)

Nooit mag één man zulke bevoegdheden krijgen over het lichaam en leven van miljarden mensen in de 194 lidstaten van de WHO!

Het bedrijfsmodel van de WHO. Feitencheck 2:
Gigantische financiële transacties, die door belastingbetalers moeten worden kwijtgescholden, stromen dus naar armere landen en belanden uiteindelijk in de zakken van Big Pharma en privé-investeerders.

Hier komt aan het licht hoe verraderlijk de WHO en haar financieel sterke profiteurs op de achtergrond een staatsgreep hebben georganiseerd in 194 landen.

Afgevaardigden van 194 lidstaten zullen van 27 mei tot 1 juni 2024 de Algemene Vergadering van de WHO in Genève bijwonen, en stemmen over een nieuw pandemieverdrag en een fundamentele hervorming van de al bestaande Internationale Gezondheidsvoorschriften – kort: IHR (International Health Regulations). Omdat ze moeten stemmen over een aanzienlijke uitbreiding van de bevoegdheden van de WHO en haar directeur-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus, is er in bijna alle landen al maanden voor de vergadering een fel debat losgebarsten. In artikel 55 van de IHR verplicht Tedros zich om de tekst van elke voorgestelde wijziging ten minste vier maanden voor de
stemming aan alle lidstaten mee te delen.
Het Engelse woord “shall” moet hier vertaald worden als een gebiedend gebod. De bekendmaking is daarom verplicht en dwingend. Tedros had daarom op 27 januari 2024 een definitieve ontwerptekst moeten indienen om een statutaire stemming mogelijk te maken. Dit is niet gebeurd tot in maart 2024, Tedje houdt zich niet aan de voorschriften en is daarom niet te vertrouwen!

Ons huidige onderzoek van kla.tv, dat werd ondersteund door internationale experts, kan daarom alleen de huidige ontwerpen van de beide documenten die nu nog worden besproken, onderzoeken. Voor dit onderzoek kijken we naar Duitsland, een van de 194 lidstaten:

Op donderdag 22 februari 2024 heeft de CDU/ CSU-fractie in de Duitse Bondsdag een motie ingediend. Het draagt de titel: Voor transparante onderhandelingen over het WHO-pandemieverdrag, tegen misinformatie en complottheorieën. De CDU/ CSU is de grootste oppositiegroep en heeft verschillende eisen geformuleerd voor het WHO-pandemieverdrag. Deze eisen worden hieronder in een feitencheck vergeleken met de tekst van de ontwerpverdragen voor de twee overeenkomsten. Deze feitencheck brengt aan het licht, zwart op wit, bij wijze van spreken, wat de WHO momenteel achter gesloten deuren onderhandelt:

Feitencheck1: De soevereiniteit van de lidstaten

Eis van de CDU/ CSU:
Bovendien moet ervoor worden gezorgd dat de omzetting van de overeenkomst wordt uitgevoerd in overeenstemming met het nationale gezondheidsbeleid van de lidstaten en dat de nationale
soevereiniteitsrechten volledig intact blijven.

Feit 1: De passage waarin staat dat rekening moet worden gehouden
met de opvattingen van de betrokken verdragsluitende staat is geschrapt in artikel 10.4 van de nieuwe IHR!

Feit 2: Het woord niet-bindend is verschillende
keren geschrapt in artikel 1.1. van de nieuwe IHR

Tekst van het huidige ontwerp van de WHO
De lidstaten die contractpartij zijn erkennen de WHO als de leidende en coördinerende autoriteit voor internationale volksgezondheidsmaatregelen in internationale volksgezondheidscrises en verbinden zich ertoe de aanbevelingen van de WHO op te volgen in hun internationale maatregelen in het bereik van de openbare volksgezondheid. (IHR, 13A – 1)

Feit 3: Het nieuwe artikel 13A - 1 verplichten zich de 194 lidstaten om de aanbevelingen van de WHO op te volgen! Deze dictatoriale ontwerpverdragen zijn schandalig en ontmaskeren de ware bedoelingen van de WHO! De WHO is geen betrouwbare organisatie, zelfs niet als het de ontwerpen op het laatste moment zou afzwakken door de toenemende internationale druk!

Evaluatie:
De WHO castreert de lidstaten als met een scalpel! Door afzonderlijke woorden weg te laten of toe te voegen, verwijdert het hun soevereiniteit en geeft het zichzelf macht! Uit de vorige niet-bindende aanbevelingen worden daardoor bindende instructies onder volkerenrecht!

Feitencheck 2: De afkondiging in het geval van een pandemie

Eis van de CDU/ CSU:
Het blijft ook onduidelijk of de directeur-generaal van de WHO in de toekomst pandemieën mag uitroepen, terwijl hij momenteel alleen een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationale betekenis kan uitroepen, wat aan strenge criteria is gebonden. De overeenkomst is onder andere ook bedoeld om criteria vast te stellen voor het uitroepen van een pandemie,

De tekst van het huidige ontwerp van de WHO,
Tedros kan een noodsituatie op het gebied van de wereldgezondheid rechtvaardigen met bijv:
• een menselijke griep op basis van een nieuw subtype (IHR, BIJLAGE2) of
• infecties waarbij overdracht van mens op mens niet kan worden uitgesloten (IHR, BIJLAGE2) of zelfs bepaald door het milieu:
• De contractpartijen erkennen dat milieu-, klimaat-, sociaaleconomische en antropogene factoren het risico van een pandemie vergroten, pandemieverdrag 4.5
Feit 1: Noch in de pandemie overeenkomst noch in de IHR zijn duidelijke, ondubbelzinnige normen vastgelegd voor het uitroepen van een pandemie om willekeur te voorkomen.

De directeur-generaal bepaalt ook of een noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid van internationaal belang ook een pandemische noodsituatie is. (IHR, artikel 12, lid 5)

Feit 2: Algemeen directeur Volgens het nieuwe artikel 12, lid 5 en ook lid 1 van de IHR kan Tedros in de toekomst zelfs pandemieën uitroepen!

Evaluatie:
De wijziging van de IHR en het pandemieverdrag geven de secretaris-generaal een blanco volmacht om een pandemie uit te roepen die aan geen enkel meetbaar criterium is gebonden!

Feitencheck 3: De bevoegdheden van de WHO in het geval van een pandemie

Eis van de CDU/ CSU:
De WHO moet beter in staat zijn om op te treden door middel van een pandemie overeenkomst, waarbij haar bevoegdheden duidelijk worden afgebakend en de centrale rol van de lidstaten en de rechten van de burgers vanzelfsprekend worden gewaarborgd.

De tekst van het huidige ontwerp van de WHO.
Wanneer overeenkomstig artikel 12 is vastgesteld dat er sprake is van een internationale noodsituatie op het gebied van de volksgezondheid, doet de directeur-generaal tijdelijke aanbevelingen. (IHR, art 15, lid 1)
De n.a.v. dit reglement getroffen gezondheidsmaatregelen moeten onverwijld door alle contractstaten worden begonnen en voltooid. (IHR, art 42)

Feit 1: Door een pandemie uit te roepen machtigt de secretaris-generaal van de WHO zichzelf. Dit geeft hem volmachten in noodgevallen. Hij kan zogenaamde tijdelijke aanbevelingen doen, maar volgens art. 42 MOETEN deze onmiddellijk door alle lidstaten worden uitgevoerd!

De algemeen directeur stelt een noodgeval comité in, De directeur-generaal kiest de leden van het comité voor noodgevallen De Directeur-Generaal bepaalt de duur van het lidmaatschap, (IHR, Art. 48, 1+2)

Feit 2: Er zijn geen hogere en onafhankelijke controlerende instanties, geen scheiding der machten!

De aanbevelingen van de WHO aan de verdragsluitende staten in de omgang met personen kunnen onder andere de volgende adviezen bevatten:
• bewijs van vaccinatie of andere profylaxe verifiëren;
• vaccinatie of andere profylaxe voorschrijven;
• verdachte personen onder toezicht van de volksgezondheid stellen;
• quarantaine of andere gezondheidsmaatregelen voor verdachte personen uitvoeren;
• zo nodig getroffen personen isoleren en behandelen; contactopsporing van verdachte of getroffen personen uitvoeren; (IHR, art. 18.1)

Feit 3: Deze WHO-aanbevelingen, die kunnen worden afgedwongen in overeenstemming met artikel 13A - 1 en artikel 42 van de IHR, kunnen de medische en persoonlijke vrijheid van mensen volledig ondermijnen en de weg vrijmaken voor ononderbroken controle op contacten.

Evaluatie:
In het geval van een pandemie voorziet geen van beide WHO-overeenkomsten in een duidelijke afbakening van de bevoegdheden van directeur-generaal Tedros! Nooit mag één man zulke bevoegdheden krijgen over het leven en de lichamen van miljarden mensen in de 194 lidstaten van de WHO!

Feitencheck 4: De noodzakelijkheid van een breed opgezet publiek debat

Eis van de CDU/CSU:
De aanvragers benadrukken de noodzaak van een breed publiek debat over de doelstellingen en
de inhoud van een pandemie-overeenkomst, waarbij de wetenschap, het bedrijfsleven, het maatschappelijk middenveld en de parlementen worden betrokken.

Tekst van het huidige ontwerp van de WHO.
Op globaal niveau moet de WHO de capaciteiten versterken om: e. tegen verkeerde informatie en desinformatie op te treden (NIEUW: IHR, art. 7e) met het doel valse, misleidende, onjuiste of desinformatie gevende informatie tegen te gaan en te bestrijden, pandemieverdrag 18.1

Feit 1: Het vereiste brede publieke debat kan worden verhinderd door het onderdrukken van zogenaamde desinformatie door de WHO. Door het bestrijden van zogenaamde desinformatie krijgt de WHO een voorwendsel om ongewenste expertstemmen te onderdrukken en kritische stemmen over de WHO op sociale platforms te censureren. Daarom heeft de WHO al talloze contracten gesloten met sociale platforms zoals Google, Facebook en tik tok om ervoor te zorgen dat alleen de gecontroleerde taalgebruik van de WHO wordt gebruikt.

a. Besluiten van de Gezondheidsvergadering over belangrijke vraagstukken worden aangenomen met een twee derde meerderheid van de aanwezige lidstaten die hun stem uitbrengen. Deze kwesties omvatten: de goedkeuring van verdragen of overeenkomsten
b. Besluiten over andere zaken, worden genomen met een gewone meerderheid van de aanwezige lidstaten die hun stem uitbrengen. (WHO-Grondwet Artikel 60) De termijn voor het verwerpen of voorbehouden van een wijziging van dit reglement bedraagt tien maanden (IHV, art. 59, lid 1).

Feit 2: Het pandemieverdrag kan alleen in werking treden als een 2/3 meerderheid van de afgevaardigden van de Algemene Vergadering van de WHO het verdrag goedkeurt. Alle 194 parlementen van de lidstaten moeten dan het pandemieverdrag bespreken en bij meerderheid van stemmen goedkeuren. De verregaande wijzigingen aan de IHR worden daarentegen geacht te zijn aanvaard als een eenvoudige meerderheid van de afgevaardigden vóór stemt. Volgens artikel 55, lid 3, van de IHR is goedkeuring door de nationale parlementen hier niet vereist. Alleen een uitdrukkelijk bezwaar binnen tien maanden na de stemming is nog mogelijk. Op dit punt wordt de parlementaire democratie van de lidstaten ondermijnd. De door de CDU/ CSU geëiste betrokkenheid van parlement en een maatschappelijk middenveld wordt door de WHO niet voorzien in de wijziging van de IHR!

Evaluatie:
De WHO mag nooit het monopolie krijgen op informatie en waarheid over zogenaamde desinformatie, want dat is precies waar het vereiste publieke debat en daarmee onze democratie ophoudt! De feitencheck laat zien dat de ernstigste eigen volmachten van de WHO verborgen zitten in de amendementen op de IHR. Dit wordt ook bekritiseerd door veel initiatieven die actie voeren tegen de machtsuitbreiding van de WHO. De conclusie is dus duidelijk dat de WHO en haar directeur-generaal Tedros een enorme uitbreiding van hun bevoegdheden willen bereiken door de parlementaire democratie te omzeilen.

Algemene conclusie van de feitencheck:

De CDU/ CSU en alle democratische partijen van alle lidstaten kunnen vanwege deze onvervulde eisen nooit instemmen met dit ontwerp! De feitencheck bevestigt dat de zorgen van de burgers geen complottheorieën zijn.

Aangezien de tekst van de beide verdragen zou gelden voor alle 194 WHO-lidstaten, kunnen de resultaten van deze licht brengende feitencheck heel goed worden toegepast op alle landen, met Duitsland als voorbeeld. Er zijn echter nog andere internationale aspecten die nader moeten worden geanalyseerd:
Voorstanders stellen dat deze twee WHO-documenten uitsluitend gaan over het welzijn en de gezondheid van alle mensen. Maar als je beter kijkt, zie je een gigantisch bedrijfsmodel:

Het bedrijfsmodel van de WHO

De WHO wordt voor maximaal 20% gefinancierd uit de bijdragen van de lidstaten. De WHO genereert meer dan 80% van haar inkomsten uit donaties van derden, die doelgericht zijn. Vooral Bill Gates steunde de WHO met meer dan 1,3 miljard dollar via zijn Bill & Melinda Gates Foundation en zijn Gavi Vaccine Alliance (stand: maart 2024). Dat dit niet uit pure filantropie gebeurt laat het feit zien, dat Gates tijdens de coronaperiode enkele honderden miljoenen US dollars winst maakte door in augustus 2019 aandelen Biontech te kopen. Daarom is het steunen van de WHO zeker ook een businessmodel voor Gates, want volgens Gates kan het beste rendement worden behaald door te investeren in vaccinaties!

Een ander veelzeggend aspect met betrekking tot dit bedrijfsmodel is te zien in de IHR's in bijlage 1: Staten die partij zijn en die ontwikkelde landen zijn, verlenen financiële en technologische bijstand aan staten die partij zijn en die ontwikkelingslanden zijn, om te zorgen voor de modernste voorzieningen in die ontwikkelingslanden.... (IHR, BIJLAGE 1.1). Het feit dat de WHO haar budget wil verhogen van de huidige
3,5 miljard dollar naar minstens 31 miljard dollar per jaar en een financiële pot van 100 miljard dollar wil ontvangen van de rijkere landen voor pandemische noodsituaties, laat de nieuwe dimensie van het WHO-bedrijfsmodel zien:
Gigantische financiële transacties, die worden betaald door belastingbetalers, stromen dus naar armere landen en belanden uiteindelijk in de zakken van Big Pharma en privé-investeerders.

Het criminele verleden van WHO-secretaris-generaal Tedros Adhanom Ghebreyesus

Tedros gebruikte de terroristische organisatie Tigrayan People's Liberation Front, kortweg TPLF, als kruiwagen voor zijn politieke opmars tot minister van Buitenlandse Zaken van Ethiopië. Uit officiële jaarverslagen van de gerenommeerde mensenrechtenorganisaties Amnesty International en Human Rights Watch over de regeringsperiode Tedros van 2005 - 2016 blijkt dat in deze periode de ernstigste mensenrechtenschendingen zijn gepleegd, zoals de arrestatie en executie van oppositieleden, de gewelddadige verdrijving van etnische stammen, ernstige martelingen, enz. Verdere onthullingen over Tedros' criminele verleden komen aan het licht in de documentaire het dossier Tedros. Het feit dat er tijdens de onderhandelingen over de aanpassing van de IHR zelfs discussie was over het schrappen van de passage over volledig respect voor de menselijke waardigheid, mensenrechten en fundamentele vrijheden uit artikel 3.1 van de IHR is een schandaal! Dit bevestigt dat Tedros door zijn criminele verleden elk gevoel voor respect voor mensenrechten heeft verloren.

Samenvatting

De feitencheck van Duitsland heeft een dramatische discrepantie aan het licht gebracht tussen de eisen van politici
en de teksten van de geplande overeenkomsten. Het pandemieverdrag lijkt niets meer dan een
rookgordijn om de aandacht af te leiden van de geraffineerd verborgen anticonstitutionele clausules van de IHR. Hier komt aan het licht hoe verraderlijk de
WHO en haar financieel sterke profiteurs een staatsgreep hebben opgezet in 194 landen! Onze gekozen gevolmachtigden worden misleid door deze
slinkse aanpak, want hun instemming met de IHR-clausules is niet gevraagd en ze worden dus beroofd van hun stem! Daarom zijn onze grotendeels nietsvermoedende
vertegenwoordigers nu op de hulp van het volk aangewezen. Bijna allemaal hebben ze nog niet eens in
aanzet de gevaren herkent die verborgen zitten in de teksten van met name de IHR.

Deze documentatie wil u praktische hulp geven over hoe u nu ook uw vertegenwoordigers in uw land kunt waarschuwen voor deze geheime ondermijning van de parlementaire democratie.

Internationale Wake-up call aan 194 landen!

Beste kijkers, de vrijheid van burgers in de 194 lidstaten loopt heel groot gevaar! Daarom sturen we u vandaag een internationale Wake-up call in talrijke talen.

Wordt u actief en maakt U de verantwoordelijken in uw land wakker, vooral degenen die uw regio en dus u persoonlijk vertegenwoordigen in het parlement! Informeer hen over de exacte bewoordingen van de overeenkomsten. We stellen u onder deze uitzending op onze originele website www.kla.tv de uitzendingstekst ter beschikking. Hier vindt u de exacte teksten die we in deze uitzending hebben gedocumenteerd. Maak uw politici ook bewust van het criminele verleden van directeur-generaal Tedros!

De publieke media berichten nauwelijks over het ernstige gevaar van deze pandemieverdragen. Kritische informatie over de WHO wordt massaal gecensureerd op sociale platforms onder het mom van zogenaamde desinformatie. Deze uitzending is daarom niet alleen een Wake-up call, maar ook een oproep om het verder te verspreiden.