NEW 17/03/2024.18 marzo: DC Rally per ripristinare la libertà di parola!

18 marzo: DC Rally per ripristinare la libertà di parola!
postato su16/03/2024 di EraOfLight — Lascia una risposta
Di Neenah Payne
https://eraoflight.com/2024/03/16/march-18-dc-rally-to-restore-free-speech/

Il caso storico Murthy v. Missouri (ex Missouri v. Biden ) che sfida la censura del governosui social media è considerato il caso più importante per il diritto alla libertà di parola nella storia degli Stati Uniti! Il 18 marzo la Corte Suprema deciderà se accogliere l'ingiunzione contro cinque agenzie federali coinvolte nel caso. La posta in gioco è se il governo potrà ordinare alle società di social media di censurare e sopprimere i discorsi protetti dal Primo Emendamento. Persone provenienti da tutto il paese convergeranno nel palazzo della Corte Suprema per inviare un messaggio a giuristi e politici che il nostro diritto alla libertà di parola non sarà violato da nessuna amministrazione.

Manifestazione alla Corte Suprema alle 9:00

Children's Health Defense terrà una manifestazione fuori dal Palazzo della Corte Suprema a partire dalle 9:00 in One First Street NE a Washington, DC. Tutti i sostenitori della libertà di parola sono invitati a partecipare a questo evento pubblico gratuito CHD TV , X e Rumble . CHD TV trasmetterà l'evento in streaming live e l'account X di CHD trasmetterà l'audio in diretta delle dibattimenti orali davanti alla Corte Suprema.

Tra i relatori figurano Del Bigtree , fondatore del regista dell'Informed Consent Action Network (ICAN) e attivista per le libertà individuali; Mary Holland, fondatrice e presidente del CHD ; I fondatori di Front Line COVID-19 Critical Care Alliance Pierre Kory, MD , e Paul Marik, MD ; Aaron Kheriaty, MD , direttore del Programma di Bioetica e Democrazia Americana presso il Centro di Etica e Politiche Pubbliche; e l'autore ed editore libertario Jeffrey Tucker , presidente del Brownstone Institute.

Sebbene la censura relativa alle informazioni sul COVID-19 da parte di medici, scienziati e ricercatori sia stata l’impulso principale dietro l’ appello Murthy v. Missouri , le prove presentate alla corte vanno ben oltre le questioni di salute pubblica. Dichiarazioni di sostegno politico ai candidati a cariche pubbliche, satira, commenti sulla politica estera, attivismo contro la guerra, difesa della libertà di parola, difesa dei diritti dei bambini e critiche ai funzionari pubblici sono stati tutti soggetti a censura per volere diretto dell'amministrazione Biden. SCOTUS ascolterà le argomentazioni sul motivo per cui questa è una violazione del Primo Emendamento.

La decisione sulla libertà di parola della Corte Suprema del 18 marzo

Numerosi querelanti, tra cui epidemiologi, difensori dei diritti umani e dei consumatori, accademici e operatori dei media, hanno affermato che vari imputati, tra cui numerose agenzie e funzionari federali, si sono impegnati nella censura, prendendo di mira discorsi di tendenza conservatrice su argomenti come le elezioni presidenziali del 2020, il COVID-19. 19 origini, efficacia delle mascherine e dei vaccini e integrità elettorale.

I querelanti sostengono che gli imputati hanno utilizzato dichiarazioni pubbliche e minacce di azioni normative, come la riforma della sezione 230 del Communications Decency Act, per indurre le piattaforme di social media a sopprimere i contenuti, violando così i diritti del Primo Emendamento dei querelanti. Anche gli Stati del Missouri e della Louisiana hanno denunciato danni dovuti alla violazione del diritto alla libertà di parola dei loro cittadini.

La Corte distrettuale degli Stati Uniti per il distretto occidentale della Louisiana ha accolto la mozione dei querelanti per un'ingiunzione preliminare a livello nazionale che proibisca al governo federale di incontrarsi con le società di social media o di cercare altrimenti di influenzare le loro politiche di moderazione dei contenuti. La Corte Suprema degli Stati Uniti ha accolto la mozione del governo per una sospensione d'emergenza e ha concesso certiorari per rivedere il caso nel merito. La richiesta del governo federale che le società private di social media adottino misure per prevenire la diffusione di presunta disinformazione ha trasformato le decisioni di moderazione dei contenuti di tali società in un'azione statale e quindi violato i diritti del Primo Emendamento degli utenti?

Discorso libero in prova

In una vita passata a osservare controversie politiche e casi giudiziari, non ho mai assistito a nulla di così cruciale per il futuro dell’idea stessa di libertà rispetto a ciò che accadrà il 18 marzo 2024. Quel giorno, la Corte Suprema ascolterà le argomentazioni in Murthy v. Missouri riguardante la possibilità che il governo costringa o spinga le aziende private a censurare gli utenti in nome delle priorità del regime.

Le prove che lo hanno fatto sono schiaccianti. Ecco perché il 5° Circuito ha emesso un'ingiunzione di emergenza per fermare questa pratica in quanto incompatibile con il Primo Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti. Il complesso industriale della censura sta lavorando in questo momento e ogni ora per eliminare la libertà di parola in America. Tale ingiunzione è stata sospesa in attesa di una revisione da parte della più alta corte. Il caso in sé non è nemmeno andato in tribunale. Questa decisione riguarda solo l'ingiunzione stessa, che è stata emessa esclusivamente sulla base dei risultati allarmanti della scoperta. In sostanza, il tribunale di grado inferiore sta urlando: “Questa cosa deve finire”.

La Corte Suprema sta cercando di valutare se le violazioni della libertà sono abbastanza estreme da giustificare ora un intervento istruttorio.

La posta in gioco

Una sentenza positiva per i querelanti non risolverà tutti i problemi, ma almeno significherà che la libertà ha ancora una possibilità in questo paese. Una sentenza della difesa, che è essenzialmente il governo stesso, darà licenza a ogni agenzia federale – comprese quelle che operano in segreto come l’FBI e la CIA – di minacciare ogni social media e società di media in questo paese di cancellare qualsiasi contenuto. ciò va contro la narrazione approvata.

Se ciò dovesse accadere, a Washington si festeggerà. D'altronde ci saranno lacrime se il tribunale deciderà per la difesa. Potrebbe darsi che il tribunale assuma una posizione intermedia, rifiutandosi di accogliere l'ingiunzione e promettendo una possibile decisione in una data successiva in attesa del processo. Sarebbe un disastro perché potrebbe significare tre o più anni di censura totale in attesa dell’appello, qualunque sia l’esito del processo.

La libertà di parola è tutto. Se non abbiamo questo, non abbiamo nulla e la libertà è un briciolo. Tutti gli altri problemi impallidiscono al confronto. Ce ne sono moltissimi, dall'assistenza sanitaria all'immigrazione, ma se non abbiamo la libertà di parola, non potremo far emergere la verità su nessuno di essi. Il complesso industriale della censura è interamente dedicato a garantire che non si tengano affatto dibattiti e che le voci dissidenti non vengano nemmeno ascoltate.

Censori dei social media

Allo stato attuale, Google, Microsoft e Facebook – e molti altri ancora – già limitano pesantemente la libertà di parola. Lavorano in collaborazione con il governo e con coloro che dal governo hanno il compito di eseguire offerte d’élite. Lo sappiamo per certo.

Quando Elon Musk ha preso il controllo di Twitter, ha scoperto una vasta macchina di censura che operava per conto dell’FBI e di altre agenzie. Milioni di post venivano rimossi insieme agli utenti. Ha fatto del suo meglio per strappare le viscere di questo borg. In questo modo è cambiato completamente il carattere del sito. È tornato utile. Nemmeno la portata del problema è ampiamente compresa. Di solito le persone dicono che la libertà di parola è necessaria per proteggere le opinioni delle minoranze. In questo caso i numeri non contano per la censura. Potresti avere il 90% degli utenti che tentano di promuovere un'idea e comunque vederla censurata.

Questo è ciò che faceva il vecchio Twitter. Attaccava quotidianamente e ogni ora la base di utenti dell'azienda. Questo era il loro lavoro, non importa quanto contraddica il punto centrale dei social media. Ciò potrebbe riguardare veicoli elettrici, transizioni di genere, blocchi, immigrazione o qualsiasi altra cosa. Anche adesso, il motore di intelligenza artificiale di Google esalta le glorie dei lockdown, del mascheramento e delle iniezioni di massa, ignorando completamente la scienza contraria. È così che vogliono che vadano le cose. Il motore di ricerca di Google non è migliore. Potrebbe anche essere un'agenzia federale.

I giudici che esamineranno il caso si troveranno in una posizione scomoda. La mia ipotesi è che nessuno di loro sappia nemmeno che tutto ciò sta accadendo nella misura in cui è realmente. Probabilmente rimarranno scioccati quando guarderanno le prove che dimostrano che esiste un’industria da trilioni di dollari in piena attività che ha enormemente distorto la mente del pubblico. Ogni agenzia federale è coinvolta, profondamente radicata nelle operazioni di tutte le società di media e nella tecnologia digitale, il che a sua volta richiede sorveglianza universale e persecuzione delle voci contrarie.

Il pubblico si è svegliato

Fino a pochi anni fa, l’intera industria – che coinvolge agenzie federali, università, organizzazioni no-profit, società ombra, falsi fact-checking e ogni sorta di società di copertura gestite da spie – non era nota. Ora che lo sappiamo, siamo scioccati dalla portata di ciò. Ha invaso tutta la nostra vita al punto che non riusciamo a distinguere le notizie vere da quelle che ci vengono fornite dai servizi segreti. Ancor peggio, siamo arrivati ​​ad aspettarci che la maggior parte di ciò che passa per opinione approvata sia completamente falso.

I giudici scopriranno questa verità. Probabilmente rimarranno stupiti. Ma rimarranno anche sorpresi da quanto sia diventato parte integrante delle nostre vite. A quanto pare, il governo federale per quasi un decennio ha attribuito un’altissima priorità alla cura dell’opinione pubblica, mentendo in ogni momento a proprio vantaggio e a quello dei suoi partner industriali…. [Vedi il sito per il resto dell'articolo]

Caso della Corte Suprema sulla libertà di parola

Jeffrey Tucker è il fondatore e presidente del Brownstone Institute . È editorialista senior di economia per Epoch Times e autore di 10 libri, tra cui Life After Lockdown , e di migliaia di articoli sulla stampa accademica e popolare. È intervistato nel video più sotto ed è l'autore dell'articolo qui sotto.

Il dottor Aaron Kheriaty , consigliere senior del Brownstone Institute, è studioso presso il Centro di etica e politiche pubbliche, DC. È un ex professore di psichiatria presso l'Università della California presso la Irvine School of Medicine, dove era direttore del dipartimento di etica medica. Il dottor Kheriaty è uno dei cinque querelanti privati ​​nel caso storico sulla libertà di parola Missouri contro Biden .

Nel video qui sotto spiega che nell'ingiunzione preliminare contro cinque agenzie federali, il giudice ha stabilito che questo caso mostra la peggiore violazione del diritto alla libertà di parola nella storia degli Stati Uniti! Il dottor Kheriaty spiega nel video qui sotto che durante la manifestazione a Washington, DC, il 18 marzo, la Corte Suprema deciderà se sostenere l'ingiunzione contro cinque agenzie federali nello storico caso Missouri v. Biden che mette in discussione la censura governativa sui social media. È considerato il caso sui diritti di libertà di parola più importante nella storia degli Stati Uniti!

Migliaia di sostenitori della libertà di parola da tutto il Paese si raduneranno sui gradini della Corte Suprema lunedì 18 marzo per protestare contro gli sforzi dell'amministrazione Biden di costringere e fare pressione sui media e sulle Big Tech affinché eseguano i suoi ordini.

Potrebbe essere questo il caso della Corte Suprema più importante per la libertà di parola del 21° secolo? Quando organizzazioni e individui hanno condiviso studi di ricerca, dichiarazioni ufficiali del governo e opinioni personali – relative alla pandemia di COVID e alle sue politiche – sono stati minacciati sui social media con la chiusura degli account, i loro post sono stati etichettati come “disinformazione” e “disinformazione” e hanno dovuto affrontare altre conseguenze per aver pubblicato informazioni accurate o semplicemente non adatte alla "narrativa".

È stata fatta giustizia per quanto accaduto? Scoprilo oggi, mentre Michael Kane e i suoi ospiti di "Good Morning CHD" condividono un aggiornamento critico su questa causa di alto livello.

Articoli del dottor Kheriaty

La macchina della censura Covid della Casa Bianca 8/1/23
L'egemone della censura deve essere fermato 11/06/23: I miei co-querelanti, il dottor Jay Bhattacharya e il dottor Martin Kulldorff, e io siamo stati censurati per contenuti relativi al COVID e alla politica di salute pubblica che il governo disapprovava. I documenti che abbiamo esaminato al momento della scoperta dimostrano che la censura governativa era molto più ampia di quanto precedentemente noto, dall’integrità elettorale e la storia del laptop di Hunter Biden all’ideologia di genere, all’aborto, alla politica monetaria, al sistema bancario statunitense, alla guerra in Ucraina, agli Stati Uniti ritiro dall’Afghanistan e altro ancora. Non c'è quasi argomento di recente discussione e dibattito pubblico che il governo degli Stati Uniti non abbia preso di mira per la censura…. Il CISA, che è un'agenzia secondaria del DHS, ha stabilito la propria autorità sull'infrastruttura cognitiva diventando l'hub centrale che coordina il controllo delle informazioni del governo attività. Questo schema è stato ripetuto in diverse altre agenzie governative nello stesso periodo (attualmente ci sono una dozzina di agenzie federali citate tra gli imputati nella nostra causa).
Abbiamo sferrato un duro colpo contro il Leviatano della censura il 6/7/23
La campagna di pressione sulla "disinformazione" della Casa Bianca era incostituzionale il 30/9/23
La Grande Dichiarazione di Barrington

Il dottor Kheriaty dice nel video qui sopra che il dottor Martin Kulldoff e il dottor Jay Bhattacharya sono co-querelanti nel caso. La Dichiarazione di Great Barrington è stata resa pubblica il 4 ottobre 2020. Sostiene la protezione mirata degli anziani vulnerabili e la fine del blocco per tutti gli altri, consentendo ai bambini di tornare a scuola normalmente. È stato firmato da molti medici e scienziati e ora conta 939.000 firme. Avrebbe potuto porre fine al lockdown nel 2020 e a gran parte delle conseguenze delle disastrose politiche anti-COVID.

La Dichiarazione è stata creata da:

Martin Kulldorff , professore di medicina all’Università di Harvard, biostatistico ed epidemiologo con esperienza nell’individuazione e nel monitoraggio delle epidemie di malattie infettive e nelle valutazioni della sicurezza dei vaccini
Sunetra Gupta , professoressa all’Università di Oxford, epidemiologa con esperienza in immunologia, sviluppo di vaccini e modellizzazione matematica delle malattie infettive.
Jay Bhattacharya , professore alla Stanford University Medical School, medico, epidemiologo, economista sanitario ed esperto di politiche sanitarie pubbliche specializzato in malattie infettive e popolazioni vulnerabili.
Il nuovo anormale: l’ascesa dello stato di sicurezza biomedica

Descrizione di Amazon

La pandemia di coronavirus ha conferito un enorme potere ad alcuni funzionari governativi. Non hanno alcuna intenzione di rinunciarvi. Nel giro di poche settimane all’inizio del 2020, gli americani hanno assistito all’imposizione di controlli sociali precedentemente inimmaginabili da parte dello stato di sicurezza biomedica: i tecnocrati non eletti che improvvisamente hanno goduto del potere quasi assoluto di incarcerare, isolare e curare l’intera popolazione.

In questo nuovo libro agghiacciante, uno scienziato dissidente rivela:

le persone e le organizzazioni che formano lo stato di sicurezza biomedica
il suo ruolo nell’origine della pandemia e nel modellare la risposta del governo
perché costituisce una minaccia alla scienza, alla salute pubblica e alla libertà individuale
cosa si può fare per affrontare e sconfiggere questo nuovo Leviatano
Quando è scoppiato il COVID-19, il lavoro del dottor Aaron Kheriaty lo ha messo in prima linea. Rendendosi conto che il costo mentale, fisico ed economico del lockdown era catastrofico, iniziò a protestare dicendo che la cura era peggiore della malattia: un’eresia intollerabile. Quando rifiutò la vaccinazione perché aveva l'immunità naturale da una precedente infezione, la facoltà di medicina dell'Università della California, Irvine, lo licenziò. Ha reagito, nei tribunali e nei media, ed è diventato un’affidabile fonte di verità in mezzo all’offuscamento e alla censura ufficiale.

Adesso è il momento per tutti noi di reagire. Il malgoverno mortale e arrogante dello stato di sicurezza biomedica non deve diventare la “nuova normalità”.

Commenti del Brownstone Institute

Uno sguardo ravvicinato alle relazioni di Amici nel caso Murthy v. Missouri 7/3/24

La convergenza del potere statale e aziendale ha generato alleanze inaspettate poiché l’Università di Stanford, il CATO Institute e Letitia James hanno unito le forze per sostenere il regime di censura nel caso Murthy v. Missouri.

La dinamica del caso Davide e Golia – che avrà una discussione orale davanti alla Corte Suprema il 18 marzo – non può essere sopravvalutata. Da un lato c'è il potere combinato della comunità dell'intelligence e del governo federale, in collusione con i più grandi centri di informazione nella storia del mondo per conto delle maggiori forze di lobbying del paese.

Contro questo potere egemone si oppongono una serie di medici indipendenti, organi di stampa e procuratori generali dello stato. A questo punto, quattro giudici federali hanno ritenuto che l’amministrazione Biden, il Dipartimento per la sicurezza interna, l’FBI e la CIA hanno violato il Primo Emendamento nella sua continua collaborazione con Big Tech per censurare le narrazioni disapprovate, comprese quelle relative a Covid, criminalità, e voto per corrispondenza.

Durante il procedimento legale, terzi possono presentare memorie, chiamate amici curiae, ai tribunali che spiegano i loro interessi e offrono supporto per entrambe le parti del caso. Brownstone ha esaminato gli amici curiae nel caso Murthy v. Missouri e ha scoperto che una coalizione di libertari, accademici e stati blu si uniscono per sostenere i gruppi più potenti della società. Le loro memorie smascherano l’insidiosa corruzione e gli incentivi finanziari perversi che sono alla base dell’industria della censura. Forse in modo ancora più allarmante, rivelano come istituzioni un tempo fidate ora si oppongono alla libera espressione nella loro ricerca di denaro, ideologia e potere….

Il ritorno di Humpty Dumpty: chi è l'arbitro ultimo del significato?

“ Quando uso una parola, significa esattamente quello che scelgo che significhi: né più né meno .” Queste sono le famose parole di Humpty Dumpty, un personaggio di Attraverso lo specchio (1871) di Lewis Carroll.

La sua interlocutrice, Alice, è piuttosto scettica. “ La questione è ”, disse Alice, “ se puoi far sì che le parole significhino così tante cose diverse ”.

" La questione è ", disse Humpty Dumpty, " chi deve essere il padrone... tutto qui ."

Comprendere la campagna di censura di massa del governo degli Stati Uniti

Michael Benz , direttore esecutivo della Foundation for Freedom Online , è stato vice segretario aggiunto per le comunicazioni internazionali e la tecnologia dell'informazione presso il Dipartimento di Stato americano dall'autunno 2020 a gennaio 2021. L'agghiacciante realtà della censura moderna negli Stati Uniti con Mike Benz . Il mondo secondo Mike Benz . Mike Benz: Il governo degli Stati Uniti ha trasformato l’intelligenza artificiale in “superarmi di censura” progettate per combattere il terrorismo contro Trump, la Brexit e gli scettici del clima .

Nei video seguenti, Benz spiega che i media legacy (New York Times, Washington Post, NBC, ABC, CBS, ecc.). sono sempre stati controllati dallo Stato di Sicurezza Nazionale. Pertanto, il Quarto Stato non ha mai operato come volevano i padri fondatori degli Stati Uniti, ovvero come controllo ed equilibrio sugli altri tre rami del governo: l’esecutivo, il legislativo e il giudiziario. I globalisti sono stati in grado di controllare ciò che la gente pensava e come votava attraverso le informazioni fornite.

Tuttavia, la situazione è cambiata nel 2016 con l’elezione di Donald Trump a presidente e la Brexit. Era chiaro che i giornalisti cittadini su Internet stavano dando potere ai nazionalisti e anche altre nazioni europee minacciavano di lasciare l’Unione Europea. Ciò ha minacciato la NATO, il Fondo monetario internazionale e la Banca mondiale. L’ascesa dei cittadini ora minaccia l’Organizzazione Mondiale della Sanità, le Nazioni Unite e il Forum Economico Mondiale.

Mike Benz: censura dell'intelligenza artificiale, elezioni del 2024 e futuro della democrazia.

In questo episodio stimolante, approfondiamo il mondo della censura dell'intelligenza artificiale e il suo impatto su Internet e sulla società. Dall'ascesa dei giganti della tecnologia alla diffusione della disinformazione e della disinformazione, esploriamo i momenti critici che hanno plasmato il panorama digitale, comprese le elezioni del 2016. Unisciti a noi mentre analizziamo il ruolo dell'intelligenza artificiale in politica, elezioni e potenziali conflitti e solleviamo domande essenziali sul futuro del controllo delle informazioni in un mondo guidato dall'intelligenza artificiale. Michael A. Benz, è direttore esecutivo della Foundation for Freedom Online.