Como os próprios registros fósseis derrubam a teoria da evolução macro.

Um artigo da New Scientist pondera sobre um enigma desconcertante para os evolucionistas – “fósseis vivos”. Estas são criaturas vivas hoje que são idênticas às formas fossilizadas, que se acredita terem vivido “milhões de anos atrás”. Os exemplos incluem o peixe celacanto (os evolucionistas acreditam que os celacantos fósseis têm 340 milhões de anos ), árvores Gingko (125 milhões de anos), crocodilos (140 milhões de anos), caranguejos-ferradura (200 milhões de anos), a concha da lâmpada Lingula (450 milhões de anos), moluscos Neopilina (500 milhões de anos) e o lagarto tuatara (200 milhões de anos).
Isto coloca um enigma para a evolução: 'Porque é que estas formas de vida permaneceram as mesmas durante todo esse tempo?' A New Scientist cita vários evolucionistas que dizem que “acaso” e “sorte” são a resposta. Insatisfeitos com isso, outros evolucionistas procuram explicações alternativas. Eles acreditam que a barata (que se diz ter sobrevivido durante 250 milhões de anos) demonstra que a chave do sucesso é “ser abundante e viver em todo o lado”, ou seja, ser um generalista oportunista, não exigente com a alimentação e o habitat. No entanto, muitos “fósseis vivos” são, na verdade, altamente especializados, como o celacanto, perfeitamente adequado para viver em cavernas de águas profundas. A New Scientist sugere que o celacanto permanece inalterado porque o seu habitat não mudou. Mas isto também se aplica a muitas outras espécies, vivas e extintas.
Alguns evolucionistas pensam que a 'camisa de força evolutiva' de longos tempos de geração (por exemplo, pelo menos 15 anos para o tuatara) 'retarda a evolução' dos fósseis vivos, mas isso não pode se aplicar às baratas e arquebactérias que se reproduzem rapidamente (mas imutáveis) (estas últimas se multiplicando em minutos, mas que os evolucionistas acreditam estar na Terra há 3,5 bilhões de anos).
Esforçando-se para entender tudo isso, o zoólogo autor do artigo diz: “Alguns biólogos ficam maravilhados com a possibilidade de haver alguma evolução, considerando as possíveis armadilhas da mudança”. Ela cita a paleontóloga de Yale Elisabeth Vrba dizendo que “…os organismos são tão complexos que é muito difícil mudar um aspecto sem destruir todo o resto.”
O artigo da New Scientist deixa o enigma por resolver: “Tudo isto deixa um quadro bastante complicado… Seja geral ou especializado. Viva rápido ou devagar. Mantenha a simplicidade ou não. Esteja no lugar certo na hora certa. Se tudo mais falhar, tente se tornar uma “superespécie”, abençoada com uma fisiologia que pode suportar qualquer coisa.'
Para quem crê em um único D-us , contudo, não deveria haver mistério sobre estes chamados “fósseis vivos”. Temos uma testemunha ocular ( Tanach ) de como essas criaturas foram criadas prontas conforme sua espécie . Portanto, o fato de as criaturas modernas terem “permanecido iguais” aos seus antepassados ​​fossilizados não é nenhuma surpresa,(sabemos pela Tanach ) que eles foram criados há milhares, e não milhões, de anos atrás.
Por que, então, os evolucionistas se apegam às suas queridas teorias da velhice, apesar das inconsistências paradoxais e de outras evidências flagrantes em contrário? Como disse um importante evolucionista, eles estão comprometidos com explicações materialistas (isto é, excluindo D-us) infelizmente há uma ferrenha oposição a hipótese da criação.