Por que Escolas Públicas e a Mídia Convencional nos Tornam Mais Ignorantes

Resista muito.
Obedeça pouco.
Uma vez a obediência inquestionável, uma vez completamente subjugados, uma vez completamente subjugados, nenhuma cidade-estado ou nação desta terra jamais recupera sua liberdade.
Estas foram as palavras de cautela que o grande poeta Walter Whitman ofereceu aos seus compatriotas.
Onde Whitman reconheceu que crucial para uma sociedade livre e próspera são homens e mulheres dispostos a questionar e até resistir à autoridade quando necessário.
Mas hoje muito poucos de nós vivem pelo ideal defendido por Whitman.
Em vez disso, a obediência cega é a norma.
Tornamo-nos populações de ovelhas, facilmente conduzidas às correntes da tirania.
Mas o que levou a maioria de nós no ocidente a largamente desconsiderar o conselho de Whitman?
Neste vídeo, vamos examinar duas instituições que desempenharam um papel integral na criação de uma cidadania passiva: o sistema de educação pública compulsória, chamado na América do Norte de sistema de escola pública, e a mídia convencional.
A escola pública é vista como um dos grandes avanços do mundo ocidental moderno.
Quem poderia questionar o valor de uma instituição que oferece educação gratuita e compulsória para todos?
Mas, como acontece com muitas instituições de nosso tempo, a imagem idealizada de como a instituição deveria funcionar difere muito da realidade de como ela realmente funciona.
Se as escolas públicas ensinassem as pessoas a pensar, se promovessem a curiosidade intelectual e produzissem cidadãos saudáveis de corpo e mente, então poucos questionariam seu valor.
Mas sob a superfície apresentada pelos burocratas que dirigem essa instituição, uma realidade mais sombria emerge.
Ou, como John Taylor Gatto, um ex-professor que se tornou um dos maiores críticos da educação pública, afirma.
Elas são destinadas a produzir seres humanos formulários cujo comportamento pode ser previsto e controlado.
Em grande medida, as escolas têm sucesso em fazer isso, mas em uma ordem nacional na qual as únicas pessoas bem-sucedidas são independentes, autossuficientes, confiantes e individualistas, os produtos da escolaridade são irrelevantes.
Pessoas bem-escolarizadas são irrelevantes.
Elas podem encher lâminas de barbear, empurrar papéis e falar ao telefone, ou sentar-se sem pensar diante de um terminal de computador piscando.
Mas como seres humanos, elas são inúteis, inúteis para os outros e inúteis para si mesmas.
Noam Chomsky ecoou esse sentimento, escrevendo em seu livro "Understanding Power".
Dada a estrutura de poder externa da sociedade na qual elas funcionam, o papel institucional das escolas na maior parte é apenas treinar as pessoas para a obediência e a conformidade, e torná-las controláveis e doutrinadas.
Para alguns, isso pode parecer heresia, mas um estudo da história revela que essa era a intenção desde o início.
Os sistemas escolares estatais no ocidente foram modelados a partir do estilo de educação fabril, primeiro introduzido na Prússia no início dos anos 1700.
O que choca, escreve Gatto, é que deveríamos ter adotado com tanta avidez um dos piores aspectos da cultura prussiana, um sistema educacional deliberadamente projetado para produzir intelectos medíocres, para prejudicar a vida interior, para negar aos alunos habilidades de liderança apreciáveis, e para garantir cidadãos dóceis e incompletos, tudo para tornar a população gerenciável.
Albert Einstein, um indivíduo que alcançou alturas de genialidade raramente vistas, não creditou sua educação compulsória ao seu desenvolvimento intelectual.
Olhando para trás em seus anos de escola, Einstein observou que, após completar seus exames finais, seu interesse no campo que ele iria revolucionar estava praticamente morto.
Encontrei desagradável, ele escreveu, considerar os problemas científicos por um ano inteiro.
Einstein acreditava que uma das principais falhas dos sistemas de educação estatais compulsórios é seu estilo forçado de ensino.
É, de fato, nada menos que um milagre, ele escreveu, que os métodos modernos de instrução ainda não tenham sufocado completamente a santa curiosidade da investigação.
É um erro muito grave pensar que o prazer de ver e buscar pode ser promovido por meio da coerção e do senso de dever.
Depois de mais de uma década de doutrinação no sistema escolar, poucos surgem com uma grande sede de conhecimento e uma curiosidade em relação aos muitos mistérios do mundo.
Em vez disso, como Bruce Levine escreve em seu livro "Resisting Illegitimate Authority", quando um aluno se forma, ele foi criado para ser passivo, para ser dirigido por outros, para levar a sério as recompensas e punições da autoridade, para fingir se importar com coisas com as quais ele não se importa, e que ele é impotente para mudar sua situação insatisfatória.
Mas se nossa educação não pode ser confiável para gerar mentes críticas e curiosas necessárias para proteger uma sociedade das ações de autoridades corrompidas, a mídia convencional pode desempenhar esse papel?
Embora tenha havido um crescente ceticismo em relação a essa instituição nos últimos anos, o desagrado e a desconfiança em relação à mídia convencional têm uma longa história.
Eu desisti de jornais, escreveu Thomas Jefferson, em troca de Tácito e Tucídides, para Newton e Euclides, e me encontro muito mais feliz.
Nietzsche, uma das mentes intelectualmente livres e curiosas mais proeminentes da história, também não era fã da mídia convencional.
Eles estão sempre doentes, vomitam seu bile e chamam isso de jornal.
Richard Weaver, professor na Universidade de Chicago na primeira metade do século 20, achou irônico que, enquanto nos libertamos da visão da Terra no centro do cosmos, mergulhamos de cabeça em uma visão ilusória do mundo criada pela mídia convencional.
E embora Weaver se concentre em jornais no trecho a seguir, já que eram o meio dominante em seu tempo, suas palavras são ainda mais aplicáveis hoje, quando a tecnologia moderna oferece ferramentas muito melhores para a manipulação das massas.
Às vezes se faz um grande ponto do fato de que o homem moderno não vê mais acima de sua cabeça uma cúpula giratória com estrelas fixas.
Verdade suficiente, mas ele vê algo semelhante quando olha para o seu jornal diário.
O jornal é um cosmos feito pelo homem do mundo de eventos ao nosso redor na época.
Para o leitor médio, é uma construção com um conjunto de significados que ele não pensa em examinar, da mesma forma que seu piedoso antecessor do século 13 não pensava em questionar a cosmologia.
Mas por que a mídia convencional tão frequentemente escolhe a decepção em vez da verdade?
Noam Chomsky, em seu livro "Media Control", sugere que, assim como muitos políticos, a mídia convencional é dominada por indivíduos que aderem a uma ideologia elitista.
O jornalista do século 20, Walter Lippman, personificou essa visão, chamando as massas de rebanho confuso e sugerindo que uma das principais funções da mídia é colocar esse rebanho em seu devido lugar como espectadores passivos e não participantes ativos na organização de uma sociedade.
Ou, como Chomsky explica, essa ideologia elitista é baseada na noção de que o público em massa é simplesmente muito estúpido para poder entender as coisas.
Se tentarem participar na gestão de seus próprios assuntos, vão simplesmente causar problemas.
Portanto, seria imoral e incorreto permitir que fizessem isso.
Temos que domar o rebanho confuso, não permitir que o rebanho confuso fique furioso e pise e destrua coisas.
Para aqueles de nós que não fazem parte da elite autoanunciada, surge a pergunta se o controle do rebanho confuso é feito para promover uma sociedade próspera e florescente ou apenas para manter certas estruturas institucionais que favorecem as elites em detrimento da sociedade em geral.
Essa questão aberta apenas reforça a necessidade de uma atitude mais cética em relação às figuras de autoridade de nosso tempo.
Precisamos, em outras palavras, de mais antiautoritários.
Deve-se enfatizar que um antiautoritário não é alguém que, em vez de aceitar passivamente a autoridade, adota uma rejeição passiva de toda autoridade.
Muitas instituições e figuras de autoridade servem a um propósito benéfico e, portanto, devem ser aceitas.
Mas os antiautoritários reconhecem que o consenso não significa verdade, que o poder corrompe, que as pessoas mentem, e que algumas instituições, nas palavras de Chomsky, não têm justificação moral.
Elas estão lá apenas para preservar certas estruturas de poder e dominação.
Reconhecendo esses fatos inegáveis, o antiautoritário está disposto a olhar para todas as figuras de autoridade com uma boa dose de ceticismo e potencialmente até resistir aos seus comandos se tal autoridade se mostrar corrupta e prejudicial ao bem-estar da sociedade.
Como Henry David Thoreau escreveu,
Se a máquina do governo é de tal natureza que ela exige que você seja o agente da injustiça para outro, então eu digo, viole a lei.
Mas devemos temer um mundo com mais antiautoritários? A obediência inculcada em nós na escola e a deferência cega à autoridade promovida pelos porta-vozes da mídia convencional podem levar alguns a ver os antiautoritários como uma ameaça à estabilidade da sociedade, mas nada poderia estar mais longe da verdade.
Os antiautoritários são os protetores cruciais de uma sociedade florescente, pois, como o autor C.P. Snow observou,
Quando você pensar na longa e sombria história do homem, descobrirá que mais crimes horrendos foram cometidos em nome da obediência do que jamais foram cometidos em nome da rebelião.
Autoridade malévola, combinada com uma cidadania passiva, é a receita para a tirania, e assim os antiautoritários não devem ser temidos ou ostracizados.
Eles devem ser bem-vindos.
São os indivíduos que soam o alarme e despertam as massas adormecidas para a existência de uma autoridade corrupta.
Uma sociedade sem um número saudável de antiautoritários, ou uma sociedade na qual os antiautoritários são evitados e silenciados, é uma sociedade que escolheu o conforto das ilusões em detrimento do desejo pela verdade, e, portanto, é uma sociedade pavimentando o caminho para a própria destruição, ou, como o filósofo francês do século 18, Voltaire, alertou,
Enquanto o povo não se importar em exercer sua liberdade, aqueles que desejam tiranizar o farão.
Pois os tiranos são ativos e ardentes, e se dedicarão em nome de qualquer número de deuses, religiosos ou não, a colocar grilhões sobre homens adormecidos.