Oprichter van Weather Channel daagt CNN uit over klimaat-veranderings hysterie.

video gebruikt op:
https://vrijheidsberoving.nl/oprichter-van-weather-channel-daagt-cnn-uit-over-klimaat-veranderings-hysterie/

Op 25 juni 2017 mocht het nog op CNN, dat is tegenwoordig wel anders.

In een verhitte discussie op CNN's "Betrouwbare Bronnen" heeft John Coleman, de oprichter van het Weather Channel, het standpunt van het netwerk over klimaatverandering ter discussie gesteld.
Hij uitte zijn scepsis, benadrukte zijn status als scepticus en daagde het heersende verhaal uit.
Coleman, bekend om zijn uitgesproken opvattingen over door de mens veroorzaakte klimaatverandering, wees het label "klimaatontkenner" af en benadrukte dat hij een scepticus was, geen ontkenner.

De discussie begon met Coleman die zijn ongenoegen uitte over het sterke standpunt van CNN over de opwarming van de aarde, dat volgens hem werd gepresenteerd als een consensus, ondanks het gebrek aan overeenstemming binnen wetenschappelijke kringen.
Coleman verwierp het idee dat wetenschap wordt bepaald door de stem van het volk en benadrukte dat wetenschap wordt gedreven door feiten.
Hij verklaarde zelfverzekerd: "Er is geen twijfel over mogelijk. Klimaatverandering gebeurt niet, er is nu geen significante door de mens veroorzaakte opwarming van de aarde, er is er in het verleden geen geweest en er is geen reden om er in de toekomst een te verwachten."

Coleman greep de gelegenheid aan om rechtstreeks tot de kijkers van CNN te spreken en probeerde de misvatting over de opwarming van de aarde weg te nemen.
Hij bekritiseerde de politisering van het onderwerp door de Democratische Partij en betreurde dat het een kwestie van politieke agenda was geworden in plaats van wetenschappelijk onderzoek.
Desondanks hield hij vol dat de wetenschap zijn perspectief ondersteunde.

Het interview nam een controversiële wending toen Brian Stelter, de presentator, verwees naar het veel geciteerde cijfer van 97% overeenstemming onder klimaatwetenschappers over de opwarming van de aarde.
Coleman verwierp deze statistiek als gemanipuleerd en schreef het toe aan de toewijzing van onderzoeksfinanciering door de overheid, die alleen wordt verstrekt aan wetenschappers die het standpunt van de Democratische Partij over het broeikaseffect ondersteunen.
Hij betoogde dat het cijfer het resultaat was van financiële vooringenomenheid en geen objectieve weergave was van wetenschappelijke consensus.

Stelter erkende dat hij geen wetenschapper was en onthield zich van discussie over de feiten.
Coleman benadrukte de noodzaak van een evenwichtige vertegenwoordiging van beide kanten van het debat over klimaatverandering op het netwerk en wees op het bestaan van een petitie die ondertekend is door 31.000 wetenschappers die de geldigheid van het heersende verhaal betwisten.

Het debat tussen John Coleman en Brian Stelter benadrukte het polariserende karakter van discussies over klimaatverandering en de tegenstrijdige opvattingen van prominente figuren.
Deze uitwisseling werpt licht op de uitdagingen van het presenteren van een uitgebreid en onpartijdig begrip van zo'n complex wetenschappelijk vraagstuk.

Terwijl het debat over klimaatverandering voortduurt, is het van cruciaal belang om een open dialoog aan te gaan en een dieper begrip van het wetenschappelijke bewijs en diverse perspectieven te bevorderen.
Meer zien? Vrijheidsberoving.nl