Thomas Sowell El libre comercio – Repaso general

#Libercomercio #Comercio #libre

EL LIBRE COMERCIO – Repaso general

La finalidad del proteccionismo nunca fue «salvar empleos», sino salvar empleos específicos de grupos políticamente útiles. - HOLMAN W. JENKINS, JR.

El libre comercio puede que goce de un amplio apoyo entre los economistas, pero su apoyo entre el público en general es mucho menor. Una encuesta a nivel internacional realizada por la revista The Economist encontró más personas a favor del proteccionismo que del libre comercio en Gran Bretaña, Francia, Italia, Australia, Rusia y Estados Unidos. Parte de la razón es que el público no tiene idea de cuánto
cuesta el proteccionismo y cuán pocos beneficios netos produce. Se ha estimado que todo el proteccionismo en los países de la Unión Europea juntos salva no menos de un total de 200000 empleos, un coste de 43000 millones dólares. Esto sería un total de 215000 dólares por empleo salvado al año.

En otras palabras, si la Unión Europea permitiese el comercio internacional libre al ciento por ciento, cada trabajador que perdió su trabajo como resultado de la competencia extranjera podría ser compensado con 100000 dólares por año, y los países de la Unión Europea aún saldrían ganando. Por supuesto, los trabajadores desplazados también podrían salir a buscar otros empleos.

Independientemente de cuáles sean las pérdidas que encuentren en el proceso, éstas no se comparan con los sorprendentes costes de mantenerlos trabajando donde están. Esto se debe a que los costes no son simplemente sus salarios, sino los costes, incluso más altos, de producir de formas menos eficientes, usando recursos escasos que serían más productivos en otro lugar. En otras palabras, lo que los consumidores pierden excede en gran medida lo que ganan los trabajadores, lo que provoca que la sociedad esté en peores condiciones.

Los costes del proteccionismo pueden medirse no sólo en términos monetarios sino también en el número de empleos perdidos en las industrias que se ven afectadas negativamente por la protección otorgada a una industria en particular. Debido a que había 160000 trabajadores en la industria de acero estadounidense cuando se impusieron aranceles para su protección y 9 millones de trabajadores en industrias que utilizaban acero, no debería sorprender que finalmente hubiera pérdidas netas de empleos debido a los aranceles.

La falta de los datos necesarios es sólo una parte del problema con el que nos encontramos a la hora de hacer entender al público el comercio internacional. Otra parte es que no tengan un conocimiento adecuado sobre economía como para resistir los argumentos interesados de muchas personas en el mundo empresarial, sindical y de la agricultura, quienes quieren escapar de las consecuencias de tener que competir en el mercado con productores extranjeros. Cuando los productores de acero estadounidenses tienen costes de producción por tonelada más altos que sus rivales alemanes, japoneses, brasileños y surcoreanos, les es más fácil pedir protección al gobierno de Estados Unidos que realizar todos los dolorosos cambios necesarios para reducir sus propios altos costes de producción.

Otra razón para el apoyo del público al proteccionismo es que muchos economistas no se molestan en contestar ni a los intereses especiales ni a aquellos que se oponen al libre comercio por razones ideológicas.

#negocios #tecnologia #investimento #empresa #negocio #consultoria #mercado #supermercado #investimentos #finanças #bolsadevalores #mercadofinanceiro #comercio #seguro #beneficios #industria #contador #notícias