La farsa del control de armas - Thomas Sowell

#EscritoresLiberalesyConservadores #WallStreetWolverine #VisualPolitik
La farsa del control de armas
Escrito por el Dr. Thomas Sowell, el 21 de junio del 2016.
Seguramente el asesinato es un tema serio, que debe ser examinado seriamente. En cambio, casi siempre se examina políticamente en el contexto de controversias de control de armas, con argumentos de acciones en ambos lados que han permanecido igual durante décadas. Y la mayoría de esos argumentos son irrelevantes para la pregunta central: ¿las leyes más estrictas de control de armas reducen la tasa de asesinatos?
Esa no es una pregunta esotérica, ni una para la cual no hay evidencia empírica disponible. Piénsalo. Tenemos 50 estados, cada uno con sus propias leyes de control de armas, y muchas de esas leyes se han vuelto más estrictas o más flexibles a lo largo de los años. Debe haber toneladas de datos que podrían indicar si las tasas de asesinatos aumentaron o disminuyeron cuando sucedió alguna de estas cosas.
Pero, ¿alguna vez has escuchado a algún defensor del control de armas mencionar esos datos? Trágicamente, el control de armas se ha convertido en uno de esos problemas libres de hechos que generan estallidos de retórica emocional y recriminaciones mutuas sobre la Asociación Nacional del Rifle o la Segunda Enmienda.
Si las restricciones a la posesión de armas reducen los asesinatos, podemos derogar la Segunda Enmienda, ya que se han derogado otras enmiendas constitucionales. Existen leyes para proteger a las personas. Las personas no existen para perpetuar las leyes.
Pero si las restricciones más estrictas sobre la propiedad de armas no reducen los asesinatos, ¿cuál es el punto de las leyes de control de armas más estrictas, y cuál es el punto de demonizar a la Asociación Nacional del Rifle?
Hay datos no solo de nuestros 50 estados, sino también de otros países del mundo. El estudio empírico de la profesora Joyce Lee Malcolm, "Armas y violencia: la experiencia inglesa", debería ser revelador para todos aquellos que quieren que se les abran los ojos, por muy pequeño que sea ese número de personas.
El libro del profesor Malcolm también ilustra la diferencia entre hechos aislados, seleccionados y pruebas empíricas relevantes.
Muchos defensores del control de armas han citado las tasas de asesinatos mucho más altas en los Estados Unidos que en Inglaterra debido a las leyes más estrictas de control de armas en Inglaterra. Pero el estudio del profesor Malcolm señala que la tasa de asesinatos en Nueva York ha sido un múltiplo de la tasa de asesinatos en Londres durante dos siglos, y, durante la mayor parte de ese tiempo, ninguna de las ciudades tuvo restricciones serias sobre la posesión de armas.
Ya en 1954, "no había controles de escopetas" en Inglaterra, informó el profesor Malcolm, pero solo 12 casos de robo a mano armada en Londres. De estos, solo 4 tenían armas reales. Pero en el resto del siglo XX, las leyes de control de armas se volvieron cada vez más severas, y los robos a mano armada en Londres se dispararon a 1.400 en 1974.
"A medida que el número de armas de fuego legales ha disminuido, el número de crímenes armados ha aumentado" es su resumen de esa historia en Inglaterra. Por el contrario, en los Estados Unidos, el número de pistolas en los hogares estadounidenses se duplicó con creces entre 1973 y 1992, mientras que la tasa de asesinatos se redujo.
Hay hechos relevantes disponibles, pero no es probable que escuche sobre ellos por parte de los políticos que actualmente presionan por leyes de control de armas más estrictas, o de los medios de comunicación principales, cuando esos hechos van en contra de las afirmaciones de los defensores del control de armas.
A pesar de cientos de miles de veces al año cuando los estadounidenses usan armas de fuego a la defensiva, es probable que ninguno de esos incidentes se informe en los principales medios de comunicación, incluso cuando se salvan vidas como resultado. Pero una muerte accidental por arma de fuego en un hogar será transmitida y retransmitida de costa a costa.
Prácticamente todos los estudios empíricos en los Estados Unidos muestran que endurecer las leyes de control de armas no ha reducido las tasas de delincuencia en general o las tasas de asesinatos en particular. ¿Es esto porque solo las personas que se oponen al control de armas hacen estudios empíricos? ¿O es porque los hechos descubiertos en estudios empíricos hacen que los argumentos del fanático del control de armas sean insostenibles?
Tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos, las personas más entusiastas por las leyes de control de armas más estrictas también tienden a ser más indulgentes con los delincuentes y más restrictivas para la policía. El resultado neto es que los ciudadanos respetuosos de la ley se vuelven más vulnerables cuando son desarmados y los delincuentes desobedecen las leyes de control de armas, ya que desobedecen otras leyes.