Thomas Sowell - Acciones de mercado y acciones de no mercado

#acciones #Mercado #ThomasSowell

ACCIONES DE MERCADO Y ACCIONES DE NO MERCADO

El hecho de que las ganancias sean dependientes de la eficiencia en ofrecer lo que los consumidores quieren, a un precio que están dispuestos a pagar —y que las pérdidas sean una amenaza permanente cuando una empresa es incapaz de hacerlo así— explica en gran medida la prosperidad económica que se encuentra en economías que operan bajo la competencia del libre mercado. Las ganancias como resultado final son cruciales para los individuos particulares, pero es la perspectiva de beneficios —y la amenaza de pérdidas— lo que resulta crucial para el funcionamiento de la economía en su conjunto. En la economía estadounidense, las ganancias son un ítem menor, apenas un 10 por ciento de lo que produce. Sin embargo, se trata de un ítem muy importante como incentivo para la eficiencia en la producción del restante 90 por ciento.

Hay muchas otras formas posibles de asignar recursos, y muchas de estas alternativas son particularmente atractivas para aquellos que tienen poder político. Sin embargo, ninguna de estas formas alternativas de organizar una economía ha igualado el rendimiento de aquéllas donde los precios dirigen qué recursos van dónde y en qué cantidades. Cualquiera que haya conocido Berlín Oriental y Berlín Occidental durante los años en que el comunismo imperaba en la parte este de la ciudad y la economía de mercado en el resto de ella, no podía dejar de notar el radical contraste entre la prosperidad de Berlín Occidental y la pobreza de Berlín Oriental.

En efecto, era difícil no quedar asombrado por el contraste, teniendo en cuenta que se trataba de personas de la misma raza, lengua, cultura e historia que vivían en partes diferentes de la misma ciudad. Un contraste aún más dramático puede encontrarse entre Corea del Norte y Corea del Sur en pleno siglo XXI. En la Corea comunista, la desnutrición es tan frecuente que los niños de preescolar son trece centímetros más
bajos que los niños de la misma raza —frecuentemente de la misma familia— que viven en Corea del Sur.

El monopolio es el enemigo de la eficacia, tanto bajo el capitalismo como bajo el socialismo. La diferencia entre los dos sistemas es que el monopolio es la regla bajo el socialismo. Incluso en una economía mixta, donde algunas actividades económicas son llevadas a cabo por el gobierno y otras por la industria privada, las actividades gubernamentales son típicamente monopolios, mientras que aquéllas en el mercado
privado son típicamente actividades llevadas a cabo por empresas privadas que compiten entre sí.

Así, cuando un huracán, inundación u otro desastre natural golpea alguna parte de Estados Unidos, la ayuda de emergencia por lo general viene de parte de la Federal Emergency Management Agency y de las empresas aseguradoras privadas que tenían por clientes a las personas cuyas casas y propiedades fueron dañadas o destruidas. La agencia federal ha sido notablemente más lenta y menos eficiente que las empresas
aseguradoras privadas. Allstate Insurance no puede permitirse el lujo de ser más lenta en entregar dinero a los dueños de sus pólizas que State Farm Insurance. No sólo los clientes en el área del desastre cambiarían probablemente de aseguradora al ver que su empresa arrastra los pies mientras sus vecinos reciben adelantos de dinero rápido de una compañía diferente, sino que esta información se propagaría como pólvora por
todo el país y provocaría que millones de personas en otros lugares cambiaran miles de millones de dólares de manos de la empresa menos eficiente hacia la más eficiente.

Una agencia gubernamental, no obstante, no enfrenta presión alguna. A pesar de lo mucho que la Federal Emergency Management Agency pueda ser criticada o ridiculizada por sus fracasos en conseguir ayuda a tiempo para las víctimas de un desastre, no existe una agencia gubernamental rival a la que estas personas puedan acudir para que les provea el mismo servicio. Además, las personas que administran estas agencias son remuneradas con un salario fijo, y no en función de la rapidez o idoneidad con la que ayudan a las personas afectadas por el desastre. En casos raros, donde el monopolio gubernamental es forzado a competir con empresas privadas para hacer lo mismo, los resultados son parecidos al del servicio postal en la India: