Grand Jury - 26/02/2022 - Jour 6 - Matthew Ehret sur la nature de l'eugénisme.

Grand Jury - La Cour de l'opinion publique - Jour 6 - Samedi 26 février 2022 - Cette session est consacrée à l'eugénisme et au génocide

Témoignage de: Matthew Ehret, journaliste, auteur et historien.

La décarbonisation d'ici 2030 ou 2050 pour sauver la nature... l'effet sera une mort massive et l'impossibilité de maintenir la vie humaine sans même parler de la vie en général. Soit c'est de l'incompétence soit il y a une idée derrière pour créer cet effet. Et lorsque vous regardez les preuves, l'intention est décelable. Les gens qui disent "Oh! c'est une théorie du complot", les théories du complot vous discréditent immédiatement... tout ce qu'ils disent en fait c'est "J'ai subi un lavage du cerveau qui m'a fait penser que tout ceux qui disent que les intentions et les idées sont causales sont des fous et que je dois éteindre mon cerveau et arrêter de penser".

Dans une interview de 1990, Maurice Strong s'interrogeait sur ce qui se passerait si un petit groupe de leaders mondiaux concluait que le principal risque pour la terre provenait des actions des pays riches et si pour que le monde survive ces pays riches devaient signer un accord réduisant leur impact sur l'environnement... le feraient-ils? Ce à quoi il répondit:
"La conclusion du groupe est que non. Les riches ne le feront pas. Ils ne changeront pas. Donc pour sauver la planète, le groupe décide que le seul espoir pour la planète n'est-il pas l'effondrement des civilisations industrielles. N'est-ce pas notre responsabilité de le provoquer?

Comment l'impensable est devenu pensable.
Une affiche pro-eugéniste des années 1930 qui disait:
"Se libérer de l'emprise des maladies héréditaires et de l'inaptitude".

Les 2 approches pour gérer les crises démographiques sont:
- provoquer des guerres artificielles, des famines, des maladies
- encourager les nouvelles découvertes, sortir les gens de la misère et leur donner de nouvelles sources de richesse par le biais de nouvelles inventions, de nouvelles découvertes.

Sir Francis Galton a écrit: "Je ne vois aucune impossibilité à ce que l'eugénisme devienne un dogme religieux au sein de l'humanité".

Jusqu'à la seconde guerre mondiale, 32 états américains ont adopté des politiques eugénistes de stérilisation des inaptes. Dans 2 provinces canadiennes, la Colombie Britannique et l'Alberta, des milliers et des milliers de personnes ont été stérilisées sur la base d'une chance fondamentalement statistique selon laquelle si votre père, mère, etc. avait un faible QI ou un casier judiciaire on pouvait dire il est statistiquement probable que vos enfants ou petits-enfants à naître auront également un faible QI ou des tendances criminelles. Et donc, en utilisant cette probabilité statistique, nous pouvons à présent vous stériliser de manière préventive et le justifier scientifiquement.

Julian Huxley, créateur de l'UNESCO et président de la Société Eugénique de Grande-Bretagne:
"L'UNESCO doit envisager une certaine forme d'unité politique mondiale que ce soit par le biais d'un gouvernement mondial unique ou autrement comme seul moyen sur d'éviter la guerre... dans son programme éducatif elle peut souligner la nécessité ultime d'une unité politique mondiale et familiariser tous les peuples aux implications du transfert de la pleine souveraineté des nations séparées vers une organisation mondiale".
Et un peu plus loin il écrit:
"À l'heure actuelle, il est probable que les effets indirects de la civilisation soient dysgéniques au lieu d'être eugéniques, c'est-à-dire qu'elle empire au lieu de s'améliorer génétiquement, et dans tous les cas il semble probable que le poids mort de la stupidité génétique, de la faiblesse physique, de l'instabilité mentale et de la prédisposition aux maladies qui existent déjà dans l'espèce humaine s'avèreront un trop lourd fardeau pour pouvoir réaliser de réels progrès".