Corpelijn

https://vrijheidsberoving.nl/pepijn-van-houwelingen-het-beste-kamerlid-van-nederland-legt-de-vinger-op-de-zere-plek/ 29 mei 2024 - In een vurige toespraak in de Tweede Kamer heeft Pepijn van Houwelingen van Forum voor Democratie (FVD) een vlammend betoog gehouden tegen het beleid van de afgelopen 14 jaar onder premier Mark Rutte. De speech, die inmiddels viraal is gegaan, werpt een kritisch licht op de nalatenschap van Rutte en roept op tot drastische verandering bij de komende verkiezingen. Meer macht naar de EU, vrijheidsbeperkingen en een peperduur klimaatbeleid. Van Houwelingen opende zijn toespraak met een opsomming van de volgens hem desastreuze gevolgen van het kabinet-Rutte. Hij wees op de toegenomen macht van de Europese Unie, vrijheidsbeperkingen, de implementatie van de Duurzame Ontwikkelingsdoelen (SDG's), en een peperduur klimaatbeleid. "De ravage van 14 jaar Rutte is ongekend," stelde Van Houwelingen. "En met de aanstelling van Dick Schoof is zijn erfenis volledig veiliggesteld." Een land in crisis. Volgens Van Houwelingen is Nederland onder Rutte's premierschap drastisch veranderd. Hij wees op een bevolkingsgroei van 16,5 naar bijna 18 miljoen inwoners, voornamelijk door immigratie. Dit heeft volgens hem geleid tot een vastgelopen woningmarkt en een stagnerende economie. "Het CBS rapporteerde in 2023 een groei van slechts 0,1%," merkte hij op. Van Houwelingen ging verder met het bekritiseren van het onderwijs, waar volgens hem 13% van de 15-jarigen functioneel analfabeet is. Hij bekritiseerde de dalende PISA-scores, de problemen in het openbaar vervoer, het sluiten van ziekenhuizen en de toename van voedselbanken. Democratische uitholling. Een belangrijk thema in de speech was de uitholling van de democratie. Van Houwelingen wees op de overheveling van macht naar Brussel en het negeren van door de Kamer aangenomen moties. Hij bekritiseerde het kabinet voor het tekenen van het omstreden pandemieverdrag, ondanks tegenstand vanuit de Kamer, en voor het negeren van referenda uitslagen over het EU-associatieverdrag met Oekraïne en de sleepwet. Oude wijn in nieuwe zakken. Van Houwelingen had scherpe woorden voor de opvolger van Rutte, Dick Schoof, die hij beschreef als "oude wijn in nieuwe zakken". Volgens hem is Schoof een voortzetting van het beleid van Rutte, zonder enige belofte van verandering. "Een voormalig hoofd van geheime diensten waarop niemand ooit heeft gestemd, die het huidige beleid altijd heeft gesteund en pro-klimaat en pro-EU is. Een soort Rutte 2.0." Oproep tot verandering. De speech eindigde met een krachtige oproep aan de Nederlandse kiezers. Van Houwelingen stelde dat de enige manier om echte verandering te bewerkstelligen is om op 6 juni te stemmen op Forum voor Democratie, de enige overgebleven oppositiepartij. "Als de Nederlandse bevolking wil dat er wel iets verandert, moeten de kiezers op 6 juni stemmen op de enig overgebleven oppositiepartij van Nederland, Forum voor Democratie." Met deze speech heeft Pepijn van Houwelingen zich wederom geprofileerd als een fel tegenstander van het huidige establishment en als een pleitbezorger voor verandering. De komende verkiezingen beloven dan ook spannend te worden, met FVD als belangrijke uitdager van de status quo.

nederland-verdient-een-premier-gekozen-door-het-volk-geen-politieke-manipulaties-achter-de-schermen/ Nederland verdient een premier gekozen door het volk, niet door politieke manipulaties. Jensen waarschuwt: "Geloof nooit het eerste narratief." Wat is jouw mening over de opkomst van Dick Schoof als premier? In de laatste aflevering van de Jensen Show (#638) liet Robert Jensen zijn licht schijnen over de beoogde nieuwe minister-president van Nederland, Dick Schoof. Jensen is duidelijk in zijn standpunt: geloof nooit het eerste narratief dat wordt gepresenteerd. Hij waarschuwt voor de zogenaamde "ik geloof alles mensen," die kritiekloos de officiële lijn volgen zonder vragen te stellen. De achtergrond van Dick Schoof. Dick Schoof, geboren als Hendrikus Wilhelmus Maria Schoof in Santpoort op 8 maart 1957, wordt naar voren geschoven als de nieuwe premier van Nederland. Tot 28 mei 2024 was hij secretaris-generaal van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Daarvoor bekleedde hij functies als directeur-generaal van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Zijn carrière is dus nauw verweven met de Nederlandse veiligheidsdiensten. Een vooruitgeschoven pion? Jensen uit zijn zorgen over hoe Schoof op deze positie terechtkomt. Hij vergelijkt dit proces met internationale praktijken waarbij kandidaten door een zorgvuldig gepland proces naar voren worden geschoven. Schoof wordt volgens Jensen door een media- en politieke campagne gepresenteerd als de ideale premier, zonder dat het publiek kritisch naar zijn achtergrond of geschiktheid kijkt. Een fragment uit de show: "Het is zelfs voor mij was het gister echt dat ik dacht van wauw, dat Nederland nu op dit punt gekomen is dat gewoon diezelfde spelletjes die je gewoon in de rest van de wereld ziet, dat gewoon ook in Nederland nu gewoon zo overduidelijk gespeeld worden... en dat is het dan." Kritische vragen over Schoof. Jensen stelt kritische vragen over Schoof's achtergrond en zijn plotselinge opkomst als premier. Hij benadrukt dat Schoof nooit op een verkiezingslijst heeft gestaan en dat zijn benoeming niet het resultaat is van een democratisch proces: "Er moet toch op zijn minst iemand zijn die we allemaal kennen, wie dat is, en ook moet het iemand zijn van de grootste partij die de verkiezingen ruim gewonnen heeft. Dit kan helemaal niet, hier wordt gewoon iemand neergezet." De rol van de media. Jensen wijst ook op de rol van de media in dit proces. Hij vergelijkt de situatie met eerdere gevallen waarbij media een eenduidig narratief volgen zonder kritische vragen te stellen. Volgens Jensen wordt Schoof nu gepresenteerd als een integere en capabele leider, terwijl zijn verleden en banden met veiligheidsdiensten vragen oproepen over zijn onafhankelijkheid en transparantie. Gevaar voor democratie? Jensen trekt parallellen met historische en internationale voorbeelden waar geheime diensten een grote invloed hebben op de politiek. Hij waarschuwt dat de aanstelling van een voormalig hoofd van de AIVD als premier een gevaar kan vormen voor de democratie: "Het is een fascinerend ding om te kijken hoe dit nou gaat op een bepaald vlak omdat het is zo... het is echt... ik zat echt gister, het is zo bizar dat deze man gewoon geëngineerd is en hier neergezet is en daar zit hij." Conclusie. De mogelijke benoeming van Dick Schoof als premier heeft een diepgaande discussie aangewakkerd over democratie en transparantie in Nederland. Hoewel de media hem presenteren als een integere leider, roepen zijn banden met de veiligheidsdiensten en de manier waarop hij naar voren wordt geschoven vragen op over zijn onafhankelijkheid. Jensen's oproep tot kritische vragen en scepticisme benadrukt het belang van een waakzame en geïnformeerde samenleving. Of Schoof de juiste keuze is, zal de tijd moeten uitwijzen, maar het debat over zijn benoeming zal zeker voortduren.

https://vrijheidsberoving.nl/politiek-proces-tegen-gideon-van-meijeren-forum-voor-democratie-roept-op-tot-actie/ Het politieke proces tegen Gideon van Meijeren is in volle gang. Hij blijft vechten voor onze vrijheid, terwijl andere partijen stil blijven. Laat je stem horen en steun Forum voor Democratie op 6 juni! Het is een trieste tijd voor de Nederlandse politiek, want er is momenteel een politiek proces gaande tegen Gideon van Meijeren, Tweede Kamerlid voor Forum voor Democratie (FVD). Om deze situatie onder de aandacht te brengen, heeft FVD een opvallende clip uitgebracht. In de clip wordt van Meijeren gepresenteerd als de enige politicus die standvastig opkomt voor de vrijheid van de burgers, terwijl andere partijen zoals PVV, BBB, JA21, SGP en Denk muisstil blijven. De boodschap is duidelijk: "We mogen dit NOOIT vergeten. NU is het moment om achter Gideon te gaan staan. Strijdlustig en eensgezind." De video benadrukt dat van Meijeren niet werkelijk voor opruiing terechtstaat, maar omdat hij een obstakel vormt voor de gevestigde macht. De oproep aan de kijkers is expliciet: "Er is één manier om te laten zien wie de baas is in dit land. Juist NU is het van het meest fundamentele belang om te gaan stemmen. GA 6 JUNI STEMMEN. En stem op Forum voor Democratie." In het commentaar bij de clip wordt verder ingegaan op de gevaren van de toenemende macht van de overheid. Er wordt gewaarschuwd voor de invoering van digitale identiteit en de censuur van onwelgevallige meningen, en er wordt gesteld dat bankrekeningen van demonstranten en politieke tegenstanders worden geblokkeerd. "De macht van overheden moet juist worden teruggedrongen," aldus de spreker. "Daarom moeten we het verzet juist nu blijven volhouden. Samen vuist maken tegen de overheid en ons niet uit elkaar laten spelen door onderlinge verschillen." De oproep tot massale protesten, burgerlijke ongehoorzaamheid en andere acties wordt krachtig ondersteund. "Juist nu is het van het meest fundamentele belang om te gaan stemmen. We zien welke richting we op bewegen en dat we te maken hebben met een macht die zich onaantastbaar voelt, die zijn pijlen heeft gericht op de oppositie." De clip eindigt met een krachtige oproep: "De beste manier om ons nu te steunen en om een heel krachtig signaal af te geven, is om te gaan stemmen. En stem op Forum voor Democratie." Forum voor Democratie benadrukt hiermee hun strijd voor vrijheid en democratie, en roept hun achterban op om op 6 juni te stemmen om hun steun voor van Meijeren en hun verzet tegen de vermeende toenemende overheidsmacht te laten zien.

https://vrijheidsberoving.nl/schokkend-geweld-tegen-demontranten-koning-willem-alexander-benadrukt-ernst-van-situatie/ Niet normaal maken wat niet normaal is. Het schokkende geweld tegen vreedzame demonstranten moet krachtig veroordeeld worden. Koning Willem-Alexander benadrukt de ernst van de situatie. Het is tijd om onze vrijheden te verdedigen en de waarde van onze democratie te koesteren. Een recente video die circuleert, geproduceerd door Forum voor Democratie (FVD), werpt een schijnwerper op het vermeende brute geweld dat is toegepast op onschuldige protestanten tijdens de lockdowns in de coronatijd. De clip toont vermeende excessen van politieoptreden tegen demonstranten die zich verzetten tegen de coronamaatregelen. Dit heeft verontwaardiging en debat aangewakkerd over de grenzen van burgerlijke vrijheden en de verantwoordelijkheid van de overheid. In de video, die een compilatie lijkt te zijn van verschillende incidenten, worden beelden getoond van demonstranten die worden geconfronteerd met politiegeweld, waaronder duwen, slaan en het hardhandig verwijderen van individuen uit protestlocaties. Een vrouw wordt zelfs door een agent tegen een politiebus geduwd. Deze verontrustende scènes hebben de aandacht getrokken van zowel binnenlandse als internationale media. Koning Willem-Alexander heeft gereageerd op het geweld, waarbij hij benadrukte dat "niet normaal gemaakt moet worden wat niet normaal is". In zijn toespraak tijdens de Nationale Herdenking op 4 mei 2020, op een bijna lege Dam, herinnerde hij aan de verschrikkingen van de oorlog en benadrukte hij de waarde van vrijheid. Hij sprak over het belang van het koesteren en verdedigen van onze vrije, democratische rechtsstaat, die bescherming biedt tegen willekeur en waanzin. Deze opmerkingen van de koning onderstrepen de ernst van de situatie en de noodzaak om het gebruik van geweld tegen vreedzame demonstranten krachtig te veroordelen. Hij herinnerde eraan hoe oorlog generaties lang doorwerkt en hoe belangrijk het is om niet weg te kijken, niet goed te praten en niet 'normaal' te maken wat niet normaal is. De politie heeft echter gereageerd door te stellen dat zij zich "uiterst en adequaat" hebben opgesteld tegenover de demonstranten. Desondanks roept de video vragen op over de proportionaliteit van het politieoptreden en de bescherming van burgerrechten in tijden van crisis. De FVD heeft de video gebruikt als een oproep tot actie voor de aankomende verkiezingen op 6 juni, waarbij zij beweren dat het verdedigen van vrijheid een centraal thema is. Dit geweld werpen een scherp licht op de delicate balans tussen volksgezondheid en burgerlijke vrijheden in tijden van crisis, en zullen naar verwachting het debat over deze kwesties verder aanwakkeren in de aanloop naar de verkiezingen.

https://vrijheidsberoving.nl/wereldwijde-rally-in-geneve-verenig-je-tegen-who-machtsovername-op-1-juni-2024/ English below Kom op 1 juni naar Genève om je te verzetten tegen de machtsovername van de WHO! Samen kunnen we onze vrijheden en nationale soevereiniteit verdedigen. We zullen onze stem laten horen! In een dramatisch vertoon van eenheid en vastberadenheid komen voorstanders van vrijheid van over de hele wereld op 1 juni samen in Genève, Zwitserland, om te protesteren tegen de door de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) voorgestelde uitbreiding van bevoegdheden. Deze bijeenkomst, genaamd "The Road to Genève", wordt georganiseerd door een coalitie van activisten, waaronder Dr. Andrea Nazareno, president en mede-oprichter van het Inspired Network, en Dr. Kat Lindley, een uitgesproken criticus van het beleid van de WHO. Een strijd voor vrijheid en soevereiniteit. De WHO heeft kritiek gekregen vanwege haar aanpak van wereldwijde gezondheidskwesties, met name haar rol tijdens de COVID-19-pandemie. Tegenstanders beweren dat de organisatie haar grenzen heeft overschreden, vooral nadat het in 2009 de definitie van een pandemie had gewijzigd, wat volgens velen de weg vrijmaakte voor bredere en frequentere verklaringen van wereldwijde noodsituaties op gezondheidsgebied. "De door de WHO voorgestelde machtsgreep is alarmerend", zegt Dr. Lindley. "Ze willen dat de autoriteit pandemieën uitroept - inclusief die met betrekking tot klimaatverandering - in alle 193 lidstaten zonder verantwoording. Dit is niet alleen een gezondheidsprobleem; Het is een kwestie van mondiaal bestuur en soevereiniteit." De wereldgemeenschap bijeenbrengen. De oproep tot actie heeft weerklank gevonden bij miljoenen mensen over de hele wereld. Sociale media gonzen van de steun voor de beweging, met hashtags als #StopWHO en #GenevaFreedomRally trending op verschillende platforms. Voorstanders benadrukken dat dit niet alleen een protest is, maar een standpunt voor persoonlijke vrijheden en nationale soevereiniteit. "We zijn met 8 miljard mensen. De mensen komen samen om te zeggen dat we niet bang zijn en dat we ons leven terugwinnen", beweert Dr. Nazareno. "Dit is een historisch moment waarop we ons verzetten tegen onderdrukking en onze vrijheden verdedigen." De details van het evenement. De demonstratie vindt plaats voor het hoofdkantoor van de WHO in Genève op 1 juni. De organisatoren roepen voorstanders van vrijheid uit alle hoeken van de wereld op om deel te nemen aan deze vreedzame maar krachtige demonstratie. Het evenement is bedoeld om duizenden deelnemers samen te brengen, verenigd in hun boodschap: "Nee tegen de WHO, ja tegen onze vrijheid." De democratie opnieuw uitvinden. Demonstranten verzetten zich niet alleen tegen het huidige traject van de WHO, maar roepen ook op tot een heruitvinding van democratische principes in het licht van wat zij zien als een oprukkende gezondheidsdictatuur. "We hebben vaccins voor veel dingen nodig, niet alleen voor epidemieën, maar we moeten ervoor zorgen dat ze ethisch en met respect voor individuele rechten worden gebruikt", zegt Dr. Nazareno. Een oproep tot actie. De rally op 1 juni zal naar verwachting een van de grootste bijeenkomsten in zijn soort zijn. Deelnemers worden aangemoedigd om de oproep te delen met vrienden, familie en collega's om hun collectieve stem te versterken. De boodschap is duidelijk: samen kunnen en zullen de mensen het verschil maken. "We hopen u te zien in Genève, waar we met duizenden zullen samenkomen om collectief nee te zeggen tegen de WHO en ja tegen onze vrijheid en toekomst", zegt Dr. Lindley. "Dit is onze kans om een mijlpaal te verwerven in de geschiedenis van de strijd voor vrijheid." Terwijl de wereld toekijkt, zou de bijeenkomst in Genève een cruciaal moment kunnen worden in het voortdurende debat over mondiaal gezondheidsbestuur en persoonlijke vrijheden. De organisatoren blijven standvastig in hun missie, in de overtuiging dat deze beweging zal leiden tot een breder ontwaken en verzet tegen waargenomen overschrijding door internationale organisaties. Sluit je aan bij de beweging. Het is tijd om onze stem te laten horen. Doe mee aan de wereldwijde bijeenkomst in Genève op 1 juni, verzet je tegen de overschrijding van de WHO en maak deel uit van de grootste vrijheidsbeweging ooit. Samen staan we sterker en samen zullen we onze wereld terugwinnen. === English === Global rally in Geneva: unite against WHO overreach on June 1st. Join us in Geneva on June 1st to stand against the WHO's overreach! Together, we can defend our freedoms and national sovereignty. Let's make our voices heard! In a dramatic display of unity and resolve, freedom advocates from around the world are converging in Geneva, Switzerland, on June 1st to protest against the World Health Organization's (WHO) proposed expansion of powers. This rally, dubbed "The Road to Geneva," is organized by a coalition of activists, including Dr. Andrea Nazareno, president and co-founder of the Inspired Network, and Dr. Kat Lindley, a vocal critic of the WHO’s policies. A Fight for Freedom and Sovereignty The WHO has faced criticism for its handling of global health issues, particularly its role during the COVID-19 pandemic. Detractors argue that the organization has overstepped its bounds, especially after it altered the definition of a pandemic in 2009, which many believe paved the way for broader and more frequent declarations of global health emergencies. “The WHO’s proposed power grab is alarming,” says Dr. Lindley. “They want the authority to declare pandemics—including those related to climate change—across all 193 member states without accountability. This is not just a health issue; it’s an issue of global governance and sovereignty.” Rallying the Global Community The call to action has resonated with millions worldwide. Social media is abuzz with support for the movement, with hashtags like #StopWHO and #GenevaFreedomRally trending across platforms. Advocates emphasize that this is not just a protest but a stand for personal liberties and national sovereignty. “We are 8 billion strong. The people are coming together to say we are not afraid, and we are reclaiming our lives,” asserts Dr. Nazareno. “This is a historic moment where we resist oppression and defend our freedoms.” The Event Details The rally is set to take place in front of the WHO headquarters in Geneva on June 1st. Organizers are calling on freedom advocates from all corners of the globe to join in this peaceful yet powerful demonstration. The event aims to gather thousands of participants, united in their message: “No to the WHO, yes to our freedom.” Reinventing Democracy Protesters are not only opposing the WHO’s current trajectory but also calling for a reinvention of democratic principles in the face of what they perceive as an encroaching health dictatorship. “We need vaccines for many things, not just epidemics, but we must ensure they are used ethically and with respect for individual rights,” says Dr. Nazareno. A Call to Action The rally on June 1st is expected to be one of the largest gatherings of its kind. Participants are encouraged to share the call with friends, family, and colleagues to amplify their collective voice. The message is clear: together, the people can and will make a difference. “We hope to see you in Geneva, where we will gather in our thousands to collectively say no to the WHO and yes to our freedom and future,” says Dr. Lindley. “This is our chance to make a landmark stand in the history of the fight for freedom.” As the world watches, the rally in Geneva could become a pivotal moment in the ongoing debate over global health governance and personal freedoms. The organizers remain steadfast in their mission, believing that this movement will spark a broader awakening and resistance to perceived overreach by international organizations. Join the Movement The time has come to make voices heard. Join the global rally in Geneva on June 1st, stand against the WHO's overreach, and be part of the largest freedom movement ever seen. Together, we are stronger, and together, we will reclaim our world.

== English below== https://vrijheidsberoving.nl/president-felix-tshisekedi-tegen-westerse-betutteling-en-het-vormgeven-van-drc-s-allianties/ In een interview met LCI verdedigde president Félix Tshisekedi het recht van de DRC om zijn bondgenoten te kiezen, bekritiseerde hij het westerse paternalisme en benadrukte hij de exploitatie van Congolese mineralen door multinationals zoals Apple. Tijd voor wederzijds respect en echte partnerships! Parijs, 4 mei 2024 - Tijdens zijn verblijf in Frankrijk heeft president Félix Tshisekedi van de Democratische Republiek Congo (DRC) een interview gegeven aan journalist Darius Rochebin voor de televisiezender LCI. Deze toespraak, gekenmerkt door openhartige en directe uitwisselingen, stelde de Congolese president in staat om de Europese publieke opinie, met name de Franse, toe te spreken over cruciale onderwerpen met betrekking tot internationale betrekkingen en dynamiek in Afrika. Betrekkingen met Rusland en China. Gevraagd naar de betrekkingen tussen de DRC en Rusland, ondanks de internationale veroordeling van de invasie van Oekraïne, verdedigde Tshisekedi het recht van zijn land om zijn bondgenoten te kiezen. "We hebben het recht om de vrienden te hebben die we willen", zei hij, en benadrukte dat Afrikanen niet anders moeten worden beoordeeld dan andere landen die betrekkingen onderhouden met controversiële landen. "De Russen willen vriendschap met Afrika en met de DRC. Waarom zou je het weigeren?" Wat de vooruitgang van Wagner in Afrika betreft, bagatelliseerde Tshisekedi de bezorgdheid en zei dat deze aanwezigheid geen realiteit was in de DRC. Hij erkende echter de dreiging die van Rwanda uitgaat en noemde het een dringender probleem voor zijn land dan Wagner. Wat betreft de kwestie van de concurrerende invloeden in Afrika, tussen China, Rusland en de islamisten, onderscheidde Tshisekedi de eersten duidelijk als legitieme partners: "China en Rusland komen door de voordeur, zij zijn partners met wie we kunnen samenwerken." Percepties van democratie en mensenrechten. In antwoord op vragen over autoritaire regimes in China en Rusland stelde Tshisekedi een provocerende vraag: "Wat is democratie?" Hij deelde zijn ervaring in China, waar hij burgers ontmoette die blij waren met hun systeem. "Wie ben ik om dit systeem te veroordelen en te zeggen dat het ongelukkig is?" vroeg hij, terwijl hij kritiek uitte op de vermeende arrogantie van westerse landen die hun normen aan anderen opleggen. De westelijke paternalistische en minerale hulpbronnen. De Congolese president bekritiseerde het westerse paternalisme, met name in de context van de mensenrechten. "Er is altijd die neerbuigende blik op Afrika en Afrikanen," zei hij. Hij illustreerde deze houding door te verwijzen naar de oorlog die de DRC is opgelegd voor de plundering van zijn mineralen, essentiële hulpbronnen voor westerse multinationals zoals Apple. Ingaand op de specifieke beschuldigingen tegen Apple, zei Tshisekedi: "In de iPhone die we hebben, zit bloed van Congolese slachtoffers." Hij drong erop aan dat deze beweringen worden gedocumenteerd en dat lopende onderzoeken de waarheid zullen onthullen over de oorsprong van de gebruikte mineralen. Conclusie Het interview met president Tshisekedi belichtte perspectieven die vaak ondervertegenwoordigd zijn in de westerse media. Door de soevereiniteit en de rechten van de DRC op het internationale toneel krachtig te verdedigen, herinnerde hij het Westen ook aan de noodzaak om zijn aanpak en betrekkingen met Afrika te heroverwegen. Tshisekedi's positie weerspiegelt de wens om de internationale betrekkingen opnieuw in evenwicht te brengen om partnerschappen op te bouwen op basis van wederzijds respect en begrip voor de lokale realiteit. === English === President Félix Tshisekedi: against Western patronizing and shaping DRC's alliances. By Congo History, 4.22K subscribers, 145,201 views, May 9, 2024 Paris, May 4, 2024 - During his stay in France, President Félix Tshisekedi of the Democratic Republic of Congo (DRC) gave an interview to journalist Darius Rochebin for the television channel LCI. This address, marked by candid and direct exchanges, allowed the Congolese president to speak to the European public, particularly the French, on crucial issues concerning international relations and dynamics in Africa. Relations with Russia and China Asked about the relations between the DRC and Russia, despite the international condemnation of the invasion of Ukraine, Tshisekedi defended his country's right to choose its allies. "We have the right to have the friends we want," he said, emphasizing that Africans should not be judged differently from other countries that maintain relations with controversial nations. "The Russians want friendship with Africa and with the DRC. Why refuse it?" Regarding the advancement of Wagner in Africa, Tshisekedi downplayed concerns, stating that this presence was not a reality in the DRC. However, he acknowledged the threat posed by Rwanda, calling it a more pressing problem for his country than Wagner. On the issue of competing influences in Africa between China, Russia, and the Islamists, Tshisekedi clearly distinguished the former as legitimate partners: "China and Russia come through the front door, they are partners we can work with." Perceptions of Democracy and Human Rights In response to questions about authoritarian regimes in China and Russia, Tshisekedi posed a provocative question: "What is democracy?" He shared his experience in China, where he met citizens who were happy with their system. "Who am I to judge this system and say that it is unfortunate?" he asked, while criticizing the perceived arrogance of Western countries imposing their standards on others. Western Paternalism and Mineral Resources The Congolese president criticized Western paternalism, particularly in the context of human rights. "There is always this condescending look towards Africa and Africans," he said. He illustrated this attitude by referring to the war imposed on the DRC for the looting of its minerals, essential resources for Western multinationals like Apple. Addressing specific accusations against Apple, Tshisekedi said: "In the iPhone we possess, there is the blood of Congolese victims." He insisted that these claims are documented and that ongoing investigations will reveal the truth about the origin of the minerals used. Conclusion. President Tshisekedi's interview highlighted perspectives often underrepresented in Western media. By firmly defending the sovereignty and rights of the DRC on the international stage, he also reminded the West of the need to reconsider its approaches and relations with Africa. Tshisekedi's position reflects a desire to rebalance international relations to build partnerships based on mutual respect and understanding of local realities.

https://vrijheidsberoving.nl/kijk-nu-duitsland-op-het-kolen/ Bekijk nu "Duitsland op Hete Kolen," de nieuwe documentaire van Marijn Poels over klimaathysterie en de energietransitie. Een must-see voor iedereen die geïnteresseerd is in klimaatbeleid en energie! De nieuwe korte documentaire van Marijn Poels voor Ongehoord Nederland over klimaathysterie en het vastlopen van de energietransitie. Marijn Poels, de bekende documentairemaker, heeft opnieuw een boeiend en controversieel onderwerp onder de loep genomen. In zijn nieuwste korte documentaire, "Duitsland op Hete Kolen," geproduceerd voor Ongehoord Nederland, belicht hij de problematiek rondom klimaathysterie en de uitdagingen van de energietransitie in Duitsland. Een filmische reis langs de bruinkoolmijnen De documentaire begint met een indrukwekkende beelden van de gigantische bruinkoolmijnen net over de grens in Duitsland. Deze immense kraters symboliseren zowel het verleden als de toekomst van de Duitse energievoorziening. Poels verkent de contradictie tussen de ambitieuze klimaatdoelen van Duitsland en de realiteit van een land dat nog steeds zwaar leunt op kolen. Wind en zon versus realiteit. Poels neemt de kijker mee naar de recente geschiedenis van de Duitse energietransitie, waarin kerncentrales worden gesloten en wind- en zonne-energie gepromoot worden als dé oplossing voor een duurzame toekomst. Toch blijkt de werkelijkheid weerbarstig. Duitsland heeft moeite om de energiedoelen te halen, vooral door een gebrek aan voldoende wind en zon, met als gevolg dat kolencentrales opnieuw worden opgestart om het energienet stabiel te houden. Economische en sociale gevolgen De documentaire schetst een beeld van de economische en sociale gevolgen van de energietransitie. Terwijl Duitsland voorop wil lopen in de strijd tegen klimaatverandering, leidt dit beleid tot hogere energiekosten, economische onzekerheid en zelfs een uitstroom van bedrijven die hun heil elders zoeken vanwege de hoge productiekosten en bureaucratie. Poels laat zien hoe dit beleid de Duitse bevolking raakt en werpt de vraag op of de kosten van deze transitie wel in verhouding staan tot de baten. Kritische stemmen en alternatieve perspectieven. In "Duitsland op Hete Kolen" komen verschillende experts en critici aan het woord die vraagtekens zetten bij de haalbaarheid en de logica van de huidige energietransitie. Ze wijzen op de noodzaak van een meer gebalanceerde aanpak waarbij ook fossiele brandstoffen een rol blijven spelen, zolang er geen stabiele en betrouwbare alternatieven voorhanden zijn. Een blik op de toekomst Poels sluit af met een reflectie op de toekomst van de Duitse energievoorziening en roept op tot een pragmatischer en minder ideologisch gedreven beleid. Hij benadrukt de noodzaak van een stabiele economie en een diverse energiemix om zowel het milieu als de samenleving te beschermen. Conclusie "Duitsland op Hete Kolen" is een belangrijke en tijdige documentaire die een kritisch licht werpt op de uitdagingen van de energietransitie in Duitsland. Het is een must-see voor iedereen die geïnteresseerd is in klimaatbeleid, energie en de sociale en economische gevolgen van politieke beslissingen. Marijn Poels levert opnieuw een waardevolle bijdrage aan het publieke debat met zijn scherpe analyse en meeslepende beelden.

https://vrijheidsberoving.nl/de-opkomst-van-15-minuten-steden-in-nederland-verontrust-burgers/ In Nederland zien we een opkomst van 15-minuten-steden, waarbij alle voorzieningen binnen 15 minuten bereikbaar zijn. Dit model, geïnspireerd door WEF-beleid, baart burgers zorgen over lokale soevereiniteit en privacy. Bekijk de video van @Miss_Royal73 over de mogelijke bedreigingen en de gemeenteraadsvergadering in Renkum. Ook Heerlen en Sittard werken aan soortgelijke Smart City-projecten. In Nederland zien we een toename van zogenaamde 15-minuten-steden, een concept waarbij alle noodzakelijke voorzieningen binnen 15 minuten lopen of fietsen te bereiken zijn. Dit model, dat lijkt te worden geïnspireerd door beleid van het World Economic Forum (WEF), roept bij sommigen zorgen op over de soevereiniteit van lokale gemeenschappen. Sanno, onder de naam @Miss_Royal73 op Twitter, deelde een 22 minuten durende video waarin ze waarschuwt voor de mogelijke bedreigingen van dit beleid. De video toont een gemeenteraadsvergadering in Renkum, waar een spreker de implementatie van slimme lantaarnpalen aan de kaak stelt. Deze lantaarnpalen, voorzien van geavanceerde technologieën zoals fijnstofmeters, camera's, afluisterapparatuur, 5G-ontvangers, en gezichtsherkenningssoftware, werden zonder aankondiging geïnstalleerd. De spreker benadrukte dat de burgers niet waren geïnformeerd over de nieuwe technologieën en uitte zorgen over privacy en controle. Uit de door haar ingediende Wet openbaarheid van bestuur (WOB) verzoeken bleek dat veel documenten geheim waren gehouden, wat haar wantrouwen vergrootte. "De burgers weten letterlijk niet wat er boven hun hoofd hangt," zei ze. "Waarom worden de burgers hier niet bij betrokken?" Tijdens de raadsvergadering werd duidelijk dat de gemeente Renkum al sinds 2017 werkte aan het Smart City-project, maar de communicatie hierover naar de burgers toe bleef beperkt. "Smart City is een term die in de communicatie naar burgers nooit wordt gebruikt. We hebben het verhuld over 'aanbesteding openbare verlichting', alsof het alleen maar over verlichting gaat." De spreker drong aan op volledige transparantie en riep de gemeenteraad op om de geheimhouding van de resterende documenten op te heffen en de burgers te betrekken bij de besluitvorming. "Het gaat om waarden die uw raadsleden moeten waarborgen, waarover niet in achterkamers beslist kan worden." De video van Sanno heeft op sociale media veel aandacht getrokken en roept vragen op over hoeveel andere gemeenten in Nederland vergelijkbare maatregelen treffen zonder burgerparticipatie. Het debat over de balans tussen technologische vooruitgang en burgerrechten is hiermee opnieuw aangewakkerd. Vragen bij de Gemeenteraadsvergadering. Tijdens de gemeenteraadsvergadering stelden diverse raadsleden verduidelijkende vragen aan de spreker over de documenten die zij had ontvangen en de processen die hadden plaatsgevonden. "Heeft u met uw WOB-verzoek op meerdere momenten stukken ontvangen?" vroeg een raadslid. De spreker antwoordde dat zij slechts beperkte documenten had ontvangen en dat de meeste informatie afkomstig was uit de verkenningsfase, terwijl cruciale documenten uit latere fasen ontbraken. De burgemeester bedankte de spreker en de aanwezige burgers voor hun betrokkenheid, en benadrukte het belang van open communicatie en burgerparticipatie. De gemeenteraad zal de kwestie van de geheimhouding van de contractdocumenten bespreken in de volgende agendapunt. Maar het is niet alleen Renkum, ook Heerlen en Sittard werken aan een "Smart City" waar de maximale controle van de burger voorop zal staan. Zie het artikel uit Het grootste Familie blad van Limburg pagina 46. De opkomst van 15-minuten-steden en de implementatie van Smart City-technologieën blijft een controversieel onderwerp in Nederland, waarbij de roep om transparantie en burgerparticipatie steeds luider klinkt.

== English below == https://vrijheidsberoving.nl/brussel-we-hebben-een-probleem-ursula-von-der-leyen-wordt-onderzocht-voor-covid-vaccin-contracten/ De voorzitter van de Europese Commissie wordt onder de loep genomen over deals met Albert Bourla, CEO van Pfizer, die 4,6 miljard doses veiligstelt – genoeg om elke Europeaan 11 keer te vaccineren. Brussel, 19 mei 2024 — Ursula von der Leyen, voorzitter van de Europese Commissie, staat nu in het middelpunt van een ontluikend schandaal met betrekking tot de aanschaf van COVID-19-vaccins. Volgens recente onthullingen wordt von der Leyen onderzocht door het Europees Openbaar Ministerie (EOM) voor haar rol bij de onderhandelingen over controversiële vaccincontracten. Het onderzoek richt zich naar verluidt op de high-stakes deals die von der Leyen sloot met de farmaceutische gigant Pfizer, vertegenwoordigd door zijn CEO, Albert Bourla. De contracten, die 4,6 miljard doses van het COVID-19-vaccin veiligstelden, hebben in heel Europa de wenkbrauwen doen fronsen, vooral gezien het enorme aantal gekochte doses - genoeg om elke Europese burger elf keer te vaccineren. In een exclusief interview met Bel Bigtree uitte Europarlementariër Christine Anderson haar zorgen en vermoedens. "Ja, ze onderzoeken Ursula von der Leyen persoonlijk en haar rol bij het onderhandelen over deze contracten. Haar maatje Albert Bourla profiteerde daarvan, net als haar man. Het zet je een beetje aan het denken, wat is daar aan de hand?" Anderson merkte op. De geheimzinnigheid rond deze onderhandelingen heeft de controverse alleen maar aangewakkerd. Zowel von der Leyen als Bourla hebben geweigerd te getuigen voor de COVID-commissie van het Europees Parlement, ondanks het feit dat ze de sleutelfiguren zijn die licht kunnen werpen op de uitgewisselde sms-berichten en de beslissingen die tot de massale aankoop hebben geleid. Anderson benadrukte de ondoorzichtigheid van het proces: "Ze heeft geweigerd te verschijnen in de COVID-commissie, en dat geldt ook voor Albert Bourla. Ze weigerden daar twee keer te komen opdagen, en zij zouden de enigen zijn die licht zouden werpen op deze sms-berichten." De contracten, die in november 2022 werden afgerond, werden onder de loep genomen vanwege hun timing en omvang. Critici, waaronder Anderson, vragen zich af waarom zo'n enorme hoeveelheid vaccins werd aangeschaft terwijl de aanvankelijke richtlijnen slechts twee injecties per persoon suggereerden. "Ze zeiden dat het twee injecties waren. Slechts twee injecties. Waarom zouden ze 11 prikken kopen voor elke Europese burger? Waarom zouden ze dat doen?" Vroeg Anderson zich af. . Het onderzoek van het EOM, dat vorig jaar begon, was gehuld in geheimhouding, waarbij ambtenaren aanvankelijk de lippen stijf op elkaar hielden over de vraag of het onderzoek gericht was op de Europese Commissie als geheel of op von der Leyen individueel. Recente onthullingen bevestigen echter dat von der Leyen inderdaad persoonlijk wordt onderzocht. Deze ontwikkeling heeft tot verontwaardiging geleid bij verschillende leden van het Europees Parlement die zich belemmerd voelen in hun taken. Anderson uitte haar frustratie: "Ze verhindert ons actief om ons werk te doen, het werk waarvoor we zijn gekozen en het werk waarvoor we worden betaald door de belastingbetalers. Ik had gedacht dat het Parlement, dat in de eerste plaats tot taak heeft de regering te controleren, in dit opzicht aan mijn kant zou staan. Maar nee, dat waren ze niet. Dat laat alleen maar zien dat ze net zo corrupt zijn als Ursula von der Leyen." Het zich ontvouwende schandaal heeft aanzienlijke gevolgen voor de transparantie en verantwoordingsplicht van de aanpak van de COVID-19-pandemie door de Europese Commissie. Naarmate het onderzoek vordert, wachten het Europese publiek en hun vertegenwoordigers reikhalzend uit naar antwoorden op de verontrustende vragen rond deze vaccin contracten. === English === Brussels, We Have a Problem: Ursula von der Leyen Under Investigation for COVID Vaccine Contracts. The European Commission President faces scrutiny over deals with Pfizer CEO Albert Bourla, securing 4.6 billion doses – enough to vaccinate every European 11 times over. Brussels, May 19, 2024 — In a stunning turn of events, Ursula von der Leyen, President of the European Commission, is now at the center of a burgeoning scandal involving the procurement of COVID-19 vaccines. According to recent revelations, von der Leyen is being investigated by the European Public Prosecutor’s Office (EPPO) for her role in negotiating controversial vaccine contracts. The investigation reportedly focuses on the high-stakes deals that von der Leyen struck with pharmaceutical giant Pfizer, represented by its CEO, Albert Bourla. The contracts, which secured 4.6 billion doses of the COVID-19 vaccine, have raised eyebrows across Europe, especially given the sheer volume of doses purchased — enough to vaccinate every European citizen eleven times over. In an exclusive interview with Bel Bigtree, MEP Christine Anderson voiced her concerns and suspicions. “Yes, they are actually investigating Ursula von der Leyen personally and her role in negotiating these contracts. Her buddy Albert Bourla benefited from that, and so did her husband. It kind of makes you think, what is going on there?” Anderson remarked. The secrecy surrounding these negotiations has only fueled the controversy. Both von der Leyen and Bourla have refused to testify before the European Parliament’s COVID committee, despite being the key figures who could shed light on the exchanged text messages and the decisions leading up to the massive purchase. Anderson emphasized the opacity of the process: “She has been refusing to show up in the COVID committee, and so has Albert Bourla. They declined to show up there twice, and they would be the only ones to shed light on these text messages.” The contracts, finalized in November 2022, came under scrutiny for their timing and scale. Critics, including Anderson, question why such an enormous quantity of vaccines was procured when the initial guidelines suggested only two shots per person. “They said it was two shots. Only two shots. Why would they buy 11 shots for every single European citizen? Why would they do that?” Anderson queried. The EPPO’s investigation, which began last year, has been shrouded in secrecy, with officials initially tight-lipped about whether the probe targeted the European Commission as a whole or von der Leyen individually. However, recent disclosures confirm that von der Leyen is indeed under personal investigation. This development has sparked outrage among several MEPs who feel obstructed in their duties. Anderson expressed her frustration: “She is actively preventing us from doing our job, the job we were elected to do, and the job we are being paid for by the taxpayers. I would have thought that the Parliament, whose primary role is to control government, would be on my side on this one. But no, they weren’t. That just goes to show they’re just as corrupt as Ursula von der Leyen is, point blank.” The unfolding scandal has significant implications for the transparency and accountability of the European Commission’s handling of the COVID-19 pandemic. As the investigation progresses, the European public and their representatives eagerly await answers to the troubling questions surrounding these vaccine contracts.

https://vrijheidsberoving.nl/ Ongehoord Nederland TV brengt een scherpe persiflage van Frans Timmermans die worstelt met de formatie van een kabinet Wilders. Veelzeggend en raak! Ongehoord Nederland TV heeft recent een satirische video uitgebracht met de titel "De Achterkamer: Timmermans niet blij met formatie kabinet Wilders. " De persiflage richt zich op de politieke ontwikkelingen rondom de formatie van een nieuw kabinet onder leiding van Geert Wilders en de reactie van Frans Timmermans daarop. In de video, die gepresenteerd wordt als een inkijkje in de 'achterkamer', wordt Frans Timmermans neergezet als iemand die zeer ontevreden is met de mogelijke komst van een kabinet Wilders. De satire benadrukt Timmermans' frustratie en teleurstelling over de politieke verschuivingen naar rechts, en zijn angst voor de toekomst van zijn politieke carrière. De parodie begint met een monoloog van de 'Timmermans' in de video, waarin hij zijn superioriteitsgevoel en zijn standpunt over fatsoen en democratie uiteenzet, maar alleen als het in zijn politieke straatje past. Hij laat duidelijk blijken dat hij er alles aan zal doen om te voorkomen dat Wilders aan de macht komt. In de video wordt ook zijn relatie met Rob Jetten genoemd, waarbij hij stelt dat Jetten veel van hem kan leren, vooral over het demoniseren van rechtse politici. De frustratie van 'Timmermans' neemt toe naarmate de mogelijkheid reëler wordt dat er een rechts kabinet gevormd wordt. Hij uit zijn teleurstelling over het feit dat hij waarschijnlijk geen premier zal worden en spreekt zijn hoop uit dat de formatie zal mislukken, eventueel met de hulp van Pieter Omtzigt en diens 'wereldvreemde nukken'. Timmermans' verzuchting over de wachtgeldregeling die hij mogelijk zal moeten aanspreken en zijn vrees voor een toekomst zonder politieke rol in Nederland of Brussel, vormen de afsluiting van de persiflage. De video eindigt met een cynische noot over de toekomst van Nederland onder een rechts kabinet. De satire van Ongehoord Nederland TV heeft veel aandacht getrokken en gemengde reacties opgeroepen. Sommigen prijzen de omroep voor hun scherpe en humoristische aanpak, terwijl anderen de spotternij als respectloos en polariserend beschouwen. Met deze video blijft Ongehoord Nederland TV trouw aan hun reputatie van het uitdagen van gevestigde politieke figuren en het bieden van een alternatieve kijk op de huidige politieke situatie in Nederland.

In een baanbrekende animatie onthult een twee minuten durende uitleg waarom het 9/11-verhaal dat we kregen misschien niet overeenkomt met de werkelijke gebeurtenissen. Deze visuele presentatie onderzoekt de ineenstorting van de gebouwen van het World Trade Center, waarbij de nadruk ligt op gebouw 7, de officiële verklaring wordt uitgedaagd en een alternatieve theorie wordt gesuggereerd. De gebouwen van het World Trade Center waren architectonische wonderen, ontworpen met een sterk buitenskelet van kolommen die op een visnet leken en een robuuste binnenkern van stevige stalen balken. Ingenieurs overontwerpen constructies om meerdere keren hun verwachte belastingen te weerstaan. Dit brengt een cruciaal punt naar voren: geen enkel gebouw met een stalen frame was ooit ingestort als gevolg van brand voor of na 9/11. Het officiële verhaal beschreef een progressieve ineenstorting veroorzaakt door brand. De Twin Towers vielen echter van boven naar beneden in een verdiepingsgeduur, wat aanzienlijk verschilt van de ineenstorting van gebouw 7. Video's van de instorting van gebouw 7 onthullen een uniforme afdaling, beginnend vanaf de bodem waarbij het hele gebouw intact blijft totdat het de grond raakt. Voor zo'n uniforme ineenstorting zouden alle dragende kolommen tegelijkertijd moeten bezwijken, een scenario dat waarschijnlijk niet alleen door brand wordt veroorzaakt. Vuur werkt van nature niet uniform in een structuur. Deze anomalie wordt in de animatie benadrukt met een overtuigende analogie: stel je gietijzeren kachels voor die op elkaar zijn gestapeld. Zelfs als de kachels aan de bovenkant door brand worden beschadigd, blijven de kachels aan de onderkant intact, waardoor de structuur overeind blijft. Daarom suggereert de bijna vrije val van de instorting van gebouw 7 de betrokkenheid van gecontroleerde sloop, niet alleen brand. Bovendien gaat de animatie in op de ontdekking van thermisch materiaal - een explosieve brandbom - in de stofmonsters van Ground Zero. Deze ontdekking, gedocumenteerd en geanalyseerd, ondersteunt de theorie van een gecontroleerde sloop. Er waren meldingen van een uitgebreide liftrenovatie in de Twin Towers in de twee tot drie jaar voorafgaand aan de aanval, waardoor arbeiders toegang kregen tot de gebouwkernen. Op de dag van de aanval weigerde het liftbedrijf te helpen bij de operaties, en het ging vervolgens een paar jaar later failliet, wat een nieuwe laag van verdenking toevoegde. Beëdigde getuigenissen van brandweerlieden over explosies in de gebouwen werden onderdrukt. Deze verslagen uit de eerste hand, gemaakt op de dag van de aanval, beschreven bommen die afgingen, een cruciaal detail dat verder onderzoek had moeten starten. De animatie eindigt met een krachtige boodschap: de genegeerde getuigenissen en het fysieke bewijs vragen om een heronderzoek van de gebeurtenissen van 9/11. Deze beknopte uitleg, verrijkt met beelden, spoort kijkers aan om het officiële verhaal in twijfel te trekken en de mogelijkheid van een diepere, complexere waarheid achter de tragedie van 9/11 te overwegen. De animatie dient als een oproep tot actie voor een hernieuwd onderzoek, gedreven door de zoektocht naar waarheid en gerechtigheid voor de slachtoffers en hun families.

https://vrijheidsberoving.nl/kritisch-denken-versus-vertrouwen-de-visie-van-kees-van-der-spek-op-de-gevestigde-media-en-experts/ Ongelooflijk... wat een simpele redenatie van de werkelijkheid. Dit keer stond de video online... dus toch even bewaren... maar dat die Kees een baan heeft als misdaad journalist... omg...

https://vrijheidsberoving.nl/the-high-wire-legt-bloot-de-druk-om-de-mensheid-te-engineeren/ English below: Ik heb me net verdiept in de diepe discussie op de HighWire met Patrick Wood over de gevaarlijke duw in de richting van technocratie en transhumanisme. Oogverblindende inzichten over hoe mRNA-vaccins aansluiten bij een bredere agenda. In een recente aflevering van The High Wire, uitgezonden op 9 mei 2024, dook presentator Del Bigtree in de diepten van een prangend probleem: de wereldwijde drang naar technocratie en transhumanisme. Patrick Wood, de hoofdredacteur van Technocracy.news, voegde zich bij hem, die inzicht bood in de gevaren die achter de schermen op de loer liggen, met name met betrekking tot mRNA-vaccins en de rol van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) bij het bevorderen van deze agenda. Wood, een vooraanstaand expert op het gebied van duurzame ontwikkeling, Agenda 21 en historische technocratie, werpt licht op het onheilspellende traject waar de mensheid naartoe lijkt te razen. Hij benadrukte dat wat er gebeurt verder gaat dan alleen vaccinatiecampagnes; Het is een groots plan om de mensheid zelf opnieuw vorm te geven. "De kern ervan," legde Wood uit, "is de hervorming van de mensheid. Ze mikken op wat Klaus Schwab van het World Economic Forum Humanity 2.0 noemt. Het gaat niet alleen om het herstructureren van de planeet, maar ook om de mensen die haar zullen bewonen." Transhumanisme pleit volgens Wood voor het manipuleren van de menselijke biologie door middel van technologische vooruitgang. Het probeert de menselijke conditie te herdefiniëren en de grenzen tussen mens en machine te vervagen. Wood waarschuwde dat deze controle over hulpbronnen en het leven zelf de hoeksteen is van duurzame ontwikkeling, waarbij de macht effectief wordt overgedragen van de massa naar de elite. Met de vooruitgang van genbewerkingstechnologieën zoals CRISPR, wordt het vooruitzicht om 'intelligente ontwerpers' van de toekomst te spelen steeds reëler. Wood waarschuwde dat deze wetenschappelijke bekwaamheid, in combinatie met een totale surveillancemaatschappij, een ernstige bedreiging vormt voor de individuele vrijheid en autonomie. "Waar we getuige van zijn," beweerde Wood, "is de overdracht van de controle aan niet-gouvernementele particuliere entiteiten en internationale partners zoals de WHO. Ze oefenen macht uit over het leven zelf, manipuleren het genoom en manipuleren het bestaan naar hun grillen." Wood verdiepte zich in het controversiële rijk van mRNA-vaccins en uitte zijn bezorgdheid over hun classificatie als GGO's en hun mogelijke langetermijneffecten op de menselijke gezondheid. Hij waarschuwde voor de onomkeerbare verandering van DNA en de bijbehorende risico's, waaronder een verhoogde vatbaarheid voor toekomstige ziekten. "De realiteit is," klaagde Wood, "dat deze vaccins een grootschalige transformatie van de mensheid vertegenwoordigen. Nu meer dan 70% van de wereldbevolking is ingeënt, zijn we getuige van een ongekende aanval op de menselijke biologie." Naarmate de discussie zich ontvouwde, richtten de schijnwerpers zich op bredere geopolitieke implicaties, waaronder het streven van de WHO naar een pandemieverdrag en de integratie van klimaatgerelateerde gezondheidsproblemen. Wood onderstreepte de verraderlijke aard van 'One Health'-benaderingen, waarbij onderling verbonden ecosystemen en menselijke gezondheid worden gebruikt om ingrijpend beleid te rechtvaardigen, vaak ten koste van individuele vrijheden. In een huiveringwekkende onthulling verbond Wood de punten tussen globalistische agenda's, immigratiebeleid en het overkoepelende streven naar bevolkingscontrole. Hij betrok machtige entiteiten zoals de Trilaterale Commissie, en traceerde hun invloed terug tot de jaren 1970 en hun meedogenloze streven naar een nieuwe wereldorde. Te midden van toenemende uitdagingen bleef Wood voorzichtig optimistisch en drong hij aan op collectieve actie en niet-aflatende waakzaamheid in het licht van oprukkende tirannie. Hij riep op tot wijdverbreide verspreiding van kritieke informatie en een gezamenlijke inspanning om degenen die deze agenda orkestreren ter verantwoording te roepen. Toen het gesprek ten einde liep, liet Wood de kijkers achter met een ontnuchterende herinnering: "We bezitten het bewijs, de waarheid staat aan onze kant. Het is tijd om deze kwaadaardige krachten te confronteren en onze toekomst veilig te stellen." In de strijd om de soevereiniteit en waardigheid van de mensheid te behouden, weerklinken de woorden van Patrick Wood met urgentie, en dienen ze als een strijdkreet voor degenen die zich niet willen overgeven aan de duistere krachten die ons lot bepalen. ■ === English === The High Wire Exposes: The push to engineer humanity. Just delved into the deep discussion on the HighWire with Patrick Wood about the dangerous push towards technocracy and trans-humanism. Eye-opening insights on how mRNA vaccines tie into a broader agenda. In a recent episode of The High Wire, aired on May 9th, 2024, presenter Del Bigtree delved into the depths of a pressing issue: the global push towards technocracy and trans-humanism. Joining him was Patrick Wood, the Editor-in-Chief of Technocracy.news, who offered insights into the dangers lurking behind the scenes, particularly concerning mRNA vaccines and the World Health Organization's (WHO) role in advancing this agenda. Wood, a leading expert on sustainable development, Agenda 21, and historic technocracy, shed light on the ominous trajectory humanity seems to be hurtling towards. He emphasized that what's happening goes beyond mere vaccination campaigns; it's a grand scheme to reshape humanity itself. "At the heart of it," Wood explained, "is the reformation of humanity. They're aiming for what Klaus Schwab of the World Economic Forum calls Humanity 2.0. It's about restructuring not just the planet but also the people who will inhabit it." Trans-humanism, according to Wood, advocates for manipulating human biology through technological advancements. It seeks to redefine the human condition, blurring the lines between man and machine. Wood cautioned that this control over resources and life itself is the cornerstone of sustainable development, effectively transferring power from the masses to the elite. With the advancement of gene-editing technologies like CRISPR, the prospect of playing "intelligent designers" of the future becomes increasingly real. Wood warned that this scientific prowess, coupled with a total surveillance society, poses a grave threat to individual freedom and autonomy. "What we're witnessing," Wood asserted, "is the handover of control to non-governmental private entities and international partners like the WHO. They're wielding power over life itself, manipulating the genome and engineering existence to their whims." Delving into the contentious realm of mRNA vaccines, Wood raised concerns about their classification as GMOs and their potential long-term impacts on human health. He cautioned against the irreversible alteration of DNA and the associated risks, including heightened susceptibility to future diseases. "The reality is," Wood lamented, "these vaccines represent a wholesale transformation of humanity. With over 70% of the global population inoculated, we're witnessing an unprecedented assault on human biology." As the discussion unfolded, the spotlight turned to broader geopolitical implications, including the WHO's push for a pandemic treaty and its integration of climate-related health concerns. Wood underscored the insidious nature of "One Health" approaches, where interconnected ecosystems and human health are used to justify sweeping policies, often at the expense of individual liberties. In a chilling revelation, Wood connected the dots between globalist agendas, immigration policies, and the overarching pursuit of population control. He implicated powerful entities like the Trilateral Commission, tracing their influence back to the 1970s and their relentless pursuit of a new world order. Amidst mounting challenges, Wood remained cautiously optimistic, urging collective action and unwavering vigilance in the face of encroaching tyranny. He called for widespread dissemination of critical information and a unified effort to hold those orchestrating this agenda accountable. As the conversation drew to a close, Wood left viewers with a sobering reminder: "We possess the evidence, the truth is on our side. It's time to confront these malevolent forces and safeguard our future." In the battle to preserve humanity's sovereignty and dignity, the words of Patrick Wood echo with urgency, serving as a rallying cry for those unwilling to surrender to the dark forces engineering our fate.■

https://vrijheidsberoving.nl/oekraine-s-duistere-verleden-en-hedendaagse-media-manipulatie-een-diepgaande-kijk/ Oekraïne's duistere verleden en hedendaagse media manipulatie: Een verontrustende onthulling. In een tijd waarin de wereld haar ogen richt op Oekraïne, rijzen er serieuze vragen over de integriteit van de berichtgeving en de invloed van de overheid op de media. Een opmerkelijke post op LinkedIn werpt een schijnwerper op deze kwestie, blootgelegd door Martina Pacino en gedeeld door Conrad Aalpol. In een tijd waarin de wereld zijn ogen richt op Oekraïne, rijzen er serieuze vragen over de integriteit van de berichtgeving en de invloed van de overheid op de media. Recentelijk werd er een opmerkelijke post op LinkedIn, gedeeld door Conrad Aalpol, magazijnmanager bij E van Wijk / Twenpack, en die post heeft een schijnwerper geworpen op deze kwestie. De post, oorspronkelijk geplaatst door Martina Pacino, legt een verontrustend beeld bloot van manipulatie en politieke agenda's die de berichtgeving over Oekraïne beïnvloeden. Pacino's post begint met een terugblik naar een tijd waarin de publieke omroep in Duitsland nog berichtte over de feitelijke gebeurtenissen in Oekraïne. Ze verwijst naar een officieel rapport van Tagesschau over rechtsextremistische elementen die actief zijn binnen bepaalde militaire eenheden en politieke structuren in Oekraïne. De post laat een videoclip zien met de titel "2014 - Het internet vergeet het niet: De ARD met eigen woordkeuze", het is een kritisch kijkt naar de woordkeuze van bepaalde mediaorganisaties toen en nu. De kern van het betoog draait om de rol van rechtsextremistische groeperingen binnen de Oekraïense samenleving en hun betrokkenheid bij militaire operaties. Deze groeperingen, zoals het beruchte Azov Bataljon, worden beschreven als patriottische vrijwilligers die zichzelf zien als hoeders van het nationale belang. Echter, achter hun patriottische façade schuilt een duistere realiteit. Commandanten met neonazistische connecties en beschuldigingen van geweld en etnische zuivering werpen een schaduw over hun activiteiten. Nog zorgwekkender is de implicatie van overheidssteun voor deze rechtsextremistische groeperingen. De post wijst op een verontrustende verbondenheid tussen de minister van Justitie en leden van het Azov Bataljon, inclusief het schenken van gepantserde voertuigen. Dit doet ernstige vragen rijzen over de richting van het beleid van de Oekraïense overheid en de mogelijke normalisatie van extreemrechts gedachtegoed. Het betoog benadrukt ook de mogelijke consequenties van deze ontwikkelingen voor de stabiliteit en democratie in Oekraïne. Met politici die mogelijk beïnvloed worden door buitenlandse machten en rechtsextremistische groeperingen die hun macht consolideren, staat de fragiele balans van het land op het spel. De post concludeert met een alarmerende vergelijking tussen de mediaberichtgeving in Oekraïne en vergelijkbare fenomenen elders, zoals in Nederland. Het werpt een schaduw van twijfel over de transparantie en objectiviteit van de berichtgeving en dringt aan op een kritische evaluatie van de rol van de overheid in het vormgeven van het nieuws. Al met al staat de post van Pacino symbool voor een groeiende bezorgdheid over de invloed van politieke agenda's op de media en de bredere implicaties daarvan voor de democratie en stabiliteit in Oekraïne.

https://vrijheidsberoving.nl/rob-roos-kondigt-afscheid-aan-na-vijf-jaar-in-europees-parlement/ Nieuwe uitdagingen wachten na vijf jaar in het Europees Parlement. Trots op mijn inzet en vastberadenheid. Bedankt voor alle steun! Het Europees Parlement zal binnenkort een vertrouwd gezicht missen, want Rob Roos kondigde via Twitter zijn vertrek aan na een periode van vijf jaar als vertegenwoordiger van Nederland en de Nederlanders in Brussel. De aankondiging kwam als een verrassing voor velen, maar Roos sprak met trots over zijn tijd in het Parlement en zijn inzet voor een beter Europa. "De afgelopen vijf jaar heb ik Nederland en de Nederlanders in het Europees Parlement mogen vertegenwoordigen. Iedere dag. Een enorme eer," aldus Roos op Twitter. Roos benadrukte zijn vastberadenheid om altijd de waarheid te spreken en zijn principes te volgen, zelfs als dat niet altijd populair was. Hij pleitte voor een rechtse, realistische koers voor de toekomst van Europa en riep zijn volgers op om te stemmen op 6 juni. "Ik hoop dat het volgende Europees Parlement een betere, rechtsere, realistischere koers gaat varen. Ga dus ook vooral stemmen op 6 juni," tweette Roos. In zijn tijd in het Parlement heeft Roos zich ingezet voor diverse kwesties, waaronder het terugbrengen van macht naar Nederland, een verstandig energiebeleid, een transparante overheid, het beëindigen van massa-immigratie en het beschermen van grondrechten. Hij gaf aan dat zijn taak erop zit na juli, maar dat hij vastbesloten is om blijvend op te komen voor een beter Nederland, zelfs buiten het Europees Parlement. "Wat ga ik doen? Daar ga ik de komende tijd goed over nadenken. Maar één ding is zeker: jullie blijven van mij horen," verzekerde Roos zijn volgers. Roos bedankte zijn volgers voor de steun die hij gedurende zijn periode in het Europees Parlement heeft ontvangen en beloofde dat zijn inzet voor een beter Nederland voort zal blijven duren. Met deze aankondiging neemt Rob Roos afscheid van het Europees Parlement, maar zijn betrokkenheid bij de politiek en zijn strijd voor een rechtvaardiger Europa blijven onverminderd voortduren.

https://vrijheidsberoving.nl/links-klaar-voor-wo3-een-diepgaande-blik-op-de-politieke-en-sociale-standpunten-van-groenlinks/ In het licht van Jesse Klaver's recente uitspraken lijkt GroenLinks een nieuwe koers te varen, met een opvallende nadruk op militarisering in plaats van traditioneel vredesactivisme. Zijn pleidooi voor meer wapens voor Oekraïne roept vragen op over de ware aard van de partij. Zijn zij werkelijk voor vrede, of zijn zij oorlogophitsers in vermomming? In een recent interview met Jesse Klaver, de voorman van GroenLinks, zijn enkele opmerkelijke uitspraken gedaan die vragen oproepen over de positie van de partij ten opzichte van internationale conflicten, met name de situatie in Oekraïne. Klaver's woorden over de mogelijke escalatie van het conflict en de rol van Nederland in de wapenproductie hebben een scherp debat doen oplaaien over de politieke koers van GroenLinks in tijden van crisis. Een van de meest opvallende verklaringen van Klaver was zijn opmerking over de noodzaak van meer wapens voor Oekraïne. Volgens Klaver is het essentieel om een kwart van de economie te besteden aan wapens voor het Oost-Europese land, inclusief het produceren van munitie in Nederland. Deze uitspraak heeft veel mensen verbaasd, gezien GroenLinks historisch gezien bekend staat als een partij die streeft naar vrede en ontwapening. In het interview benadrukte Klaver echter de urgentie van de situatie, waarbij hij waarschuwde voor de mogelijkheid van een escalatie naar een grotere oorlog of zelfs een kernoorlog. Hij benadrukte ook de kwetsbaarheid van Nederland, met de Rotterdamse haven als een potentieel doelwit en de aanwezigheid van Amerikaanse kernwapens in Volkel. Deze dreiging rechtvaardigt volgens Klaver de noodzaak om de militaire capaciteit van Oekraïne te versterken. Maar terwijl Klaver spreekt over de noodzaak van militaire actie, roept hij ook op tot vredesonderhandelingen. Hij erkent dat de situatie in Oekraïne complex is en dat er geen eenvoudige oplossingen zijn. Toch lijkt zijn nadruk op militarisering een breuk met het traditionele vredesactivisme van GroenLinks. Naast de kwestie van internationale conflicten, heeft het interview ook de interne kwesties van de partij belicht. Klaver sprak over het streven naar een eerlijker economisch systeem, waarbij hij pleitte voor een hoger minimumloon en meer vaste contracten. Hij benadrukte ook het belang van het betrekken van arbeiders en mensen aan de onderkant van de maatschappelijke ladder bij de politieke beweging. Echter, sommigen hebben kritiek geuit op GroenLinks voor wat zij zien als een gebrek aan verbinding met de arbeidersklasse. Een gesprekspartner in het interview benadrukte dat veel mensen het gevoel hebben dat Klaver en zijn partij te ver verwijderd zijn van hun dagelijkse realiteit. Er wordt gesteld dat GroenLinks voornamelijk wordt geassocieerd met hoger opgeleiden en milieubewuste burgers, en dat de partij moeite heeft om een bredere basis te bereiken. Deze kritiek roept vragen op over de effectiviteit van GroenLinks als een vertegenwoordiger van arbeidersbelangen en een kracht voor sociale rechtvaardigheid. Terwijl de partij haar focus verlegt naar internationale veiligheidskwesties, blijft de vraag bestaan of zij nog steeds de belangen van de arbeidersklasse effectief kan behartigen. Al met al werpt het interview met Jesse Klaver een scherp licht op de politieke en ideologische koers van GroenLinks in deze turbulente tijden. Terwijl de partij zich inzet voor een eerlijker economisch systeem en sociale rechtvaardigheid, roept haar standpunt over internationale conflicten vragen op over haar toewijding aan vrede en ontwapening. Met de politieke landschap in Nederland en daarbuiten steeds veranderend, staat GroenLinks voor de uitdaging om een evenwicht te vinden tussen haar idealen en de realiteit van de wereldpolitiek.

English below: https://vrijheidsberoving.nl/explosieve-claims-moderna-en-pfizer-vaccins-gekoppeld-aan-dna-besmetting-en-kanderrisico-s/ Dringende onthullingen: De getuigenis van Dr. Malone tijdens een hoorzitting over verwondingen door COVID-19-vaccins onthult alarmerende bevindingen over DNA-besmetting in Moderna- en Pfizer-vaccins, wat aanleiding geeft tot bezorgdheid over kankerrisico's. Transparantie en onderzoek zijn noodzakelijk! In een verrassende onthulling hebben recente verklaringen van Dr. Malone tijdens een hoorzitting over 'verwondingen veroorzaakt door COVID-19-vaccins' schokgolven door de medische gemeenschap gestuurd. Dr. Malone, een prominente figuur in het veld, benadrukte de bevindingen met betrekking tot de COVID-19-vaccins van Moderna en Pfizer, wat wijst op een mogelijk verband tussen het gebruik ervan en de ontwikkeling van kanker. Volgens de getuigenis van Dr. Malone bevatten zowel Moderna- als Pfizer-vaccins DNA-verontreinigingen die door regelgevende instanties over het hoofd zijn gezien. Deze DNA-fragmenten, die in miljarden in de mRNA-vaccinflacons worden aangetroffen, vormen ernstige risico's voor de ontvangers, waaronder de mogelijkheid van DNA-schade die leidt tot kanker en geboorteafwijkingen. De kern van het argument van Dr. Malone ligt in de ontdekking van resterende DNA-fragmenten in de COVID-19 mRNA-vaccins. Deze fragmenten, die niet openbaar zijn gemaakt, roepen alarmerende vragen op over de veiligheid en werkzaamheid van de vaccins. In zijn getuigenis verwees Dr. Malone naar Moderna's eigen patent, dat de potentiële risico's erkent die gepaard gaan met DNA-besmetting in vaccins. Ondanks deze erkenning hebben regelgevende instanties zoals de FDA deze zorgen niet adequaat aangepakt. Bovendien benadrukte Dr. Malone het weglaten door Pfizer van kritische informatie over de aanwezigheid van SV40-sequenties in hun vaccindocumentatie. Deze sequenties, bekend om hun associatie met kanker, werden naar verluidt verwijderd uit de documenten die aan regelgevende instanties werden verstrekt, waardoor vermoedens van opzettelijke verhulling ontstonden. De implicaties van Dr. Malone's getuigenis zijn diepgaand. Als zijn beweringen worden onderbouwd, zou dit kunnen betekenen dat miljoenen mensen over de hele wereld onbewust zijn blootgesteld aan DNA-verontreinigingen met mogelijk ernstige gevolgen. Bovendien onderstrepen de onthullingen van Dr. Malone de dringende behoefte aan transparantie en grondig onderzoek naar de productie en regulering van COVID-19-vaccins. Het publiek verdient volledige openheid van zaken over alle mogelijke risico's die verbonden zijn aan vaccinatie, met name die met betrekking tot DNA-besmetting en kankerrisico's. Terwijl het debat over de veiligheid van COVID-19-vaccins blijft intensiveren, dient de getuigenis van Dr. Malone als een grimmige herinnering aan het belang van onafhankelijk onderzoek en verantwoording in de farmaceutische industrie. De gevolgen van deze bevindingen zijn verstrekkend en vereisen onmiddellijke aandacht van zowel gezondheidsautoriteiten als beleidsmakers. In het licht van deze onthullingen is het absoluut noodzakelijk dat er verder onderzoek wordt gedaan om de werkelijke omvang van de risico's van COVID-19-vaccins te beoordelen. De gezondheid en het welzijn van miljoenen mensen staan op het spel en er moeten doortastende maatregelen worden genomen om hun veiligheid en bescherming te waarborgen. === English === Explosive Claims: Moderna and Pfizer baccines linked to DNA contamination and cancer risks. Urgent revelations: Dr. Malone's testimony during a hearing on COVID-19 vaccine injuries unveils alarming findings about DNA contamination in Moderna & Pfizer vaccines, raising concerns about cancer risks. Transparency & investigation are imperative! In a startling revelation, recent statements by Dr. Malone during a hearing on 'injuries caused by COVID-19 vaccines' have sent shockwaves through the medical community. Dr. Malone, a prominent figure in the field, highlighted concerning findings regarding the Moderna and Pfizer COVID-19 vaccines, suggesting a potential link between their use and the development of cancer. According to Dr. Malone's testimony, both Moderna and Pfizer vaccines contain DNA contaminants that have been overlooked by regulatory authorities. These DNA fragments, found in billions within the mRNA vaccine vials, pose serious risks to recipients, including the potential for DNA damage leading to cancer and birth defects. The crux of Dr. Malone's argument lies in the discovery of residual DNA fragments within the COVID-19 mRNA vaccines. These fragments, which have not been disclosed to the public, raise alarming questions about the safety and efficacy of the vaccines. In his testimony, Dr. Malone referenced Moderna's own patent, which acknowledges the potential risks associated with DNA contamination in vaccines. Despite this acknowledgment, regulatory bodies such as the FDA have failed to address these concerns adequately. Moreover, Dr. Malone highlighted Pfizer's omission of critical information regarding the presence of SV40 sequences in their vaccine documentation. These sequences, known for their association with cancer, were allegedly deleted from the documents provided to regulatory agencies, raising suspicions of deliberate concealment. The implications of Dr. Malone's testimony are profound. If his claims are substantiated, it could mean that millions of individuals worldwide have been unwittingly exposed to DNA contaminants with potentially dire consequences. Furthermore, Dr. Malone's revelations underscore the urgent need for transparency and thorough investigation into the production and regulation of COVID-19 vaccines. The public deserves full disclosure regarding any potential risks associated with vaccination, especially those pertaining to DNA contamination and cancer risks. As the debate over COVID-19 vaccine safety continues to intensify, Dr. Malone's testimony serves as a stark reminder of the importance of independent scrutiny and accountability in the pharmaceutical industry. The ramifications of these findings are far-reaching and demand immediate attention from health authorities and policymakers alike. In light of these revelations, it is imperative that further research be conducted to assess the true extent of the risks posed by COVID-19 vaccines. The health and well-being of millions of individuals hang in the balance, and decisive action must be taken to ensure their safety and protection.

English below: https://vrijheidsberoving.nl/de-voedsel-oorlog-en-klimaatverandering/ Te midden van toenemende zorgen over voedselonzekerheid en klimaatverandering, is het tijd om actie te ondernemen. Het aanleggen van een tuin is niet alleen een hobby, het is een stap in de richting van voedselzekerheid en veerkracht. Laten we een gezondere toekomst voor onszelf en de planeet cultiveren. Te midden van een tumultueus mondiaal landschap woedt een stille oorlog om voedsel, en de gevolgen daarvan zijn verschrikkelijk. Recente rapporten uit het VK wijzen op een dreigend voedseltekort, wat schokgolven veroorzaakt in de landbouwsector. Boeren worstelen met extreme weersomstandigheden, die de gewascycli verstoren en leiden tot aanzienlijke opbrengstverliezen. Volgens een recent artikel in Yahoo News wordt het VK geconfronteerd met een nijpend voedseltekort, waarbij experts stijgende prijzen en lege voedselgangen voorspellen. De boosdoener? Verpletterende weersomstandigheden, waaronder recordbrekende regenval en niet-aflatende stormen, hebben grote schade aangericht aan gewassen. Alleen al Engeland heeft de afgelopen 18 maanden te maken gehad met ongekende regenval, waardoor de situatie nog verergerde. Boeren hebben moeite om essentiële gewassen zoals aardappelen, wortelen en tarwe te planten en te oogsten, wat leidt tot tekorten en torenhoge prijzen. Nu er minder aardappelen worden geplant en er veel rotten in de grond, is de situatie nijpend voor zowel producenten als consumenten. En het is niet alleen het VK; De wereldwijde landbouw wordt belegerd door extreme weersomstandigheden. Droog weer in Brazilië, hevige regenval in Vietnam, ernstige droogte in Spanje en Marokko en extra sneeuwval in Californië zijn slechts enkele voorbeelden van de uitdagingen waarmee boeren wereldwijd worden geconfronteerd. Koffie, wijn en andere gewassen zijn zwaar getroffen, wat heeft geleid tot bezorgdheid over de voedselzekerheid op wereldschaal. Hoewel experts deze uitdagingen toeschrijven aan klimaatverandering en stijgende temperaturen, zijn er diepere complexiteiten in het spel. Hoewel stijgende temperaturen bepaalde gewassen ten goede kunnen komen, vormen extreme weersomstandigheden aanzienlijke risico's voor de landbouwproductiviteit. Het toeschrijven van alle voedselgerelateerde ellende aan klimaatverandering vereenvoudigt echter een veelzijdig probleem. Bovendien roepen oproepen om de vleesconsumptie te verminderen als oplossing voor voedselonzekerheid vragen op over de haalbaarheid en implicaties van dergelijke acties. Hoewel het verminderen van de vleesconsumptie milieuvoordelen kan hebben, slaagt het er niet in om systemische problemen binnen de landbouwsector aan te pakken. Boeren werken al met flinterdunne marges, en het verschuiven van de voorkeuren van de consument zonder de onderliggende uitdagingen aan te pakken, maakt hun last alleen maar groter. In het licht van deze uitdagingen worden individuen aangemoedigd om proactieve stappen te ondernemen om de voedselzekerheid te waarborgen. Het aanleggen van een tuin is niet alleen een bron van verse producten, maar bevordert ook de weerbaarheid tegen voedseltekorten. Door voedselrijke gewassen te telen en duurzame praktijken te omarmen, kunnen individuen de controle over hun voedselvoorziening nemen en bijdragen aan een veerkrachtiger landbouwsysteem. Terwijl de wereld worstelt met de met elkaar verweven uitdagingen van voedselonzekerheid en klimaatverandering, is het duidelijk dat systemische oplossingen nodig zijn. Van het ondersteunen van boeren tot het omarmen van duurzame landbouwpraktijken, gezamenlijke inspanningen zijn vereist om de wereldwijde voedselzekerheid voor toekomstige generaties te waarborgen. === English below === Food wars & Climate change. By Chris Martinsson, Peak Prosperity Amidst rising concerns about food insecurity and climate change, it's time to take action. Planting a garden isn't just a hobby—it's a step towards food security and resilience. Let's cultivate a healthier future for ourselves and the planet. In the midst of a tumultuous global landscape, a silent war on food is raging, and its consequences are dire. Recent reports from the UK highlight a looming food shortage, sending shockwaves across the agricultural sector. Farmers are grappling with extreme weather conditions, disrupting crop cycles and leading to significant yield losses. According to a recent article in Yahoo News, the UK is facing a dire food shortage, with experts predicting soaring prices and empty food aisles. The culprit? Crushing weather conditions, including record-breaking rainfall and unrelenting storms, have wreaked havoc on crops. England alone has experienced unprecedented rainfall over the past 18 months, further exacerbating the situation. Farmers are struggling to plant and harvest essential crops such as potatoes, carrots, and wheat, leading to shortages and skyrocketing prices. With fewer potatoes planted and many rotting in the ground, the situation is dire for both producers and consumers alike. And it's not just the UK; global agriculture is under siege from extreme weather events. Dry weather in Brazil, heavy rain in Vietnam, severe drought in Spain and Morocco, and extra snowfall in California are just some examples of the challenges farmers are facing worldwide. Coffee, wine, and other crops have been severely impacted, leading to concerns about food security on a global scale. While experts attribute these challenges to climate change and rising temperatures, there are deeper complexities at play. While rising temperatures may benefit certain crops, extreme weather events pose significant risks to agricultural productivity. However, attributing all food-related woes to climate change oversimplifies a multifaceted issue. Furthermore, calls to reduce meat consumption as a solution to food insecurity raise questions about the feasibility and implications of such actions. While reducing meat consumption may have environmental benefits, it fails to address systemic issues within the agricultural sector. Farmers are already operating on razor-thin margins, and shifting consumer preferences without addressing underlying challenges only adds to their burden. In the face of these challenges, individuals are encouraged to take proactive steps to ensure food security. Planting a garden not only provides a source of fresh produce but also fosters resilience against food shortages. By cultivating nutrient-rich crops and embracing sustainable practices, individuals can take control of their food supply and contribute to a more resilient agricultural system. As the world grapples with the intertwined challenges of food insecurity and climate change, it's clear that systemic solutions are needed. From supporting farmers to embracing sustainable agriculture practices, concerted efforts are required to safeguard global food security for generations to come.

English below https://vrijheidsberoving.nl/flavio-pasquino-benadrukt-who-s-pandemiedefinitiewijziging-voor-mexicaanse-griep/ In het programma van Omroep ON, waarbij Flavio Pasquino te gast was, werpen een schijnwerper op de duistere praktijken achter de uitroeping van pandemieën. Deze onthullingen, ondersteund door historische feiten, werpen ernstige vragen op over de integriteit van internationale gezondheidsinstanties en de ware motieven achter hun besluitvorming. In de eerste clip, gedateerd op 30 april 2024, waarin Flavio Pasquino spreekt, wordt de focus gelegd op de WHO's veranderde definitie van een pandemie, vlak voor de uitbraak van de Mexicaanse griep in 2009. Op 11 juni 2009 verklaarde de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de Mexicaanse griep tot pandemie, waardoor landen wereldwijd in een staat van alarm en paniek werden gebracht. Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie. Flavio Pasquino haalde in zijn betoog aan dat dit een cruciaal punt is in de geschiedenis van pandemie-uitroepen en dat het de geloofwaardigheid van internationale gezondheidsinstanties in twijfel trekt. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes. De Mexicaanse griep van 2009, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof, was een van de mildste griepjes. Desondanks besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen. In een oudere clip, afkomstig uit 2010 van de NOS, wordt ook melding gemaakt van de plotse wijziging in de definitie van een pandemie door de WHO. Deze gebeurtenissen werpen een schaduw over de geloofwaardigheid van internationale gezondheidsorganisaties en roepen vragen op over hun transparantie en verantwoordelijkheid. WHO veranderde definitie pandemie vlak voor uitbraak Mexicaanse griep. In mei 2009 paste de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stilletjes de definitie aan voor het uitroepen van een pandemie. Slechts één maand later brak de Mexicaanse griep uit, resulterend in een stroom van vaccinaankopen ter waarde van miljoenen euro's door verschillende landen, waaronder Nederland. Deze onthulling werpt ernstige vragen op over de integriteit van de internationale gezondheidsorganisatie en de motieven achter dergelijke beslissingen. Minister Klink besloot op basis van een advies van de WHO tot het inkopen van 34 miljoen vaccins voor de Mexicaanse griep, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof. Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes. De vraag rijst of er een verborgen agenda schuilt achter dergelijke beslissingen. De Mexicaanse griep van 2009 was een van de mildste griepjes, maar toch besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen. De onthulling van deze verontrustende feiten benadrukt de noodzaak van transparantie en verantwoording binnen de internationale gezondheidsorganisatie. Het publiek verdient eerlijke en betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid en welzijn. De onthullingen van Flavio Pasquino benadrukken de noodzaak van transparantie en verantwoording binnen internationale gezondheidsorganisaties. Het publiek verdient eerlijke en betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid en welzijn. Deze onthullingen benadrukken de noodzaak van kritisch denken en open debat over de besluitvorming van gezondheidsinstanties, en benadrukken het belang van een gezonde dosis scepsis tegenover autoritaire verklaringen. In een tijd waarin informatie over gezondheid van vitaal belang is, is het van het grootste belang dat het publiek wordt voorzien van eerlijke, betrouwbare en transparante informatie. === English === Flavio Pasquino emphasizes WHO's pandemic definition change for Mexican flu, In the Omroep ON program, where Flavio Pasquino was a guest, a spotlight is cast on the dark practices behind the declaration of pandemics. These revelations, supported by historical facts, raise serious questions about the integrity of international health institutions and the true motives behind their decision-making. In the first clip, dated April 30, 2024, in which Flavio Pasquino speaks, the focus is on the WHO's altered definition of a pandemic, just before the outbreak of the Mexican flu in 2009. On June 11, 2009, the World Health Organization (WHO) declared the Mexican flu a pandemic, triggering alarm and panic worldwide. However, what was not widely known is that the WHO had changed the definition of a pandemic one month before the outbreak of the Mexican flu. This change resulted in a number of deaths no longer counting towards declaring a pandemic. Flavio Pasquino argued that this is a crucial point in the history of pandemic declarations and calls into question the credibility of international health institutions. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, an authority in vaccinology, emphasizes the serious consequences of such manipulations. Parents, who once trusted the advice of health institutions, are now beginning to doubt the true motives behind such vaccination campaigns. The Mexican flu of 2009, which primarily affected children between six months and 4 years old at the time, was one of the mildest flus. Nevertheless, according to the ministry, the Netherlands spent €40 million on combating it. As long as the WHO does not revise its definition, there remains the risk of similar situations recurring. A serious definition of a pandemic is essential to prevent unnecessary panic and thoughtless spending. In an older clip from 2010 from NOS, mention is also made of the sudden change in the definition of a pandemic by the WHO. These events cast a shadow over the credibility of international health organizations and raise questions about their transparency and accountability. WHO changed pandemic definition just before Mexican flu outbreak. In May 2009, the World Health Organization (WHO) quietly adjusted the definition for declaring a pandemic. Just one month later, the Mexican flu broke out, resulting in a flurry of vaccine purchases worth millions of euros by various countries, including the Netherlands. This revelation raises serious questions about the integrity of the international health organization and the motives behind such decisions. Minister Klink decided, based on advice from the WHO, to purchase 34 million vaccines for the Mexican flu, which primarily affected children between six months and 4 years old at the time. However, what was not widely known is that the definition of a pandemic by the WHO was changed one month before the outbreak of the Mexican flu. This change resulted in a number of deaths no longer counting towards declaring a pandemic. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, an authority in vaccinology, emphasizes the serious consequences of such manipulations. Parents, who once trusted the advice of health institutions, are now beginning to doubt the true motives behind such vaccination campaigns. The question arises whether there is a hidden agenda behind such decisions. The Mexican flu of 2009 was one of the mildest flus, yet according to the ministry, the Netherlands spent €40 million on combating it. As long as the WHO does not revise its definition, there remains the risk of similar situations recurring. A serious definition of a pandemic is essential to prevent unnecessary panic and thoughtless spending. The disclosure of these alarming facts underscores the need for transparency and accountability within the international health organization. The public deserves fair and reliable information to make informed decisions about their health and well-being. The revelations by Flavio Pasquino emphasize the need for transparency and accountability within international health organizations. The public deserves fair and reliable information to make informed decisions about their health and well-being. These revelations highlight the need for critical thinking and open debate about the decision-making of health institutions, and emphasize the importance of a healthy dose of skepticism towards authoritative statements. In a time when health information is vital, it is of the utmost importance that the public is provided with fair, reliable, and transparent information.

hele artikel: https://vrijheidsberoving.nl/flavio-pasquino-benadrukt-who-s-pandemiedefinitiewijziging-voor-mexicaanse-griep/ In mei 2009 paste de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) stilletjes de definitie aan voor het uitroepen van een pandemie. Slechts één maand later brak de Mexicaanse griep uit, resulterend in een stroom van vaccinaankopen ter waarde van miljoenen euro's door verschillende landen, waaronder Nederland. Deze onthulling werpt ernstige vragen op over de integriteit van de internationale gezondheidsorganisatie en de motieven achter dergelijke beslissingen. Minister Klink besloot op basis van een advies van de WHO tot het inkopen van 34 miljoen vaccins voor de Mexicaanse griep, die destijds voornamelijk kinderen tussen een half en 4 jaar oud betrof. Echter, wat niet algemeen bekend was, is dat de definitie van een pandemie door de WHO een maand vóór de uitbraak van de Mexicaanse griep was gewijzigd. Deze wijziging had als gevolg dat een aantal doden niet meer meetelden voor het uitroepen van een pandemie. Professor Dr. H. (Huub) Schellekens, een autoriteit op het gebied van vaccinologie, benadrukt de ernstige gevolgen van dergelijke manipulaties. Ouders, die ooit vertrouwden op de adviezen van gezondheidsinstanties, beginnen nu te twijfelen aan de ware motieven achter dergelijke vaccinatiecampagnes. De vraag rijst of er een verborgen agenda schuilt achter dergelijke beslissingen. De Mexicaanse griep van 2009 was een van de mildste griepjes, maar toch besteedde Nederland volgens het ministerie maar liefst €40 miljoen aan de bestrijding ervan. Zolang de WHO haar definitie niet herziet, blijft het risico bestaan dat soortgelijke situaties zich herhalen. Een serieuze definitie van een pandemie is van essentieel belang om onnodige paniek en ondoordachte uitgaven te voorkomen. De onthulling van deze verontrustende feiten benadrukt de noodzaak van transparantie en verantwoording binnen de internationale gezondheidsorganisatie. Het publiek verdient eerlijke en betrouwbare informatie om weloverwogen beslissingen te kunnen nemen over hun gezondheid en welzijn.

English below. https://vrijheidsberoving.nl/wereldwijde-angst-over-who-s-uitbreiding-van-bevoegdheden/ De zorgen nemen toe over de voorgestelde wijzigingen en het nieuwe pandemie verdrag van de WHO, wat wereldwijd een debat aanwakkert over nationale soevereiniteit versus wereldwijde gezondheidszorg. Is dit het einde van de soevereiniteit? Blijf op de hoogte terwijl de wereldwijde machtsstrijd zich ontvouwt. Een baanbrekende tweedelige documentaire met de titel "WHO's #GlobalPowerGrab" heeft een fel debat op gang gebracht binnen de wereldwijde gezondheidsgemeenschap en werpt licht op de bezorgdheid over de vermeende overschrijding van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO). Met bijdragen van meer dan 100 voorstanders van gezondheid en politieke figuren, duikt de film in wat velen zien als een door het bedrijfsleven aangestuurde agenda vermomd als volksgezondheidsinitiatieven. De documentaire, die in première gaat in Zuid-Afrika voorafgaand aan de Wereldgezondheidsvergadering 77 van de WHO, heeft tot doel bloot te leggen wat het afschildert als alarmerende trends die zijn georkestreerd door de directeur-generaal van de WHO, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. Het suggereert dat voorgestelde wijzigingen van de Internationale Gezondheidsregeling (IHR) 2005 en de invoering van een nieuw pandemieverdrag de nationale soevereiniteit en burgerlijke vrijheden op wereldschaal zouden kunnen uithollen. Centraal in het verhaal van de film staat de vermeende machtsgreep van de WHO door middel van amendementen die ongekende autoriteit verlenen aan de organisatie. Critici beweren dat deze veranderingen de WHO in staat zouden kunnen stellen om eenzijdig noodsituaties op het gebied van de volksgezondheid in elk land af te kondigen zonder overleg, waardoor de nationale soevereiniteit wordt ondermijnd. Bovendien geeft de documentaire aanleiding tot bezorgdheid over de invloed van farmaceutische en biotechbedrijven op het beleid van de WHO, waarbij mogelijke belangenconflicten en gebrek aan transparantie worden benadrukt. Het zet vraagtekens bij de rol van de reguliere media en factcheckers, waardoor het wantrouwen jegens gevestigde instellingen wordt aangewakkerd. Verdieping van het debat Naarmate de controverse zich verdiept, wordt het toezicht op het leiderschap en het beleid van de WHO geïntensiveerd. De ambtstermijn van Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus wordt bekritiseerd vanwege vermeende verkeerde behandeling van gezondheidscrises en beschuldigingen van bedrijfsinvloed. De film belicht alarmerende onthullingen over de manier waarop de WHO omgaat met bijwerkingen na immunisatie, wat wijst op een gebrek aan transparantie en verantwoording. Critici beweren dat deze incidenten de noodzaak onderstrepen van meer toezicht op de acties van de organisatie. Critici vrezen dat voorgestelde wijzigingen van de IHR 2005 en het nieuwe pandemieverdrag de WHO ongecontroleerde bevoegdheden zouden kunnen geven, waarbij de nationale soevereiniteit terzijde wordt geschoven en draconische maatregelen worden opgelegd. Implicaties en toekomstperspectieven De wereldwijde reactie op de documentaire was gemengd, waarbij sommigen alarm en urgentie uitten om zich te verzetten tegen de vermeende overschrijding door de WHO, terwijl anderen sceptisch blijven. De uitkomst van deze controverse heeft verstrekkende gevolgen voor het wereldwijde gezondheidsbestuur en de individuele vrijheden. Of de documentaire betekenisvolle verandering katalyseert of de meningen verder polariseert, blijft onzeker. Eén ding is echter duidelijk: het debat over de rol en invloed van de WHO is nog lang niet voorbij. Terwijl de wereld wacht op de conclusie van deze aangrijpende serie, doemt één vraag op: zullen de voorgestelde wijzigingen van de WHO het einde betekenen van de nationale soevereiniteit, of zal wereldwijde pushback een herevaluatie van deze maatregelen afdwingen? Blijf op de hoogte voor de conclusie van onze serie, waarin we de mogelijke gevolgen van de machtsgreep van de WHO en de wereldwijde reactie op deze controversiële kwestie onderzoeken. === English below === Global fear Over WHO's expansion of powers. Concerns mount over WHO's proposed amendments & new pandemic treaty, sparking global debate on national sovereignty vs. global health governance. Is this the end of sovereignty? Stay tuned as the Global Power Grab unfolds. A groundbreaking two-part documentary titled "WHO's #GlobalPowerGrab" has ignited a fierce debate within the global health community, shedding light on concerns surrounding the World Health Organization's (WHO) alleged overreach. With contributions from over 100 health advocates and political figures, the film delves into what many perceive as a corporate-driven agenda disguised as public health initiatives. Premiering in South Africa ahead of WHO's World Health Assembly 77, the documentary aims to expose what it portrays as alarming trends orchestrated by WHO's Director-General, Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus. It suggests that proposed amendments to the International Health Regulations (IHR) 2005 and the introduction of a new pandemic treaty could erode national sovereignty and civil liberties on a global scale. Central to the film's narrative is the WHO's alleged power grab through amendments that grant unprecedented authority to the organization. Critics argue that these changes could enable the WHO to unilaterally declare public health emergencies in any country without consultation, thus undermining national sovereignty. Moreover, the documentary raises concerns about the influence of pharmaceutical and biotech corporations on WHO policies, highlighting potential conflicts of interest and lack of transparency. It questions the role of mainstream media and fact-checkers, fueling distrust towards established institutions. Deepening the Debate As the controversy deepens, scrutiny intensifies on the WHO's leadership and policies. Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus's tenure faces criticism for alleged mishandling of health crises and accusations of corporate influence. The film highlights alarming revelations regarding the WHO's handling of adverse events following immunization, suggesting a lack of transparency and accountability. Critics argue that these incidents underscore the need for greater scrutiny of the organization's actions. Critics fear that proposed amendments to the IHR 2005 and the new pandemic treaty could grant the WHO unchecked powers, overriding national sovereignty and imposing draconian measures. Implications and Future Outlook The global response to the documentary has been mixed, with some expressing alarm and urgency to resist perceived overreach by the WHO, while others remain skeptical. The outcome of this controversy has far-reaching implications for global health governance and individual freedoms. Whether the documentary catalyzes meaningful change or further polarizes opinions remains uncertain. However, one thing is clear: the debate over the WHO's role and influence is far from over. As the world awaits the conclusion of this gripping series, one question looms large: will the WHO's proposed amendments mark the end of national sovereignty, or will global pushback force a reevaluation of these measures? Stay tuned for the conclusion of our series, where we explore the potential consequences of the WHO's power grab and the global response to this contentious issue.

English below: https://vrijheidsberoving.nl/wereld-op-de-rand-de-provocerende-stappen-van-de-navo-riskeren-een-nucleaire-oorlog-met-rusland/ Escalerende spanningen tussen de NAVO en Rusland over de plaatsing van kernwapens in de buurt van de Poolse grenzen hebben de wereld op de rand van een catastrofe gebracht. In een huiveringwekkende wending van de gebeurtenissen zijn de spanningen tussen de NAVO en Rusland geëscaleerd tot alarmerende niveaus, met het spook van een nucleair conflict dat onheilspellend opdoemt boven de internationale gemeenschap. De laatste ontwikkeling, gekenmerkt door het brutale aanbod van Polen om NAVO-kernwapens te huisvesten, heeft angsten aangewakkerd die doen denken aan de donkerste dagen van de Koude Oorlog. De katalysator voor deze angstaanjagende escalatie kwam met een recente aankondiging van Morris Invest, die licht wierp op de onwrikbare houding van Poetin ten aanzien van de aantasting van de Russische grenzen door de NAVO. De video, die sinds de release op 29 april 2024 meer dan 124.000 keer is bekeken, onthulde de precaire situatie die zich in Oost-Europa ontvouwt. Volgens het rapport trok Rusland een duidelijke "rode lijn" om de NAVO te waarschuwen tegen het inzetten van kernwapens in de buurt van zijn grenzen. De bereidheid van Polen om gastheer te worden voor dergelijke wapens heeft de regio in een gevaarlijke impasse gebracht, met echo's van spanningen van voor de Tweede Wereldoorlog die griezelig in de lucht klinken. De Poolse president, Andre Duda, zocht openlijk de controverse op door zijn gretigheid te uiten om het nucleaire arsenaal van de NAVO te huisvesten, een stap die door Rusland is veroordeeld als een flagrante provocatie. Duda's verklaringen, zoals geciteerd in het rapport, onderstrepen de ernst van de situatie: "Stuur alsjeblieft de kernwapens hierheen." De onthulling dat Polen bedrieglijk is geweest over de aard van zijn infrastructuurprojecten, waarbij militaire ambities worden gemaskeerd achter het mom van civiele initiatieven, wakkert het wantrouwen tussen het Oosten en het Westen verder aan. De Central Communications Port (CPK), aangeprezen als een goedaardig transportproject, is nu ontmaskerd als een potentieel lanceerplatform voor agressie tegen Rusland. De strenge waarschuwing van Vladimir Poetin aan Polen, die elke inzet van de NAVO-kernwapens als een "prioritair doelwit" bestempelt, onderstreept de compromisloze houding van het Kremlin. Rusland beschouwt dergelijke acties als zeer destabiliserend en heeft gezworen resoluut te reageren op elke waargenomen bedreiging van zijn soevereiniteit. Te midden van dit geopolitieke brinkmanship waarschuwen experts voor de catastrofale gevolgen van nucleaire escalatie. Benjamin Abelo, auteur van "Hoe het Westen oorlog naar Oekraïne bracht", luidt de noodklok en waarschuwt dat de wereld op de rand van een nucleaire afgrond balanceert. Het roekeloze streven van het Westen naar dominantie, stelt hij, dreigt een kettingreactie op gang te brengen die tot onvoorstelbare verwoesting kan leiden. De ernst van de situatie wordt nog verergerd door de wereldwijde herschikking die plaatsvindt als reactie op de westerse agressie. De belofte van Noord-Korea om Iran te steunen in de confrontatie met de Verenigde Staten onderstreept de rimpeleffecten van geopolitieke manoeuvres, waarbij voormalige tegenstanders zich verenigen tegen een gemeenschappelijke vijand. De implicaties van deze ontwikkelingen zijn verschrikkelijk, met implicaties die zich tot ver buiten Oost-Europa uitstrekken. De sterk dalende goedkeuringscijfers van president Biden, in combinatie met stijgende energiekosten en inflatie, schetsen een grimmig beeld van een land dat op de rand van een crisis balanceert. Te midden van de chaos komt er een sprankje hoop naar voren in de vorm van SolarBank, een beursgenoteerd bedrijf dat een baken van stabiliteit biedt in turbulente tijden. Gepositioneerd op het kruispunt van hernieuwbare energie en economische veerkracht, is SolarBank een bewijs van het potentieel voor innovatie om de verschrikkingen van geopolitieke strijd te verzachten. Terwijl de wereld haar adem inhoudt, staat het lot van de mensheid op het spel. Het spook van een nucleaire oorlog doemt op, een grimmige herinnering aan het gevaarlijke pad dat de mensheid bewandelt bij het nastreven van macht en dominantie. Alleen de tijd zal leren of diplomatie kan zegevieren over vernietiging, of dat de wereld zich halsoverkop in de afgrond van een nucleair Armageddon zal storten. ==== English === World on the brink: NATO's provocative moves risk nuclear war with Russia. Escalating tensions between NATO and Russia over nuclear weapons deployment near Poland's borders have pushed the world to the brink of catastrophe. In a chilling turn of events, tensions between NATO and Russia have escalated to alarming levels, with the specter of nuclear conflict looming ominously over the international community. The latest development, marked by Poland's brazen offer to host NATO nuclear weapons, has sparked fears reminiscent of the darkest days of the Cold War. The catalyst for this terrifying escalation came with a recent announcement by Morris Invest, shedding light on Putin's unwavering stance regarding NATO's encroachment on Russia's borders. The video, which has garnered over 124,000 views since its release on April 29, 2024, revealed the precarious situation unfolding in Eastern Europe. According to the report, Russia drew a clear "red line" warning NATO against deploying nuclear weapons near its borders. Poland's willingness to become a host for such weapons has thrust the region into a perilous standoff, with echoes of pre-World War II tensions ringing eerily in the air. Poland's President, Andre Duda, openly courted controversy by expressing eagerness to accommodate NATO's nuclear arsenal, a move that has been condemned as a blatant provocation by Russia. Duda's statements, as quoted in the report, underscore the gravity of the situation: "Please send the nukes here." The revelation that Poland has been deceitful about the nature of its infrastructure projects, masking military ambitions behind the guise of civilian initiatives, further fans the flames of distrust between the East and the West. The Central Communications Port (CPK), touted as a benign transportation project, has now been exposed as a potential launching pad for aggression against Russia. Vladimir Putin's stern warning to Poland, labeling any deployment of NATO's nuclear weapons as a "priority target," underscores the Kremlin's uncompromising stance. Russia views such actions as deeply destabilizing and has vowed to respond decisively to any perceived threat to its sovereignty. Amidst this geopolitical brinkmanship, experts warn of the catastrophic consequences of nuclear escalation. Benjamin Abelo, author of "How The West brought War to Ukraine," sounds the alarm, cautioning that the world teeters on the edge of a nuclear abyss. The West's reckless pursuit of dominance, he contends, risks triggering a chain reaction that could lead to unimaginable devastation. Compounding the gravity of the situation is the global realignment occurring in response to Western aggression. North Korea's pledge to support Iran in confronting the United States underscores the ripple effects of geopolitical maneuvering, with erstwhile adversaries uniting against a common foe. The implications of these developments are dire, with implications extending far beyond Eastern Europe. President Biden's plummeting approval ratings, coupled with soaring energy costs and inflation, paint a grim picture of a nation teetering on the brink of crisis. Amidst the chaos, a glimmer of hope emerges in the form of SolarBank, a publicly traded company offering a beacon of stability in turbulent times. Positioned at the nexus of renewable energy and economic resilience, SolarBank stands as a testament to the potential for innovation to mitigate the horrors of geopolitical strife. As the world holds its breath, the fate of humanity hangs in the balance. The specter of nuclear war looms large, a stark reminder of the perilous path humanity treads in pursuit of power and dominance. Only time will tell whether diplomacy can prevail over destruction, or if the world will plunge headlong into the abyss of nuclear Armageddon.

https://vrijheidsberoving.nl/de-grote-verbouwing-van-nederland-verstrekkende-gevolgen-zonder-debat/ De 'grote verbouwing van Nederland' blijft buiten het publieke debat, onthulde een diepgaand gesprek in 'De Andere Tafel'. Journalist Elze van Hamelen en uitgever Sander Compagner brachten verstrekkende gevolgen aan het licht, oproepend tot meer bewustzijn en actie. In de recentste aflevering van "De Andere Tafel", onder leiding van vaste presentator Pieter Stuurman, werden de schijnwerpers gericht op een onderwerp dat verstrekkende gevolgen heeft voor Nederland, maar opvallend genoeg buiten het publieke debat blijft: de 'grote verbouwing van Nederland'. Deze discussie, die plaatsvond tussen journaliste Elze van Hamelen van De Andere Krant en uitgever van dezelfde krant, Sander Compagner, onthulde een complex landschap van veranderingen waarbij de Nederlandse leefomgeving ingrijpend wordt beïnvloed, zonder dat er voldoende aandacht aan wordt besteed. Het gesprek belichtte verschillende aspecten van deze transformatie, waaronder de oorsprong van de plannen, de impact op het Nederlandse landschap en hoe burgers hun leefomgeving kunnen beschermen. Van Hamelen bracht naar voren hoe de natuur zich ontwikkelt als een dynamisch systeem, waarbij zowel restauratie als vernietiging plaatsvindt. Ze wees op de paradox van ingrijpen in ecosystemen onder het mom van natuurbehoud, waarbij de dubbele maatstaven duidelijk werden. Compagner benadrukte de alarmerende trend in Canada, waar Trudeau een sociaal kredietsysteem heeft ingevoerd, vergelijkbaar met het systeem in China. Dit illustreert een grotere verschuiving naar totalitaire structuren in verschillende landen, waarbij individuele vrijheden worden ingeperkt onder het mom van maatschappelijke controle. Het gesprek onthulde ook de diepere wortels van deze transformatie, waarbij wordt verwezen naar internationale beleidsdocumenten en conventies die het ruimtelijk ordeningsbeleid van landen beïnvloeden. Van Hamelen en Compagner benadrukten de noodzaak voor diepgaand onderzoek naar deze processen, omdat ze buiten de reguliere democratische processen plaatsvinden en grote invloed hebben op het dagelijks leven van burgers. De discussie eindigde met een oproep tot meer bewustzijn en betrokkenheid van de bevolking, aangezien de beslissingen die nu worden genomen een blijvende impact zullen hebben op de toekomst van Nederland. Het gebrek aan transparantie en debat over deze kwesties onderstreept de noodzaak van onafhankelijke journalistiek en kritisch denken in een tijdperk van ingrijpende veranderingen. Met de 'grote verbouwing van Nederland' die in volle gang is, is het cruciaal dat burgers zich bewust worden van de achterliggende motieven en de gevolgen van deze transformatie voor hun dagelijks leven. Alleen door betrokkenheid en actie kunnen we ervoor zorgen dat de toekomst van Nederland wordt vormgegeven op een manier die rechtvaardig en duurzaam is voor alle betrokkenen. Het grotere plaatje: burgerlijke verantwoordelijkheid en maatschappelijke verandering. Naast de oproep tot persoonlijke verantwoordelijkheid benadrukten de sprekers ook het belang van kritisch denken over maatschappelijke kwesties. Een van hen merkte op: "Het is van vitaal belang dat we ons bewust worden van de grotere politieke en sociale krachten die ons leven beïnvloeden. Vaak worden maatschappelijke problemen gepresenteerd als onvermijdelijk of natuurlijk, maar in werkelijkheid zijn ze het resultaat van beleidskeuzes en machtsdynamieken." Er werd ook gewezen op de rol van media en politiek in het vormgeven van het publieke discours. "We moeten kritisch blijven over de informatie die we consumeren en de agenda's die worden bevorderd door de mainstream media. Het is belangrijk om alternatieve bronnen te raadplegen en een breed scala aan perspectieven te overwegen." Verder werd er dieper ingegaan op de kwestie van natuurbescherming en eigendomsrechten. Een van de sprekers betoogde: "Natuurbescherming wordt vaak gebruikt als rechtvaardiging voor onteigening en het vergroten van overheidsmacht. Het is essentieel dat we kritisch blijven over de motieven achter beleidsmaatregelen en ons verzetten tegen machtsmisbruik onder het mom van milieubescherming." De discussie breidde zich uit naar de historische context, waarin werd gewezen op veranderingen in governance en burgerlijke verantwoordelijkheid. "Vroeger was het normaal dat lokale gemeenschappen zelf verantwoordelijkheid namen voor zaken als onderwijs en gezondheidszorg. Het is belangrijk om te beseffen dat de huidige politieke en sociale structuren niet onveranderlijk zijn, en dat burgerlijke betrokkenheid cruciaal is voor het vormgeven van een rechtvaardige samenleving." De sprekers benadrukten ook de rol van individuele actie en gemeenschapsorganisatie. "Het begint met bewustwording en vervolgens het nemen van concrete stappen om verandering teweeg te brengen. Of het nu gaat om het ondersteunen van lokale boeren, het boycotten van bedrijven die schadelijk beleid bevorderen, of het deelnemen aan lokale politiek, iedereen kan een verschil maken door actief deel te nemen aan het democratische proces."

https://vrijheidsberoving.nl/timmermans-dreigementen-en-de-schaduw-van-fortuyn/ Politieke verantwoordelijkheid is geen optie, maar een plicht. Het is tijd voor nuance en dialoog, geen dreigementen. Laten we lessen uit het verleden omzetten in een hoopvolle toekomst voor Nederland. In een recente ontmoeting tussen Maurice de Hond en Frans Timmermans werd de politieke arena van Nederland opgeschud door Timmermans' aanhoudende dreigementen jegens Geert Wilders. De woorden van Timmermans, vastgelegd door de Telegraaf-camera van Pim Sedee, deden menig wenkbrauw fronsen en deden onmiskenbaar denken aan een duister verleden. De Hond, bekend om zijn scherpe analyses, stond versteld van Timmermans' gebrek aan zelfreflectie. In plaats van enige vorm van mea culpa te tonen voor zijn dreigementen, wakkerde Timmermans de vlammen van polarisatie alleen maar verder aan. Het ontbrak hem aan de verantwoordelijkheid om zijn woorden te nuanceren en te erkennen hoe ze door zijn achterban geïnterpreteerd konden worden. De parallellen met de tragische moord op Pim Fortuyn zijn pijnlijk duidelijk. Fortuyn, die herhaaldelijk waarschuwde voor de demonisering waar hij het slachtoffer van was, zag zijn voorspellingen helaas bewaarheid worden. De angst die destijds heerste, lijkt nu weer op te laaien door Timmermans' ondoordachte uitspraken. Timmermans' onverschilligheid of misschien wel zijn acceptatie van het risico dat zijn retoriek met zich meebrengt, is verontrustend. Zijn weigering om zijn toon te matigen en zijn voortdurende strijd tegen Wilders roepen vragen op over zijn ware intenties en zijn begrip van de fragiliteit van de politieke situatie. De politieke realiteit in Nederland is grillig, en de formatie van een nieuwe regering brengt tal van onzekerheden met zich mee. De strijd tussen partijen lijkt vaak persoonlijk te worden en de angst voor een toenemende invloed van Wilders blijft aanwezig. De roep om verantwoordelijkheid en nuance in het politieke debat is urgenter dan ooit. Het is hoog tijd dat politici zoals Timmermans de gevolgen van hun woorden erkennen en zich bewust worden van de geschiedenis die hen omringt. In een tijd waarin polarisatie hoogtij viert, is het van cruciaal belang dat onze leiders het pad van dialoog en begrip kiezen, in plaats van dat van verdeeldheid en dreigementen. Het is aan ons allemaal om te blijven streven naar een politiek klimaat waarin respect, tolerantie en empathie de boventoon voeren. Alleen op die manier kunnen we de lessen uit het verleden omzetten in een hoopvolle toekomst voor ons land. Marianne Zwagerman en Maurice de Hond nemen je mee in hun kritische analyse van de recente ontwikkelingen in de Nederlandse politiek. Hun scherpe inzichten werpen een nieuw licht op de complexe realiteit van het politieke landschap.

https://vrijheidsberoving.nl/redacted-news-legt-de-alarmerende-machtsgreep-van-de-who-bloot-in-een-nieuw-pandemieverdrag/ English below: Redacted News legt de alarmerende machtsgreep van de WHO bloot in het laatste pandemieverdrag. Ondanks cosmetische veranderingen doemt de bedreiging voor de mondiale democratie op. In een baanbrekende onthulling heeft Redacted News, met maar liefst 2.36 miljoen abonnees en meer dan 3.6K video's, een vernietigende kritiek ontketend op de nieuwste stap van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO): een vernieuwd pandemieverdrag. Ondanks wijzigingen blijft het verdrag van kracht met betrekking tot bepalingen die een aanzienlijke bedreiging vormen voor de wereldwijde democratie en soevereiniteit. Het voorgestelde verdrag van de WHO, aanvankelijk opgevat als een bindend document dat pandemische responsmaatregelen dicteert, stuitte op felle tegenstand vanwege het potentieel om naties van hun autonomie te beroven. Recente wijzigingen hebben het echter minder openlijk draconisch gemaakt, wat vanuit sommige hoeken tot voorzichtig optimisme heeft geleid. Toch blijft Redacted News standvastig in zijn standpunt en beschouwt het de herzieningen als slechts een rookgordijn voor voortdurende machtsconsolidatie. De kern van de zaak ligt in de resterende capaciteit van het verdrag om de WHO ongekende autoriteit te verlenen over strategieën voor pandemische respons. Zoals toegelicht door de inzichtelijke analyse van Redacted, zou de organisatie ingrijpende bevoegdheden uitoefenen, waaronder het opleggen van lockdowns, vaccinatiemandaten en censuur, allemaal onder het mom van vereisten voor de volksgezondheid. Centraal in de omstreden clausules van het verdrag staat de ongebreidelde discretie van de WHO om elke situatie als een pandemisch risico te bestempelen, waardoor opdringerige interventies in nationale aangelegenheden worden gerechtvaardigd. Bovendien schrijft het document uitgebreide bewakings- en controlemaatregelen voor, waardoor de WHO verschillende aspecten van de samenleving kan onderzoeken en manipuleren, van landbouwpraktijken tot het publieke debat. Kritiek op de overschrijding van de WHO is niet ongegrond, zoals blijkt uit overtredingen uit het verleden, met name het Congo-schandaal waarbij WHO-personeel zich straffeloos schuldig zou hebben gemaakt aan flagrant wangedrag. Redacted News onderstreept de hypocrisie van het toevertrouwen van een dergelijke entiteit met mondiaal bestuur, vooral gezien haar staat van dienst op het gebied van nalatigheid en misbruik. Bovendien roept de twijfelachtige aanpak van de COVID-19-pandemie door de WHO, geïllustreerd door tegenstrijdige richtlijnen over maskering, twijfels op over haar competentie en onpartijdigheid. De terughoudendheid van de organisatie om verouderde aanbevelingen bij te werken, tast het vertrouwen in haar geloofwaardigheid verder aan, waardoor twijfel ontstaat over haar geschiktheid als hoeder van de wereldwijde gezondheid. Redacted News veroordeelt het verdrag van de WHO als een gevaarlijke inbreuk op de nationale soevereiniteit en waarschuwt voor ernstige gevolgen als er niets aan wordt gedaan. Ondanks cosmetische wijzigingen blijft de essentie van het verdrag ongewijzigd en vormt het een ernstige bedreiging voor de democratische beginselen en de individuele vrijheden. Terwijl wereldleiders zich voorbereiden om over het verdrag te beraadslagen, worden de stemmen van afwijkende meningen luider, met prominente figuren zoals de premier van Slowakije en de vice-premier van Nieuw-Zeeland die fel verzet uiten. Massale bijeenkomsten in Japan duiden op wijdverbreide publieke ongerustheid, wat de urgentie onderstreept van het onderzoeken en uitdagen van de overschrijding van de WHO. Tot slot dringt Redacted News aan op waakzaam onderzoek van de agenda van de WHO, waarbij de nadruk wordt gelegd op de noodzaak om democratische waarden te verdedigen tegen oprukkend autoritarisme. De strijd om mondiaal gezondheidsbestuur is nog lang niet voorbij, en een geïnformeerd publiek discours is van het grootste belang bij het beschermen van fundamentele vrijheden tegen ongecontroleerde bureaucratische overschrijding. ==== English === Redacted News exposes WHO's alarming power grab in new pandemic treaty. Redacted News exposes the WHO's alarming power grab in the latest Pandemic Treaty. Despite cosmetic changes, the threat to global democracy looms large. In a groundbreaking revelation, Redacted News, boasting a staggering 2.36 million subscribers and over 3.6K videos, has unleashed a scathing critique of the World Health Organization's (WHO) latest move: a revamped Pandemic Treaty. Despite alterations, the treaty still retains concerning provisions that pose a significant threat to global democracy and sovereignty. The WHO's proposed treaty, initially conceived as a binding document dictating pandemic response measures, faced fierce opposition for its potential to strip nations of their autonomy. However, recent modifications have rendered it less overtly draconian, prompting cautious optimism from some quarters. Yet, Redacted News remains steadfast in its stance, deeming the revisions a mere smokescreen for continued power consolidation. The crux of the matter lies in the treaty's residual capacity to grant the WHO unprecedented authority over pandemic response strategies. As elucidated by Redacted's insightful analysis, the organization would wield sweeping powers, including the imposition of lockdowns, vaccination mandates, and censorship, all under the guise of public health imperatives. Central to the treaty's contentious clauses is the WHO's unfettered discretion to label any situation a pandemic risk, thereby justifying intrusive interventions into national affairs. Moreover, the document mandates comprehensive surveillance and control measures, enabling the WHO to scrutinize and manipulate various aspects of society, from agricultural practices to public discourse. Criticism of the WHO's overreach is not unfounded, as evidenced by past transgressions, notably the Congo scandal where WHO staff allegedly engaged in egregious misconduct with impunity. Redacted News underscores the hypocrisy of entrusting such an entity with global governance, especially given its track record of negligence and abuse. Furthermore, the WHO's questionable handling of the COVID-19 pandemic, exemplified by contradictory guidance on masking, raises doubts about its competency and impartiality. The organization's reluctance to update outdated recommendations further erodes trust in its credibility, casting doubt on its suitability as a custodian of global health. Redacted News decries the WHO's treaty as a dangerous encroachment on national sovereignty, warning of dire consequences if unchecked. Despite cosmetic alterations, the essence of the treaty remains unchanged, posing a grave threat to democratic principles and individual liberties. As world leaders prepare to deliberate on the treaty, voices of dissent grow louder, with prominent figures like Slovakia's Prime Minister and New Zealand's Deputy Prime Minister expressing staunch opposition. Massive rallies in Japan signal widespread public apprehension, underscoring the urgency of scrutinizing and challenging the WHO's overreach. In conclusion, Redacted News urges vigilant scrutiny of the WHO's agenda, emphasizing the imperative of defending democratic values against encroaching authoritarianism. The battle for global health governance is far from over, and informed public discourse is paramount in safeguarding fundamental freedoms against unchecked bureaucratic overreach.